Overleg gebruiker:JurriaanH/Archief2013

Archief! (Huidig overleg - Gebruikerspagina)

Bedankt

Geachte JurriaanH,

Ik wil u hartelijk bedanken voor uw bijdrage aan de discussie op mijn overlegpagina: Dit dus Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 15:46 (CEST)

Vertaling

Beste Jurriaan, stel ik wil een tekst letterlijk van de engelse wiki vertalen naar een nederlandse pagina zijn er dan nog speciale regelingen waar ik rekening mee moet houden? MVG Larsnl (overleg) 8 apr 2013 20:41 (CEST)

Nee, in principe niet, als je maar op je taalgebruik let. Wel moet je onderaan de pagina {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} toevoegen. Groet, JurriaanH overleg 8 apr 2013 21:47 (CEST)

Bericht voor coaches

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:34 (CEST)

Hallo Sumurai, bedankt voor je bericht. JurriaanH overleg 15 apr 2013 14:53 (CEST)

Burgerwacht (België)

Beste Juriaan, U hebt een lofwaardig artikel geschreven over de Belgische Burgerwacht, onder de titel 'Garde civique'. Ik ben zo vrij geweest hiervan 'Burgerwacht (België)' te maken en er een en ander aan toe te voegen. Ik moet er nog verder aan werken om te vervolledigen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 apr 2013 15:47 (CEST)

Beste Andries, dank daarvoor. Op de Hotlist stond het onder de naam Garde civique, waardoor ik het ook onder die naam aangemaakt heb. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 15 apr 2013 18:07 (CEST)

Verwijdering Total balalaika show

JurriaanH, Kunt u mij vertellen waarom bovenstaande pagina verwijderd is? Ik heb op deze pagina één waarschuwing gehad over verkeerd gebruik van een bron. Dit heb ik aangepast en op deze manier dus de aanleiding voor verwijderingsverzoek dus verwijderd, dacht ik. Toch is de pagina nu zonder uitleg verwijderd. Kunt u mij uitleggen waarom, aangezien u degene bent die de pagina besloot te verwijderen? En mag ik deze pagina later opnieuw aanmaken? Of is het ook goed als ik deze Total balalaika show terloops noem in de wikipediapagina die ik later over de filmserie Leningrad Cowboys wil maken? Total balalaika show lijkt mij namelijk historische gezien een interessant optreden en het schrijven waard. EvelineVDijk (overleg) 18 apr 2013 16:48 (CEST)EvelineVDijk

Dag Eveline, ik heb de pagina verwijderd omdat ik het niet relevant genoeg acht voor een aparte pagina. Als je wilt, kan ik de tekst van de pagina op je overlegpagina plaatsen zodat je het in de hoofdpagina van de artiest kan verwerken. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 apr 2013 17:41 (CEST)

Van Aliwal2012

You have a new message at Overleg gebruiker:Aliwal2012

Etalage

Hoi JurriaanH, jij lijkt nog wel eens actief op de Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Sinds 17 maart kan gestemd worden op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten#Verwijderingen over het wegnemen van de etalage-status van het artikel 'Apomys gracilirostris'. Sindsdien zijn er 0 stemmen voor dat voorstel en 2 stemmen tegen. Als ik het goed begrijp zou dan na 1 maand de stemming afgesloten moeten worden met behoud van dat artikel in de etalage. Klopt dat, en zo ja, weet jij wie dat normaal gesproken regelt? - Robotje (overleg) 21 apr 2013 20:42 (CEST)

Hoi Robotje (ik hoop dat Jurriaan het niet erg vind dat ik hier even reageer),

in principe mag iedereen de etalage-nominaties uitvoeren zoals dat op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten staat beschreven. In dit geval moest inderdaad Apomys gracilirostris in de etalage behouden blijven, al zijn er weinig stemmen uitgebracht. Ik heb voor dit artikel trouwens al de archivering uitgevoerd.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 21 apr 2013 21:54 (CEST)

Bedankt. - Robotje (overleg) 21 apr 2013 22:04 (CEST)

Bedankt voor de reactie, Kippenvlees. JurriaanH overleg 22 apr 2013 09:55 (CEST)

Verwittigen vandalisme

Beste JurriaanH, ik merk dat als je anoniemen waarschuwt over vandalisme, dat je dan vaste sjablonen of zo gebruikt en dat dit snel gaat. Hoe doe je dat precies? {{brp}} heb ik intussen ontdekt, maar je zet er blijkbaar ook automatisch de datum en het betreffende artikel bij: hoe gaat dit? Alvast bedankt, Queeste (overleg) 11 mei 2013 17:57 (CEST)

Half-automatisch kan dat met de Zeusmodus. Je kunt {{brp}} bovenaan het dossier plaatsen, gevolgd door een hekje/wafel en vijf accolades (~) en daarnaast iets in de zin van Vandalisme op pagina "xx". Maar inderdaad, met Zeusmodus gaat dat heel snel - ik raad je aan dat te installeren. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 11 mei 2013 18:04 (CEST)

OK, bedankt! Queeste (overleg) 11 mei 2013 18:36 (CEST)

Een beetje dom

Beste JurriaanH, ik vind deze encyclopedie niet goed en geordend, zo heb ik bij hoefslag de M in de N veranderd en jullie hebben er niks tegen gedaan!!! ik dacht dat wikipedia-mensen alles wisten maar dit dus niet... Ik vind het uitermate slecht dat dit gewoon blijft staan!!!! Groetjes, Henk Waarom Reageer je niet??! Ben je zo'n wikipediarobot? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HenkSteentjes (overleg · bijdragen)

Beste Henk, en wat heb ik daar dan mee te maken? JurriaanH overleg 13 mei 2013 19:40 (CEST)

Nou, Jij bent een wikipediamens! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HenkSteentjes (overleg · bijdragen)

Oké, op die manier. Op dit moment is er bij de controle van bewerkingen van anoniemen en nieuwe gebruikers een lichte achterstand, met als gevolg dat een deel van de wijzigingen iets later wordt gecontroleerd dan normaal. Dat kan verklaren waarom jouw hoefslagvandalisme niet is weggehaald. Ik heb het zojuist ook verwijderd, net als je sabotage op Kolibries. Ik verzoek je wel dringend om dit niet meer te doen. Je verstoort de werksfeer en dat levert je al snel een bewerkingsblokkade op. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 mei 2013 22:35 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Banketbakkerij Van der Linde

Ha JurriaanH, ik was eigenlijk wel benieuwd naar wat de motivatie was om dit lemma bij de afhandeling van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130503 te behouden. mvg Agora (overleg) 17 mei 2013 12:58 (CEST)

Hoi Agora, als het even kan behoud ik bij een beoordelingssessie artikelen. Uiteraard moeten die wel de encyclopedie waardig zijn. Ik vind dit onderwerp en met name de manier waarop het is beschreven, prima in Wikipedia passen. Van der Linde kent zijn faam en een artikel alhier misstaat naar mijn mening niet. De schrijfwijze en opmaak van het artikel waren goed - je begrijpt dat anders het artikel sowieso niet behouden was. Dat niet iedereen mijn mening hierover deelt, is begrijpelijk. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 17 mei 2013 17:34 (CEST)

Tuurlijk, en ik vind het ook een prima streven om zoveel mogelijk waar kan te behouden. Ik zie alleen hierbij eigenlijk geen spoor van enige relevantie alleen een (willekeurige) bakkerij die terug gaat tot 1937. Daarom was ik eigenlijk benieuwd waarop je dit als Ew beoordeelde. mvg Agora (overleg) 22 mei 2013 12:12 (CEST)

Ik deel de opvatting van Agora, het artikel stond bovendien vol met nogal reclameachtige links, die ook imo geen enkele toegevoegde waarde hadden. Wat overblijft is een uiterst mager verhaaltje over een winkel waar drie generaties Van der Linde de scepter hebben gezwaaid. De encyclopedische relevantie ontgaat mij eerlijk gezegd ook. Gouwenaar (overleg) 22 mei 2013 12:30 (CEST)

ABC

Hoi Jurriaan, zou het bureaucraatschap niet iets voor jou zijn? Ik denk dat je het goed zou doen als 'crat. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 mei 2013 20:43 (CEST)

Ha Mathonius, bedankt voor je compliment, maar ik denk niet dat een extra bureaucraat nodig is op het moment. Mocht het hoe dan ook nodig blijken, zal ik er zeker aan denken. Groet, JurriaanH overleg 17 mei 2013 20:46 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik denk dat de schijn bedriegt, want ook al hebben Capaccio en Lymantria afgezien van het bureaucraatschap en zijn Lolsimon en Freaky Fries nauwelijks meer actief te noemen, het werk wordt toch wel gedaan, zij het door slechts een paar bureaucraten, die dus meer werk (moeten) verzetten dan voorheen. Door het betrekkelijk grote aantal bureaucraten en het feit dat er zelden taken blijven liggen, lijkt het ten onjuiste alsof deze wiki niet een paar nieuwe bureaucraten zou kunnen gebruiken. Terzijde, wat goed dat een linkje van de Kennedy Center Honors blauw is geworden! Vriendelijke groet, Mathonius 18 mei 2013 14:13 (CEST)

Daar heb je gelijk in: het valt niet zozeer op wie de verzoeken uitvoert. Het ziet er wel naar uit dat jij het meeste werk opknapt, gevolgd door twee andere bureaucraten... ik hoop dat Kippenvlees1 het nodige werk je uit de handen neemt. Ik zal de pagina's met betrekking tot het bureaucraatschap de komende tijd in de gaten houden. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 mei 2013 21:36 (CEST)

behouden Yukiko Shimizu

Hallo JurriaanH,

Je had het artikel Yukiko Shimizu zojuist behouden, maar de zorgen dat er sprake is van copyvio lijken wel degelijk terecht, 2 van de 3 zinnen in het artikel zijn een bijna letterlijke vertaling van de gelinkte site (deze). Zou je op Overleg_gebruiker:The_Banner#Yukiko_Shimizu willen motiveren waarom je desondanks besloten hebt voor behoud van het artikel? Verwijdering is misschien een wel erg stevige stap, maar in de huidige vorm kunnen we het artikel ook niet behouden. Mvg, Bas (o) 18 mei 2013 12:49 (CEST)

Inmiddels gereageerd. JurriaanH overleg 18 mei 2013 14:17 (CEST)

Linken

Hoi Jurriaan, ik zie dat je hard aan het werk bent. Top. Ik zad dat je een pagina hebt verwijderd. Ff enkele dingen. Een artikel waarvan de inhoud is samengevoegd met een ander artikel mag niet verwijderd worden ivm de geschiedenis die behouden moet worden. Maak er dan alsjeblieft een redirect van. Ik heb dit ondertussen gedaan. Hiernaast valt me op dat je geen samenvatting gaf bij het verwijderen. Een niet moderator weet dan niet dat de pagina is verplaatst en denkt dat die is verwijderd. Als laatste, check alsjeblieft ook ff gelijk of alle linken naar die pagina aangepast zijn. Opbouwend bedoeld overigens, geen kritiek op je werk. Je doet goed werk, ga vooral door met het goede werk. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mei 2013 19:20 (CEST)

Ha Taketa, geen enkel probleem, bedankt voor je opmerking. Neem ik mee. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 20 mei 2013 21:52 (CEST)

Zandbak

Dag JurriaanH, ik zie dat jij zojuist de zandbak binnen een minuut van schoon zand hebt voorzien. Mij lijkt het de bedoeling dat wat langer te laten staan (mits het geen vreselijk aanstootgevende teksten zijn natuurlijk), zodat de nieuweling ook even de gelegenheid krijgt om zijn werk te aanschouwen. Toch? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 21 mei 2013 17:26 (CEST)

Ha Vinvlugt, dat ben ik met je eens, maar in dit geval betrof het een anonieme gebruiker die al tot tweemaal toe de hele pagina gebruikte. Dat is niet de bedoeling. Er staat in het bewerkingsveld duidelijk aangegeven waar wel en waar niet geëxperimenteerd mag worden. Deze twee wijzigingen zijn door JurgenNL en Look Sharp! teruggedraaid. Het lijkt me een logisch gevolg dat een derde keer teveel is; daarom heb ik de wijziging ongedaan gemaakt en uitleg gegeven op de overlegpagina van de anoniem. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 21 mei 2013 17:37 (CEST)

Aha, zo ver had ik niet gekeken, prima! Vinvlugt (overleg) 24 mei 2013 00:11 (CEST)

Verwijderen informatie

Hallo,

De informatie die op de film pagina staat hoort daar niet, het tijdschrift zou een eigen pagina moeten krijgen. Daar was ik mee bezig, daarom heb ik het verwijderd. De personen die genoemd worden bij cast/crew hebben niets met het tijdschrift te maken. Hier kan dan verwarring over ontstaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 23 mei 2013 (overleg · bijdragen) 16:06‎ Daandm

Beste Daan, bedankt voor je toelichting. Succes. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 mei 2013 19:58 (CEST)

rechtzetting onjuiste info

Geachte,

Ik schrijf u aan mbt de topic Reinette Klever. Steeds opnieuw wordt er een zin aan deze topic toegevoegd. Het betreft deze zin: "Reinette Klever raakte in opspraak toen bleek dat zij geen vergunning van de AFM bezat om het beroep van vermogensbeheerder uit te oefenen.[3]"

Dit is een bijzonder tendentieuze en vooral volledig onjuiste zin, waarin wordt gesteld dat mevr Klever, die een parlementslid is, in opspraak zou zijn gekomen. Deze bewering is geheel onterecht en onjuist. De journalisten in kwestie die dit leugenachtige artikel schreven, hebben hun beweringen nooit hard kunnen maken en waren duidelijk belust op sensatie en imagobeschadiging. Ze gaven hiermee een duidelijke blijk van een uiterst verwerpelijke en kwalijke opzettelijke beschadigingsactie.

Ik, als de persvoorlichter van mevr. Klever, heb al meermaals deze onjuiste info -die bovendien geheel in strijd is met de doelstellingen en basisprincipes van Wikipedia- verwijderd. Het is een schande dat een lovenswaardig platform als Wikipedia wordt misbruikt om iemand onterecht aan de schandpaal te nagelen.

Ik verzoek u daarom langs deze weg uitdrukkelijk de nodige maatregelen te willen treffen teneinde te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt aangezien de integriteit en de privacy van mevr. Klever hiermee ernstig geschaad worden. Bovendien is de goede naam van Wikipedia eveneens in het gedrang.

Onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkentenis,

Karen Van der Sype Persvoorlichter Reinette Klever – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karenvds273 (overleg · bijdragen) 23 mei 2013 18:24‎

Beste mevrouw Van der Sype, bedankt voor uw bericht. Op Wikipedia hebben wij vaker te maken met collega's/werknemers/kennissen van een bepaald persoon met een lemma op Wikipedia die informatie weghalen van het desbetreffende artikel. U moet goed begrijpen dat het niet de bedoeling is dat iemand die een persoon persoonlijk kent, een artikel over diegene aanpast. Wikipedia neemt altijd een neutraal standpunt in.

Op het artikel stond een kritische alinea over Reinette Klever. Als vrijwilliger bemerk ik dat u deze tekst verwijdert, nadat mijn collega MoiraMoira al eerder uw bewerking ongedaan gemaakt heeft. Zij geeft u op uw overlegpagina duidelijk aan dat u niet zomaar de tekst dient weg te halen. Als u vervolgens op precies dezelfde wijze doorgaat als voor de notificatie, is een revert van mijn kant een passende ingreep.

Ik heb uiteraard begrip voor uw mening in deze, maar objectiviteit is een richtlijn die Wikipedia in stand houdt. Ik hoop dat u hier begrip voor heeft en ik kan u aanraden de pagina over Reinette Klever uit te breiden met behulp van bronnen. De kritische alinea betreffende AFM-vergunning moet blijven staan; u kunt eventueel wel een stuk - voorzien van een bron - eraan toevoegen over een eventuele andere zijde van het verhaal.

Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 mei 2013 19:57 (CEST)

Ik heb begrepen dat een OTRS-medewerker inmiddels contact met u heeft opgenomen, heel mooi. Ik vertrouw op een goede afloop! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 mei 2013 22:54 (CEST)

Beste, door deze standpuntinname wordt het net totaal onmogelijk gemaakt een neutraal standpunt weer te geven op Wikipedia, noch om tegenovergestelde meningen te ventileren. Er was nml helemaal geen 'opspraak'. Dit is een tendentieuze weergave, op het conto van de auteur die deze zin plaatste, en waarvan relativering blijkbaar onmogelijk wordt gemaakt omdat de zin die ik eraan toevoegde, meteen weer door jullie werd weggehaald. Het is mij onderhand wel duidelijk uit welke hoek de wind waait bij Wikipedia. Mvg, K. Van der Sype – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.58.80.115 (overleg · bijdragen) 3 jun 2013 14:25 (CEST)

Beste mevrouw van der Sype, onderaan uw overlegpagina heeft MoiraMoira u uitgelegd dat als er geen sprake is van een dergelijke opspraak, u contact kunt opnemen met het NRC en een verzoek doen tot rectificatie. Zoals op uw overlegpagina duidelijk gemaakt, Wikipedia is geen partij in uw conflict en ik vraag u dat te respecteren. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jun 2013 16:21 (CEST)

Spaniël

De discussie op mijn OP is nog doorgegaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 24 mei 2013 00:08 (CEST)

Beginnetje ;-)

Doen we dat nog steeds, artikelen als beginnetje markeren? Het staat er vijf jaar later nog, onafhankelijk of het artikel is uitgebreid of niet. En er is helemaal niemand die eens even een avondje beginnetjes gaat zitten uitbreiden... ed0_verleg 25 mei 2013 13:20 (CEST)

Ik vind het artikel te mager en bijna een wiu-nominatie waardig, omdat het op de infobox na helemaal geen informatie bevat. Een paar zinnen en misschien een overzicht van prijzen erbij en mij hoor je niet meer over beginnetjes. JurriaanH overleg 25 mei 2013 13:23 (CEST)

mijn project is het aanmaken van alle vrouwelijke deelneemsters van de vier Grand Slam-toernooien. Vooral als ze met een wild-card binnenkomen, is er nog wel eens heel weinig informatie beschikbaar, behalve het standaard riedeltje in de infobox. Vroeger had de ITF-website nog wel eens iets voor het intro, zoals de leeftijd dat ze begonnen te spelen, maar de ITF heeft de website ernstig versoberd geloof ik. Doorgaans krijgen dit soort speelsters in no time wat meer resultaten, en pikt het tennis-project het op, en komen de resultaten er vanzelf bij. ed0_verleg 25 mei 2013 13:56 (CEST)

Het gaat mij echt om een minimum van twee zinnen, dus één zin bij de huidige zou al redelijk voldoende zijn voor nu. Het kan geen kwaad om informatie uit de infobox (deels) te verwerken in de tekst. Als de pagina later opgevuld lijkt te gaan worden, kan zoiets geen kwaad en een nuttige opvulling zijn. JurriaanH overleg 25 mei 2013 14:35 (CEST)

Fluite(n)kruid

Hallo, Jurriaan. Nee, dus. Gelukkig staat het zelfs op de externe link goed. Die n is overigens wel een gruwel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 mei 2013 15:30 (CEST)

Hoi Erik, fout van mij.. ik vond zoveel links zónder tussen-n, maar Onze Taal was absent. Bedankt voor je herstel. JurriaanH overleg 25 mei 2013 17:36 (CEST)

Orthomanuele diergeneeskunde

Beste Jurriaan, zou je die dan ook niet verwijderen? Het is namelijk alleen aangemaakt vanwege reclame voor de enige bestaande praktijk, namelijk die van Aharon, die deze 'geneeskunde' zou hebben uitgevonden; eenzelfde discussie woedt op WP:EN waar mevrouw en haar therapie ook gepromoot worden. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 mei 2013 18:49 (CEST)

Bij deze. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 26 mei 2013 18:51 (CEST)

Dank voor je razendsnelle reactie! Groet van Paul Brussel (overleg) 26 mei 2013 18:52 (CEST)

Katwijkse tempel

Op het artikel Katwijk aan Zee heb je tweemaal een bijdrage van een anoniem teruggedraaid, die op het eerste gezicht geen vandalisme lijkt. Er is een artikel over deze Soeffietempel, en volgens dat artikel (maar ook volgens Google) ligt die tempel daar echt. De geblokkeerde gebruiker heeft nu via OTRS contact opgenomen, en ik vrees dat je in dit geval iets te snel bent gegaan, en het te gemakkelijk als vandalisme hebt beoordeeld. Op zich snap ik dat wel, want het is iets zeer onverwachts en onbekends daar in de Duinen, maar blijkbaar hoort het toch wel als bezienswaardigheid op het artikel thuis, en is het dus ook geen vandalisme. Zou je willen overwegen de blokkade weer ongedaan te maken, of is er nog meer in het spel dat ik (als niet mod bijvoorbeeld) niet kan overzien? ed0_verleg 27 mei 2013 15:45 (CEST)

Hoi Edo, wat goed dat deze persoon contact met je heeft opgenomen. Ik heb de blokkade opgeheven en het artikel hersteld. Bedankt voor je opmerking. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 27 mei 2013 15:52 (CEST)

Het ip-adres was trouwens van het LUMC, er is best een kans dat daar binnenkort toch nog weer gerommel vandaan komt. Ik heb deze daarom persoon geadviseerd om een account aan te maken, om eventuele blokkades te omzeilen. ed0_verleg 27 mei 2013 21:56 (CEST)

Ik zag het; toevalligerwijs heb ik een paar weken geleden nog zelf vanaf een PC in de entreehal Wikipedia bewerkt - ingelogd uiteraard. Bedankt voor je werk. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 27 mei 2013 21:59 (CEST)

The Human Network

Beste Jurriaan, Ik zag dat je mijn bijdrage waarin ik The Human Network op Wikipedia probeerde te zetten hebt verwijderd. Het was de eerste poging in mijn leven om iets op Wikipedia te zetten. Kennelijk moet ik nog wel wat leren. Voordat ik het weer verkeerd doe stuur ik hieronder een concept van een tekst waarvan ik hoop dat hij beter is. Graag jouw advies. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groeten, Martijn Kamermans

The Human Network is een in Utrecht gevestigd bedrijf met circa 250 professionals en circa € 25 miljoen omzet dat professionele diensten aanbiedt bij (middel)grote bedrijven en instellingen.

Het bedrijf heeft de verschillende specialismen ondergebracht in separate BV’s die ieder onder een eigen naam werken. Specialismen en bijbehorende BV’s zijn: - Opleidingskunde (TriamFloat BV); - Human recources (Giraffe HR BV); - Veiligheidskunde (Yellotec BV); - SAP (XAPConsult BV); - Oracle (SuperConsult BV); - Busines intelligence (BI Consult BV); - Testen van software (Qoppo Consult BV); - .Net programmeren (Eporta Consult BV); - Procesverbetering (ProcesConsult BV); - Interim-management (Plustalent BV); - Matchmaking (Flexstaffing BV).

The Human Network is in 1998 opgericht door Jaap Krol en Bertha Oosterhuis. Zij zijn nog steeds 100% aandeelhouder. Martijn.Kamermans (overleg) 29 mei 2013 08:42 (CEST)

Ik heb uitgebreide uitleg en toelichting wat er waarom is gebeurd nu op uw eigen overlegpagina geplaatst. Zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2013 08:51 (CEST)

Dank MoiraMoira. Ik heb contact gehad over mail, maar vond gisteren geen tijd om hier te reageren. Je uitleg oogt zeer compleet. JurriaanH overleg 30 mei 2013 08:42 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Jurriaan,

Als wikipediaan en letterkundeliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 16:24 (CEST), bestuurslid WMNL

Hoi Hans, hartelijk dank voor de uitnodiging. 8 juni heb ik helaas geen tijd, maar ik vind het een heel leuk idee en een mooie kans voor de vrijwilligers hier. Alvast een fijne dag toegewenst! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 31 mei 2013 16:29 (CEST)

Moi

Moi Jurriaan,

Ik zag dat je hier een blokkade van 3 dagen omzette naar 1 dag. Dit IP's en nog een andere waren gezien de ernst van het vandalisme geblokt voor 3 dagen, ik kan me dat heel goed voorstellen (3 dagen vind ik zelfs nog weinig hiervoor), en de richtlijnen laten dat ook toe: "De gangbare blokkeertermijn is in dat geval 1 dag. (...) Bij overduidelijke racistische, seksuele of persoonlijke beledigingen kan eventueel strenger opgetreden worden.". De beslissing van Jurgen was dus prima en ik snap niet waarom jij dan zijn beslissing overrulet, dat hoor je eigenlijk niet te doen als moderator.

Groeten, Olivier Bommel 31 mei 2013 20:28 (CEST)

Hoi OBB, dat ben ik met je eens. Bij vervolg van de anoniem kan er direct overgegaan worden op een blokkade van één week m.i. Vriendelijke groet JurriaanH overleg 1 jun 2013 14:18 (CEST)

Cruise Control ACU

Hi, de aanmaker van het lemma had je slabloon wat je nominatie voor de beoordelingslijst aangaf weer verwijderd. Heb het inmiddels weer teruggeplaatst met tekst en uitleg op die persoons overlegpagina. Natuur12 (overleg) 1 jun 2013 23:54 (CEST)

Waarvoor dank! JurriaanH overleg 1 jun 2013 23:55 (CEST)

Artpop

Ik heb dus een pagina gemaakt, maar bij bewerken ziet het er heel anders uit. Buiten dat zie ik geen reden om de pagina te verwijderen? Het is nuttige informatie, vind ik zelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.61.124.171 (overleg · bijdragen) 3 jun 2013 21:54‎

Beste gebruiker onder IP-adres 80.61.124.171, voor de correcte opmaak, zie Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Wikificeren. Op Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Relevantie per onderwerp vind je informatie over wanneer een onderwerp vermeldenswaardig is op Wikipedia. Over het algemeen worden niet-gepubliceerde boeken, nog niet uitgegeven films of muziek en sporters zonder officieel debuut niet geaccepteerd. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jun 2013 21:59 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Veluwse Schavuyt

Nu kan ik niet zien wat de inhoud van deze pagina eerder was, maar ik zie niet in waarom mijn bijdrage vanwege reclame weggegooid zou worden. Ik heb gekeken naar andere Nederlandse bieren en vond dit bier op dezelfde wijze beschreven, te weten: zonder reclame, feitelijk en wijzend op een (groeiend) belang van de brouwerij binnen de omgeving. Als dit niet op die manier beschreven mag worden, nomineer ik graag vrijwel alle bieren uit de lijst van Nederlandse bieren om verwijderd te worden, aangezien deze exact hetzelfde beschreven zijn en kennelijk dan ook als "reclame" beschreven mogen worden. FundamenteleRechten (overleg) 3 jun 2013 22:57 (CEST)

Wraaknominaties hebben doorgaans weinig zin. Daarnaast zal dat ook "uw" artikel niet terughalen, het zal enkel anderen tegen de haren instrijken. Maar u kunt wel op WP:TERUG een gefundeerd terugplaatsverzoek doen. Ik kan u eventueel wel helpen met tips en advies als het artikel eenmaal daar weer staat. ed0_verleg 3 jun 2013 23:41 (CEST)

Verwijderen van pagina

Goedemiddag Jurriaan,

Kun je aangeven waarom de pagina die ik wil aanmaken steeds wordt verwijderd? Als je kijkt naar bijvoorbeeld DELA dan is de tekst die ik probeer te plaatsen alles behalve reclame. Ik wil een pagina plaatsen met de historie en het doel van het bedrijf AXENT en geen reclame maken.

Kan je aangeven waarom een concurrent wel een dergelijke pagina kan plaatsen en ik niet? Marco.vrouwenvelder (overleg) 4 jun 2013 14:02 (CEST)marco.vrouwenvelder 4 jun 2013 14:00 (CEST)

Overigens is het artikel DELA onlangs bezocht door hun communicatieadviseur die het vol promo heeft gestopt. Ik heb dat weer weggehaald. — Zanaq (?) 4 jun 2013 15:22 (CEST)

Beste Marco, door Capaccio en Paul Brussel was dit voor mijn verwijdering al als (blatante) reclame beoordeeld. Het is vaak het geval dat als een dergelijk artikel in de staat als de uwe wordt aangemaakt, het (zelf)promotie en reclame betreft. Daarom heb ik het artikel direct verwijderd. Overigens, ergens vind ik het veelzeggend dat u het vreemd vindt dat een 'concurrent' wel een pagina 'kan plaatsen'. Organisaties maken geen pagina's over zichzelf aan, vrijwilligers doen dat. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 4 jun 2013 22:18 (CEST)

Georgia

Hoi Jurriaan. Vanwaar deze titelwijziging? Pompidom (overleg) 5 jun 2013 21:47 (CEST)

Gelijk aan Colorado. Volgens mij is daar geen overeenstemming over. Pompidom (overleg) 5 jun 2013 21:49 (CEST)

Ha Pompidom, zie hier. Gebruiker Robberty heeft ongewenst zonder overleg de titels van alle pagina's over de Amerikaanse staten aangepast, wat op verzoek is teruggedraaid door Kippenvlees1. Niet alle hernoemingen waren teruggedraaid, dus de staten die hij over het hoofd heeft gezien, neem ik mee in het herstel. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 5 jun 2013 21:53 (CEST)

Ik zie hier echter Georgia en Colorado niet tussen staan. Groet, Pompidom (overleg) 5 jun 2013 21:55 (CEST)

Hm, je maakt me erg in de war nu. :P Als ik bijvoorbeeld Georgia en Massachusetts vergelijk, zie ik geen verschil. Wat is het probleem? JurriaanH overleg 5 jun 2013 22:00 (CEST)

Het verschil is de geschiedenis van het artikel in relatie tot de wel/niet A'dam-constructie. Robberty heeft van diverse artikelen de constructie aangepast, hetgeen is teruggedraaid door Kippenvlees. Nu doe jij in principe hetzelfde als Robberty, door van deze artikelen de constructie aan te passen. Pompidom (overleg) 5 jun 2013 22:03 (CEST)

Ik zie het. Merkwaardig dat ik die fout gemaakt heb. Wat is nu de beste vervolgstap? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 5 jun 2013 22:09 (CEST)

Dit geldt ook voor Mississippi, dat was geen Amsterdamconstructie, dat heb jij er nu wel van gemaakt, dus graag terugdraaien tot Mississippi (staat) en de dp Mississippi ook weer herstellen. Goudsbloem (overleg) 5 jun 2013 22:10 (CEST)

De standaardvervolgstap is inderdaad de situatie terugzetten zoals het was, oftewel normale dp-constructies. Pompidom (overleg) 5 jun 2013 22:12 (CEST)

En idem dus met Colorado, Illinois, Georgia en Kansas. Goudsbloem (overleg) 5 jun 2013 22:19 (CEST)

Ik moet ook wel zeggen dat Robberty er een puinhoop van had gemaakt, dus dat je in de war bent geraakt kan ik begrijpen. Goudsbloem (overleg) 5 jun 2013 22:21 (CEST)

Het zou nu weer moeten kloppen. JurriaanH overleg 5 jun 2013 22:29 (CEST)

Merci. ;) Pompidom (overleg) 5 jun 2013 22:30 (CEST)

Mooi. Dank voor de hulp! JurriaanH overleg 5 jun 2013 22:38 (CEST)

Chapulling

Die moet je me even uitleggen. Ik nomineer braaf Chapulling voor verwijdering via de beoordelingspagina. En nu is ineens een nuweg van iemand gehonoreerd. Het artikel leek me toch niet te voldoen aan de criteria voor directe verwijdering, dacht ik zo? EvilFreD (overleg) 5 jun 2013 23:27 (CEST)

Hoi EvilFreD, de tekst was geschreven "in opdracht van de Turkse demonstranten" en ik betwijfel sterk of wat er in de tekst stond objectief was. (Zelf)promotie is een reden voor directe verwijdering. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 jun 2013 08:33 (CEST)

Vooruit dan maar. EvilFreD (overleg) 6 jun 2013 19:13 (CEST)

JurriaanH overleg 6 jun 2013 19:54 (CEST)

Zythologie

Beste,

De pagina 'Zythologie' heb ik gecorrigeerd en aangevuld. De belangrijkste informatie, namelijk hoe het begrip ontstaan is, ontbrak volledig. Daarnaast werden de grondleggers van zythologie niet eens vermeld, terwijl vrij onbekende zythologen dan weer wel.

Het is een grove fout om Jef Van den Steen die het begrip oorspronkelijk lanceerde in naam van Zythos vzw over het hoofd te zien. Hij is de bekendste Belgische zytholoog, naast een befaamd bierauteur en docent voor de opleiding Zythologie bij Syntra.

Ik hoop dat deze pagina met correcte informatie nu zo mag blijven staan. Indien niet zal er niet alleen van mijn kant veel protest komen, want het is nu eenmaal foutief.

Alvast bedankt, Vriendelijke groet,

Sofie Vanrafelghem Zytholoog - biersommelier - docent CVO Algemene Bierkennis Auteur Tournée Générale 3 Redactie Hopper Magazine | Beertourism – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sofie Vanrafelghem (overleg · bijdragen)

Beste Sofie, het is nu geregeld. Je had een toelichting op de pagina zelf gegeven; zoiets hoort thuis op de desbetreffende overlegpagina, zie ook hier voor uitleg. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 7 jun 2013 22:15 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Bijwerken Lijsten met voetbalinterlands

Hallo Jurriaan,

Ik zie dat je bezig bent om de recente interlands op de lijsten bij te werken. Maar zou je de gebruikte opmaak willen volgen. Vooral het grote koppelteken tussen de ploegen en de uitslag. Daarnaast zetten we 'kwalificatie' na het toernooi. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, VanBeem (overleg) 7 jun 2013 21:57 (CEST)

Hoi VanBeem, zie het sportcafé voor de recente discussie wat betreft de opmaak. We streven naar een uniforme opmaak, dus als je daar zou willen reageren? JurriaanH overleg 7 jun 2013 22:11 (CEST)

Als je daar zou kijken zou je zien dat ik als eerste gereageerd heb. Die discussie gaat alleen over de schrijfwijze van de data. Ik volg al het advies door de data alleen nog maar voluit te schrijven en niet te linken. Ik vraag alleen om uniformiteit wat betreft de koppelstreepjes en aanduiding van kwalificatie. Zo moeilijk is dat toch niet, en zo afwijkend ook niet. Zelfs de 'glorieuze' Diamantino doet het zo. VanBeem (overleg) 7 jun 2013 22:47 (CEST)

In plaats van Diamantino cynisch af te doen als 'glorieus' zou je een discussie met hem aan moeten gaan, VanBeem. Het wordt echt tijd dat jullie het eindelijk eens worden over een opmaak. Dan mag je meteen die koppeltekens meenemen. JurriaanH overleg 7 jun 2013 22:56 (CEST)

Yeah, what ever. Neem jij nou maar gewoon ook die grote koppeltekens. Of anders gezegd:schoenmaker...... VanBeem (overleg) 7 jun 2013 23:08 (CEST)

Doe ik die tekens, doe jij dat overleg. Schoenmaker! JurriaanH overleg 7 jun 2013 23:38 (CEST)

ANT2

Je hebt de aanduiding ANT2 verwijderd, aangezien er een Tupolev bestaat met het type nummer ANT-2. Volgens mij is dat niet hetzelfde. Bovendien bestaat er een groot verschil in betekenis. Als je nl. Tupolev zoekt, zoek je in eerste instantie niet op ANT2 (Alfabetisering Nederlands als Tweede Taal). Kunt u een doorslaggevend argument geven voor de verwijdering ?Kronkelwilg (overleg) 11 jun 2013 23:24 (CEST)

@Jurriaan: De vraag was eigenlijk al beantwoord (tenzij jij nog iets toe wilt voegen), zie hier. Groet, ErikvanB (overleg) 12 jun 2013 00:44 (CEST)

Beste beide, ik heb niets aan de uitleg van Erik toe te voegen. Bedankt voor je opmerking hier. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 jun 2013 16:42 (CEST)

Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda

Goedemorgen JurriaanH,

Je verwijderd mijn inziens onterecht de pagina over AXENT. Kijk naar de concurrenten en zie dat die veel meer richting reclame en promotie gaan. Dus aub expliciet aangeven wat het probleem is want ik begrijp het niet. Marco.vrouwenvelder (overleg) 12 jun 2013 09:57 (CEST)

Ik kan het verwijderde artikel niet inzien, maar 1 algemene tip: als het meer over de producten dan over het bedrijf gaat, is het bijna per definitie wervend en propaganda. Enkel wanneer onafhankelijke bronnen iets encyclopedisch over de producten te melden hebben, zou het in een artikel kunnen passen. Daarnaast is het ook nog maar de vraag of dit bedrijf wel voldoende relevantie heeft om te worden opgenomen, niet ieder bedrijf moet in Wikipedia worden opgenomen. ed0_verleg 12 jun 2013 10:13 (CEST)

Dit is nou juist het probleem, ik vermeldt helemaal niets inhoudelijks over het product. En of het bedrijf wel of niet op wikipedia hoort vind ik geen discussie meer omdat de concurrenten (o.a. dela, monuta) ook op wikipedia staan.

Tekst die ik had geplaatst: AXENT Nabestaandenzorg, voorheen AEGON NabestaandenZorg (NBZ), is een Nederlandse uitvaartverzekeraar die verzekeringen aanbiedt ten behoeve van het bekostigen van de uitvaart. Het hoofdkantoor is gevestigd in Groningen. Historie Vanaf de oprichting in 1846 als algemeen verzekeringsfonds is het bedrijf verder gevormd door een consolidatie van 13 verschillende verzekeringsportfolio's. De grote portfolio’s hieronder waren: Ago, Axent, NVG, LPU and Momento Mori. Axent is nu geheel gescheiden van Aegon. Algemene informatie AXENT NabestaandenZorg N.V. is een naamloze vennootschap en is sinds 1 april 2010 een 100% dochtermaatschappij van AXENT Verzekeringen B.V. te Amsterdam. Groepsverhoudingen De vennootschap maakt deel uit van een groep waarvan AXENT Holding B.V., statutair gevestigd te Amsterdam, aan het hoofd staat. Externe links Website Marco.vrouwenvelder (overleg) 12 jun 2013 11:37 (CEST)

Goed, dus Axent is een volle dochter van Axent. Het bestaat al sinds 1846 maar lijkt ook opgericht door Aegon? Het is een vaag verhaal, dat zeer zeker op de beoordelingslijst terecht zal komen. Ik raad je aan een terugplaatsverzoek te doen op WP:TERUG. ed0_verleg 12 jun 2013 12:39 (CEST)

Dat is inderdaad de procedure. Bedankt voor je toelichting, Edo. JurriaanH overleg 12 jun 2013 16:42 (CEST)

Lol

Waarom haal je het weg om het dan weer terug te zetten? —mountainhead / ? 13 jun 2013 17:51 (CEST)

Ik corrigeerde mezelf, Wolf Lambert. JurriaanH overleg 13 jun 2013 17:52 (CEST)

Lijst van interlands van..

Hoe maak je zo'n "Lijst van interlands van..." op een spelersprofiel? Doe je dat volledig manueel? Groetjes E10H _msg 14 jun 2013 21:49 (CEST)

Hoi Eden10Hazard, ja, dat doe ik volledig handmatig. Ik heb voor de handigheid hier het sjabloon staan. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 14 jun 2013 21:52 (CEST)

Maria Hemelvaartkerk (Winksele)

Ik heb geen ervaring als auteur in wikipedia. Ik bezocht 2 weken geleden de Maria Hemelvaartkerk (Winksele) en ontving een folder, mede samengesteld door de gids waaraan ik vroeg of ik die informatie op Wikipedia mocht plaatsen. Dat vond hij een goed idee.

Ik informeerde mij zoveel mogelijk over de conventies van Wikipedia, volgde de snelcursus, inspireerde mij op voorbeelden en voerde de gegevens in.

De pagina is nu verwijderd en ik verbaas mij daarover. Ik meen te begrijpen dat er volgende feedback is:

• wiu: werk in uitvoering, begrijp ik. Zo zijn er nog pagina's.
• E: het is wel encyclopedisch (hoewel er verwarring was over de code)
• meer een tijdlijn dan een pagina: ik begrijp niet wat ik hieraan kan doen tijdlijn verwijst naar tijdbalk, lijst van tijdlijnen verwijst niet naar gelijkaardige artikels, tijdlijn lijkt me geen goede voorstelling, begrijp ik het fout?
• artikel zit stikvol foute links: er zijn sinds de opmerking links verbeterd, ik begrijp niet wat er fout is, ik had ze getest, ze werkten, zelfs zonder doorverwijzingen. Stikvol fouten lijkt me niet objectief. Het is net een toegevoegde waarde tegenover de papieren versie dat er links zijn naar de vaktermen.
• wekt de indruk alsof hij ergens vandaan is overgenomen: dat klopt, niet verboden door wikipedia, ik had toelating van auteur
• sowieso geen bronnen: die wou ik toevoegen, maar dat kan nu niet meer

Nu is het artikel gewist en kan ik het niet verbeteren, ik weet niet waar ik de bron kan terugvinden. Ik ben hierdoor gefrustreerd en teleurgesteld. Ik kan me voorstellen dat de moderatoren veel te maken met onvriendelijkheid en enorm veel werk hebben. Ik dacht dat het een zinvolle bijdrage was, ze is verbeterbaar, maar wissen lijkt me tegen de principes van wikipedia.

Kan U het artikel terugplaatsen zodat ik het (samen met anderen) nog kan verbeteren? Kan U ook aangeven wat er moet verbeterd worden, in het bijzonder tijdlijn?

Dank Winkeler (overleg) 16 jun 2013 12:31 (CEST)

Hi, over het lemma zelf zal ik geen uitspraken doe maar al je de tekst terug wilt en een betere motivatie voor de verwijdering wilt kan je dat hier aanvragen: [1] Natuur12 (overleg) 16 jun 2013 12:36 (CEST)

Over het terugplaatsen zal ik geen oordeel geven, maar 'tijdlijn' houdt in dat het artikel bestaat uit een aantal jaartallen met losse gebeurtenissen in plaats van een samenhangend verhaal. - André Engels (overleg) 16 jun 2013 12:40 (CEST)

Beste Winkeler, ik heb het artikel teruggeplaatst in uw gebruikersnaamruimte, waar u er ongestoord aan kunt werken. Een tijdlijn hoort niet in deze vorm thuis op een artikel. Zoals André hierboven aangeeft, is het gewenster als de informatie in een doorlopend verhaal verteld wordt. Uiteraard hoeft niet alles vermeld te worden; gebeurtenissen als het plaatsen van een preekstoel zijn niet encyclopedisch relevant. Het is daarnaast verstandig om gebruik te maken van bronnen en vooral deze ook onderaan te plaatsen, waardoor de pagina verifieerbaar wordt. Succes. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 jun 2013 14:24 (CEST)

Coachen

Hallotjes, ik heb 'n vraagje. Kunt u mijn Coach worden, want ik heb graag wat Wiki-opleiding omdat ik nieuw ben en dit toch wil blijven doen. [Uber] : Overleg] 18 jun 2013 15:41 (CEST)

Hallo Uber, wat toevallig, ik ben onlangs gestart met de coaching van een andere vrijwilliger die zich eveneens richtte op het ontwerpen van sjablonen en dergelijke. Als je dit wil blijven doen, is een coach zeker een goed idee. Stuur me ter bevestiging een e-mail via hier met daarin de punten waarop je je wil gaan richten en eventuele achtergrondinformatie, en dan gaan we aan de slag. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 jun 2013 16:20 (CEST)

Hoi Jurriaan, even er info: een reeks pagina's gestart door Uber en afbeeldingen geupload door deze gebruikers zijn genomineerd voor verwijdering. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130618. Vriendelijke groet, Jvhertum (overleg) 18 jun 2013 22:06 (CEST)

Bedankt voor je bericht, Jvhertum. Vandaag of morgen heb ik het erover met Uber. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 jun 2013 22:14 (CEST)

Super, bedankt! Jvhertum (overleg) 18 jun 2013 22:18 (CEST)

Jean

Hallo Jurriaan, waarom maak je een pagina aan van Jean, terwijl die al bestond onder de naam Jean (voetballer) en verwijder je vervolgens die laatste? Het excuus dat het al bestond, slaat ook nergens op, aangezien jouw pagina pas later aangemaakt is. Flügel-Flitzer (overleg) 19 jun 2013 11:55 (CEST)

Hallo Jurriaan, ik kom net deze zelfde situatie tegen, en wilde je de bovengenoemde vraag ook stellen. Zou jij hier alsnog antwoord op willen geven? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 aug 2013 12:30 (CEST)

Hoi Ronnie, ik denk – als ik het zo bekijk – dat een doorverwijspagina een goed idee kan zijn. Mijn oplossing destijds was misschien niet praktisch, maar had de simpele reden dat Jean (voetballer) wel bestond, maar Jean niet. JurriaanH overleg 23 aug 2013 16:37 (CEST)

Hoi Jurriaan, Beide pagina's gaan duidelijk over dezelfde persoon. De pagina 'Jean (voetballer)' was eerder aangemaakt. Jij hebt op 18 juni een nieuwe pagina gemaakt, 'Jean', en daarna de al bestaande pagina verwijderd. Beide pagina's hadden een vergelijkbare inhoud, zij het dat de nieuwe is bijgewerkt. Ik heb altijd geleerd dat we oude pagina's voorrang verlenen, mede ter bescherming van de mensen die hier eerder aan bijgedragen hebben. De nette weg was (is) dan ook -in mijn ogen- om jouw pagina te verwijderen, eventueel de pagina te hernoemen en daarna de al bestaande pagina te bewerken. Ere wie ere toekomt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 aug 2013 18:11 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens dat het geen correcte manier van werken is. Dit voorval is ruim twee maanden geleden gebeurd en van verdere beweegredenen kan ik me niets herinneren – de hierboven genoemde reden gaat klaarblijkelijk niet op. Ik vermoed dat hier dan een misverstand in het spel is. Mijn excuses dan ook aan Tim, die in zijn recht staat de titel te wijzigen indien hij dat nodig acht. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 aug 2013 18:17 (CEST)

Hulp nodig

Beste, Ik maak een pagina over een Bekende Vlaming(België) Ik heb opgemerkt dat er bij andere Bekende Vlamingen een rechts kadertje staat met foto, beroep, woonplaats enzo.. Hoe kan ik dat op mijn pagina zetten.. Alvast bedankt!

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martens D. (overleg · bijdragen) 20 jun 2013 11:44‎

Beste Martens D., zie hier voor uitleg over infoboxen en hier het sjabloon voor de infobox die je kunt gebruiken. Succes. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 20 jun 2013 11:47 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hopelijk is dit niet een nieuwe poging om een pagina over jezelf aan te maken, Dante Martens? Tot dusver heb ik namelijk nergens kunnen constateren dat je een bekende vlaming bent. YoshiDaSilva (overleg) 20 jun 2013 12:39 (CEST)

Verdiende Aandacht

Beste Jurriaan

Onlangs heb je de pagina verdiende aandacht verwijderd. Er stond eerder al een waarschuwing wegens geen onafhankelijke bronnen. Ik heb het artikel gewijzigd maar deze is daarna zonder commentaar verwijderd. Kunt je aangeven / mij helpen hoe ik deze wiki kan aanpassen? Ik heb ook gekeken naar pagina's als 'getting things done' en dacht dat het wel kon. Ook is 'verdiende aandacht' een geregistreerd handelsmerk dus heb het artikel herschreven zonder naar het boek te verwijzen. Ik snap dat binnen wiki geen promotie is gewenst.

Hoor graag je reactie, Groetjes BerberHoekstra (overleg) 21 jun 2013 15:45 (CEST)

Beste Berber, voor het maken van een geschikt artikel zijn enkele richtlijnen vastgesteld; zie Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Bronvermelding voor de belangrijkste uitleg. Ik heb de verwijderde pagina teruggeplaatst naar uw gebruikersnaamruimte, waar u nu ongestoord eraan kunt werken. Als u zich houdt aan de opmaakregels en de bronnen evident vermeldt, kunt u - wanneer u denkt dat het artikel geschikt is om op Wikipedia te plaatsen - de inhoud van uw kladblok (dit is uw kladblok) naar de hoofdnaamruimte (dus Verdiende aandacht) plaatsen. Als u nog vragen heeft, kunt u ze hieronder plaatsen. Succes! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 21 jun 2013 15:51 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ok, we gaan ermee aan de slag! Dank! Groetjes BerberHoekstra (BerberHoekstra (overleg) 24 jun 2013 15:44 (CEST))

Ik heb nog eens even naar de tekst gekeken en mijn inziens is deze wel correct. Ik wil geen reclame maken voor het boek waar deze tekst o.a. uit voortkomt. Maar toch wil ik de bronverwijzing er wel in houden omdat ik anders iets op heb geschreven zonder verwijzing. Wat zal ik doen? Ik wil eigenlijk gewoon een stukje plaatsen over dat de verandering van merkcommunicatie van de effectiviteit van gekochte media (gekochte aandacht) versus verdiende aandacht. Het is eerder een stukje theorie over communicatie en geen promotie van het boek. Heb je suggesties hoe ik dit kan verbeteren? Je zou me enorm mee helpen! Dank! (overleg) (BerberHoekstra (overleg) 5 jul 2013 11:31 (CEST))

Glaskikker

Dag JurriaanH. Weet je zeker dat het de Espadarana prosoblepon betreft? Als ik daarop zoek krijg ik deze kikker niet te zien. Ik dacht zelf dat het misschien de Cochranella granulosa kan zijn? Woody_|(?) 21 jun 2013 17:34 (CEST)

Hallo Woodcutterty, bedankt voor je bericht. Ik heb de foto zelf gemaakt enkele jaren geleden en kon dus niet met gemak ergens de precieze soort vinden. Ik vond de afbeeldingen die ik vond via Google van Espadarana prosoblepon het meest overeenstemmen, maar de Cochranella lijkt me absoluut de juiste soort. Ik zal de onderschriften corrigeren. Met dank en vriendelijke groet, JurriaanH overleg 22 jun 2013 00:51 (CEST)

Sarah Morton

Hoi Jurriaan, een week geleden verwijderde je het artikel over Sarah Morton, omdat de inhoud ervan was overgenomen van elders. Ik heb de pagina vanavond teruggeplaatst, omdat de tekst inmiddels is vrijgegeven onder CCBYSA/GFDL (zie direct onder de blogpost, nog boven de reacties). Met vriendelijke groet, Mathonius 21 jun 2013 22:11 (CEST)

Ha Mathonius, bedankt voor je bericht! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 22 jun 2013 00:37 (CEST)

Waarschuwing Wolf Lambert

Beste JurriaanH. Graag stel ik u hierbij op de hoogte van enkele ontwikkelingen vandaag rondom uw 'leerling' (?) Wolf Lambert.

Wolf Lambert heeft vandaag, onder andere, de projectpagina Wikipedia:Banners ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Dit naar aanleiding van de nominatie door gebruiker Romaine van een door hem aangemaakt advertentiesjabloon. De nominatie werd door moderatoren teruggedraaid. Na een bewerkingsoorlog heeft Wolf Lambert een formele waarschuwing gekregen met als motivering dat hij PUNT-acties zou voeren. Ikzelf heb eveneens de projectpagina Wikipedia:Banners getracht te nomineren, maar ook dit werd niet geaccepteerd. De pagina is inmiddels beveiligd.

Ik ben het principieel oneens met deze gang van zaken door enkele van onze collegae, en wel om de volgende reden. Wolf Lambert wordt onder andere verweten dat hij Wikipedia zou gebruiken als knutselpagina. Ik neem dat voor kennisgeving aan. Waar het mij om gaat is dat alle acties van Wolf Lambert door enkele collegae over één kam worden geschoren. Zo zou hij meerdere onzinnige sjablonen hebben gemaakt. Als hij dan een advertentiesjabloon maakt wordt dit genomineerd als 'onnodig'. Romaine heeft in de loop van de discussie toegegeven dat hij niet het sjabloon maar het gedrag van Wolf Lambert ter discussie stelt met deze nominatie. Ik vind dit ongehoord: als een artikel of sjabloon ter beoordeling wordt voorgedragen moet dat artikel of dat sjabloon ter discussie staan, en niet de persoon van de aanmaker. Een individuele handeling kan niet als opstapje worden gebruikt om iemand iets duidelijk te maken over de wenselijkheid van zijn gedrag. Daar hebben we immers pagina's als RegBlok voor. Dit steekt temeer nu het een sjabloon betreft waarvan de aanmaak door de projectpagina Wikipedia:Banners wordt toegejuichd. Ik kan er niet bij dat iemand wordt aangesproken voor het aanmaken van een onnodig sjabloon waarvan de aanmaak door een projectpagina wordt aangemoedigd, enkel en alleen omdat hij eerder onnodige sjablonen heeft gemaakt. Had een andere gebruiker een dergelijk sjabloon gemaakt, dan zou dit nooit zijn genomineerd. Het project draait immers om dit soort onnodige sjablonen.

Het is precies hierom dat Wolf Lambert en ik een discussie willen voeren over de projectpagina Wikipedia:Banners. Helaas wordt dit door collegae verward met de discussie over eerder gedrag van Wolf Lambert en is het ook mij niet toegestaan om de pagina te nomineren, omdat ik daarmee een verkeerd signaal zou afgeven. Naar onze mening is het Wikipedia:Banners dat een verkeerd signaal afgeeft. Het is zeker niet onze bedoeling om PUNT-acties te voeren. Door het kennelijke onvermogen van sommige mensen om de 'knutselende Wolf Lambert' los te zien van individuele bewerkingen heeft hij nu een waarschuwing.

Helaas is door dit alles bij Wolf Lambert de indruk ontstaan dat moderatoren het op hem persoonlijk voorzien hebben. Ik hoop dat u, in tegenstelling tot sommige collega's, bij het lezen van Wolf Lamberts overlegpagina een onderscheid weet te maken tussen zijn eerdere gedrag, en de nominatie die hij vandaag deed. Hoewel ik zeker niet al zijn bewerkingen wil verdedigen (zo hou ik zeker niet van de "easter eggs" in zijn handtekening en het continu bewerken van eigen bijdragen op OPs) zie ik wel de noodzaak enige nuance aan te brengen in het hele gebeuren. Hopelijk heeft u hier iets aan. Hartelijke groet, Woody_|(?) 21 jun 2013 22:58 (CEST)

Er is door verschillende gebruikers aangegeven dat Wikipedia bedoeld is om te werken aan artikelen en niet om te knutselen, desondanks gebruikt Wolf Lambert dit project daar nog steeds voor. Hij heeft onvoldoende door wat het doel van Wikipedia is. Na verschillende verzoeken van meerdere gebruikers is op een gegeven moment de grens bereikt, en wordt er paal en perk gesteld aan dat bewerkgedrag. In dit geval een nominatie van een nieuw onnodig sjabloon. Woodcutterty heeft duidelijk onvoldoende door wat de achtergrond is en begrijpt duidelijk niet dat bij ongewenst bewerkgedrag er niet volstaan kan worden met het negeren van deze onnodige sjablooncreatie. Woodcutterty trekt in zijn argumentatie, waarbij hij niet door heeft waarom het genomineerd is, een heel andere discussie erbij die in deze situatie niet ter zake is. Het mengen van twee verschillende discussies is geen goed idee, maar die boodschap komt bij hem ook niet over. Daarnaast is hij andere gebruikers aan het zwart maken en de boel aan het opstoken.

"Romaine heeft in de loop van de discussie toegegeven dat hij niet het sjabloon maar het gedrag van Wolf Lambert ter discussie stelt met deze nominatie." -> dit is een verdraaiing van mijn woorden en ook al heb ik dat getracht recht te zetten, Woodcutterty blijft mij woorden in de mond leggen.

"Een individuele handeling kan niet als opstapje worden gebruikt om iemand iets duidelijk te maken over de wenselijkheid van zijn gedrag. Daar hebben we immers pagina's als RegBlok voor." -> Weer een verdraaiing van de situatie, er wordt paal en perk gesteld door de nominatie, niet dit verzinsel van Woodcutterty. De regblokpagina is trouwens niet bedoeld om iemand iets duidelijk te maken maar om een blokkade aan te vragen.

"Door het kennelijke onvermogen van sommige mensen om de 'knutselende Wolf Lambert' los te zien van individuele bewerkingen heeft hij nu een waarschuwing." -> Feitelijk is Wolf Lambert doorgegaan met zijn eerdere gedrag en verergert hij dat met een WP:PUNT nominatie en (als gevolg van onjuiste informatieverstrekking door Woodcutterty) een editwar te voeren met andere gebruikers/moderatoren.

"Helaas is door dit alles bij Wolf Lambert de indruk ontstaan dat moderatoren het op hem persoonlijk voorzien hebben." -> Wat het gevolg is door de verstrekking van onjuiste informatie door Woodcutterty en het escalerende gedrag van hem. Prik dus vooral door de verzinsels van Woodcutterty heen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2013 23:25 (CEST)

Beste Woodcutterty en Romaine,

De situatie rondom Wolf Lambert is nu niet meer houdbaar gebleken en als coach zal ik in overleg met hem en andere betrokkenen geschikte maatregelen treffen. Ik ben absoluut geen voorstander van vermeende PUNT-acties en veroordeel deze ook. Olivier Bommel heeft de wraaknominatie terecht ongedaan gemaakt en de waarschuwing van Mathonius steun ik. In een gesprek met Wolf Lambert zal ik absoluut hier een toelichting op geven.

Ik sta in deze discussie als coach van Wolf Lambert niet geheel aan zijn zijde, maar wil wel mijn zorgen uitspreken wat betreft het punt dat Woodcutterty maakt, te weten "Ik ben het principieel oneens met deze gang van zaken door enkele van onze collegae, (...)" et cetera. Ik heb zelf de oncollegiale sfeer die tegenover Wolf Lambert hangt ervaren en het bevalt me niet. Met zekerheid kan ik het niet zeggen, maar ik heb het sterke vermoeden dat hij inmiddels een niet meer serieus te nemen doelwit is geworden voor enkele Wikipedianen en dat sommige er als de kippen bij zijn om hem de les te lezen of een sjabloon/pagina in zijn gebruikersnaamruimte te nomineren. Ook gezien zijn leeftijd is de reactie van Wolf Lambert dan begrijpelijk. Hiertegen kan ik moeilijk stappen ondernemen, maar door met Wolf Lambert en andere betrokkenen te overleggen zal er een oplossing moeten komen die dit in het vervolg voorkomt. Het is vanuit mijn oogpunt een conflict verdeeld in ongelijke partijen en daar moet op de korte termijn iets aan gedaan worden.

Iedereen zal begrijpen dat, zoals Romaine het verwoordt, Wolf Lambert "onvoldoende door heeft wat het doel is van Wikipedia". In een gesprek heb ik hem hier reeds op gewezen, waarop hij beloofde zich ook voornamelijk bezig te houden met die andere naamruimte naast de sjabloon- en gebruikersnaamruimte. Het is jammer dat ik daar hier dan weinig van zie. Ook heb ik hem reeds gemeld dat ik nagedacht heb over de mogelijkheid om zijn bewerkingsmogelijkheid in de sjabloonnaamruimte uit te schakelen. Hierop beloofde hij dat dat niet nodig was; het tegenovergestelde blijkt waar. Een maatregel in die richting moet dus mogelijk getroffen worden. Om een geschikte maatregel te vinden, moet er overlegd worden met meerdere mensen - daar zal ik ook een start mee maken. Zoals jullie ongetwijfeld zullen begrijpen, wil ik echter eerst een goed gesprek met Wolf Lambert over de gang van zaken in de afgelopen week.

Bedankt voor jullie uiteenzettingen hier. Reacties hieronder of via mail zijn van harte welkom, uiteraard ook van anderen.

Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 22 jun 2013 11:17 (CEST)

Zaterdag 29 juni editathon Eerste Wereldoorlog, iets voor jou?

Beste Jurriaan,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in de WO I editathon in Doorn. Er zijn nog enkele plaatsen. Wie weet tot ziens op 29 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 23 jun 2013 22:32 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia NL

Bedankt voor de notificatie. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 23 jun 2013 22:57 (CEST)

Jaguar

Je hebt het artikel Jaguar voor een heel jaar beveiligd. Ik heb eens in de geschiedenis gekeken, maar zovaak werd het artikel eigenlijk niet gevandaliseerd. Ik denk ook niet dat Jaguar gevandaliseerd werd omdat het nou zo enorm in de belangstelling staat, zoals artikelen als Adolf Hitler of Mark Rutte dat wel hebben. Hoewel, Mark Rutte wordt maar 200x per dag bekeken, Hitler 1200x, en Jaguar 120x. Ik zie op deze wijze regelmatig een artikel op de beveiligingslijst terecht komen, die daar in mijn ogen niets (maar dan ook helemaal niets) te zoeken heeft. Een mogelijke vandaal pakt gewoon het volgende artikel, dus voor heel Wikipedia maakt het geen verschil. De enige die er beter van wordt is iemand die Jaguar op zijn volglijst heeft staan, want die ziet twee edits per maand minder. ed0_verleg 24 jun 2013 18:57 (CEST)

Hoi Edo, de hele geschiedenis van de pagina staat vol met vandalisme. Zoals je kunt zien is het de afgelopen maanden (jaren) niet voorgekomen dat een IP-adres een constructieve bijdrage leverde aan de inhoud van de pagina. Voortdurend vandalisme is een beweegreden om een pagina te beveiligen. Wat mij betreft mag de pagina ook voor onbeperkte tijd semi-beveiligd worden, zodat vandalen op Jaguar niet meer terecht kunnen, maar een jaar is een oplossing die mij meer passend lijkt. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 24 jun 2013 19:12 (CEST)

Tja, de hele geschiedenis van Wikipedia staat vol vandalisme. Gelukkig is daar het constructieve deel wel veel groter, maar ik blijf me afvragen of de beveiliging (wat eigenlijk een heel zwaar middel is) wel opweegt tegen het niet hoeven terugdraaien van 15 anonieme wijzigingen per jaar. En artikelen zoals Jaguar, zo zijn er nog wel 10.000 en die zouden dan in principe ook allemaal beveiligd kunnen worden. En ik ben een beetje bang, dat die ene goedwillende anoniem, die gehoord had dat iedereen mocht meewerken aan Wikipedia, door zo'n beveiliging afhaakt. En die zijn we dan voorgoed kwijt, want een eerste indruk mogen we nooit meer overdoen. Ik heb ook nog eens de tekst bekeken, die een ip-adres krijgt bij het bewerken van een semi-beveiligd artikel, maar dat staat vol met jargon (ga eens kijken in het beveiligingslogboek waarom het is beveiligd  ???? of schrijf wat op de overlegpagina). Als ik nooit eerder iets op Wikipedia had toegevoegd zou ik daar ook afhaken. ed0_verleg 25 jun 2013 08:00 (CEST)

Bert Dewilde

Beste Jurriaan, Uitstekend gedaan. Andries Van den Abeele (overleg) 26 jun 2013 11:01 (CEST)

Beste Andries, van hetzelfde; u heeft het zeer goed opgeknapt. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 26 jun 2013 11:14 (CEST)

WK 2014

Ik doe alvast mee! Ben al langer dan vandaag aan het zoeken naar potentiële scheidsrechters, spelers en bondscoaches voor het WK 2014. Je pagina ziet er qua opmaak echt heel mooi uit. :) E10H _msg 28 jun 2013 21:39 (CEST)

Bedankt voor je deelname en compliment! Ik zal het project dit weekend proberen te voltooien en dan gelijk het te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 29 jun 2013 10:08 (CEST)

Verwijdering Vlaamse verkiezingen 2014 en Waalse verkiezingen 2014

Beste Jurriaan, ik vind het niet correct dat je deze artikels hebt verwijderd terwijl De wafelenbak en ik deze verwijdering betwistten. Buiten de voordrager was er niemand die zich voor de verwijdering had uitgesproken. Dit is niet persoonlijk bedoeld, maar ik begin dit stilaan echt beu te worden. Groeten, SPQRobin (overleg) 3 jul 2013 02:34 (CEST)

Ha SPQRobin, dat jij en Wafelenbak tegen verwijdering waren pleit niet voor direct behoud. Ik heb de artikelen bekeken, de beweegreden van Dqfn13 gelezen en jullie argumenten. Ik heb dan ook beide pagina's verwijderd omdat het nog te ver weg is en daarom nog niet relevant genoeg is. Het is natuurlijk wel mogelijk om de verwijderde inhoud naar je gebruikersnaamruimte te verplaatsen en het heraanmaken als de verkiezing direct in zicht zijn. Dat je 'dit' (wat?) echt beu begint te worden, vind ik jammer - maar met een dergelijke opmerking kan ik niets. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jul 2013 07:54 (CEST)

Onderlinge ligging van tweedegraadsfuncties‎;

Ik heb het artikel Onderlinge ligging van tweedegraadsfuncties‎ voorgedragen voor verwijdering. Niemand heeft gereageerd. Het artikel is eigen onderzoek en behandelt geen encyclopedisch onderwerp. Daarenboven is het slecht geschreven, vol met fouten. Waarom wil je het behouden?? Madyno (overleg) 3 jul 2013 21:26 (CEST)

Beste Madyno, ik heb het artikel behouden omdat ik geen evidente fouten kon ontdekken en niet inzag waarom het artikel dan wel niet irrelevant zou zijn. Daarnaast kent het een keurige opmaak. Als moderator handel ik een beoordelingssessie af waarbij ik niet van alles zodanig veel verstand kan hebben dat ik inhoudelijk kan kijken of de feiten kloppen. Ik verzoek u de pagina te hernomineren en uw argumenten (pagina is irrelevant; inhoud is onjuist) te ondersteunen met punten uit het artikel. U maakt het daarmee veel duidelijker voor een moderator waarom het artikel verwijderd dient te worden. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jul 2013 21:36 (CEST)

Verwijdering pagina De Schatberg

Beste Jurriaan.

Ik zou graag willen reageren op de verwijdering van de pagina De Schatberg. Ik ben het ermee eens dat een zin als ‘Anno 2013 is De Schatberg een veelzijdig park met voorzieningen voor jong en oud welke bijna allemaal het hele jaar door geopend zijn’ te commercieel is. De geschiedenis van het ontstaan van De Schatberg is echter niet van commerciële maar juist van encyclopedische waarde omdat het deel uitmaakt van de geschiedenis van Sevenum. De Schatberg is namelijk ontstaan door de aanleg van de A67. Door deze aanleg zijn waterplassen ontstaan waar mensen in gingen zwemmen en vanuit daar is een recreatiemogelijkheid ontstaan. Het ontstaan van de waterplassen door de aanleg van de A67 is een gebeurtenis die typerend is voor het huidige Sevenum.

Daarnaast wordt in de pagina van ‘Sevenum’ al benoemd dat Sevenum een sterk toeristisch en recreatief aanbod heeft. Dat aanbod is mede ontstaan door de komst van De Schatberg. De Schatberg bestaat immers al sinds 1965.

Ik stel voor om de geschiedenis van De Schatberg op Wikipedia te behouden. De informatie die als reclame/promotie gezien kan worden zal verwijderd worden. Graag zie ik je reactie op mijn voorstel tegemoet.

Groetjes. Yvonne.van.stiphout (overleg) 4 jul 2013 12:07 (CEST)

TBP 20 juni

Hoi JurriaanH, je hebt al een aantal artikelen beoordeeld vandaag, ben je misschien vergeten om de lijst ook "af te sluiten" of ben je nog niet klaar met alles? Ik vraag dit omdat geen van de drie delen van de pagina gemarkeerd is. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2013 13:10 (CEST)

Hoi Dqfn, het is een beetje een chaotische dag hier in huis dus dat heb ik inderdaad onbewust overgeslagen. Heb het nu gedaan, zie hier en hier. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 4 jul 2013 13:41 (CEST)

Geen probleem, we zijn er ook om elkaar te helpen. Hou je haaks! Dqfn13 (overleg) 4 jul 2013 13:53 (CEST)

Gelukkige verjaardag!

Beetje laat, maar toch :P Diamant | ? 5 jul 2013 00:52 (CEST)

Alsnog gefeliciteerd. Natuur12 (overleg) 5 jul 2013 08:38 (CEST)

Japanse namen

Hallo Juriaan,

Er wordt geen macron in de titel gebruikt bij Japanse namen. De uitleg staat hier: Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids#Japans. Mvg, Krisgrotius (overleg) 9 jul 2013 14:31 (CEST)

Oké, prima. Bedankt voor de aanpassing. JurriaanH overleg 9 jul 2013 14:33 (CEST)

Marjan Temmerman

Hoi Jurriaan, zou je even naar jouw nominatie van Marjan Temmerman en mijn commentaar op de beoordelingslijst kunnen kijken? De nominatie staat er nu bijna een maand en volgens mij kan de nominatie er wel vanaf. Als je in ieder geval overtuigd bent van de relevantie, maar daar twijfel ik persoonlijk niet zo aan. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 10 jul 2013 04:20 (CEST)

Ha Velocitas, dat heb je bijzonder goed verbeterd. Ik heb het nominatiesjabloon weggehaald. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 10 jul 2013 07:58 (CEST)

Dank! Velocitas(↑) 11 jul 2013 06:18 (CEST)

Lijsten interlands

Hallo Jurriaan,

Mijn verontschuldigingen. Het is niet mijn bedoeling om 'jouw' lijsten (of die van Diamantino) om te zetten naar 'mijn' opmaak. Deze is er helaas per ongeluk door heen geglipt. Nogmaals mijn excuses. Met vriendelijke groet, VanBeem (overleg) 10 jul 2013 22:57 (CEST)

Oké, geen enkel probleem. Sorry voor mijn misschien wat harde bericht, maar ik hoop van harte dat jullie ooit op een uniforme opmaak overgaan, al is de kans nihil. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 10 jul 2013 23:23 (CEST)

Wolf

Beste Jurriaan, bedankt voor de steun. We coachen met twee nu Wolf Lambert en jij hebt nu ook duidelijk laten merken op zijn OP dat de toon van sommigen je niet aanstaat. We proberen in de toekomst met de coaches zoveel mogelijk discussies op te vangen zodat hij een beetje tot rust kan komen, met de hoop dat hij onze raadgevingen volgt. Je weet zelf wel hoe moeilijk het was, maar als geboren optimist blijf ik het volste vertrouwen hebben. Het is een jongeman met heel wat kwaliteiten die we in goede banen moeten proberen leiden. Mvg DirkVE overleg 16 jul 2013 15:58 (CEST)

Hoi Dirk, ik heb totaal geen moeite gehad met Wolf en ik ben ervan overtuigd dat met een juiste aanpak hij helemaal geen probleem hoeft te vormen. Daar ben ik ook destijds mee begonnen. Voor de blokkade had ik niet de intentie om de coaching stop te zetten, omdat hij sterk vorderingen maakte. Als een blokkade dan vervolgens een signaal afgeeft dat het vertrouwen in mij als coach er niet is, heb ik er geen belang bij als coach aan te blijven. Dit heb ik ook gedaan in overleg met Wolf. Ik stoor me behoorlijk aan de ongeduldige en onredelijke uitspraken die sommige collega's hier doen. Dat ik, net als jij, een optimist ben is dan blijkbaar iets uitzonderlijks. Wolf heeft geen moment mij het bloed onder de nagels vandaan gehaald. Vriendelijke groet en met een oprechte succeswens, JurriaanH overleg 16 jul 2013 17:49 (CEST)

Eefje van Gorkum

Dank, zou je misschien ook de beveiliging kunnen opheffen? Natuur12 (overleg) 16 jul 2013 17:58 (CEST)

Pompidom was me net voor. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 jul 2013 18:03 (CEST)

Done, moet ik hem nog op de beoordelingslijst zetten? Natuur12 (overleg) 16 jul 2013 19:00 (CEST)

Dat is m.i. niet nodig. Het artikel ziet er verzorgd uit, goed gedaan! JurriaanH overleg 17 jul 2013 07:54 (CEST)

Anders had ik het wel gedaan Er staan voor de verandering meer rollen in, het is goed geschreven en er is duidelijk onderzoek gepleegd in plaats van alleen maar even vermelden dat ze bij SpangaS een rol heeft. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2013 10:42 (CEST)

Reinildis

Hallo JurriaanH. Op Reinildis dacht ik eerst met in Latijnse tekst verstopt vandalisme te maken te hebben, maar volgens Google Translate moet het kunnen. Daarom mijn revert weer ongedaan gemaakt, doch op basis van dossier van bewerker blijf ik twijfelen. Is jouw Latijn voldoende om het te beoordelen? Dank, Sander1453 (overleg) 17 jul 2013 15:55 (CEST)

Dag Sander, het lange dossier zegt niets omdat het van een bedrijf is en een grote groep mensen vanaf dat IP bewerkingen kan doen. Naast al die vandalen kan er dus ook een welwillende persoon tussen zitten. Ik kan niet met zekerheid zeggen of de zin toepasselijk is, maar laten we het risico niet nemen dat het toch totale onzin is. Het citaat is niet nodig voor het artikel dus laten we het maar weglaten. Het woord 'Scout' (met een hoofdletter) ken ik niet uit het Latijn en zie ik hier ook niet terug. Het zou dan een naam moeten betreffen of een begrip, maar de doorverwijspagina scout maakt me niet wijzer. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 17 jul 2013 16:08 (CEST)

Oké Jurriaan. Condé-sur-l'Escaut zou de plaats zijn, Google vertaalt l'Escaut in "Schelde", hetgeen hier vertaald wordt in Scaldis. Is die scout toch een ongewenste bewerking. Aangepast volgens jouw suggestie. Sander1453 (overleg) 17 jul 2013 16:28 (CEST)

Categorie

Hallo JurriaanH, Bij categorieën kijken we naar het aantal items dat een categorie nu heeft, niet naar wat ie ooit kan hebben. Er stonden slechts twee pagina's in, voor sjablooncategorieën geldt een minimum van minstens 20 items. De categorie is eerder verwijderd via een verwijdernominatie omdat die minder dan 20 items had, je overruled met de heraanmaak de beslissing van de eerdere nominator en moderator, terwijl de reden van nominatie niet opgelost is. Daarbij wil ik nog eens extra opmerken dat alle sjablooncategorieën via de verwijderlijst genomineerd zijn vanwege een gebrek aan inhoud, allen verwijderd zijn. Dus de vraag aan jou is, waar zijn nu de 20 sjablonen over voetbal in Japan, anders vriendelijk tot dringend het verzoek deze categorie te verwijderen. (Om nog te zwijgen dat we jarenlang hard gewerkt hebben om de veels te grote categorieboom als gevolg van dit soort minicategorieën, sterk in te dammen naar ee fatsoenlijke omvang en zitten er niet op te wachten dat dat werk ongedaan gemaakt wordt.) Groetjes - Romaine (overleg) 21 jul 2013 15:56 (CEST)

Ha Romaine, van een dergelijk afgesproken minimum van 20 sjablonen wist ik niet. Met de heraanmaak lijkt het alsof ik overrule, maar ik wist niet van een eerdere verwijdering en heb dus waarschijnlijk een logboek over het hoofd gezien bij het aanmaken van de categorie. Omdat je de categorieën op de sjablonen al hebt aangepast, zal ik de categorie sjablonen voetbal Japan verwijderen. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 21 jul 2013 16:16 (CEST)

Dank je! :-) Romaine (overleg) 21 jul 2013 16:18 (CEST)

Sonate voor altviool en piano

Je was me voor....Dank.Ceescamel (overleg) 22 jul 2013 13:08 (CEST)

Geen probleem. Ik hoop niet dat ik je een bewerkingsconflict heb bezorgd. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 22 jul 2013 13:54 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor het correct maken van de titel van mijn artikel. Dank u wel ik zal de conventies doornemen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.209.87 (overleg · bijdragen) 23 jul 2013 17:34‎

Geen probleem, daar ben ik voor. JurriaanH overleg 23 jul 2013 17:37 (CEST)

Jalal Hosseini

Hoi Jurriaan,

Bedankt voor de link met het interlandoverzicht. Helaas was die ook niet helemaal compleet; Er missen nu nog 14 wedstrijden en 1 doelpunt. Dus als je nog eens ergens een overzicht o.i.d. vindt, misschien staat er nog iets nuttigs in.

Mvg, Olivier Bommel 24 jul 2013 19:52 (CEST)

Ha OBB, ik heb even flink zitten zoeken en aardig wat kunnen toevoegen. Een doelpunt ben ik niet tegengekomen, daar moet je nog even achteraan gaan. Ik heb het idee dat het overzicht nu zo goed als compleet is. JurriaanH overleg 25 jul 2013 00:39 (CEST)

Bedankt voor je speurwerk, ik zal er nog even naar kijken. Olivier Bommel 25 jul 2013 09:57 (CEST)

Het klopt precies. Bedankt! Ook de goals kloppen, op 1 okt 2010 scoorde hij nl ook (stond er ook in jouw bewerking). Olivier Bommel 25 jul 2013 10:07 (CEST)

Lijst van spelers van....

Hey JurriaaanH, hoe voeg je zo'n lijst van spelers van een club toe zoals bijvoorbeeld deze, Lijst van spelers van Saipa FC ? Groetjes E10H _msg 25 jul 2013 20:04 (CEST)

Ha Eden10Hazard, met {{Inhoud abc}} krijg je de index, verder is het een kwestie van een opsomming met behulp van worldfootball.net. Als het niet lukt, laat het me weten! JurriaanH overleg 26 jul 2013 11:30 (CEST)

pagina Enne Koens verwijderd

Beste JurriaanH, U hebt mijn pagina verwijderd, met als reden schending van auteursrecht en een link die niet zou werken. Ik heb echter toestemming gekregen van Enne Koens(over wie de pagina dus gaat) om tekst en foto's van haar site over te nemen. Evenals de link naar haar website. Ik heb ook geen backup gemaakt en in een eerder bericht zei U dat U de tekst nog heeft. Hoe kan ik de pagina verbeteren groet, welmid Welmid (overleg) 26 jul 2013 13:16 (CEST)

Beste Welmid, voor zaken betreffende auteursrechten kunt u terecht bij de OTRS. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 26 jul 2013 19:06 (CEST)

Hotlist

Het was wel degelijk een wens (Gangesdelta, Padma en/of Jamuna). Zonder deze lijst waren deze niet aangemaakt. Maar het maakt mij persoonlijk niet uit of het artikel al dan niet in de lijst met aangemaakte artikelen komt te staan. hardscarf (overleg) 4 aug 2013 19:02 (CEST)

Oké, het is maar hoe je het "ik maak het dan zelf aan" dan interpreteert.. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 4 aug 2013 22:14 (CEST)

Klopt dit een beetje?

Klopt dit een beetje? JetzzDG 6 aug 2013 00:08 (CEST)

Als je het niet weet, waarom gebruik je mij dan als voorbeeld? JurriaanH overleg 6 aug 2013 08:27 (CEST)

Ook met het verkeerde been uit bed gestapt... Pfff... Ik vraag alleen of de leeftijd correct is, om geen foute dingen de wereld in te slingeren. JetzzDG 6 aug 2013 17:05 (CEST)

Ha JetzzDG, nee, ik ben niet met het verkeerde bed uit been gestapt vanochtend. Wel vond ik het vreemd dat je mij als voorbeeld nam, een gokje deed hoe oud ik zou zijn en vervolgens hier kwam vragen of het wel waar is. Als je geen foute dingen wilt zeggen, klopt volgens mij die volgorde niet helemaal... neemt niet weg dat ik je compliment in hetzelfde bericht waardeer. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 aug 2013 17:16 (CEST)

Culturele Zondagen

Ha, Je hebt de pagina Culturele Zondagen verwijderd, wat je goed recht is, maar de reden waarom lijkt mij niet correct...het is geen reclame, (zelf) promotie e.d. want Culturele Zondagen zijn 100 procent gesubsidieerd, (o.a. door Gemeente Utrecht), hebben geen winstoogmerk en worden met, voor en door Utrechters (en daarbuiten) gemaakt. Hoop dat je je nader kunt verklaren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LewisGris (overleg · bijdragen) 6 aug 2013 17:08

Hallo LewisGris, welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis advertentieplatform. Als je ervan zeker bent dat het lemma niet voor promotionele doeleinden geschreven is, wil ik overwegen het terug te plaatsen en ter beoordeling van de Wikipediagemeenschap te leggen. Ik twijfel echter aan de relevantie van het onderwerp en daarnaast aan de juistheid. De bewering "Een belangrijk kenmerk van de zondagen is dat er iedere Culturele Zondag wordt samengewerkt met verschillende culturele- en maatschappelijke organisaties." moet bijvoorbeeld absoluut voorzien worden van een bron. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 aug 2013 17:16 (CEST)

Standaard?

Ha JurriaanH, volgens welke standaard is deze titelwijziging [2]? mvg Agora (overleg) 6 aug 2013 17:42 (CEST)

Ha Agora, sorry – ik dacht dat ik allang geantwoord had. Onder meer hier trof ik de Nederlandse taalvariant aan. Dit leek mij logisch door te zetten bij ook de CONCACAF-leden. Ik vind het een goed idee hier indien nodig een discussie over te voeren. Mijns inziens is de oorspronkelijke naam (KNVB bijvoorbeeld) ook goed, maar dan moeten onjuiste namen voorkomen worden. Zo zie ik bij een willekeurig voorbeeld, nl. China dat als oorspronkelijke naam Chinese Football Association gebruikt wordt. Dat lijkt me tamelijk onlogisch en onjuist. Als omzetten naar de oorspronkelijke titel betekent dat we ook onjuiste Engelse namen gaan gebruiken, heb ik liever de Nederlandstalige en hoe dan ook correcte titel. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 aug 2013 10:54 (CEST)

Dan zitten we volgens mij aardig op 1 lijn. Ik ben zelf een voorstander van zoveel mogelijk de originele namen en alleen waar het qua tekens niet meer te doen is (Chinees, cyrillisch, Arabisch etc.) een andere oplossing zoeken. Onjuiste Engelse namen moeten we inderdaad voorkomen, die sluipen er geregeld in omdat velen zich op en:wiki baseren bij het aanmaken van een lemma. Tijdje terug nog titels van competities in Franstalige Afrikaanse landen moeten wijzigen omdat iemand die consequent 'premier league (land)' aan het noemen was. mvg Agora (overleg) 13 aug 2013 12:40 (CEST)

Ter informatie

Beste JurriaanH,

Bedankt voor jouw aanmelding voor jury 2013, dat wordt op prijs gesteld. Het spijt mij daarom te moeten vertellen dat ik bij het samenstellen een bepaalde afweging heb moeten maken waardoor je op dit moment (nog) geen deel uitmaakt van de jury. Zou je desondanks toch willen overwegen om te inspringen mocht een van de juryleden tussentijds, door onvoorziene omstandigheden verhinderd worden?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 16 aug 2013 22:02 (CEST)

Hoi Blueknight, geen enkel probleem. Zoals eerder gezegd, heb ik mij aangemeld maar was mijn grootste belang een representatieve jury. Als jij dat voor elkaar denkt te hebben, ben ik uiteraard meer dan tevreden. Ik lees de ongetwijfeld komende discussie met interesse mee. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 aug 2013 22:41 (CEST)

Hoi JurriaanH, bedankt voor jouw begrip! Met vriendelijke groet, BlueKnight 16 aug 2013 22:48 (CEST)

Artikel politicus PvdD

Hallo Juriaan,

Ik vind het jammer dat u mijn artikel Gerard Kuipers hebt verwijderd. U geeft aan dat ik een nieuwe gebruiker bent. Maar dat is niet juist. Heb bijdragen geleverd aan bijvoorbeeld de onderwerpen: Partij voor de Dieren en etherpiraten, omdat ik daar veel vanaf weet. Het artikel is helemaal geen reclame, maar verwijst naar mijn fuctie als politicus en bestuurslid van een politieke partij. Het is in het kader van de controleerbaarheid van de democratie juist wenselijk dat er juiste informatie beschikbaar is over politieke partijen en de mensen die hierbij zijn betrokken. Het artikel is juist feitelijk. Er staan meerdere politici van de Partij voor de Dieren op wikipedia, net als bij andere partijen het geval is. Ik verzoek u dan ook het artikel, desgewenst gewijzigd, terug te plaatsen. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ger247 (overleg · bijdragen)

Beste Ger247, zelfpromotie of het toevoegen van informatie over uzelf is niet toegestaan op Wikipedia. Of het hier een feitelijk verhaal betreft of niet, hier is deze encyclopedie niet voor bedoeld. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 aug 2013 13:53 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Juriaan, Dank voor het toevoegen van de afzender informatie. Wist niet hoe dat werkte. Inhoudelijk zie ik niets verkeerds aan mijn bijdrage. Heb de pagina niet voor bedoeld gelezen, maar zie daarin niet concreet wat er nu mis is met de vermelding van informatie over een politicus. Komt het er dan op neer dat als iemand anders over mij schrijft het wel mag? Het lijkt me dat er meer gekeken moet worden naar de inhoud van de bijdrage, dan dat die meteen verwijderd wordt. Zeker omdat er allerlei soortgelijke artikelen bestaan. Wat is uw voorstel dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ger247 (overleg · bijdragen)

Wikipedia heeft weinig regels, maar een duidelijke richtlijn is dat je geen informatie toevoegt over mensen die je persoonlijk kent – en dus ook over jezelf. Welk doel u met uw pagina ook voor ogen mocht hebben, Wikipedia is er niet het geschikte medium voor. JurriaanH overleg 18 aug 2013 14:07 (CEST)

OK, dat moet iemand anders dat maar doen. Fijne dag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ger247 (overleg · bijdragen)

Bart Versieck

Hallo JurriaanH, Aangezien jij kortgeleden mijn regblokverzoek voor Bart Versieck afwees, stel ik de kwestie hier maar aan de kaak. Want vandaag zat Bart weer te prutsen aan de stem van iemand anders in het opinielokaal. Nu kan men blijven waarschuwen, maar dat maakt blijkbaar geen enkele indruk. Een voorbeeld van mij over hoe hij iets dergelijks beter aanpakt, wordt de 14e nog beantwoord met een belofte, maar die belofte wordt vandaag dus weer net zo makkelijk gebroken. En er is dan ook geen enkele indicatie dat Bart een volgende keer wel van andermans overleg of stem afblijft als hij iets tegenkomt wat hem niet bevalt. De vraag is dan ook hoe verder? Blokkeren is blijkbaar niet gewenst, maar Bart gewoon zijn gang laten gaan ook niet. En wordt het zo langzamerhand geen tijd een dossier bij te gaan houden? Zoals men dat bij ook bij vandalen doet. Want andermans stemmen wijzigen in opinielokaal en stemlokaal, dat lijkt me gewoon een ernstige vorm van vandalisme. Bovendien maakt een dergelijk dossier wellicht wel indruk op Bart Versieck? LeeGer 19 aug 2013 12:42 (CEST)

Ha LeeGer, ook voor de bekende gezichten kan een dossier een geschikte manier zijn om de ongewenste praktijken duidelijk te maken. Zo is dat eerder gedaan bij onder meer Wolf Lambert en BakkertjeWouter. In dit geval zou ik zeker een {{berisping}} (dubieuze bewerkingen lijkt me beter dan vandalisme) bovenaan de overlegpagina van Bart Versieck plaatsen en de misstappen er kort en bondig onder vermelden. Is er daarnaast al aan Bart geadviseerd een coach te nemen? Misschien weigert hij, maar ik denk dat dat ook een logische stap is om hem van andermans bijdragen te houden. Ik kan me voorstellen dat het onprettig is als je denkt dat iedereen je op de lip zit, maar als één coach dat doet, geeft dat waarschijnlijk een prettiger gevoel geeft en heeft het misschien een openlijker houding ten gevolge. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 19 aug 2013 13:24 (CEST)

Het advies om een coach te nemen is al diverse keren langsgekomen. O.a. door mij, maar ik heb dergelijke adviezen ook al van anderen gezien. Wat betreft die berisping, dat lijkt me een goed idee. Of ik degene moet zijn die die berisping plaatst? Dat is misschien weer niet zo'n goed plan. Dat werkt op Bart Versieck dan alleen maar averechts vermoed ik. LeeGer 19 aug 2013 14:45 (CEST)

Lijst van doelpuntmakers voor Vitesse

Het is even geleden maar jij hebt deze lijst toen behouden. Aangezien het overleg nogal vastligt ga ik je alsnog vragen om je motivatie om het artikel te behouden nadat het in deze vorm eerder verwijderd is. Misschien kunnen we met die toelichting dan weer verder, ik wil je ook vragen de toelichting op de op van de lijst te plaatsen in plaats van hier voordat we weer eens op 3 plekken over hetzelfde aan het praten zijn. Natuur12 (overleg) 20 aug 2013 19:24 (CEST)

Ha Natuur12, ik kan heel kort en bondig zijn over de reden waarom ik het artikel op 31 juli heb behouden. Ik vind het namelijk een bijzonder overzicht die encyclopedisch relevant is en voorzien is van een bronvermelding. De lengte is in principe geen relevant criterium, omdat ik wel langere pagina's ken. Wel moet er gezocht worden naar een eventuele optie om de zesde kolom (de tegenstanders waartegen de doelpunten gemaakt zijn) te verbergen. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 20 aug 2013 20:35 (CEST)

Ster

De voetbal-ster

Moi Jurriaan,

Hier de voetbal-ster voor jou vanwege je beregrote inzet op voetbalgebied hier op Wikipedia. En natuurlijk vanwege je geweldige speurwerk waarmee een aantal interlandsjablonen op door mij aangemaakte artikelen over Iraanse voetballers zijn aangevuld.

Groeten en succes, Olivier B. Bommel uit R. - Olivier Bommel 20 aug 2013 20:51 (CEST)

Heer Bommel zit zo te zien tegenwoordig in de mensenhandel? Misschien toch eens een regblokverzoek overwegen? LeeGer 20 aug 2013 21:19 (CEST)

JurriaanH overleg 20 aug 2013 21:38 (CEST) (uit H.)

Hulp

Kan jij dit oplossen? 87.210.1.66 21 aug 2013 21:46 (CEST)

CC Proof

Beste Jurriaan, vriendelijk dank voor de snelle reactie op het Wikipedia artikel. Mijn doel is het toevoegen van een louter informatief artikel dat niet bedoeld is als reclame of promotie. De door jou beoordeelde tekst heb ik inmiddels aangepast. Zou je hier wellicht naar kunnen kijken en beoordelen of de tekst voldoet aan de door de Wikipedia community gestelde normen? Alvast dank voor je reactie. Webd (overleg) 22 aug 2013 09:32 (CEST)

Goedemorgen Webd, waar kan ik je vernieuwde tekst vinden? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 22 aug 2013 10:42 (CEST)

Gizehportalen

Hoi Jurriaan, ik zag dat je vanavond een aantal pagina beginnende met 'Portaal:Gizeh/' hebt verwijderd vanwege geen zinvolle inhoud. Eerder had je op mijn verzoek een van zulke pagina's (althans een door mij aangegeven zinloze redirect) verwijderd. Wat mij betreft kan het artikel waar die uit voortkwam (Portaal:Gizeh/Uitgelicht/51) ook best verwijderd worden. Ook hier was Koms de enige bijdrager, er was sinds december 2010 niks meer aan gewijzigd en het is een weespagina. Groet, Apdency (overleg) 24 aug 2013 22:51 (CEST)

Ha Apdency, bij dezen verwijderd. Capaccio en ik dachten alles weggegooid te hebben, maar deze hebben we over het hoofd gezien. Bedankt voor de melding! JurriaanH overleg 24 aug 2013 23:02 (CEST)

Ook bedankt! Groeten, Apdency (overleg) 24 aug 2013 23:53 (CEST)

Tip

Beste JurriaanH,

Als je nog meer interlandsjablonen wil toevoegen, moet je eens naar artikelen van vroegere voetballers kijken zoals René en Willy van de Kerkhof en zelfs Johan Boskamp.

Met vriendelijke groeten 25 aug 2013 21:14 (CEST)

Hoi Roland, bedankt voor je bericht. Prominente Nederlandse oud-voetballers staan absoluut op mijn to do-lijst, maar nu leg ik mijn focus op voetballers die vermoedelijk zullen deelnemen aan het Wereldkampioenschap voetbal 2014 – zie hier voor het overzicht. Voorlopig genoeg te doen dus, maar de broers Van de Kerkhof zal ik niet vergeten! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 25 aug 2013 21:31 (CEST)

Infobox Jelle ten Rouwelaar

In de infobox van Jelle ten Rouwelaar staat niet waar die als senior tot nu toe heeft gevoetbald. Kan jij die informatie toevoegen? 87.210.1.66 1 sep 2013 12:40 (CEST)

 Uitgevoerd, zie hier. JurriaanH overleg 1 sep 2013 12:58 (CEST)

Lijst van interlands Congo-Kinshasa - Schotland

Hallo Jurriaan,

Met alle respect, maar de regel 'WK-kwalificatie' in de samenvatting is eigenlijk standaardopmaak. Ik weet dat de kans heel klein is dat beide landen ooit een kwalificatiewedstrijd tegen elkaar zullen spelen. Maar er zijn eerder intercontinentale kwalificatiewedstrijden geweest. Ook voor het WK 2014 zullen er intercontinentale kwalificatiewedstrijden komen. En de kans dat beide landen op de Confederations Cup zullen spelen is ook al even klein, maar de Confederations Cup is geen standaard regel. Mag ik je daarom verzoeken jouw laatste bewerking terug te draaien. Met vriendelijke groet, VanBeem (overleg) 2 sep 2013 15:53 (CEST)

Ha VanBeem, de regel helemaal weglaten lijkt me dan de beste optie, maar kies gerust wat volgens jou de beste manier is. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 2 sep 2013 15:55 (CEST)

Dank je voor de snelle reactie. Als je het niet erg vind plaats ik de regel 'WK-kwalificatie' terug. Groet,VanBeem (overleg) 2 sep 2013 15:56 (CEST)

Postgebouw van Oostende

Beste. Is het mogelijk het artikel terug te zetten. Het is een afslplisting (copy) van een andere artikel dat in deze vorm al van april (bijna 6 maand) op wikepdia staat. Ik het het uit het ander artikel gehaald en was het aan het opschonen. Het lijkt me dat dit wel heel snel is. Graag een wiu en beoordeling NA afwerking. dank voor het (weinige) vertrouwen. Vdkdaan (overleg) 2 sep 2013 21:16 (CEST)

Dit artikel was, zoals ik constateerde, voor het overgrote deel gewoon auteursrechtenschending van http://www.degrotepost.be dus directe verwijdering was terecht. Indien gebouw E is, dan maar een geheel nieuw artikel van de grond af opbouwen zonder copyvio. Paul Brussel (overleg) 2 sep 2013 21:21 (CEST)

Uiteraard Vdkdaan, en alle succes gewenst bij het opknappen. Zou je {{wiu}} boven de pagina willen plaatsen? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 2 sep 2013 21:23 (CEST) (@ Paul: als Vdkdaan bezig gaat met opknappen hoeft het artikel niet weg uiteraard.)

Volgens mij is dit niet de conventie op WP:NL daar nu alle copyvio via de geschiedenis behouden blijft, hetgeen nog steeds ongewenste copyvio is; een eventueel terugplaatsverzoek naar kladblok lijkt me meer aangewezen. Paul Brussel (overleg) 2 sep 2013 21:24 (CEST)

Kan zijn maar was dat beter al eerder op gemerkt omdat het al 6 maand te lezen was op Gaston Eysselinck. Wie weet is er daar wel toestemming voor? Maar dat kan ik niet zien. Vdkdaan (overleg) 2 sep 2013 21:28 (CEST)

Indien ik dat had geweten, had ik dat lemma inderdaad ook voor directe verwijdering voorgedragen; gezien de copyvio in de geschiedenis lijkt het me daar nog steeds voor in aanmerking komen. Ik vraag me sterk af of degenen die dat hebben ingebracht in het lemma Eysselinck niet reclame hebben willen maken voor degrotepost. Paul Brussel (overleg) 2 sep 2013 21:40 (CEST)

PS: en wat ik nu zie gebeuren, pleit dus wat mij betreft inderdaad voor het aanmaken van een geheel nieuw lemma daar dat nu feitelijk gebeurt maar wel met de copyvio in de geschiedenis. Paul Brussel (overleg) 2 sep 2013 21:45 (CEST)

Al een beetje klaar. Promo en subjectieve bewoording weggelaten. Opsomming van technische accomodatie is een feit en hopelijk niet "aanstootgevend". Geen copyvio meer. Zelf een beetje geschreven aan de hand van de gevonden info. Nog even ter bezinking laten liggen voor enkele uren en dan de definitieve afwerking doen. In elke geval gelukkig dat de copyvio gezien werd. Slaapwel. Vdkdaan (overleg) 2 sep 2013 22:56 (CEST)

Denekamp Undercover

Hallo,

Waarom heeft u de pagina van Denekamp Undercover verwijderd? En wat moet ik wijzigen om deze informatie weer als artikel beschikbaar te krijgen? Het was bijna compleet.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.39.24.92 (overleg · bijdragen) 9 sep 2013 16:42‎

Gr. Matthijs

De tekst staat nog in uw kladblok. Kleuske (overleg) 9 sep 2013 16:44 (CEST)

En daarnaast wijs ik je op deze en deze pagina. JurriaanH overleg 9 sep 2013 16:45 (CEST)

Maar waar kan ik dan een pagina over dit evenement in mijn woonplaats aanmaken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.39.24.92 (overleg · bijdragen) 9 sep 2013 18:46‎

Daar zijn veel mogelijkheden voor: een weblog, Facebook, eigen website.. Gr. RONN (overleg) 9 sep 2013 19:15 (CEST) PS Jurriaan, ik neem aan dat je met de eerste link deze bedoelt?

Sokpopmisbruik

Beste JurriaanH, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen#Wikipedia:Sokpopmisbruik. groet Japiot (overleg) 15 sep 2013 14:27 (CEST)

Hallo Japiot, ik zal de beveiliging van de pagina destijds niet voor niets opgeheven hebben. "Van de gekke" wil ik het dus niet noemen.. maar een verzoek tot nieuwe beveiliging is je natuurlijk goed recht en misschien ook nodig, al heb ik me niet in je verzoek zodanig verdiept dat ik daar een oordeel over kan vellen. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 15 sep 2013 15:46 (CEST)

Uhm

Ik zie dat ik met deze wijziging de originele link niet verander, maar het {{intern}} deed mij verwijzen naar de bewerkingsgeschiedenis van de Hoofdpagina, vandaar mijn wijziging. JetzzDG 16 sep 2013 17:22 (CEST)

Ik merkte het net ook op. De link zal ik vervangen door een werkende. JurriaanH overleg 16 sep 2013 17:24 (CEST)

Betreft verwijderingen pagina Boterham

Ge had maandag jl een aanpassing op de pagina Boterham ten onrechte ongedaan gemaakt. Dit was niet lief – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sectiehoofd (overleg · bijdragen) 25 sep 2013 14:11 (CEST)

Als u kunt aangeven welke wijzigingen het betreffen kan dat nagekeken worden uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2013 14:30 (CEST)

Motivering stemming

Beste JurriaanH,

Ik zie dat je tegen hebt gestemd omdat ik niet toe heb gezegd actiever te worden. Ik wilde nog benadrukken dat ik niet zeg dat ik niet actiever wil/zal worden. Sluit ik zeker niet uit. Het enige wat ik zeg dat ik verwacht dat de komende tijd ik niet veel meer zal bijdragen, vind ik wel zo eerlijk aan te geven. Een nuance, maar wilde ik je wel nog meegeven. Verder vind je ruim 100 moderatorhandelingen te weinig? Zie overzicht (rond de 100 verwijderingen en blokkades en aantal titelwijzigingen en andere handelingen daar nog bovenop). Bij minder actieve moderatoren lijk je dit geen bezwaar te vinden? Een fijne avond alvast, Metzujan 10 okt 2013 19:53 (CEST)

GP

Hoi, wat was jij op mijn GP aan het doen dan? - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2013 01:35 (CET)

Ik zie het al, de terugdraaiknop ingedrukt i.p.v. de markeerknop, aangezien het al was gemarkeerd. Nu hoeft mijn GP niet zonodig gemarkeerd, vooral vanwege zulk soort foutjes, die ik ook weleens maak, maar dat doe ik niet op een GP. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2013 01:48 (CET)

Nee, ik bekeek mijn volglijst op mijn smartphone maar drukte daarbij per ongeluk op terugdraaien bij de bewerking die je deed op je gebruikerspagina. Ik heb het daarna direct hersteld. Maak je geen zorgen, verder was ik niets van plan ;-) JurriaanH overleg 29 okt 2013 16:10 (CET)

Dat is ongeveer wat ik zei toch :) Ipv markeren op terugdraaien? Uiteraard neem ik aan dat je niets van plan was. Maar om zulke dingen te voorkomen raad ik af om gebruikerspagina's te markeren van bekende(re) gebruikers. (in het algemeen) - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2013 16:55 (CET)

Nee, ik was niet van plan te markeren. Ik wilde naar de pagina van de afzettingsprocedure gaan, maar op een smartphone klink je af en toe mis. JurriaanH overleg 29 okt 2013 16:57 (CET)

Ok dan, ja zo'n ding heb ik nog niet.. - Inertia6084 - Overleg 29 okt 2013 17:09 (CET)

Ik kan je zeggen dat het met een pc of laptop véél gemakkelijker gaat :-) JurriaanH overleg 29 okt 2013 17:11 (CET)

Koninginnedag

Beste JurriaanH, ter info indien niet gezien. Groet van Paul Brussel (overleg) 27 nov 2013 16:12 (CET)

Coachee Uber

Die is nu geblokkeerd. Bleek na veel uitzoekwerk van Grouch, Trijnstel en mij totaal niet hier te zijn om zinvol bij te dragen helaas. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2013 21:34 (CET)

Zonde, maar bedankt voor het vele uitzoekwerk en je bericht! JurriaanH overleg 6 dec 2013 23:45 (CET)

Top 2000

Hoi Jurriaan, ik zag dat je Gebruiker:JurriaanH/Top2000 al had geleegd voor de nieuwe versie van de top 2000. Zodra de lijst bekend is (maak je mij ook even attent als die publiek wordt, misschien dat ik het niet meten opmerk, ik zal dat omgekeerd ook doen), gaan we daar weer aan werken toch? En bij elke sectie even {{bezig}} neerzetten, zodat we geen dubbel werk verrichten. Of begin jij gewoon weer bovenaan en ik onderaan? Ik heb Gebruiker:Dapsv ook even een berichtje gegeven, want die was ook nogal actief met de top 2000-veranderingen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 13 dec 2013 09:49 (CET)

Ik heb RonnieV al vriendelijk gevraagd of hij de lijsten in mijn gebruikersnaamruimte wil aanpassen aan de nieuwe lijst zodra die bekend is, zodat we met die kunnen werken. Goudsbloem (overleg) 13 dec 2013 10:06 (CET)

Uiteraard, Goudsbloem! Ik stuur een reminder zodra de lijst gepubliceerd is. Bedankt voor de toegevoegde uitleg bovenaan de pagina! JurriaanH overleg 13 dec 2013 11:24 (CET)

foutje in bot?

Moi JurriaanH, ik zie net [deze] bewerking voorbijkomen en hier lijkt iets niet goed te gaan. Omdat het twee keer op dezelfde manier misgaat, heb ik het idee dat je de bewerking misschien semi-automatisch doorvoert, vandaar dat ik je er even op attendeer. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 20 dec 2013 11:33 (CET)

Klopt, ik gebruik daar een script voor (ik denk dat het in Zeusmodus zit). Vreemd, ik heb niet eerder meegemaakt dat het misging. Dank voor de correctie in ieder geval. JurriaanH overleg 20 dec 2013 11:38 (CET)

Graag gedaan. Ik wens je nog een fijne vrijdag ;) --Meerdervoort (overleg) 20 dec 2013 11:41 (CET)

Idem dito! JurriaanH overleg 20 dec 2013 21:33 (CET)

Gefeliciteerd! Natuur12 (overleg) 20 dec 2013 21:38 (CET)

Dankjewel! (Waarmee?) JurriaanH overleg 20 dec 2013 21:40 (CET)

Dat het eindelijk weekend is :P (ben in een lollige bui) Natuur12 (overleg) 20 dec 2013 21:42 (CET)

Ah, oké. Van hetzelfde dan ;-). JurriaanH overleg 20 dec 2013 21:44 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo JurriaanH, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 23 dec 2013 02:32 (CET)