Overleg gebruiker:Kalvijn

Uw aandacht alstublieft Your attention please (in English)

Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom. Maar deed u bewust dubieuze bewerkingen, stop daar dan nu mee. Doorgaan wordt gezien als vandalisme. Bij herhaling hiervan wordt de mogelijkheid om te bewerken via dit IP-adres of deze gebruikersnaam uitgeschakeld. Wilt u experimenteren met pagina's bewerken of een oefenpagina aanmaken, doe dit dan in de Zandbak en niet in artikelen. Meer informatie over bijdragen staat in het welkom voor nieuwkomers. Deed u de bewerkingen niet zelf, dan wordt dit IP-adres mogelijk door meerdere personen gebruikt. In dat geval is de waarschuwing voor iemand anders bestemd en kunt u rustig bewerken. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. In 2018: meermaals auteursrechtenschending op verschillende pagina's
2. 6 jan 2019 22:49 (CET) auteursrechtenschending op Judas (televisieserie)
3. 6 jan 2019 22:49 (CET) gedeeltelijk leeghalen van Amsterdam
4. 24 jan 2019 20:11 (CET) auteursrechtenschending op Oogappels
5. 3 feb 2019 19:20 (CET) Aanmaak artikel met botvertaling vanaf de Engelse Wikipedia

Welkom op Wikipedia, Kalvijn!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.998 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Mvg. Antoine.01overleg(Antoine) 6 nov 2017 18:31 (CET) Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Yenthe Bos

Beste Kalvijn,

Alvast proficiat met je eerste eigen lemma, een heel mooi begin. Alle begin is moeilijk, ook schrijven op Wikipedia. Ik heb jou al geholpen door een categorie toe te voegen. Ieder lemma moet minstens 1 categorie hebben. Kijk je zelf eens naar de eerste paragraaf van je lemma? Vergelijk eens met andere lemmas over acteurs. De structuur van de eerste lijn voor een persoon is vrij formeel bepaald. Inhoudelijk hoort daar het belangrijkste wat er over de persoon te zeggen is.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 12 nov 2017 13:04 (CET)

Opmerking over Giovanni latooy ( Gio )

Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Giovanni latooy ( Gio ) hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp en is daarom direct verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Paid contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Meer over de diverse verwijderingsredenen vindt u hier. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina dan koppel ik hier terug of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 13 nov 2017 21:53 (CET)

Beoordelingsnominatie Jade Pettyjohn

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Jade Pettyjohn. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. slecht opgemaakt artikel, gekopieerd van enwiki, over minderjarige persoon en reclame voor nog uit te brengen films Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 9 jan 2018 19:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Challenges Cup ( YouTube )

Dag Kalvijn, 'k zag dat u een artikel hebt geschreven over Challenges Cup ( YouTube ). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Tulp8 (overleg) 26 mrt 2018 21:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Ludwigs (Op jacht naar de Stenen Schat)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Ludwigs (Op jacht naar de Stenen Schat) dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 mrt 2018 02:01 (CEST)

Homefront (film)

Hallo Kalvijn, een aantal opmerkingen en tips over het door jou geschreven artikel Homefront (film). Als eerste schrijven we geen spaties tussen haakjes, ten tweede kun je onderaan gebruik maken van de knop 'Toon bewerking ter controle', hiermee houd je de bewerkingsgeschiedenis overzichtelijk, ten derde is je spelling in tekst en namen bijzonder slecht, graag aandacht hiervoor, en ten vierde heb je het verhaal letterlijk overgenomen vanaf een andere website, dit is niet de bedoeling op Wikipedia, voortaan graag in je eigen zinnen schrijven. Verder, mocht je hulp nodig hebben bij het schrijven van artikelen op Wikipedia dan kun je ook een coach vragen met het coachingsprogramma. Mvg, Verdel (overleg) 19 apr 2018 23:27 (CEST)

Ik heb dit artikel voor directe verwijdering voorgedragen, omdat de plotbeschrijving overeenkwam met die op o.a. bol.com, tvgids.nl en filmtotaal.nl (mogelijk afkomstig van de achterkant van de dvd/blu-ray), welke van eerdere datum waren. Dit is niet toegestaan, ook niet als je er zoveel mogelijk taalfouten aan toevoegt. Jeroen N (overleg) 26 aug 2018 19:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie Selin Akkulak

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Selin Akkulak dat is genomineerd door Encycloon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 apr 2018 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Manor jue cardoso

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Manor jue cardoso. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 27 apr 2018 21:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Loïs Beekhuizen

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Loïs Beekhuizen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 10 mei 2018 09:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Spangas op zomervakantie

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Spangas op zomervakantie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 12 mei 2018 10:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie DuckTales 2018

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om DuckTales 2018 dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 mei 2018 02:04 (CEST)

Coachingsprogramma

Hallo Kalvijn, gezien de wil om te schrijven voor Wikipedia maar vanwege de nominaties op jouw geschreven artikelen wil ik nogmaals graag het coachingsprogramma onder de aandacht brengen. Een coach helpt je bij het schrijven van goede artikelen zodat deze niet steeds genomineerd en mogelijk verwijderd worden. Groet, Verdel (overleg) 19 mei 2018 12:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Deep Blue Sea 2

Dag Kalvijn! Ik heb je artikel Deep Blue Sea 2 op de beoordelingslijst geplaatst om te laten opknappen. Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 29 jun 2018 21:11 (CEST)

This is the Dutch Wikipedia
Dear Kalvijn, if you wish for an article to be translated, please state your request here. Please do not use any software-based translation services or tools, as these would produce very low-quality results and your article would be removed from the Dutch Wikipedia. Please do not add any articles or contribute to articles in any language other than Dutch.

Deze pagina is identiek aan de Google Translatevertaling van en:Deep Blue Sea 2. Wikiwerner (overleg) 29 jun 2018 22:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Ponkers

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ponkers. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 29 jun 2018 21:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Cliffhanger (Dylan Haegens)

Hallo Kalvijn, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Cliffhanger (Dylan Haegens). Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 2 jul 2018 22:34 (CEST)

Opmerking

Tekst tussen haakjes wordt zonder spaties geschreven. Dus geen "( tekst )", maar "(tekst)". Mvg, Verdel (overleg) 5 jul 2018 12:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dirk van der Pol

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dirk van der Pol. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 11 jul 2018 23:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jesper Kleynen

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Jesper Kleynen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 07:12 (CEST)

Amy Locane

Dag Kalvijn, zou je even kunnen kijken naar de wijzigingen die ik hier heb gedaan? Een vertaling van een anderstalige Wikipedia moet nog net iets zorgvuldiger. Hopelijk kun je dat in het vervolg zelf doen. Mvg, Encycloon (overleg) 2 aug 2018 23:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie Ella Aafjes

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ella Aafjes. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 5 aug 2018 21:08 (CEST)

Onnodige bewerkingen

Beste Kalvijn. Ik heb jou bewerkingen op de pagina's van onder andere Thomas van der Vlugt, Giel de Winter en Huis op stelten terug gedraaid of aangepast. De informatie die jij toevoegde was onjuist of nog toekomst muziek. Een rol in een film die nog niet uitgekomen is vermelden we niet in een filmografie tabel. Daarnaast verwijder je belangrijke informatie van pagina's zoals een externe link van IMDb of de appendix van de pagina. Denk voortaan nog een keer na voor je zulke bewerkingen doorvoert en anders wil ik je graag wijzen op het coachingsprogramma. Groet RuedNL (overleg) 6 aug 2018 14:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie Huis op stelten

Beste Kalvijn, ik heb je artikel Huis op stelten op de beoordelingslijst geplaatst omdat het artikel naar mijn mening nu nog niet relevant is voor Wikipedia. Het artikel toont de relevantie niet aan, bevat meerdere fouten die ik tijdelijk heb aangepast, heeft geen bronnen, een slechte opmaak etc. Bij deze nodig ik je uit om op de nominatiepagina het artikel te verdedigen. RuedNL (overleg) 6 aug 2018 14:46 (CEST)

Stefan Jurriens

Dit onderwerp is reeds beoordeeld en na twee weken evaluatie niet behouden. Wilt dit toch plaatsen dan kunt u hier een helder gemotiveerd verzoek doen. MoiraMoira _overleg 17 aug 2018 21:43 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sterre Koning

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sterre Koning. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Zie ook het Coachingsprogramma. MVG, Rode raaf (overleg) 26 aug 2018 16:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stefania Liberakakis

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Stefania Liberakakis. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 26 aug 2018 21:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Personages van Henry Danger

Beste Kalvijn, een Wikipedia-gebruiker heeft een artikel dat u hebt gestart genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Personages van Henry Danger, dat is genomineerd door Rode raaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180826 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 aug 2018 22:54 (CEST)

De Slet van 6 vwo

Beste Kalvijn, je had de tekst van een andere website gekopieerd en deze in je eigen artikel De Slet van 6 vwo geplakt. Dat is niet de bedoeling. Zie Wikipedia:Auteursrechten. Het was voor Paul Brussel aanleiding je artikel voor directe verwijdering voor te dragen. Pas hiermee op. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 aug 2018 19:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dale "Barbie" Barbara

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dale "Barbie" Barbara dat is genomineerd door Rode raaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180831 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 sep 2018 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Leap Castle

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leap Castle dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 sep 2018 02:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Last Sharknado: It's About Time

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over The Last Sharknado: It's About Time. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 20 sep 2018 22:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie Yassine El Ouardi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Yassine El Ouardi dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181004 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 okt 2018 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Slasher (televisieserie)

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Slasher (televisieserie). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 8 okt 2018 21:44 (CEST)

Graag gebruik maken van de knop Toon bewerking ter controle. Dan hoeven er geen 40 bewerkingen te zijn. Verdel (overleg) 13 okt 2018 14:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Scream (televisieserie)

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Scream (televisieserie). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Verdel (overleg) 19 nov 2018 21:59 (CET)

Tom Maden

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Tom Maden. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Iooryz (overleg) 22 nov 2018 14:21 (CET)

Ponkers

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ponkers. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 5 dec 2018 20:58 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

De Buitendienst

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste Kalvijn, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel De Buitendienst aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit zapp.nl. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden voorgedragen voor directe verwijdering. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.

Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Daarnaast geldt dat het beschreven onderwerp relevant moet zijn voor de encyclopedie. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 8 dec 2018 15:00 (CET)

Was dit niet wat te streng Rode raaf? Het was geen simpele tekstdump, bijvoorbeeld de infobox was niet gekopieerd. Het gedeelte waar het om ging heb ik herschreven. Mvg, Encycloon (overleg) 8 dec 2018 15:08 (CET)

Deze gebruiker heeft er een gewoonte van gemaakt om broddelwerk af te leveren. Dat geeft allemaal (in principe) niet, deze gebruiker reageert niet op vragen en aangeboden tips. Terwijl deze gebruiker er baat zou kunnen hebben om zich enigszins open te stellen daarvoor enerzijds, anderzijds wat meer inzet mag verrichten om volgens de richtlijnen te gaan werken. De enkele artikelen die het wel hebben gered is mede dankzij het poetswerk van anderen. Wat betreft "streng", knip en plakwerk (al zijn het maar enkele zinnen) zijn conform onze gebruiksvoorwaarden. Punt 8: "De Wikimedia Foundation wil verzekeren dat de inhoud die we hosten hergebruikt kan worden door anderen zonden daarbij angst te hebben aansprakelijk te zijn of inbreuk te maken op de eigendomsrechten van anderen. Wij vinden het fair naar onze gebruikers, als ook naar andere makers en auteursrechtenhouders, dat wij berichten over vermeende overtredingen die voldoen aan de met de formaliteiten van de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) in behandeling nemen. Op grond van de DMCA, zullen wij, in de juiste omstandigheden, gebruikers van ons systeem en het netwerk weren die herhaaldelijk inbreuk maken." is daarbij belangrijk. Gebruikers die langer dan een jaar actief zou je mogen verwachten dat ze wel weten dat teksten óf zelf geschreven moeten zijn, óf van een juiste licentie voorzien. Mocht deze gebruiker dit over het hoofd hebben gezien, is het nooit te vroeg om even de aandacht te vestigen op de spelregels. MVG, Rode raaf (overleg) 9 dec 2018 14:46 (CET)

Oké, bij herhaling en geen blijk van verbetering snap ik het wel. Dit verzoek om de tekst te verbergen is ook niet iets waar ik de moderatoren vaak mee op wil zadelen. Bij een eerste keer had aandacht vestigen overigens ook gekund met Sjabloon:Auteur. Tot nu toe hanteerde ik zelf het principe 'bij klakkeloos kopiëren/plakken nuweg, bij al aangepaste versie [bijvoorbeeld met infobox en tabel] nomineren wegens copyvio'. Encycloon (overleg) 9 dec 2018 14:56 (CET)

Het aut-sjabloon lijkt me beter geschikt voor die inhoud dat slechts delen copyvio bevat, of dat (een deel van) de tekst geparafrasseerd blijkt. Een stuk tekst dat overduidelijk auteursrechtenschending is (al zijn het een paar zinnen, excl. infobox) die letterlijk op de pagina geplakt/overgeschreven is, dan kan het beter weg. Het was trouwens niet de eerste keer. Ik heb vanuit AGF nog niet de behoefte om overige inhoud te controleren, maar waar rook is, is meestal vuur. En daarmee komen we meteen bij de kern van de zaak. Met copyvio zadel je altijd anderen op met extra werk. In dit geval, ik die het moest verifiëren, jij die de tekst herschreef en de kwestie aanmeldde bij VV, een moderator die de versies verbergt, respectievelijk ik, die mijn handeling moet verantwoorden. In het verleden hebben we wel gebruikers gekend die jarenlang honderden artikelen "schreven", die achteraf plagiaat/auteursrechtenschendig bleken te zijn. Je kan je misschien voorstellen hoeveel tijd en moeite het anderen heeft gekost om dat weer in orde te maken. Dan hebben we het over honderden grotere artikelen. Voorkomen is daarom meestal beter dan genezen. Zoiets kan niet te vroeg genoeg onder de aandacht worden gebracht. Hopende dat Kalvijn meeleest en hier van opsteekt/of minstens eens reactie op wil geven. Rode raaf (overleg) 9 dec 2018 15:45 (CET)

Dat 'extra werk' wat betreft verantwoording vond ik anders best leerzaam, bedankt daarvoor. Encycloon (overleg) 9 dec 2018 15:55 (CET)

Altijd graag gedaan Rode raaf (overleg) 9 dec 2018 16:01 (CET)

@Kalvijn: zoals je kunt lezen zijn we niet altijd blij met de vorm van je bijdragen. Het zou fijn zijn als je bijvoorbeeld wilt beloven om in de toekomst niet nog eens tekst over te nemen. Je onderwerpen zijn namelijk wel vaak goed gekozen, alleen de tekst dus niet. Graag horen we van je. Groeten, Encycloon (overleg) 9 dec 2018 15:55 (CET)

@Rode raaf: en @Encycloon: volgens mij moet de discussie eens gaan over Kalvijns bijdragen, want ik zie weinig verbetering. Hij wil wel schrijven maar reageert niet op enig commentaar, Dat is het verstoten van hulp, onaangenaam, en bezorgt anderen extra werk. Verdel (overleg) 13 dec 2018 12:40 (CET)

Helemaal mee eens Verdel. Ik zal het voorlopig (in het kader van AGF) volgen, hoewel de grens wmb wel zo'n beetje bereikt is. MVG, Rode raaf (overleg) 13 dec 2018 16:16 (CET)

'De discussie' - ja, en het liefst met Kalvijn in plaats van over. Maar dan moet er wel gereageerd worden als anderen een vraag stellen... Encycloon (overleg) 13 dec 2018 17:10 (CET)

Beoordelingsnominatie Superbrein ( België )

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Superbrein ( België ). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 9 dec 2018 14:37 (CET)

Zappmissies

Dag Kalvijn, op Zappmissie: Het geheim van Eyck en Zappmissie: de tweede dimensie heb ik ook wat aanpassingen gedaan. Zou je daar in de bewerkingsgeschiedenis even willen kijken om ervan te leren? Als je er vragen over hebt, stel die dan gerust hieronder. Groet, Encycloon (overleg) 9 dec 2018 16:40 (CET)

Cassie Scerbo

Beste Kalvijn, in dit artikel kwam ik een aantal storende vertaalfouten tegen. Ik zou je daarom willen vragen om alleen te gaan vertalen als je er zeker van bent dat je goed snapt wat er bedoeld wordt. Daarnaast is een bronvermelding verplicht bij vertalingen. Vergeet ook niet om een of meerdere categorieën toe te voegen!

Ik heb het nu voor je opgelost, maar snap je dat dit anderen extra werk oplevert? Mvg, Encycloon (overleg) 15 dec 2018 20:51 (CET)

PS: Klopt het dat je ook hebt bewerkt als gebruiker:84.105.26.188?

Doe mee aan het Coachingsprogramma

Beste Kalvijn, al meerdere gebruikers hebben je erop gewezen maar je blijkt er niks mee te doen. Je maakt vaak genoeg slordige fouten, onnodige bewerkingen en dit ter frustratie van anderen. Natuurlijk kan een fout een keer voorkomen, als het vaker voorkomt (zoals bij jou) doe er dan wat mee! Want bij deze heb ik weer een bewerking van je teruggedraaid en daarom wil ik je nogmaals wijzen op het coachingsprogramma. Groet RuedNL (overleg) 16 dec 2018 21:59 (CET)

Zomaar

Hoi. Ben jij dé Kalvijn of heb je je vernoemd naar de bekende vlogger? Trijnstel (overleg) 21 dec 2018 20:42 (CET)

Of naar de kerkhervormer? :) Apdency (overleg) 21 dec 2018 20:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Fc Kip

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fc Kip dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 dec 2018 01:02 (CET)

Bewerkingen Flikken Maastricht

Beste Kalvijn, ik heb al meerdere malen bewerkingen terug moeten draaien op de pagina Flikken Maastricht omdat deze zonder overleg op de overlegpagina zijn gedaan. Als je iets wilt wijzigen aan de structuur van de pagina of grote wijzigingen wilt aanbrengen in de informatie of het uiterlijk vertoon van de informatie is het handig om dit eerst te overleggen via de overlegpagina van de desbetreffende wiki. Ik wil je dan ook vragen hier in het vervolg op te letten als je iets wilt wijzigen. Het toevoegen van informatie kan natuurlijk altijd, hetzij over personages of afleveringen maar houd het uiterlijk zoals het is of overleg het even. Twazz 22 dec 2018 01:39 (CET)

Edits bewaken

Hoi Kalvijn, nadat je vandaag weer een auteursrechtenschendend artikel hebt aangemaakt, heb ik me genoodzaakt gezien om hier je edits te laten bewaken. Je doet zeker ook wel goede bijdragen, maar mijns inziens is het echt noodzakelijk dat anderen je controleren. Als je voortaan reageert op overleg en over een langere periode niet meer je fouten herhaalt, haal ik je met alle plezier weer van de editsbewaakpagina af. Groet, Encycloon (overleg) 6 jan 2019 21:20 (CET) PS: Ik hoop dat dit een foutje was?

Nogmaals: graag rekening houden met auteursrechten: kopiëren en plakken is eigenlijk nergens toegestaan. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 17:26 (CET)

Merel Westrik

Hoi Kalvijn, ik zag een hele rij bewerkingen van je op de pagina Merel Westrik. Geen enkele had een toegevoegde waarde: je maakte linkjes onbruikbaar en herstelde die weer, je hebt een tabel toegevoegd waarin je info stopte die ook gewoon in de tekst stond vermeld etc. Het leek allemaal vooral op experimenteren zonder dat het artikel er beter van werd. Daarom heb ik al je wijzigingen weer teruggedraaid (noot voor de moderator: sorry, ik heb dat een beetje onhandig gedaan, niet op de correcte wijze, resultaat is echter in orde.... ik moet ook nog veel leren....). Thieu1972 (overleg) 8 jan 2019 22:12 (CET)

Alles weghalen lijkt me wat streng geoordeeld, ik heb er nu dit van gemaakt. Die tabel is niet heel nodig maar hoeft van mij niet weg en kan de gegevens wel wat overzichtelijker maken. Encycloon (overleg) 8 jan 2019 23:38 (CET)

Ja, achteraf had e.e.a. wel kunnen blijven bestaan. Door de vele bewerkingen - die de vorige vaak weer teniet deden - raakte ik het spoor bijster, en de tabel leek me ook wat nutteloos. Daarom maar de hele handel in 1x teruggezet. Werd ook een beetje gealarmeerd door alle hierboven genoemde ervaringen. Thieu1972 (overleg) 9 jan 2019 08:45 (CET)

Zorgvuldigheid

Dag Kalvijn, in het artikel May Hollerman had je het foutieve geboortejaar vermeld. Ik heb het nu aangepast, maar hoop dat je hier in de toekomst zorgvuldiger in kunt zijn. Wikipedia heeft een vrij groot bereik dus een foute datum kan vervelend zijn voor de beschreven persoon. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2019 20:54 (CET)

Copyvio op Oogappels

Beste Kalvijn, het is niet de eerste keer dat je wordt aangesproken op het kopieeren van auteursrechtelijk beschermde teksten. Ik wil je voor de laatste keer vragen hier mee op te houden. Ik zou het ook wel prettig vinden om een reactie van je te ontvangen. Ik neem aan dat het toch wel een beetje duidelijk is dat dit niet gewenst is op Wikipedia? Ik waardeer het enorm dat je wilt bijdragen aan Wikipedia, echt dank daarvoor! Het werkt alleen niet zo goed als als je collega's vervolgens heel lang bezig zijn met het rechtzetten van sommige bewerkingen. Zou je hier alsjeblieft op willen letten? We kunnen je hulp namelijk wel heel goed gebruiken! - DutchTom (overleg) 24 jan 2019 20:15 (CET)

Laat ik het duidelijker zeggen. De volgende keer dat je betrapt wordt op het schenden van auteursrechten wordt je account voor een lange tijd geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 24 jan 2019 20:26 (CET)

Beoordelingsnominatie Concentrate

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Concentrate. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 25 jan 2019 21:49 (CET)

Gedoe op Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht

Dag Kalvijn, ik heb net je geklieder op Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht maar weer ongedaan gemaakt. Waarom doe je dit soort aanpassingen? Je hebt wederom een auteursrechtelijk beschermde tekst van de website van de NPO geplukt (terwijl er nota bene '<!-- Hier geen tekst plaatsen die van elders is overgenomen -->' in de pagina staat) en in de pagina geplakt. Ik wil je nogmaals vragen hier gewoon mee te stoppen. Dank. - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 19:51 (CET)

Je bent hierboven door Natuur12 gewaarschuwd dat herhaalde auteursrechtenschending zou leiden tot langdurige blokkades. Ik ben nog mild geweest met langdurig en heb het voor nu op een week gehouden. Mocht die week niet voldoende zijn, dan adviseer ik een volgende moderator om er een OT van te maken. Mbch331 (Overleg) 26 jan 2019 19:55 (CET)

Bewerkingen: deels leeghalen Het Klokhuis

Dag Kalvijn, ik zie helaas weer wat dubieuze bewerkingen langskomen. Zoals dit het deels leeghalen van pagina Het Klokhuis (3 maal). Daarnaast maak je steeds een pagina aan waarmee je auteursrechten schendt. Omdat er geen enkele verbetering blijkt heb ik je aangedragen voor een blokkade. Het spijt mij dat dit nodig is, we hadden allemaal op verbetering gehoopt. - DutchTom (overleg) 11 feb 2019 20:35 (CET)

Ik steun dit verzoek. Dit om de encyclopedie te beschermen, hoe goed bedoeld je bewerkingen ook misschien zijn. Op dit moment heeft men zo meer werk eraan jouw bewerkingen te controleren dan de bedoeling is.. Dagdeel (overleg) 11 feb 2019 20:37 (CET)

Beste Kalvijn,

Ik heb dit verzoek gehonoreerd en u voor onbepaalde duur geblokkeerd. Mijn motivering kunt u hier vinden. Natuur12 (overleg) 11 feb 2019 21:26 (CET)

Beoordelingsnominatie Sterre van Woudenberg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sterre van Woudenberg dat is genomineerd door Dagdeel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190216 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 feb 2019 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Gekkenwerk (serie)

Dag Kalvijn. Je artikel Gekkenwerk (serie) is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2019 21:01 (CET)

Sokpopmisbruik

Gebruiker heeft middels het account Gebruiker:Kalvijn789 zijn blokkade ontduikt en daarmee misbruik gemaakt van sokpoppen. Daarvoor is dat account nu ook geblokkeerd. Gezien de oorspronkelijke blokkadereden heeft de gebruiker GEEN recht op de ontsnappingsclausule. Mbch331 (overleg) 18 aug 2020 11:51 (CEST)

Nominatie Yenthe Bos

Hallo Kalvijn, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Yenthe Bos. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Groeten, Mikalagrand (overleg) 10 dec 2020 17:56 (CET)