Overleg gebruiker:Ken123/Archief6

Andere archieven

• Overleg gebruiker:Ken123/Archief1- 5 januari t/m 17 januari 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief2- 18 februari t/m 7 april 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief3- 8 april t/mt 13 mei.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief4- 14 mei t/m 3 juni 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief5- 4 juni t/m 12 juni 2007.

• Overleg gebruiker:Ken123/Archief6- 12 juni t/m 21 juni 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief7- 22 juni t/m 3 juli 2007
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief8- 4 juli t/m 24 juli 2007

---

Jaap Amesz

Waarom heb je mijn wijziging teruggezet tot die van moramora? 62.51.197.221 16 jun 2007 19:38 (CEST)

Hoi ik zie dat je weer terug bent, ik hoop dit keer dat je wilt bijdragen aan Wikipedia. Ik heb het sjabloon terug gezet, het is namelijk niet de bedoeling dat jij het eraf haalt. Kijk trouwens even op DGK, daar zie je nu dat Jaap een andere achternaam van ons heeft gekregen. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 19:43 (CEST)

Hoezo is het niet de bedoeling dat ik dat niet terugzet? Ben ik een mindere gebruiker ofzo omdat ik via me IP bijdragen maak? Die naam klopt trouwens niet, het is Jaap Amesz ik zal het gelijk ff aanpasse 16 jun 2007 19:46 (CEST)~

o ik kan dat niet aanpassen omdat ik via me ip doe, kan jij het even goedzetten naar Jaap Amesz? Dat is namelijk zijn echte naam Jaap van Otterloo is heel iemand anders die probeerde ook de gouden kooi in te komen

Nee dat ga ik niet doen. Zie pagina overleg voor uitleg. Zie foto 13 van de fotoboek van Jaap: [1]. Er is nog veel meer bewijs, alleen heb ik die niet bijdehand. Ken123|_overleg 16 jun 2007 19:49 (CEST)

jaap gebruikt de naam jaap van otterloo voor de lol omdat mensen dachten dat hij echt jaap van otterloo was

Gelukkig Anoniem kunnen meningen verschillen. Als jij met jouw bewijs tegen het bewijs van Liveshop een paar andere Anonimen en mij opkan, geef ik je gelijk en zal ik het aanpassen, maar nu zeg ik dat je niet gelijk hebt. En een verzoek voor de volgende keer: zou je je vraag dan onder het oud overleg willen zetten ipv bovenaan? Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 19:56 (CEST)

Je had het stukje van: Jaap van Otterlo afgehaald, dat heb ik weer terug gezet. Ken123|_overleg 16 jun 2007 19:57 (CEST)

Die vraag die ik op de overlegpagina van MoiraMoira (Vrouw) heb gezet heeft niks met jouw te maken. Jaap is acteur, met als achternaam van Otterlo. Dit bewijst diverse foto's en kranten artikelen. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:00 (CEST)

Heb je nog meer bewijs behalve de taart? het was namelijk een gerucht op forums dat jaap amesz jaap van otterloo was maar is nep verklaard door jaap zelf in de kooi. Hij gebruikt op zijn weblog wel Jaap van Otterloo als ondertitel omdat de forums het dachten. Ik ben benieuwd naar het verdere bewijs 62.51.197.221 16 jun 2007 20:04 (CEST)

ik vind het raar dat je meteen op moiramoira's overlegpagina gaat zetten of hij het wilt verwijderen want er is verder helemaal geen bewijs voor kijk nog maar eens op de Jaap Amesz pagina het stukje over naamsverwarring 62.51.197.221 16 jun 2007 19:53 (CEST)

Anoniem, we kunnen hier eindeloos aan door discussieren, wij hebben zat bewijs, nu jij nog. En halve taart? Belediging...? En MoiraMoira is een zij. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:07 (CEST)

Belediging? waar slaat dat nou weer op. En wie is wij? Ik geloof dat jij dat aleen bent. En bewijs heb ik al geleverd, jij heb er geeneens research er naar heb gedaan (Een taart,maar iedereen die de gouden kooi een beetje volgt weet dat het Jaap Amesz is, wil je echt bewijs zien? Zoek dan maar op het fok.nl forum in dgk subforum naar Jaap Amesz . Nu kan je wel weer de foute informatie terugzetten van Jaap van Otterlo maar je heb aleen de hele wikipedia community ermee. Als je dit wil laten, het zei zo.

Ik heb geloof ik al een paar keer de in dit geval de definitie van Wij uitgelegt. En anders vullen we geen naam in als we niet tot een besluit komen. Waarom zou het zijn schuilnaam zijn? Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:16 (CEST)

Een beetje alles terugdraaien en nu alle foute dingen die jij gezegd heb op mij afvuren he, erg grappig. 16 jun 2007 20:19 (CEST)

Uh... welke fouten? Help me even. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:20 (CEST)

Jij zegt eerst dat Jaap van Otterlo de schuilnaam van Jaap Amesz (uit de gouden kooi) is, en nu beweer je opeens dat het niet zo is 62.51.197.221 16 jun 2007 20:23 (CEST)

Voor dit onderzoekje, heb ik idd een aantal keer wijzigingen teruggedraaid op Jaap van Otterlo, daar stond dat jaap niet Amesz heet maar van Otterlo, maar luisterl; dit was voor het onderzoekje. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:25 (CEST)

Dan was deze waarschuwing ook nog vóór het onderzoekje? Moet dat nou zo grof? :-P Dolledre Overleg 16 jun 2007 20:50 (CEST)

A goss... Deze discussie ging daaraan vooraf, dus was idd een ds waard. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:51 (CEST)

Je hebt trouwens wel je fout bekend, maar dit is geen fout. Een beetje schijnheilig zelfs van je. Ken123|_overleg 16 jun 2007 20:54 (CEST)

Ken ik heb er schijt aan als je eerst handelt en daarna pas de zaken nakijkt en als je daarop betrapt wordt jezelf gaat lopen vergoelijken man. Jij lust mijn stijl niet, ik zeg dat je fouten maakt. Je gaat dàt nou toch ook weer niet lopen omdraaien hoop 'k? Dolledre Overleg 16 jun 2007 21:04 (CEST)

Jij wilt zeggen dat dat ook een fout is? Wat is die andere dan? De vraag waar het eigenlijk om ging? Kijk je mag wel moderator zijn maar jouw wil is geen wet: ik zeg dat je fouten maakt. Je bent gewoon scheinheilig als jij ergens op gewijst bent, en daarna de edits van die persoon gaat bekijken, denk je dat niemand fouten maakt? Me neus!! Ik ben het totaal niet met je eens. Ken123|_overleg 16 jun 2007 21:16 (CEST)

Hmm... over eerst verwijderen en daarna lezen hé: Overleg gebruiker:Dolledre#Gebruiker:Skander/test. Ken123|_overleg 16 jun 2007 21:18 (CEST)

Het voltooid deelwoord van wijzen is gewezen, dit ter zijde Ken. Het stomste dat men kan doen, is een ingelogde vandaal die men voor het leven blokkeerde deblokkeren om er iemand een plezier mee te doen. Men heeft de ingelogde vandaal immers voor het leven als tegenstemmer aan z'n been. Als zo'n verzoekje inwilligen ook nog eens verwijten van schijnheiligheid als dank tot gevolg heeft, is zo'n actie zo mogelijk nog stommer geweest. Het zal zeker nooit meer gebeuren. Om 13:26 heb ik je i.v.m. Overleg gebruiker:217.121.82.94 gemeld dat ik je zb-sjabloon fout vond. Gijs stond me hierin bij. Om 19:31 meld je mij dat ik te grof doe op Overleg gebruiker:Nikkie Verbeeck, ik pas me aan in de hoop dat jij die gebruiker gaat volgen. Om 20:03 geef je Overleg gebruiker:62.51.197.221 een waarschuwing - wat je uiteindelijk moet intrekken omdat het gewoon fout is - en wat daarop volgt, is een discussie die zoveel edits in VandalFighter oplevert, dat je jou niet moet controleren om erop te stuiten, je moet eerder 2 valiums en een joint consumeren om ernaast te kunnen kijken... Dolledre Overleg 16 jun 2007 21:49 (CEST)

dolledre, je kunt overal oneindig over door discussieren. Het zal allemaal meningen, daar draaid alles om hier op aarde. Dus als iemand denkt dat die ds niet kan, haalt tie hem toch lekker weg. Ookal ben je een hele tijd bezig geweest met onderzoekjes doen om je gelijk te krijgen, zo onder de indruk ben ik niet. Ik denk dat je gewoon een Wikibreak moet nemen, want hoe je afsluit... gewoon zielig! (Op detail hé). overigens wil ik wel voorop stellen dat ik niets tegen jou heb maar tegen die reacties die je geeft. Ken123|_overleg 16 jun 2007 22:01 (CEST)

Misschien een beetje toevallig, maar ik moet even m'n script leren. Ken123|_overleg 16 jun 2007 22:03 (CEST)

Ken je begrijpt het niet. Als je een tijdje bezig bent, moet je echt niet zo heel veel tijd in een "onderzoekje" stoppen, helemaal niet zelfs. Het is misschien een beetje plastisch uitgedrukt, maar ik kan me ook niet gaan verontschuldigen voor jouw ander gevoel voor humor. Overigens hou ik je tip om een wikibreak te nemen zeker in overweging, waarop ik dan in een politiek incorrecte modus zou repliceren: blijf jij in de tussentijd vooral verder oefenen. Groet, Dolledre Overleg 16 jun 2007 22:21 (CEST)

Mooi dat we tot een goed einde zijn gekomen. Dat onderzoekje was niet (helemaal) door mij gedaan, een deel door Liveshop en een paar andere die ik via school ken gedaan, ik kreeg alleen verwijzingen door met informatie. En dat laatste zie ik niet als een tip, ik leer namelijk elke dag, maar vraag je af: wie niet? 🙂. Groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 22:36 (CEST)

Als ik nog één ding mag zeggen; Dat over die ds met 62.51.197.221 is al langer dan vandaag bezig, het ging ook een aantal keer over Huub, en heeft tegen mij gezegt dat ik zijn naam op Oldenzaal moest laten staan, etc.

Ken123|_overleg 16 jun 2007 22:54 (CEST)

Is dat dan dom ofzo? En ik vind het erg zwak om gewoon niet toe te geven dat je fout zat en het op mij af te schuiven. Hopelijk kan je voortaan gewoon wijzingen die ik doe laten staan als het jou niet aanstaat, bijvoorbeeld toen ik Huub van Ballegooy bij bekende mensen bij Oldenzaal zet zeg je meteen dat het niet mag want dat staat in de regels van wikipedia. Wikipedia is een encylopedie geen ik-haal-informatie-die-mij-niet-aanstaat-weg site. 62.51.197.221 17 jun 2007 01:40 (CEST)

Anoniem, ik heb naar mijn mening geen fout gemaakt, misschien geef ik soms te snel een waarschuwing maar die zal nooit 100% ongegrond zijn! Het van mij mag Huub er wel bij, maar niet van de gemeenschap. Ken123|_overleg 17 jun 2007 16:21 (CEST)

Beste 62.51.197.221, op de officiële site van Jaap (kingjaap.nl) heeft de naam Jaap van Otterlo gestaan, namelijk op deze foto. Ik denk niet dat je je naam en handtekening gaat vervalsen daarom staat de naam Jaap van Otterlo in het rijtje Huidige Deelnemers van De Gouden Kooi. Liveshop 17 jun 2007 18:21 (CEST)

Dankje Liveshop, alleen ik denk dat Anoniem toch wel weer wat te zeggen heeft. Groet, Ken123|_overleg 17 jun 2007 18:48 (CEST)

Zo erg is dat toch niet? Discussie's zijn om opgelost te worden zolang dat volg de anonieme gebruiker niet is kan hij doorgaan. Liveshop 17 jun 2007 19:00 (CEST)

Nee het is ook niet erg, alleen als hij de heletijd zegt dat het zijn schuilnaam is heeft het weinig zin. Ken123|_overleg 17 jun 2007 19:02 (CEST)

Daar heb je wel gelijk in. Liveshop 17 jun 2007 19:04 (CEST)

En daar gaan we weer woorden naar mij toe schuiven die jij heb gezegd, erg triest dat jij dit doet! Het verbaast mij dat je nog niet van wikipedia verbannen bent. 17 jun 2007 20:35 (CEST)

Leg AUB duidelijk uit wat je bedoeld! Volgens mij begin jij een beetje raar te doen om mij een slechte naam te geven. Ken123|_overleg 17 jun 2007 20:44 (CEST)

Zie: Edits, Markeer en Ben ik geblokt?. Ken123|_overleg 17 jun 2007 20:48 (CEST)

Hoi Ken, je wilt hogerop zoals je in een van je bijdragen aangaf. Ik vind het best maar je moet nog steeds een hoop leren. Je wil graag leren dus bij deze nog even een ongevraagde les. Je bent deze vergeten. Ik zit hier al iets langer, niet dat veel te betekenen heeft, wel dat ik daardoor Dolledre beter heb leren kennen dan jij. Ken je hem niet goed genoeg? Kijk altijd even na met wie je de discussie voert, GP, bijdragen gebruiker, edit count. Wanneer jij een vandalisme ster ziet, zijn bijdragen en zijn edit count? Altijd je eigen mening...Maar drie keer nadenken of hij niet een punt heeft of helemaal gelijk. Een gebruiker zoals jij die graag iets wil leren waardeer ik erg echter je wil wel leren maar je praat daarna je eigen gedrag alsnog goed. Hiermee moet je oppassen. Dan zit je opnieuw met een anoniem in de klinch. Een vandaal vandaliseert, misschien een keer je GP maar nooit je OP voor overleg. Dit doen namelijk alleen de notoire externe linkers van bedrijven. Hopelijk kun je er wat mee. Simon-sake 17 jun 2007 23:25 (CEST)Overigens gedeeltelijk een wijze les die ik ook ter harte moet nemen na mijn laatste discussie waar ik dus inmiddels mijn excuses voor heb aangeboden
Oja dat van die wikibreak kan ook worden gezien als PO. Simon-sake 17 jun 2007 23:27 (CEST)

Hoi Simon, ik weet heel goed tegen wie ik het had, heb zelf z'n kandidatuur gezien voor moderator. Ik ben gewoon erg direct, waar ik wel in het vervolg beter op zal letten te snel een waarschuwing. En met Anoniem is al een tijdje bezig, eerst met Huub van DGK, dat hij toegevoegd moest worden aan bekendende Oldenzalers, en nu dit. Als Anoniem met harder bewijzen komt... maar dat doet tie niet. Verder wil ik wel duidelijk stellen dat ik niets tegen Dolledre heb, alleen die reactie was niet helemaal top. En na overleg met iemand heb ik besloten om me nog niet kandidaat te stellen. Groet, Ken123|_overleg 18 jun 2007 16:48 (CEST)

Ik stel het trouwens zeer op prijs hoor! Ken123|_overleg 18 jun 2007 17:04 (CEST)

Jij snapt het nog steeds niet he... http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=23483&q=kooi. Geef je nu eindelijk je fout toe jongen en stop je eindelijk met vandaliseren van de Jaap van Otterlo pagina? Masterdarter 19 jun 2007 00:09 (CEST)

Vandaal... hoe durf je? LOL ik lach er alleen maar om! Zie OP. Ken123|_overleg 19 jun 2007 20:22 (CEST)

Hmm... ik laat het deze keer staan, maar 100% zeker zijn weet ik niet. En je ziet dat ik niet de enige ben die zich hier in heeft vergist, die woorden van jouw waren totaal overbodig. Met de lacherigge groeten, Ken123|_overleg 19 jun 2007 20:26 (CEST)

Sorry maar is meerdermaals foute info op een pagina zetten en nadat het teruggedraaid word nog eens doorgaan geen vandalisme? Dan maakt de 'edits' die je gemaakt heb geen verschil. En ik geloof dat jij de enige was die fout zat over Jaap Amesz. En ook over het verdraai van woorden die ik geschreven heb. Masterdarter 19 jun 2007 20:43 (CEST)

Foute informatie? Oja... ik was de enige die dit gelooft, daarom zijn er tientallen fora opgericht hé? Zie jij ergens in mijn archieven één waarschuwing staan? Uhh... nee. Maar hoe durf jij mij uit te maken voor vandaal??? Ga jij maar is kijken wat ik tegen vandalisme doe! Ken123|_overleg 19 jun 2007 20:47 (CEST)

Je had ook gewoon kunnen zeggen: Hier heb je mijn bewijs, kijk er even naar Nee in plaats van dat te zeggen, noem je mij vandaal! Ken123|_overleg 19 jun 2007 20:51 (CEST)

Dat jij zoveel tegen vandalisme doet, en er helemaal tegen bent, maakt wat jij gedaan hebt op de pagina Jaap van Otterlo nog steeds vandalisme. Kijk maar eens op Wikipedia:Vandalisme. Masterdarter 19 jun 2007 21:04 (CEST)

Natuurlijk doe ik niet aan vandalisme! Er zijn véél mensen die hetzelfde dachten, Jaap zelf doet er ook aan mee. En tuurlijk ik maak ook fouten, maar geen vandalistische fouten. Ken123|_overleg 19 jun 2007 21:10 (CEST)

Beste anonieme gebruiker, jij heb een filmpje van de site 123videos.nl geplaats maar al zoek ik via de site naar dat filmpje vind ik er niks van. Mag ike ven vragen via welke woorden jij dat filmpje heb gevonden? Liveshop 19 jun 2007 20:56 (CEST)

Ik kwam net op de site van de familie van otterlo (link stond op kingjaap.nl) en daar staat in de hoek ook een foto van Jaap met Cora, het zal dus wel echt Jaap van Otterlo zijn. Zie hier. Liveshop 20 jun 2007 15:14 (CEST)

Geweldig Liveshop! Wat een onderzoek. Ken123|_overleg 20 jun 2007 15:17 (CEST)

Moeten die naam ook weer veranderd worden. Ken123|_overleg 20 jun 2007 15:18 (CEST)

Was niet echt een onderzoek, ik kom soms op die site {kingjaap.nl} en toevallig zag ik de link staan. Liveshop 20 jun 2007 16:44 (CEST)

Ok, ik ben ff aan het google voor otterlo en amesz. Ken123|_overleg 20 jun 2007 16:54 (CEST)

Ok, zoek je nu nog ofzo als hij wel of niet een acteur is? Liveshop 20 jun 2007 16:59 (CEST)

Yep! Lees, stukje weblog archief Jaap:

---

Terror vs Excuses

Huub's groepsgesprek over de wijze waarop we het spel gezamenlijk verder gaan spelen, heeft me geraakt. Semi fysiek geweld is toch echt geen stijl....maar....zal ik nu wel of niet doorgaan met mijn terror? Of ga ik toch maar netjes mijn keukendienst doen? Vanavond om 21:00 uur komt het verlossende bericht op mijn site.

mvg,

Jaap van Otterloo.

---

Ken123|_overleg 20 jun 2007 17:02 (CEST)

En dit (archief Tien DGK):

---

InVANity heeft inmiddels ook toegegeven dat we hier te maken hebben met het tweederangs acteurtje Jaap van Otterlo

---

Ken123|_overleg 20 jun 2007 17:15 (CEST)

Zo kunnen we wel ff doorgaan {Nogmaals archief Tien DGK):

---

JOOP JANSEN zei om 9:49 op 8 MAART 2007

als je het filmpje bekijkt is het idd jaap van otterlo,dus de boel wordt nu wel heel erg gemanipuleerd.....

---

Ken123|_overleg 20 jun 2007 17:16 (CEST)

Ik had er ook een bericht op het forum van Tien op gezet, ik ga eens kijken als het er nog staat. Liveshop 20 jun 2007 17:54 (CEST)

Ok. Maar neem bijvoorbeeld die foto uit z'n fotoboek, waarom zou die dan ook een handtekening gebruiken van Jaap van Otterlo, dat zou dan wel erg ver gaan. Je komt ook honderden pagina's tegen op Google die over hetzelfde onderwerp gaan. Ken123|_overleg 20 jun 2007 17:56 (CEST)

Email 1

---

Goed lezen op de site http://kingjaap.nl Ook de oude berichten.

Vriendelijke groet, Hans

Email 2

---

Familie Otterlo,

Ik heb net de archieven bekeken en hij heet inderdaad Van Otterlo. Bedankt voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet, Kenny

---

Na deze email is er niets meer ontvangen op mijn mail. In veel berichten recent en in zijn archieven ondertekend hij met: MVG Jaap Van Otterlo Hij legt verder niets daarover uit in berichten, ik heb dus gedaan wat "Hans" zei, en niet wijst uit dat hij Amesz heet. Ken123|_overleg 20 jun 2007 22:01 (CEST)

Begcats

Hoi Ken. Ik heb op verschillende artikelen gezien, dat je het {beg}-sjabloon hebt geplakt. Zou je toch ook nog even willen denken aan de categorie hierbij (zie ook de vraag van Erik1980 op 22 april). Ik heb de beginnetjes nu allemaal in een categorie gezet, en ook ik vermaak me er prima mee, maar 't is wel dubbel werk natuurlijk. Op Categorie:Beginnetje staan een overzicht van alle mogelijke categoriën. Mag ik je ook wijzen op de mogelijkheid van het sjabloon {{xbeg}}, waarmee je zowel de datum als een categorie kunt plaatsen. Handig om te zien hoe lang een artikel al een beginnetje is en hoe lang het dus eigenlijk al uitgebreid had moeten worden. Er is een script voorhanden, waarmee je met één klik het xbeg-sjabloon in een artikel kunt plaatsen, automatisch voorzien van een datum en een categorie, die je kunt kiezen uit een menuutje. M.vr.gr. brimz 13 jun 2007 09:12 (CEST)

Ja klopt, dat doe ik tijdens het controleren van artikelen, maar soms weet ik niet wat voor categorie het is, en natuurlijk als ik het weet voeg ik hem toe. Maar ik ben eigenlijk helemaal geen voorstander van beginnetjes, een artikel moet naar mijn mening gewoon ergens aan voldoen. Wikipedia is een vrije encyclopedie, dus past die tekst niet in het sjabloon, er zijn geloof ik ook meerdere discussies over geweest. Maar natuurlijk zal ik er opletten. Groet, Ken123|_overleg 13 jun 2007 16:09 (CEST)

the palookas

hi ken,

is het artikel over the palookas nu wel goed?

dank! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Zjen (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Ik heb er even naar gekeken, ik heb er even wat aan veranderd en het wiu-sjabloon weggehaald. Groet, Ken123|_overleg 13 jun 2007 16:18 (CEST)

TOP, Bedankt!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zjen (overleg · bijdragen)

Graag gedaan! Ken123|_overleg 17 jun 2007 22:37 (CEST)

puber sjabloon

dit heb ik gedaan omdat deze persoon had zitten expirimenteren, maar dit buiten de zandbak heeft gedaan. wil je deze uitleg bij de persoon op zijn overleg of ergens anders?? merlijn 14 jun 2007 17:58 (CEST)

Het gaat erom dat als het aankomt op een blok, dat we weten waar ano hebt zitten spelen. dat moet gewoon onder het sjabloon. Zie: Dossier Dit dossier is niet van het desbetreffende persoon. Zie ook even: Wikipedia:Vandalismebestrijding. Groet, Ken123|_overleg 14 jun 2007 18:06 (CEST)

tshuurlijk, sorry helemaal vergeten. dat is niet zo slim natuurlijk, zal niet meer gebeuren. merlijn 14 jun 2007 18:09 (CEST)

Amateurband

Nee, dan word het Lijst van amateurbands. Primaxyes14 jun 2007 21:01 (CEST)

vraagje

kan je me even vertellen hoe ik commentaar op de verwijderpagina moet plaatsen dan? of wat bedoel je precies, ik ben hier nog maar 2 dagen :)

Je had het ne sjabloon eraf gehaald zag ik, heb het weer terug gezet. Je had een overlegpagina aangemaakt van dit artikel: Lijst van NU metalbands. In het sjabloon staat: Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. Dat betekend dus dat je daar een reactie kan geven op de nominatie. Klik hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's, Ctrl+F, en dan typ je: Lijst van NU metalbands en dan zie je de nominatie van jouw artikel. Dan kun je op "berwerk" klikken en ga je weer naar de nominatie en daar kun je je reactie geven. Groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 12:36 (CEST)

Overleg gebruiker:217.121.82.94

Sorry Ken, maar ik snap even niet waarom de bijdragen van deze anonieme gebruiker meteen worden teruggedraaid en als geklieder bestempeld. Groet, Dolledre Overleg 16 jun 2007 13:26 (CEST)

De tekst die er al stond was goed, er was geen rede om de tekst te veranderen, mens wordt in mij ogen gezien als kinderen en volwassen. En voor de LOL klint in mijn oren niet erg encyclopedies. Groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 13:29 (CEST)

Dat je het terugdraait tot daar aan toe, maar er een zb-sjabloon voor uitdelen, vind 'k er eigenlijk over. De indruk wekken dat er in onze streken een gebruik zou bestaan waarbij mensen systematisch kleefkruid op elkaars kledij kleven (waarom dan wel: als vruchtbaarheidsritueel, modetrend of tegen de muggen?) lijkt me minstens even onencyclopedisch, maar afijn, daar verschillen we dan duidelijk van mening. Groet, Dolledre Overleg 16 jun 2007 15:00 (CEST)

Ik kreeg het door via Vandal Fighter, dus zie ik niet alles, alleen de wijzigingen dus. En dus geloof ik inderdaad dat we van mening verschillen. Groet, Ken123|_overleg 16 jun 2007 16:25 (CEST)

zweefvliegen

hey ken,

om even jou vraag te beandwoorden. zweevliegen kun je al doen met de leeftijd van 14 jaar. best gek want je mag dus al solo (alleen) vliegen op je 14e terwijl je nog geen ander voertuig op de grond mag aanraken :P. maargoed,

• minimum leeftijd 14,
• leeftijd voor je het brevet mag halen is 16,
• instructeurs bevoegheid is 21.

gr merlijn 18 jun 2007 09:57 (CEST)

O grappig, alleen wel een beetje krom. Maar bedankt voor je hulp! 🙂 Groet, Ken123|_overleg 18 jun 2007 16:38 (CEST)

Krom nederlands

Magische link naar verwijderpagina

Hoi. Ik zag dat jij Xenobrood afgevinkt had. Helaas bevat het artikel krom nederlands en minstens een fout feit (genie-achtige). Ik heb het op de verwijderlijst gezet. — Zanaq (?) 20 jun 2007 12:38 (CEST)

O oké. Was me niet opgevallen. Bedankt voor je berichtje. Ken123|_overleg 20 jun 2007 12:40 (CEST)

Het is ook niet echt heel overduidelijk. Groetjes. — Zanaq (?) 20 jun 2007 12:44 (CEST)

En iets anders, over meer tips gesproken: Als je de reden in het sjabloon vermeldt, wordt de reden automatisch op de lijst gezet. Ik vraag me echt af waarom je die functionaliteit vaak niet gebruikt. Of is het automatisch nomineren weer kapot? Groetjes. — Zanaq (?) 20 jun 2007 13:44 (CEST)

Moet ik altijd handmatig doen. Maar ik zal het is proberen. Ken123|_overleg 20 jun 2007 13:46 (CEST)

Mmmmm. Werkt bij mij prima. Gebruik je wel het pijltje? Bevat de link met het pijltje dan niet iets als ?template=wiu&pagename=Gerhardsohnen%20festival&reason=geen%20inhoud? Werkt het met dossiers wel? — Zanaq (?) 20 jun 2007 13:55 (CEST)

Ik doe het altijd handmatig, maar als het automatisch kan, maar kan je dan geen bwc krijgen? Ken123|_overleg 20 jun 2007 14:00 (CEST)

Als je een bwc hebt zal zeusmodus dat aangeven. Ik heb het nog niet meegemaakt. — Zanaq (?) 20 jun 2007 14:04 (CEST)

'K heb het net ff getest, maar er gebeurd niets, ik ga alleen naar de verwijder lijst, en dan moet ik zelf een nominatie doen. Ken123|_overleg 20 jun 2007 14:05 (CEST)

Wat staat er dan in de adresbalk? Je gaat er echt via het pijltje naartoe? Je hebt geen 3 knoppen bovenaan: nuweg, verwijdernominatie en verwijdernominatie artikel? — Zanaq (?) 20 jun 2007 14:07 (CEST)

O wat dom van me... nu zie ik het pas. Ik dacht dat die twee knopjes altijd voor moderators waren. Je hebt gelijk. Ken123|_overleg 20 jun 2007 14:11 (CEST)

Ok. — Zanaq (?) 20 jun 2007 14:30 (CEST)

gebruiker:Februari

Zou je deze mijnheer of mevrouw misschien een klein beetje kunnen ontzien, deze gebruiker heeft namelijk een wat ongebruikelijke aanpak. Eerst sjablonen aanmaken, dan de artikelen invullen. Een beetje geduld, en het komt helemaal goed.

groet, JacobH 20 jun 2007 13:16 (CEST)

Kan Februari dat niet zelf zeggen? Ik ken hem wel, maar wat is er mis met een {{wiu2}}-sjabloon? vVijf artikelen met alleen een sjabloon. Groet, Ken123|_overleg 20 jun 2007 13:19 (CEST)

Ongetwijfeld, maar ik denk niet dat hij/zij dat zal doen. Gebruiker Februari reageert alleen op inhoudelijke zaken. Een beetje ongebruikelijk, maar Februari maakt zoveel nieuwe goede artikelen per dag dat we dat ongebruikelijke maar moeten accepteren, naar mijn idee. JacobH 20 jun 2007 13:46 (CEST)

Ja ik heb ook niets tegen hem. Alleen hij kan dan toch beter dat sjabloon toevoegen? En als één van zijn artikelen is genomineerd, haalt hij zelf het sjabloon weg. Ken123|_overleg 20 jun 2007 13:49 (CEST)

Gebruikers als Februari, die stilletjes zo'n enorme bijdrage leveren, moeten we koesteren, Ken. JacobH 20 jun 2007 13:57 (CEST)

I know, het is ook een hele goeie gebruiker, ik lees vaak zijn artikelen. Ken123|_overleg 20 jun 2007 13:58 (CEST)

Nou.... je kan wel dagen zoetzijn met het zoeken naar correcte interwiki's en consistente datums.... — Zanaq (?) 20 jun 2007 14:00 (CEST)

Luie donder ;)

He Ken123, ik vind je een luie donder hoor Je hebt zojuist wikify en nocat op Saïdjah en Adinda geplakt, maar zulke onopgemaakte stukjes zijn in 9 van de 10 gevallen gewoon jatwerk en een simpele query op Google toonde dat aan. Daarnaast is wikify en nocat op een artikel een zwaktebod, het is een kleine moeite om zelf een categorie erbij te zoeken en wat aan de opmaak te doen, in plaats van te roepen dat een ander dat moet doen. --Ingelogde vandaal 20 jun 2007 16:27 (CEST)

Hahaha bedankt! Kijk maar op de verwijderlijst, daar zie je veel mijn naam staan met auteur. Maar deze keer had ik het idd niet gecontroleerd op google. En soms weet ik niet onder welke categorie die valt, maar ruim ik later alles zelf weer op. Vanmorgen had ik ook heel veel artikelen een categorie gegeven en de nocat erafgehaald. Groet, Ken123|_overleg 20 jun 2007 16:42 (CEST)

Gorki Park

Netjes :-) vels 20 jun 2007 17:24 (CEST)

Ik heb alleen een categorie toegevoegd. Die kwam uit de lijst nocat. Ken123|_overleg 20 jun 2007 17:37 (CEST)

Lvsv

Kun je aub eens verduidelijken waarom je deze pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/LVSV) perse wil verwijderen? Er rust hier GEEN auteursrecht op. de pagina die je aanhaalt als reden is gewoon een kopie van wikipedia zelf!! Kun je dit aub verduidelijken?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.151.191 (overleg · bijdragen)

Een kopie van Wikipedia? Die pagina op Wikipedia is vandaag gemaakt, dus die pagina op die site is ook precies vandaag gemaakt? En heel raar die pagina is nu weg, ik heb hem nog wel in de cache, Een moderator zal er over beslissen. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 21 jun 2007 09:52 (CEST)

Dat komt omdat de pagina die ik aanhaal ook een cache is van de wikipedia pagina. De pagina over LVSV bestaat al jaren op wikipedia, maar werd een paar maanden geleden gewist. De reden hiervoor kon niet achterhaald worden. Waarschijnlijk was het per ongeluk omdat er twee pagina's bestonden. Bij het af stemmen op elkaar zijn ze blijkbaar beiden op de verwijderlijst terecht gekomen. Kijk maar eens in cache van yahoo hier - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.197.151.191 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Maar ik haalde deze pagina niet uit de cache van Wikipedia, maar van een andere website. En er zal vast wel een reden voor zijn, ik zal het even na vragen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Ken123|_overleg 21 jun 2007 10:06 (CEST)

Hallo 84.197.151.191, ik heb eens even gekeken in de verwijdergeschiedenis wat er precies met die pagina gebeurd is. Op 8 januari 2006 is die verwijderd omdat het artikel niet aan de vereisten van opname voldeed na 2 weken ter verbetering te hebben gestaan. Op 25 mei 2007 is dat wederom gebeurd. De redenen waren toen: niet encyclopedisch beschreven, bevat hele lijst met niet encyclopedische personen, opmaak is niet goed. Kortom - als je dan voor de derde keer zo'n tekst weer plaatst is het logisch dat een Wikipediaan het stuk weer op de lijst zet. Mijn suggestie zou zijn: kijk eens naar andere pagina's van verwante/vergelijkbare organisaties en probeer de tekst zo te herschrijven dat over twee weken niet voor de derde keer het doek valt. Tot slot - je kan je bijdragen makkelijk ondertekenen door vier tildes achter elkaar te plaatsen dus zo: ~~~~. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2007 10:09 (CEST)

Zelf geschreven?

Heb jij deze tekst CSI: Crime Scene Investigation helemaal zelf geschreven zonder dat ook maar iemand hier ooit aan heeft meegeholpen? - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 16:58 (CEST)

Nee, er ging iets totaal fout hier. Maar das een heel lang verhaal. Ken123|_overleg 21 jun 2007 16:59 (CEST)

Dan zouden al deze auteurs eigenlijk in de geschiedenis moeten staan, waar heb je dit artikel gevonden? Dan kan ik de boel proberen te redden. - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:02 (CEST)

(bwc) Ziet er prima uit inderdaad, maar als je van de engelse wiki vertaalt is het een schending van de GFDL als je de bron niet noemt. Ik neem altijd in de bewerkingssamenvatting iets op als van :en, of zelfs een link als ik in een ijverige bui ben. Mochten er bewerkingen van andere gebruikers verdwenen zijn, dan kun je die ook in de samenvatting noemen, of een moderator verzoeken de geschiedenis te herstellen, anders is dat ook een schending. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jun 2007 17:02 (CEST)

De Juiste geschiedenis van het artikel staat op CSI: Las Vegas.. Ik heb al om rechtzetting gevraagd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen om de geschiedenis weer op de juiste plaats te zetten, zoals het hoort.. Dolfy 21 jun 2007 17:03 (CEST)

Te laat, ik had het al gevonden en gedaan - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:04 (CEST)

Ja, ik zag het ja... :-) Nou ja weer opgelost, alles weer goed... Dolfy 21 jun 2007 17:05 (CEST)

Dank, ik kan niet eens mijn verhaal doen. Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:05 (CEST)

Jawel, je mag mij nu alles vertellen of er hangt een blok boven je hoofd of toch niet... - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:07 (CEST)

Het stond in een boekje dus dacht ik dat het hier fout stond. Maar gelukkig is het opgelost. O nee... een blok 🙂 Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:08 (CEST)

Zo ver zullen we het maar niet laten komen, dat zou machtsmisbruik zijn en dat is niet toegestaan op wikipedia. Als je nog eens zulke situatie tegenkomt meld dit dan wel Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen of op de chat. Of was je dit al van plan maar heb ik je hier de tijd niet voor gegeven? - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:11 (CEST)

Erwin had hem verwijderd dus wou ik een bericht op zijn OP zetten, maar ik dacht dat duurd misschien te lang dus ging ik naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen maar ik ben niet zo snel met typen dus ik kreeg een bwc. Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:14 (CEST)

Dan is het goed, in ieder geval is alles nu opgelost en zullen we er verder dan maar over zwijgen - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:16 (CEST)

Ach... iedereen maakt fouten, die verzwijg ik niet 🙂. Groet en bedankt iedereen, Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:17 (CEST)

Zolang je uit je fouten leert kan fouten maken geen kwaad - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:21 (CEST)

Zeker, ik leer van elke fout en elke dag leer ik er weer wat bij, maar wie niet? Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:23 (CEST)

Ik heb toch gedaan met bijleren voor vandaag, ik het morgen mijn laatste examen en ik ken alles!!!!!!! hoop ik - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:25 (CEST)

Ik hoop het voor je! Véél succes!! Laat je me het ff weten als je geslaagd bent? Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:27 (CEST)

Volgende donderdag krijg ik mijn attest van het 4e jaar handel hoop ik, en anders heb ik een computerverbod aan mijn been en kan ik het niet laten weten - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:28 (CEST)

Volgende week pas... dan heb ik al lekker zomervakantie. Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:32 (CEST)

Ik moet dan ook niet meer naar school, mijn ouders moeten alleen even mijn rapport gaan afhalen; zo gaat dit in het secundaire onderwijs - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 17:33 (CEST)

Ja maar jij woont in België, ik ben woensdag vrij en krijg ik gewoon mijn rapport mee, ik zit nu in de derde en ik moet nog drie jaar... bah. Ken123|_overleg 21 jun 2007 17:36 (CEST)

Ik nog 2, volgend jaar ga ik naar Informatica-beheer. Ik zit natuurlijk wel in een doorstroom richting en zal nog verder moeten gaan studeren - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 20:10 (CEST)

Hoe heet in België wat in Nederland VWO is? Ken123|_overleg 21 jun 2007 20:12 (CEST)

Iets soortgelijk is bij ons ASO - Warddr _(overleg) 21 jun 2007 20:15 (CEST)

Ok. Ken123|_overleg 21 jun 2007 20:17 (CEST)