Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Naar inhoud Naar onder

· · Te beoordelen ... (uitleg) Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Uitleg

Dit is geen stempagina Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Archief 2024 Instructies voor moderatoren

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegen naar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegen van|[[lemma]]}}.

Nomineer een pagina

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

• {{weg}}: een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie. (Categorie Wikipedia:Weg). Onderbouw de nominatie duidelijk op de beoordelingslijst en houd er rekening mee dat nieuwe gebruikers niet altijd bekend zijn met wiki-jargon.
• {{nuweg|<commentaar>}}: voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden. Dit zijn enkel pagina's met onleesbare onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal. Let daarbij op de geschiedenis van de pagina: het kan om een goede pagina gaan die is gevandaliseerd. In dat geval moet de correcte versie worden teruggezet. (Categorie Wikipedia:Nuweg)

Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Artikelen kunnen onder bepaalde voorwaarden ook in aanmerking komen voor directe verwijdering.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

• AUT: schending van auteursrechten
• E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn); EW: Encyclopediewaardig
• NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
• POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
• WB: woordenboekdefinitie
• WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
• ZP: (zelf)promotie

Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:nlwikibots). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> die om het sjabloon staat wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.

• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240417
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240418
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240415
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240420
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240421
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240401

Toegevoegd 12/04; af te handelen vanaf 26/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Confettiweken

NE – Artikel aangemaakt door de instantie die de term zou hebben geïntroduceerd. Dubieuze relevantie, claims zonder onderbouwing, bronnen ontbreken. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2024 09:02 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Sinds de nominatie niets mee gedaan. Nog even geozcht naar bronnen, maar niet echt iets bruikbaars gevonden. Relevantie onvoldoende aangetoond en dus verwijderd. Mbch331 (overleg) 26 apr 2024 14:58 (CEST)

Sel Chemie B.V.

NE – De e-waarde wordt nog niet helemaal duidelijk uit de tekst. Daarnaast heeft de aanmaker in het verleden bij diverse artikelen foto's geplaatst van producten van dit bedrijf (zie onder meer de artikelen Terpentine en Wasbenzine, bij Brandspiritus en Lampolie zijn deze reeds verwijderd) waardoor ik het vermoeden van reclame/ZP krijg. – TheGoodEndedHappily (overleg) 12 apr 2024 10:18 (CEST)

 Voor verwijderen Inmiddels iets opgeknapt door Thieu, maar ik vind nog steeds niet dat de e-waarde is aangetoond. En de reclame in het verleden doet ook de wenkbrauwen fronsen. Mondo (overleg) 12 apr 2024 11:27 (CEST)

Ik heb vrij weinig bronmateriaal kunnen vinden tot nu toe. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 12:29 (CEST)

Misschien kan iemand dit lezen? Hobbema (overleg) 12 apr 2024 13:30 (CEST)

https://archive.ph/R9GI4 Mondo (overleg) 12 apr 2024 13:43 (CEST)

Die staat al in het artikel, maar dan het originele krantenartikel. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 13:43 (CEST)

poeh, er val bar weinig te vinden over dit handelsbedrijf dus je moet misschien wel concluderen dat de e waarde ontbreekt, in ieder geval niet in de historie zit. Als het enige brede media-nieuws uit 1993 stamt en te maken heeft met een productiefout dan is dat best weinig. Ook mbt de eerste locatie, de boterfabriek in Bredevoort is amper iets te vinden, laat staan dat het verkocht was/werd aan oprichter Schepers etc. Neeroppie (overleg) 12 apr 2024 13:55 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Door het gebrek aan onafhankelijke bronnen blijft de encyclopedische relevantie van dit bedrijf onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:27 (CEST)

Chiro Bethanie

NE – Een Chiro zoals er zoveel in België zijn voor de jeugd. Regionale bronnen zullen er vast wel over hebben geschreven, maar wat maakt deze chiro encyclopedisch relevant ten opzichte van andere Chiro's? En de tekst leest alsof het van de eigen website is geplukt. Fijn dat deze Chiro alles zo goed geregeld heeft, maar nergens blijkt enige encyclopedische relevantie uit. BasFCT (overleg) 12 apr 2024 13:21 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niet verbeterd. Wat overblijft is een bronloos artikel dat leest als een informatiefolder, zonder blijk van enige encyclopedisch belang. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:30 (CEST)

Deltaprogramma Zoetwater

WIU – ambtelijk knip- en plakwerk van deze website (Was genomineerd voor nuweg wegens auteursrechtenschending, maar de site gebruikt CC0 voor teksten) – Mbch331 (overleg) 12 apr 2024 14:14 (CEST)

• De vraag is ook of die nieuwste informatie niet gewoon in het lemma Deltaprogramma toegevoegd moet worden. Daar staat al tot 2017 de evolutie. SvenDK (overleg) 13 apr 2024 05:53 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Dit artikel mist een fatsoenlijke situatieschets met een concrete aanleiding voor dit deltaprogramma. Ook blijft de impact van dit programma vrij vaag door slechts hoogover wat maatregelen te benoemen, zonder ergens de inhoudelijke diepte in te gaan. Voor wie Deltaprogramma wil updaten, VJVEGJG, maar als zelfstandig artikel is dit hoe dan ook onvoldoende. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:37 (CEST)

Heinz Krug

WIU – In de eerste versie van het artikel was het vrij onduidelijk om wie het precies ging, dat heb ik al iets aangepast. De tekst kan nog wel een verdere uitbreiding/verduidelijking gebruiken, wellicht met behulp van de Duitse versie van het artikel. – TheGoodEndedHappily (overleg) 12 apr 2024 15:33 (CEST)

En een paar bronnen zouden ook welkom zijn, gezien de aard van zijn werkzaamheden. Mondo (overleg) 12 apr 2024 16:07 (CEST)

Het barst trouwens van de taalfouten en kromme zinsconstructies. Fred (overleg) 12 apr 2024 18:19 (CEST)

Misschien eens volledig opnieuw vertalen en val nul beginnen ? Dit zal sneller gaan dan pogingen om het huidig artikel WIU te krijgen en dan is direct alle discussie van de baan. De Duitse versie is veel gedetailleerder dan de Franse, dus iets moeilijker voor broncontrole, maar geeft wel een beter beeld van de persoon en de verdwijning.Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 10:07 (CEST)

Dat lijkt me zeker geen verkeerd idee! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 10:36 (CEST)

Ik ben er al mee bezig.Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 10:42 (CEST)

De vertaling is ondertussen gepubliceerd en in de plaats gekomen van het oorspronkelijk artikel. Belangrijkste broncontrole is uitgevoerd. Over zijn jeugd, overgenomen uit de Duitse vertaling, heb ik voorlopig geen bronnen (in de Duitse versie zijn er eigenlijk ook geen), ik zal het nog eens nazien. Het is niet essentieel voor het artikel, eventueel kan een deel ervan weg. Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 16:58 (CEST)

Ziet er in elk geval al stukken beter uit, bedankt voor je harde werk! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 19:08 (CEST)

Een stuk beter ? Er is geen letter van het oude artikel overgebleven. Het is 100% een nieuw artikel. Nu ben ik eens nieuwsgierig hoe lang die banner er gaat op blijven staan. Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 19:58 (CEST)

Nominatie is doorgehaald. Dank aan Lacuna Leemte voor het opknappen! TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 20:19 (CEST)

Bedankt. Je weet waarom ik deze beoordelingspagina volg. Ik werk op een constructieve manier mee, maar ik blijf kritisch. Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 20:54 (CEST)

François Breyssem

NE – Lijsttrekker in een deel van België voor de federale verkiezingen. Bronnen zijn schijnbaar sociale media aldus de samenvatting. En we komen eigenlijk ook vrij weinig over de persoon zelf te weten. – Mbch331 (overleg) 12 apr 2024 19:37 (CEST)

Misschien moet je zelf ook eens kijken op de website van de partij en op de Wikipedia pagina van de Belgische Federale verkiezingen 2024 want daar staat het ook vermeld !!

dus stop toch met discriminatie en censuur FBreyssem (overleg) 12 apr 2024 20:10 (CEST)

Stop toch eens met jezelf zo te promoten in een encyclopedie. En schrijf ook eens wat beter. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 20:43 (CEST)

ik heb die pagina gemaakt, mijnheer Breyssem François heeft dat niet zelf gedaan, dus STOP met mensen vals te beschuldigen 2A02:1810:9CA1:3900:3978:D648:59A4:E933 12 apr 2024 21:21 (CEST)

Het betreft een partijtje dat nauwelijks stemmen (0,32%) en al helemaal geen zetels haalt (blijkbaar afgezien van eentje in de Ukkelse gemeenteraad). Zo encyclopedisch relevant is de lijsttrekker daarvan dus niet. Fred (overleg) 12 apr 2024 23:35 (CEST)

Elke lijsttrekker, van elke partij is even relevant, dat heet democratie, en eentje in de ukkelse gemeenteraad is dus toch meer waard dan iemand die hier alleen maar mensen afbreekt en tegen de democratie is FBreyssem (overleg) 12 apr 2024 23:39 (CEST)

Wat een grote woorden toch weer. Weet meneer Breyssem ook dat dit geen overheidswebsite is, geen kieswijzer, geen LinkedIn, en geen Facebook? Hier gaat het er niet om dat je bestaat, maar dat je meer dan terloops bent besproken in onafhankelijke, liefst secundaire bronnen. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 08:10 (CEST)

Ik ben meer besproken dan terloops, dat kan je snel vinden als je mijn naam opzoekt, of er tenminste de moeite voor doet FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 09:20 (CEST)

Dan zou het ook vrij eenvoudig moeten zijn om die betrouwbare onafhankelijke gezaghebbende bronnen toe te voegen aan het artikel. LeeGer 13 apr 2024 09:55 (CEST)

Awel kom jij dan maar eens naar Belgisch Limburg en ga maar eens praten met de gepensioneerde mijnwerkers FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 09:57 (CEST)

Wat is dat toch, mensen die zichzelf zo belangrijk vinden omdat ze wel eens met mensen praten dat ze perse een wikipedia pagina willen en dat gesprek niet zonder beledigen en schelden kunnen? Staat u die voormalige mijnwerkers ook zo te woord, of zij u? Afijn, we hebben een mooi woord in het Nederlands en Vlaams hiervoor en het begint met een ij. Labrang (overleg) 13 apr 2024 10:06 (CEST)

Ten eerste heb ik niet zelf de pagina geschreven, Ten tweede heb ik in het vorige bericht (waar u zich op baseert) niet gescholden, en ten derde waar moeit u zich mee als je blijkbaar niet weet waarover u spreekt, ik heb de pagina niet zelf gemaakt en dus stop met de leugens en de laster en eerroof, want anders ben ik genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen tegen Wikipedia en haar gebruikers FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 10:19 (CEST)

@FBreyssem Als we iedereen die weleens met andere mensen heeft gesproken een eigen artikel moeten geven, wordt Wikipedia een telefoonboek in plaats van een encyclopedie en zijn de werkelijk interessante personen niet meer te vinden in de grote massa. LeeGer 13 apr 2024 10:16 (CEST)

Blijkbaar bekijkt u de bronnen ook niet hè, want er staan enkele bronnen vermeld als externe link, en sommige bronnen dateren van voor het digitale tijdperk FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 10:22 (CEST)

Tja, uw geboorte kan in een tv programma zijn gereconstrueerd, maar dat zegt niets over wat u als persoon bereikt heeft dat u in een encyclopedie vermeldt dient te worden. Zoals beroemde schilders, wetenschappers etc in een encyclopedie komen op basis van hun prestaties. Lokaal politiek actief zijn is doorgaans - hoe bewonderenswaardig en maatschappelijk betrokken ook - meestal geen criterium om opgenomen te worden. Zeker niet als dit nog vrij kort van duur is en er geen duidelijke meetbare maatschappelijke resultaten zijn buiten persoonlijke ambities verwezenlijkt. Gesprekken voeren met de gemeenschap is simpelweg onderdeel van het politieke handwerk. Dat is geen indicatie van hoe relevant je bent. Dit alles heeft natuurlijk niets met discriminatie te maken, maar alles met een ijdelheidsfilter. Labrang (overleg) 13 apr 2024 10:42 (CEST)

Of u de pagina zelf gemaakt hebt of niet doet daar niets aan af. Labrang (overleg) 13 apr 2024 10:44 (CEST)

Maar het is ondertussen Duidelijk dat elke Belgische politicus/Politica een pagina mag hebben behalve zij die op een lijst van een kleine partij staan, dan is het heel simpel, een rechtszaak tegen Wikipedia, wegens discriminatie en uitsluiting FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 10:26 (CEST)

Ik weet niet of dat nu direct een goed idee is. Wat wel een goed idee is, is om deze pagina eens door te lezen. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 10:42 (CEST)

 Opmerking, de gebruiker is inmiddels door mij voor onbepaalde tijd geblokkeerd, Drummingman (overleg)‍ 13 apr 2024 13:04 (CEST)

 Voor verwijderen. Ik heb alle niet-relevante zaken opgeruimd en alleen enigszins betrouwbare bronnen laten staan, niet zijnde facebook, instagram en tiktok. Wat overblijft is een artikel over een meneer die alleen relevant is vanwege zijn geboorte. En daarmee is het artikel in de huidige vorm NE. Brimz (overleg) 14 apr 2024 09:23 (CEST)

 Neutraal - Het artikel is (nog steeds, ondanks diverse pogingen tot herredactie) taalkundig behoorlijk slecht geschreven, maar qua E-waarde volgens mij een twijfelgeval. Breyssem lijkt hoe dan ook niet onvolledig onbekend, in Vlaanderen dan. Wat betreft het feit dat hij blijkbaar zelf de eerste auteur is: ook dat is niet helemaal ongewoon en betekent niet noodzakelijkerwijs dat het artikel pure zelfpromo is, zie bijv. ook dit (het artikel in kwestie is gewoon behouden en later verder uitgebreid). Mocht hij zijn politieke carrière met succes weten door te zetten, dan is er denk ik een gerede kans dat hij zonder meer voldoende E wordt.

Een meer algemene opmerking: het gebeurt geloof ik ook vaker dat politici die in eerste instantie NE zijn bevonden, later alsnog E worden. Wordt het misschien tijd dat we ook voor politici de grens voor E-waarde eens wat scherper/duidelijker gaan afbakenen? De Wikischim (overleg) 14 apr 2024 12:24 (CEST)

 Voor verwijderen Ik heb het artikel nog een beetje opgekuist. Dat hij lijsttrekker is, maakt hem enigszins relevant, maar probleem is dat het hier in isolement staat: we vinden geen bronnen die staven dat hij eerder kandidaat was, een ambt bekleedde, acties organiseerde, of ga zo maar door. Dat hij brouwer is, valt nergens te staven. Het verhaal van zijn geboorte is een fait divers dat wat mij betreft zeker in het artikel van een E-waardige persoon zou kunnen staan; maar ook dat verhaal maakt Breyssem niet E. DimiTalen 16 apr 2024 11:18 (CEST)

De enige bronnen die niet van WC-eend zijn, gaan vooral over de grootvader van, en zijn op zich al niet wikiwaardig. In het YouTube filmpje met de reconstructie van de geboorte, pakt grootvader tijdens het wandelen de verkeerde afslag en loopt 12 kilometer (2 uur?) extra. Vorig jaar reed ie op de snelweg en zei achteraf: "Dedju, ik zit precies verkeerd".

    De partij waar deze politieker voor komt uitkomt mag zeker relevant genoemd worden en wordt dus uiteraard met een uitvoerige wiki-pagina vermeld. Echter, de BUB heeft bij vorige verkiezingen in de Kieskring Limburg slechts 0,20% gehaald, en na de splijting van de partij 0,13%. Dat is veel minder dan de kiesdrempel van 5,00% van de stemmen per kieskring. Deze partij moet het dus in Limburg grofweg 40 keer beter doen dan de vorige keer, om te bewijzen van enige relevantie te zijn.

    Ik hoop dat meneer niet alleen de voornaam van zijn grootvader overneemt, maar ook zal gaan zeggen: "Dedju, ik zit precies verkeerd". Ik kan me beter het politieke handwerk doen, gaan canvassen, onder de mensen begeven, in plaats van m'n tijd in de wikiforums te verprutsen. Als u meneer ervoor zorgt verkozen te worden, en daarnaast nog een aantal wikiwaardige daden verricht, krijgt u vanzelf een eigen pagina. Tot die tijd:

NE ZP WIU  Voor verwijderen Emmarade (overleg) 19 apr 2024 18:23 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Een hoop discussie over een biografie die inhoudelijk eigenlijk nauwelijks wat voorstelt. Het belangrijkste wapenfeit van deze politicus lijkt zijn geboorte op de snelweg te zijn. Relevantie blijkt niet uit het artikel, noch de bronnen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:40 (CEST)

Ik vind de verwijdering van deze persoon zijn Wikipedia pagina, en zijn account Blokkeren gewoonweg schandalig, ik vind het ondemocratisch en dan vind ik dat je van elke politicus de wikipedia pagina moet verwijderen want het is niet omdat deze politicus niet mediageil is dat hij minder relevant is, hij is tenminste geen vuile zakkenvuller zoals al die andere Mediageile rotzakken, conclusie idioten die mensen hun leven ruïneren zijn wel wikipedia waardig en een politicus die uit de media blijft, met een bestaansminimum leeft en al 12 jaar Vrijwilligerswerk doet om mensen te helpen in de samenleving een huisbrouwerij heeft die mensen zijn dan niet wikipedia relevant, dan zijn de meningen van de moderatoren en admin's van Wikipedia gewoonweg ondemocratisch en discriminerend MVG van een personeelslid van VRT– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1810:9CA1:3900:FDD1:C7B7:A87E:BA24 (overleg · bijdragen)

Meneer Breyssem is niet relevant vanwege gebrek aan gezaghebbende onafhankelijke betrouwbare bronnen die over hem schrijven. Die richtlijn geldt voor iedere politicus. De blokkade van meneer Breyssem heeft hij te danken aan dreigen met rechtszaken. Dat is op Wikipedia een garantie voor een volledige blokkade. Die regel zal worden toegepast bij iedereen, politicus of gewone burger. Veel eerlijker en democratischer kan het niet. Het is aan meneer Breyssem zelf om die dreigementen in te trekken. LeeGer 30 apr 2024 23:20 (CEST)

Hoe idioot is deze Reactie, iemand die geblokkeerd is kan geen worden intrekken of verwijderen dus is deze reactie van jou complete onzin, ik heb met meneer breyssem gesproken en hij heeft het ook laten zien dat hij zijn woorden niet kan intrekken vanwege blokkering, dus echt democratisch is het niet hé, "iemand die geblokkeerd is kan zijn reacties niet intrekken vanwege de Blokkering" dit waren meneer Breyssem zijn woorden toen ik hem vroeg of hij zijn woorden zou intrekken. 2A02:1810:9CA1:3900:FDD1:C7B7:A87E:BA24 30 apr 2024 23:33 (CEST)

Niets idioots aan. De eigen overlegpagina blijft bij een blokkade gewoon bewerkbaar. Tenzij men zich daar misdraagt, dan kan ook die geblokkeerd worden maar dat is volgens mij in dit geval niet gebeurd. Het staat hem dus vrij om aldaar aan te geven dat hij afziet van rechtszaken tegen Wikipedia en/of diens medewerkers. Ik adviseer u ook om uw toon een beetje te matigen. LeeGer 30 apr 2024 23:48 (CEST)

Blijkbaar is zijn Extern IP-adres geblokkeerd (die melding krijgt hij in Beeld (ALTIJD) dus hij kan NIETS bewerken 2A02:1810:9CA1:3900:FDD1:C7B7:A87E:BA24 1 mei 2024 00:02 (CEST)

een zekere Apdency heeft meneer Breyssem geblokkeerd voor onbepaalde duur !!!

Ik noem dat onrechtvaardig en discriminerend 2A02:1810:9CA1:3900:FDD1:C7B7:A87E:BA24 1 mei 2024 00:05 (CEST)

Was meneer Breyssem wel genegen om zijn dreigementen in te trekken? Zo ja, dan zouden we @Apdency kunnen vragen om een oplossing te bedenken. Als hij daartoe niet genegen is, zoals hij ook bij zijn laatste mededeling op zijn overlegpagina liet blijken, hoeven we daar verder natuurlijk ook geen tijd aan te besteden. LeeGer 1 mei 2024 00:23 (CEST)

Meneer Breyssem was en is zeker genegen zijn Dreigementen in te trekken, het komt voor hem alleen over alsof iedereen hier hem viseert, met stellingen die totaal van de pot zijn gerukt, zoals (hij doet aan zelf promo, hij heeft zelf de pagina gemaakt (wat niet zo is), er zijn geen bronnen en bewijzen (als men elke Bron verwijdert, dan kan je daar ook uw bedenkingen bij maken) want meneer Breyssem Heeft ZEER veel bronnen gedeeld)

voor meneer Breyssem voelt dat als een persoonlijke aanval op hem, en ik hoef u niet uit te leggen dat dat geen prettig gevoel is.

ik vermoed dat deze Computer met het zelfde IP adres is verbonden als Meneer Breyssem, want wij delen een Kantoor ruimte, Meneer Breyssem heeft hier een Kantoor voor zijn Huisbrouwerij en zijn Politieke administratie, en ik heb hier mijn privé kantoor voor onderzoek werk te doen, en er zijn hier nog 2 andere mensen met een Kantoor.

bovendien woont Meneer Breyssem ook boven het Kantoor.

MVG 2A02:1810:9CA1:3900:FDD1:C7B7:A87E:BA24 1 mei 2024 00:36 (CEST)

Tja, dat hij dat gevoel heeft dat kan maar dat is dan het gevolg van hier beginnen te bewerken zonder eerst de regels en gebruiken te kennen. Zo is zelfpromotie "het schrijven over zichzelf of onderwerpen waar men nauw bij betrokken is" en vallen bewerkingen als deze door meneer Breyssem daar ook onder. Net als wanneer er geschreven wordt over een onderwerp waarbij men erg nauw betrokken is zoals de eigen partij of een kandidaat die men persoonlijk kent. Totaal van de pot gerukt zijn die stellingen dus absoluut niet. Ook aan de betrouwbaarheid van bronnen stellen we hier nogal hoge eisen. Sociale media als bron voldoen bijvoorbeeld niet. Dat zijn allemaal richtlijnen die we hier al jaren gebruiken en die dus gelden voor iedereen, ook voor politici tijdens hun verkiezingscampagne. Dat dat niet handig is wanneer je verkozen wilt worden of dat dat een vervelend gevoel geeft, dat kan zijn maar had meneer Breyssem, zijn vrienden en bekenden of andere betrokkenen bij zijn partij, kunnen voorkomen door zichzelf eerst te verdiepen in de regels en richtlijnen hier. Dat had hij simpelweg kunnen doen via de diverse links in het welkomstsjabloon op zijn overlegpagina. En nu ben ik eerlijk gezegd niet heel erg bekend met de Belgische politiek maar misschien moet meneer Breyssem zich ook realiseren dat het gevoel dat men hem "viseert" waarschijnlijk veel vaker zal gaan voorkomen wanneer hij mee wil doen aan de federale politiek. Inmiddels is Apdency hierboven al geattendeerd op dit overleg. Misschien dat andere gebruikers als @Thieu1972 of @StuivertjeWisselen anders weten hoe meneer Breyssem zijn intenties om zijn dreigementen in te trekken over kan brengen. LeeGer 1 mei 2024 07:49 (CEST)

Ik doe voorlopig even niets. StuivertjeWisselen (overleg) 1 mei 2024 21:32 (CEST)

Ik heb de overlegpagina van FBreyssem weer opengezet. Die pagina was inderdaad ook mee afgesloten tijdens het blokkeren. Het is me niet direct duidelijk waarom daar voor is gekozen, dus ik heb dat stukje nu ongedaan gemaakt. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 23:16 (CEST)

Dag Thieu1972, als je niet direct duidelijk is waarom voor een bepaalde maatregel is gekozen, kun je ook eerst navraag doen naar dat waarom. Dat was er.

Het is bij toeval dat ik op dit overleg terechtkwam. Aan LeeGer ligt dat denk ik niet, want die heeft inderdaad gepingd. Maar dat heeft mij niet bereikt of het is me niet opgevallen. Apdency (overleg) 2 mei 2024 19:12 (CEST)

Je was gepingd, maar toen een reactie uit bleef, wilde ik niet langer wachten, want dat is m.i. ook niet netjes naar de verzoeker(s) toe. En aangezien de richtlijnen voorschrijven dat een OP in principe open blijft bij een blokkade, leek het me niet erg om het vinkje aan te passen. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 20:35 (CEST)

OK, opnieuw geen interesse dus. Dan laat ik mijn beweegredenen voor me. Apdency (overleg) 2 mei 2024 20:53 (CEST)

Prima. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 21:04 (CEST)

Mijn hemel Apdency, als je wat zinvols te melden over je motivatie die overlegpagina ook dicht te zetten meldt het dan gewoon direct in plaats van deze quasi-interessantdoenerij. StuivertjeWisselen (overleg) 2 mei 2024 21:17 (CEST)

Wat fijn voor mij dat eindelijk iemand interesse toont in mijn motief voor een blokuitbreiding. Wel, ingewikkeld is het niet. Zie het overleg dat FBreyssem met Drummingman voert op zijn overlegpagina. Juridische gewichtigdo insinuatie komt daar flink uit de verf. Door andere Wikipedianen te beschuldigen van discriminatie en racisme als zijnde strafbare feiten, in het verlengde van zijn dreigementen op een andere pagina, worden wij alsnog geacht de schrik in de benen te krijgen en onze toon te matigen, want anders zou meneer ons nog weleens voor de strafrechter kunnen slepen. Dit is maar een kleine stap verwijderd van expliciet dreigen met juridische stappen. Dat niemand op Wp zich door zulke dreigementen en insinuaties zal laten beperken, maakt het niet tot acceptabel gedrag. En meneer leek niet van plan zich te gaan inhouden. Vandaar dat ik een blokuitbreiding nodig achtte.

Verder is het voor mij duidelijk dat ik geen enkele prioriteit geef aan het tegemoetkomen in welke vorm dan aan iemand die zich, op precies dezelfde heetgebakerde wijze als FBreyssem, voordoet als zowel pleitbezorger als ‘adresgenoot’ van F. Breyssem. Het gaat hier natuurlijk gewoon om iemand die zichzelf verdedigt en de voordeur met zichzelf deelt. Apdency (overleg) 3 mei 2024 18:57 (CEST)

En voilà. Apdency (overleg) 3 mei 2024 19:41 (CEST)

Erg fraai was het allemaal niet, nee. Ik wou desondanks dan toch maar de deur alsnog op een kier zetten na de mededeling dat hij genegen was 'zijn Dreigementen in te trekken', ondanks al het bijbehorende gescheld en gefoeter over wat er allemaal niet deugt aan ons. Dat lijkt zonde van de moeite, want het schijnt er na twee dagen nog niet van te zijn gekomen om op een nette manier de dreigementen in te trekken. Nou ja, erg verbaasd ben ik dan ook weer niet. En uiteindelijk gaat het allemaal om het artikel en dat is verwijderd wegens gebrekkige relevantie (en krom taalgebruik), en daar verandert die blokkade verder niets aan: zonder deugdelijke secundaire bronnen en een nette tekst wordt het niks. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 23:43 (CEST)

Buslijnen

Buslijn 12 (Haaglanden)

NE Vier verschillende buslijnen, die alle slechts kort gereden hebben. De enige overeenkomst is het lijnnummer en de regio Den Haag. Eigen onderzoek op basis van o.a. Falkplan plattegrond en een lijnennetkaart? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Buslijn 29 (Haaglanden)

NE Acht verschillende buslijnen, waar van de meeste slechts kort, beperkt en/of alleen voor evenementen gereden hebben. De enige overeenkomst is het lijnnummer en de regio Den Haag. Deels eigen onderzoek op basis van eigen waarnemingen en lijnennetkaarten? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Buslijn 34 (Haaglanden)

NE Vier verschillende buslijnen op verschillende routes, waar van de eerst drie resp. slechts kort, alleen voor toeristen en alleen in de spits gereden hebben. Bij de vierde wordt verwezen naar een niet altijd even betrouwbare site (Meer over deze lijn op wiki.ovinnederland.nl.) Deels eigen onderzoek op basis van busdienstregelingen en lijnennetkaarten? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Buslijn 37 (Haaglanden)

NE Drie verschillende buslijnen en een tramlijn (!) op verschillende routes 1n de regio Den Haag. De opgeheven lijnen bestonden slechts kort of reden alleen enkele ritten in de spitsuren. De huidige lijn bestaat te kort (sinds 2019) om nu al E te zijn. Deels eigen onderzoek op basis van busdienstregelingen en lijnennetkaarten? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Wat is er afgesproken omtrent het bestaan van een buslijn? Dit in verband met je opmerking dat de lijn, die inmiddels al 6 jaar bestaat, te kort bestaat. Mondo (overleg) 12 apr 2024 21:51 (CEST)

Een lijn die nu zo'n 4,5 jaar bestaat (sinds aug 2019), waar al wijzigingen in route en eindpunt zijn geweest, en die nu maar eens per half uur rijdt [1], lijkt me geen erg belangrijke verbinding in een grotestadsregio. Voor mij zou zo'n lijn pas E zijn als er iets bijzonders over te schrijven valt, zoals lange geschiedenis, belangrijke verbinding (met hoge frequentie en reizigersaantallen) of een lijn met zelfrijdende bussen. De Geo (overleg) 13 apr 2024 21:01 (CEST)

@De Geo 5,5 jaar dan. Maar de frequentie zegt niks over hoe belangrijk een verbinding is. Mijn semi-stadsbus rijdt ook niet erg frequent, maar de ritten zitten wel bijna allemaal vol. Voor een hoop mensen is het dus een belangrijke verbinding (inclusief voor mijzelf).

Maar goed, eens dat er voldoende bronnen moeten zijn die iets over de lijn schrijven. Maar of de lijn 5 jaar of 15 jaar bestaat maakt voor de bronnen niet uit. Als we het nu over één jaar hadden, was het een ander verhaal geweest. Mondo (overleg) 13 apr 2024 21:06 (CEST)

Het 5,5 jarige jubileum zal niet eerder zijn dan februari 2025 😉 De Geo (overleg) 14 apr 2024 12:23 (CEST)

@De Geo Eh, nee? In 2019 reed de lijn al, dus dat jaar telt mee. Dan is het:

1. 2019
2. 2020
3. 2021
4. 2022
5. 2023
6. 2024

Dus 6, maar minus een halfjaar gezien de startdatum in augustus lag, oftewel 5,5 jaar. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:26 (CEST)

Haha, 2024-2019 = 5 ! De Geo (overleg) 14 apr 2024 12:28 (CEST)

@De Geo Nee, zo werkt dat niet. Je telt verkeerd. Maar goed, het doet er ook niet toe: de buslijn is waarschijnlijk niet relevant genoeg. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:29 (CEST)

Komop zeg, dit is lagere school rekenen. Jij telt een jaar extra! De lijn begon in AUGUSTUS 2019. Dus bestond die in aug 2020 1 jaar, in aug 21 2 jaar, in aug 22 3 jaar in aug 23 4 jaar, en nu (april 2024) 4 jaar en 8 maanden. De Geo (overleg) 14 apr 2024 12:34 (CEST)

@De Geo Bij zoiets als concessies telt het jaar van indienststelling ook mee als actief jaar, in dit geval 2019. Dus moet je per concessiejaar tellen en niet per absolute jaren. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:40 (CEST)

Maar eigenlijk klopt die 5,5 jaar hier ook niet, want de eerste lijn 37 van de 21e eeuw begon al in 2005: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Delft_Station_Centrum
Die werd opgevolgd door een andere lijn 37: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Delfgauw_Overslagweg
Daarna nogmaals: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Rotterdam_Airport
En die werd weer opgevolgd door de huidige lijn 37: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Delft_Station

Uiteraard heeft de huidige een iets andere route, maar op hoofdlijnen is de route gelijk gebleven. En eigenlijk is de huidige lijn 37 zeer vergelijkbaar met die van 2005 tot 2012. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:45 (CEST)

Mondo heeft gelijk, lijn 37 begon in 2005 al bij Connexxion, ging in 2009 over naar Veolia en in 2019 naar EBS en bestaat in de huidige vorm dus dit jaar 19 jaar. En voor 2005 werd tussen Den Haag en Delft gereden door lijn 131 en voorgangers, maar deze informatie is verwijderd dus de lijn bestaat nog veel langer.Bijwyks (overleg) 14 apr 2024 14:00 (CEST)

@De Geo, deze pagina werd 6 juni 2022 goed gekeurd. Dit zijn de wijzigingen sinds Welke van deze 8 bijdragen maakte dat je dit lemma nomineerde? Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 16 apr 2024 10:18 (CEST)

Voortschrijdend inzicht waarschijnlijk. Lees het artikel en je ziet een verzameling openbaar vervoerlijnen van stadsbus, streekbus en tram, die behalve een willekeurig gekozen nummer niets overeenkomstigs lijken te hebben. Het hangt met los zand aan elkaar. LeeGer 16 apr 2024 10:29 (CEST)

Lidewij, je kan bij de vorige nominatie zien dat ik toen ook voor verwijderen was. En lees daar dan vooral ook dezelfde hopeloze discussies met Straatspoor bij de nominatie erboven van het artikel over buslijn 30 (met vertrouwde opmerkingen als "Ik zie ook dat je de enige bent die zich zo opwind" of "niemand kan alles weten of alles onthouden"). Dat de beoordeling twee maanden op zich heeft laten wachten zegt mijns inziens genoeg. Het werd uiteindelijk een mazzeltje voor Straatspoor. De Geo (overleg) 17 apr 2024 14:35 (CEST)

Ja, na die oeverloze 'discussies' waren de ergste WIU-problemen opgelost, en toen heb ik de nominaties maar weer doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2024 15:41 (CEST)

De Geo, het gaat over een lemma, niet over oud overleg. Je nomineerde, omdat je vindt dat het lemma onterecht werd behouden? ~~ (toegevoegd door: Lidewij C J. 21 apr 2024 16:09‎)

Buslijn 38 (Haaglanden)

NE Twee zeer verschillende buslijnen, een in het Westland en een die maar zeer kort heeft gereden in Rijswijk. De bus die voor de laatste lijn 38 in de plaats gekomen is "wordt nu verlengd tot Delft station". Fancruft en eigen onderzoek. De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

De zin 'Het zou 52 jaar duren voor nummer 38 opnieuw gebruikt werd, maar dan niet als HTM-lijn' zegt wel genoeg: dat buslijnen in een bepaalde regio eenzelfde nummer hebben gekregen - met 5, 10 of zelfs 52 jaar ertussen - heeft dus niets te maken met een vast patroon van nummering, maar met toeval. De lijnen hadden niks met elkaar van doen, ze reden op andere trajecten, en hadden niks anders met elkaar gemeen dan dat ze hetzelfde nummer hadden en ergens rond Den Haag reden. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 20:52 (CEST)

Het artikel is ditmaal goed bebrond, maar de tekst is niet je-van-het en is zelfs niet helemaal juist, zoals Thieu al aangeeft. Mondo (overleg) 12 apr 2024 21:50 (CEST)

Met de zin 'Het zou 52 jaar duren voor nummer 38 opnieuw gebruikt werd, maar dan niet als HTM-lijn' wordt alleen aangeduid dat 52 jaar, in de regio Haaglanden, geen buslijn 38 heeft gereden. Verder helemaal niets, dus ook niet over het vergeven van nummers.

Het lemma werd in 2013 al eens beoordeeld, en dit zijn de wijzigingen sinds Wanneer het nieuwste onderdeel HTM-buslijn 38 het euvel is, zou dat verwijderd kunnen worden. Lidewij (overleg) 16 apr 2024 11:41 (CEST)

Het probleem met deze artikelen is dat de titel suggereert dat ze over een buslijn gaan naar dat ze helemaal niet gaan over één buslijn. Ze gaan over één getal. Zo'n getal wordt dan aan een buslijn gehangen. Vaak door de jaren heen aan verschillende lijnen en die verschillende lijnen hebben de ene keer wel maar heel vaak ook niet iets met elkaar te maken. Wil je een artikel maken over één buslijn? Schrijf dan over een traject in plaats van over een getal. LeeGer 16 apr 2024 11:59 (CEST)

LeeGer, wat jij een probleem vindt, zie ik als een goede oplossing. Wanneer er meerdere lemma's gemaakt worden met een zelfde nummer van een buslijn in de zelfde plaats, is de kans groot dat iemand dat op de lijst van samenvoegen zet. Ook bij ander buslijnen in andere regio's worden meerdere lijnen op een pagina beschreven. Eerst moet daar maar overeenstemming over zijn voordat pagina's om deze rede worden verwijderd. Lidewij (overleg) 21 apr 2024 16:09 (CEST)

Daarom dus dat zo'n artikel niet moet gaan over een nummer maar over een traject (indien relevant). Het busvervoer tussen plaats A en B. In plaats van Buslijn x met in plaats van de x een willekeurig gekozen getal dat de ene keer wordt gehangen aan de stadsdienst van plaats A, vervolgens aan de streeklijn tussen plaats A en C, en daarna weer aan de lijn tussen plaats B en D. LeeGer 21 apr 2024 16:39 (CEST)

Als aanvulling op de opmerking van LeeGer. In het verleden reden er buiten de steden heel wat busondernemingen zonder lijnnummers. Ze werden wel gebruikt in de dienstregelingboekjes, maar die nummering veranderde ook wel eens. Bijvoorbeeld de buslijn Emmen-Groningen, in de jaren 70 reden daar de GADO en de DVM, bij de Gado was het nummer 14, bij de DVM nr 40. Later werd dat 50, 59 en nu 300? De Geo (overleg) 22 apr 2024 14:59 (CEST)

@De Geo En ook lijnletters kwamen vroeger meer voor dan nu. Mondo (overleg) 22 apr 2024 17:39 (CEST)

Buslijnen

• Er staan 5 buslijnen genomineerd. De nominatoor heeft problemen met de samenvoeging van verschillende lijnen met het zelfde nummer in de zelfde regio op een pagina. Sommige lijnen zouden niet lang gereden hebben. Ook in andere regio's worden meerdere lijnen onder een zelfde nummer op een pagina gezet.

Het verwijderen van 5 pagina's is geen oplossing bij een verschil van inzicht, wat in nog vele van dit soort pagina's gelijk is. Er moet eerst een breedgedrage oplossing, komen voor er verder gegaan kan worden. Anders worden er op een moment weer pagina's voorsamenvoeging aangemeld. Pagina's kunnen voor zolang in de gebruikers ruimte gezet worden. Lidewij (overleg) 25 apr 2024 22:38 (CEST)

Reden te meer om geen artikelen te schrijven over een willekeurig gekozen nummer maar over een traject. Dan heb je dat probleem niet. Zo was er voorheen in Den Bosch een buslijn 6 naar Rosmalen. Die werd op enig moment ongenummerd naar 66. Daarna kwam er weer een lijn 6 maar dan naar Empel. Die lijnen met nummer 6 hadden niets met elkaar te maken maar zouden wel bij elkaar in één artikel komen. Terwijl de lijn 6 en lijn 66 ieder in een ander artikel terecht zouden komen terwijl het over één en dezelfde buslijn gaat. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. LeeGer 25 apr 2024 22:53 (CEST)

Ik ken lijnen die vernummerd werden, of opgesplitst in aparte nummers (alhoewel het dezelfde bus betrof die hetzelfde traject bleef rijden). Volgens de huidige logica is de buslijn dan gestopt? Dat kan toch niet waar zijn dat een buslijn volgens wikipedia ophoudt te bestaan vanwege een nummerwijziging? Kennelijk wel. Want we kijken niet naar vervoersstromen tussen A en B, maar naar een willekeurig iets als een nummertje.

Zoals gewoonlijk: rommel importeren is niet zo moeilijk, maar de rommel uit wikipedia krijgen vereist een 'breedgedragen oplossing'. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 23:04 (CEST)

Thieu1972, geef er maar een schop tegen dat helpt vast. En volgend jaar schrijft iemand weer teksten die lijken op wat er nu staat. Wanneer een traject beschreven gaat worden, gaat dat goed, wanneer dat traject blijvend is. Helaas veranderen ook trajecten om van A naar B te gaan, misschien kunnen datums dan nog helpen. Lidewij (overleg) 25 apr 2024 23:35 (CEST)

Eigenlijk is het gewoon heel simpel: zijn er enigszins gezaghebbende, onafhankelijke bronnen die over het onderwerp hebben geschreven? Is buslijn 1 een iconische lijn waarover is gepubliceerd? Dan is het relevant om te beschrijven. Maar deze artikelen zijn doorgaans slechts een samenraapsel van verbindingen in ongeveer dezelfde regio, waarbij slechts het busboekje is uitgeschreven. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2024 07:36 (CEST)

 Opmerking Als "nominator" ben ik het eens met Thieu1972. Een "iconische lijn" kan natuurlijk wel in een encyclopedie. Maar over veel lijnen valt (blijkbaar) weinig bijzonders te vermelden, en zeker als de nummering en de route ook nogal eens veranderen is er weinig reden om ze op te nemen in wikipedia.

In tegenstelling tot de beginjaren van wikipedia is er de laatste jaren meer aandacht voor het gebruik van gezaghebbende en onafhankelijke bronnen. Ook wordt er openlijker gesproken over de kwaliteit van de artikelen. En dat is voor gebruikers die alles koste wat kost willen behouden misschien moeilijk, maar helaas onvermijdelijk als we een fatsoenlijke encyclopedie neer willen zetten. De Geo (overleg) 26 apr 2024 14:46 (CEST)

Daarom is OV in Nederland ook beter opgezet voor OV-lijnen. Je kunt daar namelijk gewoon oude en nieuwe lijnpagina's hebben en doorklikken. Dus als lijn 72 niet meer van A naar B rijdt maar van A naar C, dan blijft de pagina behouden en komt er een nieuwe met de route van A naar C. Daar wordt dan ook als ‘Opvolger’ naar gelinkt vanuit het oude artikel. Die opzet kennen wij hier niet (pagina's over singles komen enigszins in de buurt van dat concept), dus hier per pagina een lijn gaan bijhouden is niet te doen en sta ik ook niet achter.

Kortom: ik ben vóór OV-lijnen beschrijven, maar ze passen beter op OVNL, omdat die daar een specifieke structuur voor hebben. Mondo (overleg) 26 apr 2024 17:00 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Aurora (Vrijmetselaarsloge)

NE - Onderafdelingen van organisaties worden in de regel niet als encyclopedisch relevant beschouwd. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2024 21:01 (CEST)

Beste Erik,

Alle begrip, maar dit was een eerste aanzet. De bedoeling is echter om de pagina nog verder aan te vullen met de geschiedenis van de Loge, het kenteken en verwijzingen naar andere aspecten van Reguliere Vrijmetselarij. Begrijp daarnaast niet goed de benaming "onderafdeling van organisaties". Vrijmetselarij is immers geen organisatie. Of codeerde ik de pagina verkeerd?

Zou dit dan de toets kunnen doorstaan?

Bedankt voor de verduidelijking. Ronny Decuyper (overleg) 22 apr 2024 22:39 (CEST)

Het verbaast me dat de vrijmetselarij volgens jou geen organisatie zou zijn. In de openingszin van het artikel Vrijmetselarij lees ik dat het een genootschap is. Verderop in dat artikel lees ik: "Een loge is in de organisatorische zin van het woord de basiscel waaromheen de vrijmetselarij structureel is opgebouwd. Het is de plaatselijke afdeling van een overkoepelend organisme, of obediëntie genoemd." Dat is toch een duidelijke aanwijzing dat een loge een onderafdeling van een obediëntie is. Verder lees ik hier een heel stuk over de structuur van de vrijmetselarij. Dat geeft toch wel aan dat het een organisatie is, die op een bepaalde manier gestructureerd is.

Los daarvan wordt uit het genomineerde artikel(tje) niet duidelijk wat de encyclopedische relevantie is van dit onderwerp, en ook niet waarop deze informatie is gebaseerd. Erik Wannee (overleg) 23 apr 2024 23:34 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Uit deze bronloze drie regels blijkt geenzins wat deze vrijmetselaarsloge relevant maakt. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:44 (CEST)

Gust Mestdach

Zeer kort en opmaakloos artikeltje over iemand die 27 is (en kennelijk altijd blijft?) en wiens relevantie onduidelijk is. – Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 22:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd, dus per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:45 (CEST)

Atep

Atep over Atep. Niet vreemd, met slechts de eigen website als bron. Tekstueel lijkt het wel AI, zeker de weinig neutrale afsluiter over 'de uitdagingen van een steeds veranderende consumptiemaatschappij' en dat de winkel een 'essentieel onderdeel van de gemeenschap' zou zijn. Hoe relevant is deze winkel overigens? – Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 22:40 (CEST)

Geen blijk van relevantie buiten het dorp zelf. Iemand die echt interesse heeft in deze winkel kan beter gewoon op de website van die winkel zelf kijken; daar is Wikipedia niet voor nodig.  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2024 22:50 (CEST)

Is dit geen expliciete reclame, met zinnen als: Met een sterke focus op klantenservice, een breed assortiment aan producten en diensten, en een diepgewortelde betrokkenheid bij de lokale gemeenschap, kijkt de winkel met vertrouwen naar de toekomst? Zou daar niet nuweg op kunnen worden geplakt?Fred (overleg) 12 apr 2024 23:39 (CEST)

De ATEP formule komt iig uit Amerika. Zie hier dus… commentaar overbodig. Neeroppie (overleg) 13 apr 2024 01:19 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Zinnen als "Ondanks de uitdagingen van een steeds veranderende consumptiemaatschappij blijft de ATEP in Beegden een vertrouwd begrip in de regio en een essentieel onderdeel van de gemeenschap." verraden een niet-neutrale kijk op het onderwerp. Artikel mist onafhankelijke bronnen en inhoudelijk is het onvoldoende. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 14:48 (CEST)

Jacoba Kapsenberg

NE - Dit artikel leunt vooral op 'gedelpherde' krantenartikelen waarin de beschreven persoon meestal alleen in het voorbijgegaan wordt genoemd en op wetenschappelijke artikelen waaraan zij mede heeft bijgedragen, waarbij haar rol soms wat wordt aangedikt. Wat node ontbreekt zijn een of meer secundaire bronnen van enig kaliber die alléén over Kapsenberg gaan of waarin zij in ieder geval prominente aandacht krijgt. Zulke bronnen zijn er bijvoorbeeld wel voor een virologe als Marion Koopmans. Marrakech (overleg) 12 apr 2024 23:44 (CEST)

Zij wordt tientallen malen genoemd in het boek van Van Doornum, open access via https://www.jstor.org/stable/j.ctvwh8bpb en genoemd in de biblografie van het artikel, een makkelijker te doorzoeken versie is te vinden op Google books. En inderdaad, er zijn meer knappe virologen in Nederland, ook nu nog, zelfs vrouwen, maar dat lijkt me niet relevant voor deze nominatie. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 apr 2024 08:38 (CEST)

overigens heb ik de eerste versie van het artikel vertaald uit de Engelstalige WP, daar nog meer bronnen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 apr 2024 08:39 (CEST)

 Tegen verwijderen Er staan meer dan voldoende bronnen in het artikel, ook waarin ze meer dan terloops besproken wordt. En op EN:WP staan inderdaad nog meer bronnen. Áls er al sprake is van zaken als “aandikken”, dan moet Marrakech met voorbeelden komen. Mondo (overleg) 13 apr 2024 12:13 (CEST)

Het aantal bronnen doet er toch niet toe? Het gaat om hun kwaliteit. Maar goed, in welke bronnen wordt Kapsenberg meer dan terloops besproken? En dan bedoel ik uiteraard niet een of twee zinnen, maar op z'n minst een volwassen hoofdstukje.

Wat aandikken betreft, er staat in het artikel Vanaf 1979 werkte ze op uitnodiging van de WHO mee aan de maandelijkse rapportage over virologische uitslagen, door deze uitslagen door te geven aan de WHO. Ook stimuleerde ze andere laboratoria om daaraan mee te werken. Volgens de bron deed het RIV dat en heeft Kapsenberg daar slechts melding van gemaakt. Marrakech (overleg) 13 apr 2024 13:13 (CEST)

> Het aantal bronnen doet er toch niet toe? Het gaat om hun kwaliteit.

Daarom moet je ook niet alleen het eerste deel van de zin lezen, maar ook het tweede deel. Mondo (overleg) 13 apr 2024 13:28 (CEST)

 Tegen verwijderen - Onnodige nominatie, of iig met een verkeerde reden. Deze persoon lijkt meer dan voldoende E-waarde te bezitten. Het artikel is inmiddels ruimschoots bebrond met artikelen waarin ze als wetenschapper genoemd wordt, naast haar eigen werk dat wordt genoemd (Ja ik weet het, dat laatste telt niet mee voor iemands E-waarde). Online is hier verder nog een ander boek uit 1981 raadpleegbaar, naast het boek dat Ellywa hier al geeft. De Wikischim (overleg) 13 apr 2024 11:28 (CEST)

Maar dat bedoel ik nu juist: in de bronnen wordt ze inderdaad – slechts in het voorbijgaan – genoemd, terwijl er toch wel wat meer nodig is voor een eigen artikel. Althans, dat mag ik hopen. Dat is bijvoorbeeld ook het terechte bezwaar tegen de beruchte artikelen over 'mannen met een baan'; over hen zijn er evenmin bronnen te vinden waarin ze meer dan triviale aandacht krijgen. Marrakech (overleg) 13 apr 2024 12:06 (CEST)

Hoor ik hier nu een verongelijkt "dit is positieve discriminatie in het nadeel van mannen met een baan" ondertoon in de nominatie? Het is wel een beetje discriminatie-dag hier he? Labrang (overleg) 13 apr 2024 13:11 (CEST)

Hè? Dat is wel een erg onheuse en tendentieuze opmerking. Ik schreef juist expliciet dat ook de bezwaren tegen artikelen over zulke mannen terecht zijn. Dus hoezo 'verongelijkt'? En hoezo 'discriminatie-dag'? Marrakech (overleg) 13 apr 2024 13:20 (CEST)

Met discriminatie-dag refereerde Labrang denk ik naar de discussie over François Breyssem die hierboven gevoerd werd ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 14:21 (CEST)

Ja. Laat ik het er op houden dat hier vooralsnog geen sprake lijkt van het voortrekken of anders behandelen van een persoon-met-baan omdat het een vrouw betreft, maar simpelweg een slecht afgebakend ew-criterium in combinatie met een persoon met een aantoonbaar wetenschappelijk trackrecord in de virologie en microbiologie, waarbij de vraag nog is wat haar nalatenschap en erkenning precies is. Bijvoorbeeld in hoeverre haar onderzoek de basis heeft gelegd voor vaccinaties of medische diagnostiek of vervolgonderzoek met ditto uitkomsten. Labrang (overleg) 13 apr 2024 17:02 (CEST)

Kapsenberg wordt inderdaad niet voorgetrokken, maar intussen heb je wel de kwalijke en daarmee ook allerminst constructieve suggestie gewekt dat zij volgens mij wél wordt voorgetrokken ten nadele van 'mannen met een baan'. Over uitgaan van goede wil gesproken... Wat aantoonbare trackrecords betreft: die hebben talloze wetenschappers, maar daarmee zijn ze nog niet relevant voor een eigen Wikipedia-artikel. Daar is zoals gezegd heel wat meer voor nodig. Marrakech (overleg) 14 apr 2024 14:23 (CEST)

Mijn inschatting is dat, zoals het artikel er nu voorstaat, er geen moderator zal zijn die het aan het eind van de beoordelingsperiode zal verwijderen. Laten we daarom ons best doen om het artikel te verbeteren, en in de laatste zin van Labrang hierboven zie ik een zakelijke poging om dat te doen. De belangrijkste bron die voor het Engelstalige artikel is gebruikt is het ook onder ons artikel geciteerde boek van Gerard van Doornum, Ton van Helvoort & Neeraja Sankaran (2020). Leeuwenhoek's Legatees and Beijerinck's Beneficiaries: A History of Medical Virology in The Netherlands. Daarin wordt ze vrij vaak genoemd. Als ik lees: "The leading position of RIV in the field of medical virology should come after 1951 with the arrival of R. Gispen and J.G. Kapsenberg and the opening of the Laboratory for Viral and Rickettsial Diseases," dan is Kapsenbergs rol niet onbelangrijk, en we moeten ons realiseren dat Nederland op dat moment internationaal aan de top stond van het werk aan vaccinaties. "An internationally recognized expert on enteroviruses who was responsible for viral diagnostics at the National Laboratory of Public Health (1954–1989), she was also later the author of a chapter on enteroviruses in a definitive handbook on infectious disease diagnostics." Over H.S. Frenkel: "the students that he supervised at his laboratory during their training and research for their thesis would go on to become the country’s well-known virologist and infectious disease specialist, notably J.G. Kapsenberg (1955), and J. Huisman (1956), respectively." "Jacoba G. Kapsenberg [...] joined the Laboratory for Virology in 1956 and thanks to her efforts the laboratory functioned in the capacity of the national virological reference laboratory." "Thus, the important international work on public health and disease prevention started by RIV scientists Gispen, Kapsenberg and Van Wezel was continued by the likes of Van Loon and Van der Avoort." "The impetus for this workshop was a decision by the WHO to establish the cell culture techniques for isolation and identification of polioviruses developed by Cootje Kapsenberg and Anton van Wezel as the standard for nearly all 150 laboratories in its Global Polio Network." Opvallend is wél dat Kapsenbergs naam niet voorkomt in het hoofdstuk 'Conclusions'. En verder moeten we ons realiseren dat het boek van Van Doornum is geschreven door een Nederlands viroloog die schrijft over de instituten waarvoor hij zelf werkzaam was. Een COI ligt dan op de loer. WIKIKLAAS overleg 14 apr 2024 16:51 (CEST)

Toch zal elke moderator zien wat wij ook zien, namelijk dat zelfs in de 'beste' bronnen hooguit een paar zinnen voorkomen waarin Kapsenbergs naam wordt genoemd. Bij mijn weten ligt de lat op deze beoordelingspagina's al sinds tijden een stuk hoger. Marrakech (overleg) 26 apr 2024 14:42 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik zie bronnen met kwalificaties als 'zij werd een belangrijke spil voor de virologische diagnostiek in Nederland' en 'Jacoba G. (Cootje) Kapsenberg played an important role in public health virology and diagnostic virology'. Dan wordt het toch moeilijk om haar rol als weinig relevant te beschouwen. En ze wordt in veel publicaties genoemd. Het klopt dat de informatie in die publicaties niet enorm uitgebreid is en het artikel soms wat 'gedelpherd' lijkt, maar de relevantie van Kapsenberg lijkt me voldoende aangetoond door gezaghebbende bronnen - en minstens geldt hier het voordeel van de eventuele twijfel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 23:22 (CEST)

Toegevoegd 13/04; af te handelen vanaf 27/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Berry Reekers

NE - geen acteur of regisseur maar een jongeman die als amateur meedoet bij toneelverenigingen en figureert in wat televisieseries en youtubefilmpjes. In 2020 verwijderd direct als privacyschending/promo minderjarige. Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 08:20 (CEST)

Ook nul onafhankelijke bronnen die over Reekers hebben geschreven (volgens de aanmaker zou Facebook en Insta als bron voldoen....) en daardoor in strijd met WP:BLP. Daardoor ook 0.0 encyclopedische relevantie voor deze beginnend acteur, absoluut  Voor verwijderen BasFCT (overleg) 13 apr 2024 09:26 (CEST)

Reekers is zeker geen amateur, wij van het castingbureau hebben met die reden een pagina voor hem aangemaakt. Zijn toneelspelen speelde hij anoniem vandaar geen artikelen. Verder maakt Reekers naar onze mening meen YouTube filmpjes maar zijn dat showreels van officiële art films die hij besloten uitbrengt in bepaalde festivals zoals NOVA. De kortfilm wraak waarin hij geacteerd heeft heeft daar een prijs gewonnen. Dit is geschreven door NOVA op hun website. 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 10:51 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat wij van het castingbureau aan een encyclopedie bijdragen om -tegen betaling- hun medewerkers te promoten. Zoiets heet: misbruik maken. Voor promotie bestaan genoeg geëigende media. Het beschrijven van personen dient door onafhankelijke mensen te geschieden op basis van betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 13 apr 2024 11:19 (CEST)

 Voor verwijderen Eens met Hoyanova en Fred. Mondo (overleg) 13 apr 2024 12:15 (CEST)

Welke bron ondersteunt de bewering 'Hij is bekend geworden door zijn eerste rol in de kortfilm Wraak'? Is er een recensie over zijn rol? Hebben media over hem bericht? En bij wie is hij eigenlijk bekend geworden? Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 12:50 (CEST)

Dit is officieel een Nederlands artikel en ook geschreven in het Nederlands. Reekers heeft ook geen Duits werk gedaan. 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 10:52 (CEST)

Ik geef artikels vaak het voordeel van de twijfel, maar dit is, imo, duidelijk nog veel te vroeg.  Voor verwijderen dus. MLTRock (overleg) 13 apr 2024 16:30 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik lees een artikel met diverse onbebronde gegevens, wat schuurt per WP:BLP. Daarnaast missen er onafhankelijke bronnen van enig gezag die Reekers' encyclopedische relevantie zouden kunnen aantonen. Als geheel onvoldoende, verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 16:15 (CEST)

Lekë Dushmani

WIU - Gerede twijfel aan de bronloze inhoud. Er staat dat dit artikel vertaald zou zijn uit de Duitstalige wikipedia maar de persoon heeft daar helemaal geen artikel. Bovendien stamt de inhoud totaal niet overeen met wat er in de engelstalige wikipedia wél is te vinden over deze persoon en dat artikel is bebrond. Aan het einde staat er een vreemd verhaal over zijn dochter en een incident wat echter totaal niet over die dochter gaat maar een vechtpartij tussen twee derden beschrijft en stelt dat een daarvan later vermoord werd door nog iemand anders... Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 08:58 (CEST)

 Voor verwijderen - copyvio, als dit - zoals gesteld - een vertaling is van een andere tekst onder een CC licentie, is een link naar de bron verplicht, (in de tekst of bewerkingssamenvatting). Nu dit ontbreekt, wordt niet aan de voorwaarden van de licentie voldaan, en is dit dus een auteursrechtenschending. ∼ Wimmel (overleg) 14 apr 2024 19:11 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Per discussie verwijderd. De genoemde problemen zijn niet opgelost, en wel problematisch. StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 16:18 (CEST)

Dhimitër Jonima

WIU - Gerede twijfel aan de bronloze inhoud. Er staat dat dit artikel vertaald zou zijn uit de Duitstalige wikipedia maar de persoon heeft daar helemaal geen artikel. Bovendien stamt de inhoud totaal niet overeen met wat er in de engelstalige wikipedia wél is te vinden over deze persoon en dat artikel is bebrond. Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 09:12 (CEST)

 Voor verwijderen - copyvio, als dit - zoals gesteld - een vertaling is van een andere tekst onder een CC licentie, is een link naar de bron verplicht, (in de tekst of bewerkingssamenvatting). Nu dit ontbreekt, wordt niet aan de voorwaarden van de licentie voldaan, en is dit dus een auteursrechtenschending. ∼ Wimmel (overleg) 14 apr 2024 19:13 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Hetzelfde laken een pak als met het artikel Lekë Dushmani hierboven genomineerd. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 16:20 (CEST)

Isa Boletini

WIU - over deze bekende historische figuur is veel meer te vertellen dan er hier staat. Het is geen vertaling van delen van het engelstalige zeer uitgebreide artikel zoals wordt geclaimd, enkel de eerste zin van de inleiding is slecht vertaald en ook het begrip "Jonge turken" wordt niet uitgelegd. En zijn dramatische en historisch significante overlijden wordt al helemaal niet behandeld. Kortom - een onaf, fragmentarisch en bronloos verhaal Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 09:26 (CEST)

Ik weet niet over welk artikel u het heeft maar er word niets genoemd over jonge turken in het artikel? Ook is het geen historisch figuur en hij is nog lang niet overleden. Neem aan dat u het artikel niet goed gelezen heeft? 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 10:54 (CEST)

Ik weet niet over welk artikel u het heeft, maar deze persoon is in 1916 overleden en is wel degelijk een historisch figuur. Neem aan dat u het artikel niet goed gelezen heeft? Mondo (overleg) 13 apr 2024 12:18 (CEST)

Waar heeft u deze bronnen vandaan? Ik heb zojuist nog contact gehad met Berry Reekers hij is gebroen in 2005 en zeker niet overleden 1916. Graag bronnen van uw oninhoudelijke wetenschap? 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 23:03 (CEST)

Volkomen ongeldige nominatie reden. Onderwerp is E er zijn bronnen over dit onderwerp te vinden. Een artikel hoeft niet af of compleet te zijn alvorens hier te publiceren. Geerestein3 (overleg) 13 apr 2024 11:45 (CEST)

Beste 0812hb1 u reageert hier tot 2x toe op de nominatie van het artikel Isa Boletini die wel degelijk een historisch figuur is. Als u wilt reageren op de nominatie van het artikel Berry Reekers kunt u dat beter doen op de juiste plek (drie kopjes hierboven). Ronnie PG (overleg) 13 apr 2024 23:13 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik zie op basis van het huidige artikel geen reden om het te verwijderen. Het kan vast beter, dus VJVEGJG. StuivertjeWisselen (overleg) 2 mei 2024 20:44 (CEST)

Alphonse Abeele

Relevantie van deze voormalige wielrenner is me onduidelijk. Als meest spraakmakende feit geldt een overwinning op een BK voor militairen... mvg, Bjelka (overleg) 13 apr 2024 19:08 (CEST)

BK voor militairen zegt nu veel minder maar is wel een kampioenschap dat vele grote namen gewonnen hebben toen er nog dienstplicht was in België. Verder reed hij ook de Ronde van Vlaanderen wat veruit de meest belangrijke wedstrijd is hier in België. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 09:01 (CEST)

Of het BK voor militairen al dan niet relevant is, is gewoon een gok. Akadunzio (overleg) 19 apr 2024 19:38 (CEST)

We hanteren een tot de top 20 beperkte lijst voor uitslagen, terwijl we met gigantische pelotons rondrijden. Dan is een 30e plek in de RVV op zich niet meldenswaardig. Als het BK militairen een grote wedstrijd was, dan lijkt me een goed onderbouwd artikel daarover handig, en mag Abeele daar uiteraard worden vermeld.

In deze versie valt wel heel erg weinig te melden om een eigen pagina zinnig te maken. Emmarade (overleg) 24 apr 2024 14:46 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik ka over Abeele geen onafhankelijke bronnen van enig gezag terugvinden in het artikel, noch na een eigen zoektocht, die de relevantie van deze wielrenner duidelijk maken. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 2 mei 2024 20:52 (CEST)

Kroonlid

WIU – Op zich staan er voldoende feiten voor een beginnetje, maar wat mij het meest opvalt is dat er achter een paar zinnen een cijfer staat, hetgeen mij doet vermoeden dat het ergens van is overgenomen. – Mondo (overleg) 13 apr 2024 19:36 (CEST)

• En lid van een college? Wat voor college wordt niet duidelijk gemaakt. Als andere dan kroonleden advocaatleden zijn, dan gaat het vast niet om het College van B&W of zo iets. Maar om wélk soort college het dan wél gaat wordt niet vermeld. Reden te meer om aan te nemen dat het om een stuk uit zijn verband gerukte tekst gaat (zonder de bron te vermelden).  Voor verwijderen dus.Fred (overleg) 13 apr 2024 22:03 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Per discussie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 2 mei 2024 20:53 (CEST)

Nicolas Schyns

NE - subtopper die zelfs nog geen medaille heeft gehaald op een nationaal kampioenschap.Akadunzio (overleg) 13 apr 2024 20:11 (CEST)

Ik zoek even naar een waarom weghalen:

1. In de top 10 van z'n World Athletics profiel staan 8 prestaties boven de 1000 punten en met 992 en 989 twee er net onder. Ik dacht dat we prestaties van boven de 1000 punten vermeldingswaardig vinden?
2. Dit jaar heeft hij twee nieuwe PRs gezet, dus verbetering lijkt goed mogelijk.
3. Als ik even snel z'n halve marathontijd vergelijk met een Aureel Vandendriessche of Klaas Lok, die genoeg hebben gewonnen om onomstreden te zijn, dan zit hij er dik een minuut onder. Is het materiaalverschil nu zo groot dat dit niet bijzonder of op z'n minst gelijkwaardig is?
4. Bij de dacht ik toch gerenommeerde Parelloop van 2024 (uitslag) is hij vierde en eerste Europeaan.
5. Een jaar eerder werd ie in de sprint geklopt door Lucas Da Silva die dan wel een keer Belgisch kampioen is geworden, maar toch een mindere Top 10 prestaties heeft op z'n World Athletics profiel.
6. Bij de meest recente Zevenheuvelenloop startte hij met startnummer 15 (de lage nummers zijn toch alleen voor toppers?) en eindigde hij als 11e en eerste Belg, voor Amaury Paquet, zie uitslag.

Zo gezien lijkt het me toch geen koekebakker?

Emmarade (overleg) 17 apr 2024 18:52 (CEST)

Duidelijk een atletiekkenner.

1. Met zijn tijd op de 5000 m en 1000 punten haalt hij misschien de top 100 aller tijden in België. En de meeste van die lopers hadden veel slechtere loopschoenen. Zijn toptijd op de halve marathon was onvoldoende voor een medaille op de BK.
2. Verbetering is altijd mogelijk. De loopschoenen worden elk jaar beter.
3. Vergelijken met lopers van 60 jaar geleden slaat gewoon nergens op. Alleen al de loopschoenen zijn niet te vergelijken.
4. Echt grote namen stonden er niet aan de start van de Parelloop
5. Wat zeggen top 10 prestaties?
6. 15 toppers nemen er uiteraard niet deel aan de Zevenheuvelenloop. Dus moeten er ook nummers uitgereikt worden aan de beter subtoppers.

Ik heb nergens beweerd dat dit een koekebakker is. Het is een subtopper, die ze nog niet in geslaagd is een medaille te halen op een BK alhoewel er toch voldoende kampioenschappen zijn voor langeafstandslopers (5000 m, 10.000 m, 10 km, halve marathon en marathon). Akadunzio (overleg) 18 apr 2024 22:52 (CEST)

Ik zoek simpelweg naar iets objectievers om te kunnen zeggen of ie nou wel of niet relevant is. Jouw oordeel "subtoppert" blijft subjectief, daar kunnen we niks mee. Een moderator die niks van atletiek weet, moet op grond van dialoog kunnen zien of de boel weg mag of kan blijven. 'Echt grote namen liepen niet bij de Parelloop.' Ik doe een steekproefje en zie dat Alex Kibet anders wel de Halve marathon van Berlijn wint en nog een keer tweede is. Zijn tijden daar zijn ook sneller dan die van Daniel Ebenyo. 'Wat zeggen de top 10 prestaties?' Mij lijkt dat World Athletics die (gezien WA-punten) 10 beste persoonlijke prestaties per atleet, gebruikt om atleten te vergelijken. Waarom zou je ze anders bijhouden?

    'Nog geen medaille op het BK'. Nationale medailles zeggen niet alles. Ik heb nog ergens een sportpenning liggen die je alleen krijgt bij een nationaal kampioenschap, maar ben op grond van mijn prestaties niet vermeldingswaardig. Steekproefjes: In 2023 is Schyns op de 5000m op de baan 4e en dan ook een flink stuk achter de eerste drie. Op de baan, op die afstand, in die wedstrijd, dus duidelijk geen topper. In hetzelfde jaar kwam ie vier seconden tekort op de 10km op de weg. Dat krijg je makkelijk aan je broek als je uitbolt nadat je voorbij bent gesprint. Is hij soms een stofzuiger (een gast die niet kan sprinten)? Het blijkt een Waal te zijn, van Clermont (Luik) of Thimister (gemeente?), vriend van Florence De Cock in 2019 (op zich niet interessant) liet een tijd z'n studie voor gaan; in 2019 Waals kampioen op de 10 km voor Clement Deflandre (4 goud, 4 brons BK-medailles, Clément overigens) en Arnaud Dely (WK+EK-medailles Duathlon). Schyns wint volgens de Waalse pers verschillende "Joggings" in/rond Verviers, Dolhain (voor 2 anderen met BK-medailles) en Ploegsteert, MileSplit USA noemt hem als atleet in het Belgium National Team.

    In de statistieken van de internationale federatie 15 km top Belgen aller tijden staat Schyns 19e, bij de halve marathon 29e en op de 10 km 40e. Je zegt dat ie bij de 5km niet in de top honderd staat, maar je gaat toch ook niet bij een 1500 meter loper kijken of ie bij de 400 meter in de top honderd staat, om te zien of ie relevant is? Ik verwacht van World Athletics dat ze alleen relevante prestaties melden. Als de verschillen te groot oplopen, zoals bij het veranderen van de speer, dan verwacht ik dat ze weer een knip in de prestatielijsten maken om de statistieken eerlijk te houden. Hij is zeker niet de grootste atleet, maar als ik zie met wie hij strijd en ook achter zich laat, dan acht ik hem vermeldingswaardiger dan een hele kudde voetballers. Emmarade (overleg) 20 apr 2024 16:41 (CEST)

Op de langeafstandsnummer zijn het heus niet altijd de toppers die meedoen aan Belgische kampioenschappen. Als je dan nog geen medaille kunt halen, ben je een subtopper. Ook al win je diverse regionale wedstrijden. Hij staat ook in geen enkele discipline in de top tien.

Je kunt van een databank zoals World Athletics niet verwachten dat ze prestaties gaan filteren. Alle prestaties worden opgenomen. Als een atleet aan een wedstrijd deelneemt waarvan ze de uitslag verwerken staat dit in het profiel van de atleet. Zo werkt nu eenmaal een databank en kan je met gegevens uit een databank dus geen relevantie aantonen. Akadunzio (overleg) 20 apr 2024 17:58 (CEST)

Is in de top 10 aller tijden staan een criterium voor niet BK-atleten om opgenomen te worden in Wikipedia? FF checken, neem even snel de top 10 atleten van 10km 15km halve en hele marathon: dat zijn er 26. Dan mag je van de 178 vermelde mannen in de Categorie:Belgisch langeafstandsloper maar liefst 152 man gaan controleren of ze Belgisch kampioen zijn geweest. Dit lijkt me een onzinnige eis. Op basis wat je nu voor argumenten aandraagt:  Tegen verwijderen Emmarade (overleg) 20 apr 2024 19:46 (CEST)

Men hoeft hier niets te controleren. Bijna iedere Belgische langeafstandsloper die hier een artikel heeft, is Belgisch kampioen geweest. Diegene die geen Belgisch kampioen geweest zijn, hebben deelgenomen aan internationale kampioenschappen (OS, WK of EK). Het absolute minimum is een medaille op de BK. Je gaat er echter weinig vinden die alleen een medaille hebben gehaald. Aan deze minimumeis (een medaille op het BK of een deelname aan een internationaal kampioenschap) voldoet Schyns niet. Akadunzio (overleg) 21 apr 2024 00:19 (CEST)

Ah ok, maar nu valt voor mij het vijf gulden muntstuk (een kwartje zou te subtiel zijn) of komt de aap uit de mouw. Ik vond je al vaag en ontwijkend reageren, maar nu blijkt dat je deze discussie helemaal niet nodig vind. Dat jij zelf de stelregel "minimaal BK-medaille" hanteert, voor je een van je vele bijdragen (waarvoor hulde!), dat is prima. Het maakt de keuze duidelijk en wel zo makkelijk. Dat je deze stelregel als absolute en strikte eis aan andermans werk oplegt, daar ben ik het helemaal niet mee eens.

    Hierboven mag wel duidelijk gemaakt zijn dat Schyns voldoende wikiwaardig is. Normaliter kijken we of er voldoende aandacht is voor hem in de media: dat zijn in zijn geval op z'n minst tientallen artikelen in de hele Benelux, uiteraard vooral Wallonië. Hij heeft zich actief getoond, op het podium gestaan, is geinterviewd bij meerdere tv-wedstrijden. Dan mag er op Wikipedia toch wel een artikeltje staan dat iets meer over hem vertelt. Hij staat in de top 20 snelste Belgen aller tijden op de 15 kilometer. Bij het wielrennen noteren we een top 20 bij elke grote wedstrijd. Dan zou het hier van de zotte zijn dat we deze pagina weghalen. Emmarade (overleg) 21 apr 2024 10:18 (CEST)

De stelregel minimaal een medaille op een nationaal kampioenschap heb ik niet bepaald. Die was er al voor ik begon met artikelen te schrijven. Voor mij zou het best nog veel strenger mogen zijn. Persoonlijk begin ik pas aan een artikel als iemand deelneemt aan een internationaal kampioenschap, als iemand Belgisch kampioen wordt of als iemand een Belgisch record verbreekt of benadert. Schyns is totaal niet relevant want hij voldoet zelfs niet aan de minimumeisen: een medaille op een nationaal kampioenschap of deelname aan een internationaal tornooi. Niet iedereen die loopt heeft recht op een artikel, zelfs niet als je met een bepaalde uitslag wat regionale aandacht hebt gekregen in de pers. In die optiek zou bijna iedere sporter relevant zijn. Akadunzio (overleg) 21 apr 2024 14:41 (CEST)

Lijst van kranten in België laat zien dat l'Avenir en DH-Les Sports tot de grote kranten van België behoren, met een bereik (papieren oplage + elektronische lezers) van 1,8 en ruim 2 miljoen. Ik wilde wat tekst toevoegen en zie dat je de Waalse kampioenschappen hebt gecensureerd en dat een regionale wedstrijd noemt... hoogstmerkwaardig. Geen discussie, niet ook even het oordeel van de moderator hier afwachten, dat vind ik oncollegiaal. Als je hier je zin niet krijgt, ga je het daar wel nemen.

    Ik snap niet veel van al de verschillende grenzen in België en taalpolitieke strijd. Als we hier de stelregel hanteren dat alles wat in het Frans/Waals/Wallonië gebeurd niet interessant voor Wikipedia is, omdat het buiten ons taalgebied is en we alleen kijken naar Nederlandse en Vlaamse media, om te zien of iemand relevant is, dan is dat een duidelijke regel. Maar dan verwacht ik ook dat je er niet omheen draait, maar klare taal spreekt en simpelweg zegt dat het een Walloniër is, die "bij ons" niet relevant is.

    Ik stap uit deze discussie. Het is belangrijker dat je mooi werk verricht aan heel wat andere pagina's, dan om gelijk te krijgen en in een redactiestrijd te belanden. Ik ga wat anders doen en laat jou en "jouw" pagina's verder links liggen. Veel plezier ermee. Emmarade (overleg) 22 apr 2024 16:08 (CEST)

Het is niet omdat het grote kranten zijn, dat die ook geen regionaal nieuws brengen. Wij vernoemen ook de Vlaamse kampioenschappen niet omdat het slechts regionale wedstrijden zijn. Ook is er geen onderscheid bij het aanmaken van Vlaamse of Waalse atleten. Als je daar een taalstrijd in wilt zien, doe je maar. Moest het een Vlaamse loper zijn zonder enige medaille op een nationaal kampioenschap was hij trouwens evenmin relevant geweest. Akadunzio (overleg) 22 apr 2024 19:46 (CEST)

Een medaille op een nationaal kampioenschap of deelname aan een internationaal toernooi. Waar kan ik deze gestelde minimumeisen precies terugvinden? Hoe zijn deze door de gemeenschap bekrachtigd? StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 16:12 (CEST)

Wil je nog lager gaan misschien? Dan is iedereen relevant. Akadunzio (overleg) 28 apr 2024 13:19 (CEST)

Wat ik zelf wil doet er niet toe. Geef gewoon eens antwoord op mijn vraag. StuivertjeWisselen (overleg) 28 apr 2024 13:49 (CEST)

Mijn kritiek is vooral de kwaliteit van de bronnen: ze vertellen niks over Schyns, maar noemen slechts zijn deelname, en soms mag hij een paar zinnen zeggen. Erg magertjes. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 23:00 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Katholieke Scholengemeenschap Hoofddorp

NE: Een middelbare school. Geen blijk van enige encyclopedische relevantie. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2024 21:25 (CEST)

Wat is “Denominatie: bijzonder”? Ik geef toe dat ik niet zo thuis ben in de katholieke kerk als in de protestantse (hoewel mijn kennis daar ook achteruit van is gegaan), maar die denominatie heb ik nog nooit van gehoord. Foutje van de aanmaker? Mondo (overleg) 13 apr 2024 21:52 (CEST)

Dit lijkt meer op een reclametekst die de school aanprijst dan op een gedegen artikel dat ingaat op de geschiedenis en de context van de school. Het hoort dus in een studiegids thuis en niet in een encyclopedie. Wat betekent trouwens: De school profileert zich op het gymnasium? Betekent dit dat die mavo, havo enzovoort er maar bij hangen? Fred (overleg) 13 apr 2024 21:54 (CEST)

Bijzonder = confessioneel. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 22:37 (CEST)

Nee, bijzonder betekent: niet door de overheid opgericht maar door een vereniging of iets dergelijks. Dat kán confessioneel zijn, maar dat hoeft niet. Nutsscholen bijvoorbeeld zijn ook bijzondere scholen, maar toch niet-confessioneel. Overigens spreekt men in België van vrije scholen. Fred (overleg) 13 apr 2024 22:44 (CEST)

Duidelijk. Bedankt, Fred en Thieu. Het zou handig zijn als dat in het artikel nader zou worden toegelicht, zodat lezers weten wat met “bijzonder” in de infobox bedoeld wordt. Mondo (overleg) 13 apr 2024 23:41 (CEST)

Er kan gewoon 'katholiek' in dat veld. Dat voorkomt verwarring. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2024 07:21 (CEST)

Zie bijzonder onderwijs. Hobbema (overleg) 14 apr 2024 09:33 (CEST)

Dank! 🙂 Ik heb er een linkje van gemaakt in de infobox. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:12 (CEST)

Maar al met al denk ik niet dat dit 'bijzonder' onderwijs bijzonder genoeg is voor encyclopedische relevantie. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2024 16:15 (CEST)

Zie Triniteitslyceum voor meer info over de geschiedenis. Hobbema (overleg) 14 apr 2024 18:11 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Helaas een bronloos artikel gebleven. Uit dit artikel blijkt inhoudelijk ook niet wat deze school enigszins encyclopedisch relevant maakt. Verwijderd als NE. StuivertjeWisselen (overleg) 2 mei 2024 20:55 (CEST)

Auguste Badts

Relevantie van deze voormalige wielrenner blijkt niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 13 apr 2024 22:53 (CEST)

Reed verschillende jaren als profwielrenner. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:34 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:22 (CEST)

Zou je dat nader kunnen toelichten? Want het is mij niet duidelijk wat er dan precies irrelevant is aan deze wielrenner. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:17 (CEST)

Het (vermelde) palmares is nogal matig naar mijn mening voor opname in wikipedia. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:59 (CEST)

De vraag zou moeten zijn wat er relevant is aan deze wielrenner. Hij heeft blijkbaar enkele jaren anoniem rondgereden als beroepsrenner. Man met een baan dus. Akadunzio (overleg) 16 apr 2024 23:11 (CEST)

De gebruikte bronnen zijn zeer onvolledig voor uitslagen van decennia geleden. Volgens deze bron http://www.cyclingarchives.com/coureurfiche.php?coureurid=487 haalde hij zo'n 40 overwinningen, ook in klassementen en een enorme zwik ereplaatsen. Wellicht dat iets verder zoeken naar geschikte bronnen meer relevante info oplevert. Emmarade (overleg) 17 apr 2024 19:49 (CEST)

Dat lijkt me dan toch niet anoniem, zoals @Akadunzio stelt. Goed gevonden, Emma! 🙂 Mondo (overleg) 17 apr 2024 20:00 (CEST)

Mjah, het was destijds echt heel anders dan nu. De beloften van nu waren vroeger vaak amateur. In veldritten reden ze vaak bij elkaar. Zie Nederlandse kampioenschappen veldrijden waar in de jaren '70, amateurs zoals Hennie Stamsnijder vaak beter waren dan de profs. Veel profs kregen ook niet veel meer dan een broek, een shirt en een fiets en een deel van de premies die de ploeg bij elkaar fietste. In die zin is het ook wel interessant om na te gaan of deze situatie al ergens wordt beschreven en dit te linken op Badts' pagina. Emmarade (overleg) 17 apr 2024 21:16 (CEST)

Een database is geen geschikte bron. Dit is gewoon een opsomming van uitslagen zonder er bij te vertellen of dit al dan niet belangrijke wedstrijden waren. Om de relevantie aan te tonen moeten er betrouwbare secundaire bronnen gebruikt worden. Akadunzio (overleg) 19 apr 2024 19:36 (CEST)

Zijn er bij jou goede online bronnen bekend? Of boeken die we kunnen aanschaffen? Emmarade (overleg) 24 apr 2024 14:47 (CEST)

Je kan altijd kranten raadplegen. Akadunzio (overleg) 28 apr 2024 13:21 (CEST)

Is er een Belgisch/Vlaams/Waalse delpher.nl? Een webarchief dat die kranten publiekelijk toegankelijk maakt? Emmarade (overleg) 28 apr 2024 18:15 (CEST)

Helaas niet, maar er is wel een onofficieel initiatief in de vorm van deze site. Voor zoeken zul je je moeten registreren, maar de gevonden artikelen zijn dan wel weer openbaar, zoals bijvoorbeeld dit artikel over Eddy De Bie. Mondo (overleg) 28 apr 2024 20:02 (CEST)

Bestaan wel hoor (www.belgicapress.be), enkel niet zo gebruiksvriendelijk. Veel is ook afgeschermd mbt de auteursrechten... mvg, Bjelka (overleg) 28 apr 2024 20:25 (CEST)

Nóg een goede site om te onthouden, mercikes, Bjelka! :-) Mondo (overleg) 28 apr 2024 21:10 (CEST)

Het probleem met deze renner is dat in de jaren dat hij actief was, deze krantenedities nog niet beschikbaar zijn door auteursrechten. Themanwithnowifi (overleg) 2 mei 2024 06:48 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Sven Beelen

Twijfels bij relevantie. Er is wel wat te vinden over deze renner, maar zijn prestaties lijken toch vooral neergezet in het B-circuit... mvg, Bjelka (overleg) 13 apr 2024 23:28 (CEST)

Was een profveldrijder gedurende een aantal jaar en reed ook bij de profs mee op de weg. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:35 (CEST)

Heeft deze profwielrenner een medaille gehaald, op een podium gestaan? Dat is de standaard die hierboven voor een atleet wordt gehanteerd. Zijn deze en de andere wielrenners toppers of subtoppers? Is de ene sporter / sport discipline de andere niet? Is meedoen op hoogste niveau bij de ene sport relevanter voor opname in een encyclopedie dan bij de andere waar het meer om de (persoonlijke) sportprestaties gaat? Labrang (overleg) 14 apr 2024 08:49 (CEST)

Ik hanteer die standaard niet voor een atleet maar andere doen dat. De atleet hierboven is mijn inziens perfect E maar andere kunnen dat anders zien. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:55 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. @Labrang: een medaille vind ik niet persé een vereiste, maar eindwinst of een ereplaats in een "bekendere wedstrijd" vind ik wel de absolute ondergrens. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:20 (CEST)

De erelijst is niet echt meldingswaardig: Een Antwerps Provinciaal kampioenschap in 2013 bij de elite zonder contract; en 2 veldritten in Spanje, zo te zien op trainingskamp met de ploeg en bij afwezigheid van de Spaanse top (mogelijk in het buitenland voor internationale wedstrijden).

Beelen was zoals dat hier wel eens plat wordt gezegd "een man met een baan" (en dat bij het PK niet eens) Emmarade (overleg) 24 apr 2024 14:52 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik zie meerdere bronnen van diverse niveaus over Beelen. De relevantie lijkt me daarmee voldoende. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 23:27 (CEST)

Yentl Bekaert

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Yentl Bekaert. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)

Lennert Belmans

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Lennert Belmans. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)

Stijn Caluwé

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Stijn Caluwé. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:20 (CEST)

Toegevoegd 19/04; af te handelen vanaf 03/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Kledingparty

• Kledingparty
• KLEDINGPARTY

Een waarschijnlijk AI-gegenereerd artikel waar nog veel aan moet gebeuren om er een normaal lemma van te maken. Enige bebronning zou ook niet gek zijn, want hoe relevant is het onderwerp? En waar komen alle wijsheden vandaan? – Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 09:35 (CEST)

Het onderwerp is ook beschreven op EN-Wiki. Het staat ook bekend als swishing, zie bijvoorbeeld dit artikel van De Morgen en deze van De Standaard.

Het is zeker wel een bekend fenomeen (met name in de kringen van mensen die veel tweedehands kopen), maar aan de tekst kan zeker nog wel wat gesleuteld worden, het klinkt inderdaad erg als AI. - TheGoodEndedHappily (overleg) 19 apr 2024 10:42 (CEST)

Lijkt me inderdaad vrij evident AI en voldoet ook niet aan de eisen die we stellen aan een artikel, geen wikilinks, geen NPOV, etc. Husky ^(overleg) 19 apr 2024 11:15 (CEST)

ai-gegenereerd vehikel aangemaakt vanaf de RAI die ook de huishoudbeurs houdt en daar kledingparties organiseert. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:53 (CEST)

Hoewel deze tekst toch zeker nog wel wiu is, kreeg ik met AI een veel beter alternatief voorgeschoteld. De huishoudbeurs-party is trouwens al maanden geleden geweest, dus ik weet niet hoeveel zin het heeft daar hier nog op te wijzen. Kuddekop (overleg) 19 apr 2024 12:22 (CEST)

Na wat googlen, het woord Kledingparty wordt niet ezclusief gebruikt voor 2e handskleding, maar ook bijv. voor een nieuwe collectie in een winkel. Om die reden lijkt mij 'kledingruilparty' of kledingruilfeestje een betere term. Of anders gewoon Swap party noemen.Ldhank (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niets meer aan gebeurd, genoemde problemen zijn dus niet opgelost. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 10:39 (CEST)

Nieuwsmotor

Een snelle googlezoektocht levert weinig bronnen op, dus ik twijfel enigszins aan de E-waarde. Mocht het onderwerp E zijn, dient het artikel in ieder geval opgeknapt te worden. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2024 10:16 (CEST)

Reeds eerder verwijderd als reclame en in 2020 ook na twee weken beoordelingstijd i.v.m. hetzelfde euvel als boven geschetst. Zie hier. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:43 (CEST)

Dat ook, en de eerste zin begint al met “[…] is een bekende website [.…]”. Klinkt dus meer als een promovehikel.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:35 (CEST)

Dit is toch gewoon een bekende motorsite? Lijkt nu wel of elke media hier genoemd wordt, maar motor (nieuws) sites niet? 31.21.129.132 1 mei 2024 15:58 (CEST)

Nee hoor, er worden genoeg nieuwssites niet opgenomen op Wikipedia. Onlangs bijvoorbeeld ook nog een voetbalsite, en dat zegt heel wat, als je weet hoe men hier voetbal op een voetstuk zet…

Maar goed, het probleem met dit artikel zit hem meer in de bewoording en ontbreken van bronnen. Mondo (overleg) 1 mei 2024 17:14 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: volgens de huidige (vrij magere) tekst is het een 'bekende' site, maar dat blijkt verder nergens uit, want er is geen bron aangedragen waaruit een dergelijke bewering voortkomt. De relevantie is daarom ook onduidelijk gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 08:49 (CEST)

Jac Bisschops

WIU Dit is geen encyclopedisch artikel maar een zielloze, onleesbare en betekenisloze opsomming. Bisschops is wel E, maar dán met een fatsoenlijk, en door onafhankelijke en gezaghebbende bronnen onderbouwd, artikel. Dit bronloze verhaal lijkt veeleer uit Bisschop's eigen website geknipt en geplakt, want ook daar zien we soortgelijke opsommingen. Zinnen als: De schilderijen van Jac Bisschops kenmerken zich door harmonieuze minimale composities in subtiele kleuren en ontvouwen zich als fijn gestemde kleurklanken in de ruimte bevatten louter POV en wat daarna komt bevat louter namesdropping. Fred (overleg) 19 apr 2024 12:20 (CEST)

Op 14 april j.l. reeds verwijderd als auteursrechtenschending en daar neigt het nu ook weer naar. Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: het is nog steeds niet meer dan een vormloze opsomming. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 08:39 (CEST)

Cornelis Smets

Geen bronnen. Biografische gegevens ontbreken volledig. Niet neutraal ("visionaire kijk op de wereld") – Zoetermeerder (overleg)‍ 19 apr 2024 12:37 (CEST)

 Voor verwijderen De bekende platitudes (visionaire kijk op de wereld, rebels, humoristisch, intellectueel, artistiek) zonder veel feitelijke info. Bronnen ontbreken volledig. --Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt nergens uit en de tekst is WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 08:36 (CEST)

Eddy De Bie

Het artikel was genomineerd, maar weer ingetrokken door de nominator. Er is echter nog steeds discussie over de relevantie.

Citaat van collega Wikiklaas:

Hoe kan de nominatie nou worden doorgehaald als er geen enkele bron is toegevoegd maar wel veel meer tekst, die dus vooralsnog bronloos is? Dit was het soort van prutswerk waarop we niet zitten te wachten als artikelen voor verwijdering worden voorgedragen: ze moeten dan serieus worden verbeterd. Mijn zogenaamd 'slechte motivering' bestond eruit dat ik constateerde dat er over De Bie slechts drie dingen werden gemeld: zijn geboortedatum en twee etappezeges. Mijn motivering was niet dat die gegevens al ergens anders te lezen waren, maar de echte wielerfan zal zo'n website eerder vinden dan een Wikipedia-artikel, en kon daar dan bovendien ook nog eens meer vinden dan er in ons artikel werd vermeld.

Ook ik ben in de huidige staat voor verwijderen. Het artikel toont aan dat hij gereden heeft, maar in hoeverre hij als prof gereden heeft wordt niet duidelijk (onderbouwd door bronnen). Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:06 (CEST)

Ik begrijp het probleem niet. Hij staat toch in de uitslagenlijsten? Hobbema (overleg) 19 apr 2024 13:52 (CEST)

Maar uitslagenlijsten zijn niet echt geweldig als bron. Ik kan ook geen artikel over Amsterdam schrijven op basis van een gemeentelijst. En in dit geval gaat het ook nog om een levend persoon. Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:56 (CEST)

En voor de duidelijkheid: Wikiklaas en ik zijn niet de enige die daar zo over denken.
Citaat van Akadunzio:

Een database is geen geschikte bron. Dit is gewoon een opsomming van uitslagen zonder er bij te vertellen of dit al dan niet belangrijke wedstrijden waren. Om de relevantie aan te tonen moeten er betrouwbare secundaire bronnen gebruikt worden.

Mondo (overleg) 19 apr 2024 21:51 (CEST)

Ik begrijp niet hoe dit artikel verschilt van de meeste andere voetballers, wielrenners of buitenlandse deelnemers aan de Olympische spelen. En wat precies maakt het dat dit artikel over een levende persoon weg moet en niet alle andere (uitgezonderd die over de echte beroemdheden). Hobbema (overleg) 19 apr 2024 22:40 (CEST)

Inmiddels staan er meerdere bronnen in het artikel. Neem aan dat alle info daarmee is afgedekt. Het is ook positief voor de relevantie. Wat mij betreft kan dit wel behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)

Door de extra bronnen is het artikel wel wat beter geworden. Maar ik weet het niet helemaal zeker, dus ik laat het nog even openstaan. En ik wil ook graag nog even @Wikiklaas' reactie horen, aangezien hij net als ik een van de critici was. Mondo (overleg) 19 apr 2024 23:19 (CEST)

@Hobbema, zie oorspronkelijke nominatie, dan begrijp je de nominatie wss. beter. Het zag er op dat moment zo uit. groet, Bjelka (overleg) 20 apr 2024 13:37 (CEST)

Ik snap het wel, maar in dit geval lijken de familierelaties tussen de verschillende de Bies op een aantal plaatsen genoemd te worden in stukjes over de verschillende wielrenners. Hobbema (overleg) 21 apr 2024 18:57 (CEST)

Er is geen artikel over de familie De Bie als je dat bedoelt (lijkt me ook niet nodig). Dat de familiebanden (voor zover relevant) op elk artikel over een e-waardig familielid worden vernoemd lijkt me dan weer logisch. Of bedoelde je iets anders? mvg, Bjelka (overleg) 22 apr 2024 11:30 (CEST)

Om de moderators niet verder te belasten, haal ik de nominatie door. Ik laat me daarbij leiden door @Daniuu's advies alhier om het artikel te behouden. Ik vertrouw Daniuu daarin. 🙂 Mondo (overleg) 2 mei 2024 22:10 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Nominatie doorgestreept door de nominator. Dat maakt het leven voor een eenvoudige moderator altijd makkerlijker :) . Artikel uiteraard behouden. Dank voor het uitzoeken! Daniuu (overleg) 2 mei 2024 23:12 (CEST)

Dear Nothing.

NE -- Zelfpromotie (zie gebruikersnaam) zonder bronnen die relevantie aantonen. -- Joostik (overleg) 19 apr 2024 13:17 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 08:40 (CEST)

Overleg:Regelmatig twintigvlak

Het overleg beslaat enkele regel van lang geleden met een aanbeveling voor een afbeelding. Dat is kennelijk veranderd. Het overleg is niet ondertekend. Het artikel zelf moet natuurlijk bewaard blijven. ChristiaanPR (overleg) 19 apr 2024 14:28 (CEST)

Dit mag van mij wel nuweg. Doorgehaald - zie mijn volgende reactie. Mondo (overleg) 19 apr 2024 15:15 (CEST)

Algemene vraag: heeft het ook enig nut om dergelijke overlegpagina's te verwijderen? Creëert alleen maar meer logboeken en als het niet schaadt, waarom de moeite? Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:41 (CEST)

Het kwam op mij niet heel serieus over, maar door jouw opmerking ben ik nog eens gaan kijken en het plaatje blijkt zowaar gearchiveerd te zijn: https://web.archive.org/web/20140603105422/http://img419.imageshack.us/img419/6164/icosader0za.gif

En het plaatje past ook wel bij het artikel, los van of we een gifje in het artikel zouden willen. Daarmee is het niet meer een onzinnige pagina en valt het gewoon onder oud overleg, net als heel veel andere overlegpagina's.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 20 apr 2024 12:19 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik zie nu geen aanleiding deze overlegpagina te verwijderen. StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 10:41 (CEST)

Guercif - Nador West Med

NE – Kort artikel over een toekomstige autosnelweg. Encyclopedische relevantie is volstrekt onduidelijk, ook de opmaak verdient aandacht. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:33 (CEST)

Dit is nieuwe stuk snelweg die in aanbouw is. Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Komende tijd wordt er rekening gehouden met minimaal 1000km extra snelweg. Jamesbond22 (overleg) 20 apr 2024 22:44 (CEST)

Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Wat mij betreft niet. Een encyclopedie beschrijft in aanleg zaken die in het hier en nu relevant zijn, niet onderwerpen die mogelijk in de toekomst een keer relevant worden. We kunnen helemaal niet met zekerheid zeggen dat die snelweg er komt, wanneer die dan komt en hoe die er exact uit komt te zien. Gewoon wachten tot die snelweg is afgebouwd en er onafhankelijke bronnen zijn die erover geschreven zijn is mijn devies. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 18:59 (CEST)

Deze snelweg komt er zeker. Ik ken deze regio en de werkzaamheden zijn al gestart. Daarnaast ik maak geen nieuwe artikel als ik niet 100% zeker ben dat die gaat komen. De plannen kloppen ook zoals aangegeven in het artikel Jamesbond22 (overleg) 22 apr 2024 05:18 (CEST)

Die 100% zekerheid kan je helemaal niet geven. De bouw van Kasteel Almere werd gestart maar nooit afgemaakt, de Olympische Zomerspelen 2020 werden uiteindelijk helemaal niet in 2020 gehouden, om maar wat te noemen. Er zijn legio zaken waarover een hoop mensen op voorhand heel zeker waren maar die toch anders zijn gelopen. Los daarvan is de encyclopedische relevantie van een nog niet bestaande snelweg natuurlijk extreem discutabel. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 19:55 (CEST)

Toch zijn er artikelen over geschreven ondanks dat er de bouw niet is afgemaakt en dat Olympische spelen op een andere moment is gedaan.

De relevantie is er aangezien de bouw is gestart en deze stuk snelweg is belangrijk wegens de aansluiting op de nieuwe haven van Nador med west Jamesbond22 (overleg) 25 apr 2024 07:54 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Tpi

Als ik zoek op "Talent prestatie-indicatoren" krijg ik van alles gevonden omtrent kpi's, maar geen tpi's. – Mbch331 (overleg) 19 apr 2024 15:36 (CEST)

het artikel is nog niet af. de berekeningsmethode kan er nog bij evenals bronverwijzingen. Snirpprins (overleg) 22 apr 2024 10:32 (CEST)

Als het nog niet af is, hoort het niet in de hoofdnaamruimte. Je hebt sowieso tot 3 mei om de relevantie aan te tonen, vanaf die datum zal een moderator een besluit nemen. Relevantie toon je aan door secundaire bronnen die meer dan terloops aandacht schenken aan het onderwerp. Mbch331 (overleg) 22 apr 2024 11:38 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Enige bron is (een afgeleide van) een afstudeerrapport. Uit niets blijkt dat deze indicatoren enigszins gemeengoed geworden zijn. Dat zal ook verklaren waarom er eigenlijk niet meer bronnen te vinden zijn. Als NE verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 10:44 (CEST)

Nador West Med

WIU – Zeer rommelig geschreven artikel over een toekomstige Marokkaanse olieoverslaghaven waarvan onduidelijk of deze nou al is gebouwd of niet, want later in het artikel staat: De werkzaamheden begonnen in 2016 en duurden 60 maanden. Er staat allerhande informatie in die nu niet te verifiëren is omdat bronnen ontbreken. Redactieslag is echt nodig om dit te behouden. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:37 (CEST)

Aanpassingen gedaan in de artikel. Jamesbond22 (overleg) 20 apr 2024 22:44 (CEST)

Artikel kan beter verwijderd worden er is al een Engelse versie die wel netjes is geschreven met bronnen etc 178.51.108.103 25 apr 2024 16:00 (CEST)

De bronnen had ik al toegevoegd Jamesbond22 (overleg) 2 mei 2024 14:08 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

André Donker

Dit artikel is niet altijd even neutraal en leest vooral als een eenzijdig voorsteltekstje van Donker. Een zinsnede als 'sinds een aantal jaar' schiet niet op, want sinds wanneer dan? De woorden 'boeiende en kleurrijke loopbaan' horen echt niet thuis in een encyclopedie. En helemaal niets van de vele beweringen wordt ondersteund door bronnen. Voor de verificatie van de gegevens en het bepalen van Donkers relevantie zijn bronnen echter van groot belang. – Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 15:39 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Er zijn na nominatie wel wat bronnen toegevoegd, maar die overtuigen niet heel erg. Ze zijn lokaal, primair, of onderschrijven niet (volledig) wat is opgeschreven. Zo stelt het artikel: "Tijdens zijn loopbaan was hij zeer regelmatig gast in diverse talkshows en vaste spreker in het programma Tijd voor Max." Dan is een bron die een aflevering van Max laat zien met een item van hem niet voldoende. Ook blijven een aantal zaken in het artikel onbebrond, zaken die ook schuren met WP:BLP. Ik ben het ook eens met Thieu dat de tekst verder vooral leest als een voorsteltekst, en kan ik me dus ook niet volledig aan de indruk onttrekken dat de auteur vrij dicht bij het onderwerp staat. Relevantie is er mogelijk wel, maar aan het huidige artikel schort echter teveel voor behoud. Verwijderd als WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 10:56 (CEST)

Volleybalvereniging Sovicos

WIU – Rommelig en bronloos artikel over een volleybalvereniging. De geschiedenis is nauwelijks te begrijpen ("De opening van het Eibernest was de eerste sporthal in Den Haag. Er werden Europacupwedstrijden. SVC vond een eigen thuisbasis in de Berekuil en Saturnus/Oikos in de Eendenburcht. Thuiswedstrijden worden gespeeld in de oudste sporthal van Den Haag: sporthal HKV/Ons Eibernest."), alles onder het kopje 'Locaties' lijkt rechtstreeks van een clubwebsite af te komen ("Onze thuiswedstrijden spelen we op vrijdagavond in de oudste sporthal van Den Haag" etc.), dat stukje promo heb ik er maar gelijk uitgehaald. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:42 (CEST)

NE, geen externe bronnen vindbaar. Ze hebben al een eigen website, daar past dit Wc-eendje beter op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emmarade (overleg · bijdragen) 8 mei 2024 14:26 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Retopologie

WIU – Onduidelijk waar het artikel nou eigenlijk over gaat. De openingszin "Topologie in de brede zin van het woord, houdt zich bezig met eigenschappen en de onderlinge samenhang (structuur) en oriëntatie, die bijdragen tot de samenstelling van een entiteit." is al vaag, de rest eigenlijk ook. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:47 (CEST)

Vergelijk ook het veel duidelijkere Engelse artikel. Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:47 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel is geheel herschreven, nu met het Engelstalige artikel als uitgangspunt. Het artikel is nu goed leesbaar. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 3 mei 2024 08:25 (CEST)

Remco van den Born

NE Een artikel aangaande een komiek die al vijf maal heeft opgetreden en daarom is een lijstje van deze optredens erg nuttig -zij het niet voor een encyclopedie. Hij heeft niet alleen een NE-baantje als duikleraar en reisleider, maar dat moet blijkbaar ook in een encyclopedie worden vermeld, compleet met link naar LinkedIn in de tekst. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken echter in het artikel. Wellicht is LinkedIn, en niet een encyclopedie, dan ook het juiste medium om deze tekst te plaatsen. Fred (overleg) 19 apr 2024 22:24 (CEST)

Ik had tegelijk een nominatie aangemaakt, en kon die niet afronden omdat Fred me net voor was. Mijn nominatietekst was als volgt:

NE - Ik heb de vele linkjes in de tekst naar de eigen sociale media al weggehaald, maar het lijkt er eigenlijk op dat er qua bronnen ook niet veel meer is dan die sociale media. In Google kom ik zo snel geen enkele recensie tegen, en daarmee lijkt Van den Born echt nog niet geschikt voor een encyclopedie. De bewerkingssamenvatting meldt dat hij 'beginnend stand-up comedian' is, en met slechts een handvol optredens in kleine zaaltjes - waarvan de eerste in 2023 - lijkt me dat een correcte constatering. Waarom hij dan in een encyclopedie thuishoort? Geen idee. Het lijkt een gevalletje 'te vroeg'. Eerst eens zorgen voor een carrière en voor recensies, dan zien we wel weer verder.

Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 22:34 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd per hierboven genoemde argumenten. MatthijsWiki (overleg) 3 mei 2024 08:21 (CEST)

Toegevoegd 22/04; af te handelen vanaf 06/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

The Cirq

Het artikel is zonder enige opmaak en de tekst is niet neutraal. Enige bronnen ter ondersteuning zouden ook welkom zijn. – Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 10:50 (CEST)

De glorie jaren waren deze van 82 tot en met 86. Ik zal nog hoop houden, want die leeftijd komt hopelijk ook nog. PAvdK (overleg) 22 apr 2024 15:57 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd en ook bronloos gebleven. Verwijderd per nominatie. StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 08:10 (CEST)

Pannekoek (papierfabrikant)

WIU - al een week {{meebezig}} - er staat niet meer dan dat er ooit in Heelsum papier werd gemaakt - vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2024 13:19 (CEST)

Mogelijk is dit de voorloper van de Parenco Renkum . Er is wel eea te vinden op delpher maar of het genoeg is weet ik niet. Men had in ieder geval jarenlang het predicaat Koninklijk . Neeroppie (overleg) 23 apr 2024 09:28 (CEST)

En na wat speurwerk is er geen link met De Parenco , wel met Van Houtum&palm in Apeldoorn. Derhalve in deze vorm niet houdbaar. Neeroppie (overleg) 23 apr 2024 18:52 (CEST)

De website van Papiergeschiedenis biedt informatie over de historie van het bedrijf, maar de pagina's zijn vrij chaotisch vormgegeven. Mijn poging om er een chronologisch verhaal van te maken, heb ik dan ook maar opgegeven. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 21:07 (CEST)

ik vond dit artikel over het zg kroningspost dat speciaal voor de inhuldiging van Koningin Wilhelmina gemaakt is door papierfabriek Pannekoek. Dat maakt eea wel wat interessanter misschien ? Zie hier Het nieuws van de dag (23 april 1898) maar ook deze over het bezoek van Prins Hendrik in 1883 deze en deze mbt de NV waar toch andere bestuurders / eigenaren lijken betrokken dan Pannekoek familieleden oprichting NV Neeroppie (overleg) 23 apr 2024 23:37 (CEST)

Mooi gevonden. Maar – klein detail – "Z. M. de Koning" was in 1883 toch Willem III, oftewel Koning Gorilla? Prins Hendrik was zijn broer, en die andere prins Hendrik is later met zijn dochter Wilhelmina getrouwd.

Ergens in mijn eenvoudige bovenwoning moet zich trouwens nog een boek over de geschiedenis van de Nederlandse papiermakers bevinden, en hopelijk staat daar ook iets in over de firma Pannekoek. Vooralsnog is de belangrijkste vraag echter: waar is dat boek toch? — Matroos Vos (overleg) 24 apr 2024 00:23 (CEST)

ah verkeerd idd mbt de koning. Excuus. Mbt het einde van het bedrijf: In de staatscourant staat een bericht dat de NV Koninklijke papierfabriek in Heelsum per 31 december 1941 is ontbonden. Dat maakt vooral de laatste jaren wat ingewikkeld mbt de overname en de brand een paar jaar later. Staatscourant 2 jan 1942

• ik denk dat het nu voldoet - de nominatie wordt ingetrokken - vis →  )°///<  ← overleg 25 apr 2024 21:03 (CEST)

SAMR-model

WIU – Bronloos artikel dat volstaat met vage teksten ("Bij redefinitie transformeert technologie het leerproces volledig en opent het nieuwe mogelijkheden die voorheen ondenkbaar waren.") en opinies formuleert zonder dat het duidelijk wordt waar deze vandaan komen. – StuivertjeWisselen (overleg) 22 apr 2024 13:56 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Koppert

In deze vorm kan het niet blijven, we zijn geen Gouden Gids. Op basis van een snelle Google-zoektocht zou het wel E kunnen zijn, maar in de huidige vorm is het gewoon een bedrijfspresentatie. Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 14:04 (CEST)

•  Opmerking Grote delen zijn letterlijk overgenomen van deze en andere websites van het bedrijf. Daarom genomineerd als nuweg.Gouwenaar (overleg) 22 apr 2024 14:47 (CEST)

  Dank Gouwenaar! Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 17:15 (CEST)

Ik ben zeker van mening dat dit E kan zijn. Het deel van deze site is verwijderd, maar bleek niet voldoende. Heb je tips? Ik zie geen verschillen met een pagina zoals bijvoorbeeld deze Willem1967 (overleg) 22 apr 2024 19:21 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel is verwijderd wegens auteursrechtenschending, waarna een nieuwe start is gemaakt met het onderwerp waar ik verder geen problemen mee zie. Geen actie meer nodig. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:38 (CEST)

Ottomaans Kalifaat

We hebben al Ottomaanse Rijk. Moet dit dan een redirect worden? Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 14:26 (CEST)

Dat lijkt me prima. Dit artikel is in de huidige vorm sowieso onhoudbaar, een redirect is in dit geval wel nuttig. StuivertjeWisselen (overleg) 22 apr 2024 14:31 (CEST)

Ik heb deze pagina met tekst voorzien om dat hij reeds aangemaakt maar leeg was.

Deze pagina gaat over het Ottomaans Kalifaat en niet over het Ottomaanse Rijk.

Maar u doet maar uit alle respect

Groetjes Rouzee Gino (overleg) 22 apr 2024 15:13 (CEST)

De collega's op EN WP hebben een artikel Ottoman Caliphate, waarin de rol van de Ottomaanse sultan als kalief van de moslims wordt besproken. Maar dat doet dit artikel, behoudens een zin, nadrukkelijk niet. Daarom is het in deze vorm dubbelop met het bestaande Ottomaanse Rijk. En bovendien sterke AI-vermoedens, bijvoorbeeld die afsluitende paragraaf. Johanraymond (overleg) 22 apr 2024 18:12 (CEST)

Voor verwijderen in de huidige staat. Op zich is er best ruimte voor een apart artikel over het kalifaat van de sultans. Dit artikel handelt daar echter volstrekt niet over. In een apart artikel gebaseerd op goede wetenschappelijke bronnen zou er uitgebreider aan dit aspect aandacht kunnen worden gegeven dan hier onder het kopje Het kalifaat van de sultans mogelijk was. Dan moet het de lezer ook wel duidelijk gemaakt worden dat het kalifaat van de sultans in de islamitische wereld over het algemeen van slechts geringe betekenis is geweest. Gezien de complete onzin van het tekstdeel Nalatenschap en Moderne Invloed deel ik de hierboven al door Johanraymond verwoorde AI-vermoedens. Renevs (overleg) 22 apr 2024 21:49 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: conform bovenstaande punten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 05:47 (CEST)

Pederastie in Islamwereld

Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een soort betoog waarvan onduidelijk is op welke betrouwbare bronnen de geponeerde stellingen zijn gebaseerd. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2024 14:59 (CEST)

Wat zijn dit voor AI-achtige artikelen? Dat artikel hierboven is ook al van zo'n vaag niveau. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 15:10 (CEST)

Het lemma is inderdaad buitengewoon vaag. De titel suggereert dat het onderwerp pederastie in 'Islamwereld' is, maar wat nu precies het verband tussen die twee is, wordt niet duidelijk. In de huidige staat doet het lemma net zo willekeurig aan als een lemma over pederastie in Meppel of pederastie in Honolulu. In ons lemma 'Pederastie' hebben we overigens al een zo op het eerste gezicht degelijke paragraaf over pederastie in de islamitische wereld. — Matroos Vos (overleg) 22 apr 2024 15:41 (CEST)

Ik vermoed dat als je een AI-machine vraagt om pederastie in Honolulu te schrijven, je een heel gelijkaardige tekst krijgt. Weg ermee. Johanraymond (overleg) 22 apr 2024 18:03 (CEST)

Eerst en vooral wil ik jullie erop aanduiden dat dit staat onder lege pagina’s stond. Ga naar portaal Relegem. En daar vind je lege pagina’s die graag zouden worden aangepakt. Ik doe mijn best om dit aan te pakken en wordt hier als een dwaze behandeld. Gelieve beste moderatoren, gelieve eerst te controleren waarom deze aanpak.

met beleefde groet

PS verder moet je hier niet meer reageren want zoals vroeger kennen de moderators hun werk niet.

en na dit heb ik er geen zin meer in.

En als je denkt dit ik nu nog geld zal storten, dit mag je vergeten. 109.236.142.209 22 apr 2024 18:22 (CEST)

Ik zie de link inderdaad op dat portaal staan, maar het is en blijft een vreemde omschrijving. Maar goed, op zich kan iedereen daar een rode link toevoegen, of het nou zinvol is of niet.

Hoe dan ook: het heeft weinig zin om dit soort AI-artikelen te plaatsen. De herkomst van de inhoud is onbekend, er zijn nul bronnen, de teksten zijn te gladjes en onvoldoende neutraal, en de eindconclusies gaan vaak nergens over en passen hier ook helemaal niet. En zeker bij een moeilijk onderwerp als dit is het belangrijk om je eerst heel goed te verdiepen in de materie i.p.v. een algemeen opstel te schrijven of een programma te vragen iets in elkaar te draaien. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 19:41 (CEST)

• Leeggehaald door aanmaker, verwijderd. Wutsje 23 apr 2024 18:09 (CEST)

Interplanetair internet

Volgende in het rijtje (zie hierboven). Is dit een serieus onderwerp? Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 15:18 (CEST)

Het is een serieus onderwerp, zie de interwiki-links. Als het een vertaling daarvan zou zijn, ok. Maar nu lijkt het inderdaad gegenereerd door AI. Riki (overleg) 22 apr 2024 18:37 (CEST)

gezien de beperkte inhoud heb ik voorgesteld om het op te nemen in internet. Als er ooit meer tekst/inhoud komt, dan kan een extra artikeltje altijd wel SpamHunters (overleg) 23 apr 2024 09:12 (CEST)

Beslist niet samenvoegen met/laten doorverwijzen naar internet, anders komt er immers een misleidende blauwe link. Dit is duidelijk een nieuwe (nu nog geheel toekomstige) ontwikkeling. Als dit artikel niet snel genoeg wordt verbeterd, kan het beter gewoon worden verwijderd zodat de link weer "vrij" is voor een echt artikel. De Wikischim (overleg) 23 apr 2024 11:21 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: weer een rode link van gemaakt, zodat er een beter (en bebrond) artikel van gemaakt kan worden. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 06:04 (CEST)

Kunstmatig leven

En nog een (zie hierboven). Weet niet zo goed hoe, maar het moet in ieder geval anders en beter. Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 15:20 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: de openingszin is eigenlijk al onbegrijpelijk, waardoor je afhaakt om te rest te willen lezen. Het is geen encyclopedisch artikel zoals bv op de Engelstalige wiki, waar een uitgebreid, bebrond artikel staat dat netjes de achtergronden toelicht. Overigens vermeldt men daar 3 en geen 4 gebieden? Artikel verwijderd wegens te veel losse eindjes. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 05:57 (CEST)

Wolter Onne Bakker

Ik twijfelde over nuweg, maar ik zie zijn naam op Portaal:Molens/Gewenst. Artikel moet wel flink wat beter. Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 15:26 (CEST)

Kan aangevuld worden heb een klein opzetje erop gezet 2A02:A449:5ECC:1:E0A1:B8E8:5525:FD3C 22 apr 2024 18:14 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik tref twee zinnetjes aan, met taalfouten. De inhoud is zo minimaal, dat je er als lezer echt niks aan hebt. Dit is geen biografie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 05:50 (CEST)

Le Sifflet

NE of WIU - Hier staat te weinig over het blad zelf. Hoeveel nummers verschenen? Politieke of ideologische stroming? Enig belang lijkt de publicatie van enkele Hergé-strips. Op de Franse WP is er alvast geen artikel aan besteed, nochtans wel aan twee andere tijdschriften met dezelfde titel. Dit voedt mijn vermoeden dat het blad nauwelijks E-waardig is. Beter te vermelden onder Hergé. Johanraymond (overleg) 22 apr 2024 18:24 (CEST)

Ik kon ook geen bronnen vinden, afgezien van de Franse uitgaves uit de 19e eeuw. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 19:42 (CEST)

De link met Hergé is zelf verdacht .. als dit zo zou zijn, dan was dit blad veel bekender geweest SpamHunters (overleg) 23 apr 2024 09:12 (CEST)

Ik kom de melding wel her en der tegen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 09:16 (CEST)

Het zegt ook niet altijd wat. Er zijn ook een paar artiesten die ik op o.a. YouTube volg en een duet/samenwerking met een hele bekende artiest hebben gehad, maar het nummer in kwestie is dan toch relatief weinig bekeken/beluisterd. Dus samenwerken met een bekende artiest, of dat nu in de muziek of in een blad is, zegt niet alles. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:31 (CEST)

Klopt. Ik kwam ook verder niks tegen over dit kennelijk satirische magazine, afgezien van wat losse mededelingen m.b.t. Kuifje. Maar goed, wie weet zijn er boekwerken die er aandacht aan hebben besteed, en heeft iemand toevallig net zo'n boek in de kast staan. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:46 (CEST)

Het tijdschrift was meer dan het weekblad waarin Hergé eind jaren twintig zijn eerste schreden op het strippad zette. In het Handboek der Nederlandsche taal heeft Jac. van Ginneken het over "een reeks Marolsche feuilletons" die in 1913 en 1914 in "het Brusselsche spotblad Le Sifflet" verscheen (p. 168). Maar waarschijnlijk zul je inderdaad in de papieren naslagwerken en archieven moeten duiken om meer over dit tijdschrift te weten te komen. — Matroos Vos (overleg) 23 apr 2024 13:01 (CEST)

Als het zulke lange geschiedenis heeft, kan het E-waardig zijn. Maar voorlopig is het onvoldoende en uit evenwicht door de focus op Hergé. Johanraymond (overleg) 23 apr 2024 21:28 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Het tijdschrift is zeer wel mogelijk relevant, maar dat blijkt echt niet uit dit korte stukje met een afstudeerscriptie als enige bron. Te weinig en inderdaad niet evenwichtig. Verwijderd als WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 21:42 (CEST)

Joe van Burik

NE Dit bronloze verhaal lijkt sterk op persoonspromotie. Zelfs de hobbys van deze journalist, radiopresentator en podcastmaker komen uitgebreid ter sprake, alsof een encyclopedie daarin geïnteresseerd zou kunnen zijn. Ook waar hij zoal stage liep zal een encyclopedie een worst zijn. Dat hij in dienst is bij een negental werkgevers lijkt me stug. Hij zal wel freelance journalist zijn en af en toe een bijdrage aan een dergelijk tijdschrift leveren, al zou dat met bronnen moeten worden gestaafd. Laat aanmaakster nu willen afstuderen op een vraagstuk in de richting van SEO, branding, naamsbekendheid of iets totaal anders. Heel fijn, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 22 apr 2024 19:34 (CEST)

Ik vermoed dat ze haar (afstudeer)stage doet bij BNR Nieuwsradio, want ik zie veel "artikelen" van haar hand voorbijkomen van BNR-journalisten. Mbch331 (overleg) 22 apr 2024 19:41 (CEST)

Het artikel is inmiddels van 17 bronnen voorzien, de functies zijn ontrafeld. De persoon geniet, als radiopresentator en journalist, voldoende bekendheid om een plek in deze encyclopedie te hebben. Wat mij betreft zou de nominatie ingetrokken mogen worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 apr 2024 17:38 (CEST)

Kom op RonnieV, iets meer moeite doen om daadwerkelijk het bronapparaat te duiden mag best. Van de zeventien aangedragen bronnen is het leeuwendeel primair (zijn eigen social accounts, zijn eigen artikelen, afleveringen van programma's, lijstjes van de FIA, KNAF, etc.) en vrijwel geen enkele onafhankelijke bron gaat daadwerkelijk over Van Burik. Behalve Journalismlab (waarvan het gezag mij onduidelijk is) heeft geen enkel medium het blijkbaar nodig gevonden iets over deze journalist te schrijven, waarom wij dan wel?

Daarnaast klopt er weinig van het brongebruik. Zo stelt het artikel Tussen 2015 en 2021 was Van Burik regelmatig te horen op NPO Radio 1 bij het programma De Nieuws BV als autosportkenner, en als bron hiervoor wordt een enkel radiofragment uit 2018 opgevoerd. Voor de mededeling Sinds 2010 werkte hij als freelance journalist bij AutoWeek, Autovisie, NU.nl, De Telegraaf en Ziggo. worden verschillende bronnen aangedragen, maar geen enkele daarvan stelt daadwerkelijk vast dat hij sinds 2010 freelance deze rol vervult. En zo kan ik wel even doorgaan.

Deze nominatie zou wat mij betreft zeker niet moeten worden ingetrokken. StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 12:48 (CEST)

Kom op, @StuivertjeWisselen, als de nominator niet verder komt dan de opmerking dat het een bronloos verhaal zou zijn en op geen enkele wijze de moeite neemt om de aanmaker fatsoenlijk te informeren (namelijk door te vertellen hoe het artikel daadwerkelijk verbeterd kan worden), dan is het eenvoudig om het gebrabbel van de nominator te weerleggen. De aanmaakster heeft de moeite genomen om een berg bronnen aan te dragen. Kan best zijn dat die niet allemaal even goed zijn (primaire bronnen zijn niet à priori verboden!), en de aanmaakster is daar niet op gewezen. Overigens heb jij (bijna) alle bronnen behouden, alleen de datum aangepast naar de datum van jouw actie. Groet, RonnieV (overleg) 8 mei 2024 00:16 (CEST)

RonnieV, als je een probleem hebt met de manier waarop Fred zijn nominatie onderbouwt of de aanmaker informeert dan moet je dat zeggen, maar je rept er in je vorige reactie wonderlijk genoeg met geen woord over. Overigens, de aanmaker is hier geïnformeerd en daarmee gewezen op de nominatie en de bijbehorende argumenten op deze pagina.

Feit is dat van de aangedragen bronnen vrijwel geen enkele onafhankelijk is – wat wel nodig is om encyclopedische relevantie aan te ontlenen – en het brongebruik simpelweg niet klopt. Niet voor niets staan de bronvragen in het artikel nog altijd open. Als jij dan meldt dat de nominatie wel doorgestreept kan worden moet je daarvoor wel inhoudelijke argumenten aandragen die ergens op gebaseerd zijn, niet het simpelweg afdoen met de constatering dat er bronnen zijn en zonder er verder een blik op te werpen concluderen dat het dus allemaal wel goed zal zijn. Ik lees dan ook nergens een inhoudelijke weerlegging van het 'gebrabbel' van de nominator, zoals jij zelf stelt. Ik lees vooral gemakzucht en een dedain in je laatste reactie die niet gepast is.

Ik heb elk van de bronnen nagelopen (waar ik in de bewerkingssamenvatting dus ook expliciet melding van maak) waardoor ik wél een fatsoenlijke analyse heb kunnen doen van het artikel. Je hoeft mij niet te vertellen dat primaire bronnen niet verboden zijn, maar deze moeten wel correct worden gebruikt en met mate. Ik zou jou niet moeten hoeven uitleggen dat je een encyclopedische biografie niet vrijwel volledig aan primaire bronnen kan ophangen. Verder ga ik ga niet het artikel volledig strippen tijdens een lopende nominatie maar gebruik ik de discussie om mijn mening te ventileren. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mei 2024 00:45 (CEST)

Hij heeft in januari van dit jaar wel een Dakar live-reportage gemaakt voor de Telegraaf in ieder geval en dat is niet voor iedere redacteur of verslaggever weggelegd denk ik. Blijkbaar vindt de teleport redactie hem kundig genoeg om het item in te kopen of het hem te laten maken. Zie hier. Maar toch ook dit ..de Gelderlander heeft een artikel aan hem gewijd, “ Snelle Joe wil meer dan gamen” zie hier . Ter overweging in ieder geval denk ik mbt het bepalen van relevantie Neeroppie (overleg) 4 mei 2024 10:46 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Pepper X

WIU - komt mij wat onwaarschijnlijk over. Waarom zou je zo'n scherpe peper willen? Bronnen zijn zeer gewenst. vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2024 19:54 (CEST)

Even googelen levert meteen al een hoop betrouwbare bronnen op die Pepper X 's werelds heetste peper noemen, dus in grote lijnen lijkt het lemma wel te kloppen. En waarom je zo'n scherpe peper zou willen? Volgens de 'uitvinder' van deze bekverbrander zou je er een endorphin rush van krijgen. — Matroos Vos (overleg) 22 apr 2024 20:22 (CEST)

Op Strijp-S hadden ze onlangs een peper-eetwetstrijd, voor een dergelijk evenement is een dergelijke lekkernij toch wel nuttig.Fred (overleg) 23 apr 2024 11:07 (CEST)

Ik heb het artikel herschreven en van bronnen en recente informatie voorzien. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 11:36 (CEST)

Mooi, bedankt! – Matroos Vos (overleg) 23 apr 2024 12:00 (CEST)

 Tegen verwijderen Afgezien van Thieus opknapbeurt, waarvoor dank 🙂, zie ik niet waarom dit artikel überhaupt genomineerd moest worden. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:33 (CEST)

• ben overtuigd - nominatie ingetrokken - vis →  )°///<  ← overleg 24 apr 2024 16:32 (CEST)

Lloyd Russel

WEG Een bronloze WC-eend die barst van de POV: bekend van zijn veelzijdige carrière, zijn opmerkelijke repertoire. Hij vertolkte verschillende rollen, maar of het nu om hoofd- of bijrollen ging blijft in het vage. Hij begon zijn artistieke reis. Waarheen, zo vraag je je dan af. Entertainer op een cruiseschip, dansleraar, geven van workshops, of dat nu allemaal in een encyclopedie thuishoort vraag ik me ten zeerste af. Veeleer is een reclamemedium hiervoor de geëigende weg. Fred (overleg) 22 apr 2024 23:17 (CEST)

 Voor verwijderen SpamHunters (overleg) 23 apr 2024 09:12 (CEST)

 Voor verwijderen Mee eens, gewoon weg. MartinD (overleg) 23 apr 2024 15:23 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Niets aan bovenstaande toe te voegen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 21:39 (CEST)

Toegevoegd 23/04; af te handelen vanaf 07/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Ruiterswoning

WIU - Onduidelijk wat de bron van deze informatie is. Het artikel citeert ene Bakker, maar wie is dat? Jvhertum (overleg) 23 apr 2024 08:35 (CEST)

Ik kan zo snel geen buitenplaats van die naam vinden. Als deze buitenplaats al heeft bestaan, dan moet dat toch wel in een recentere bron staan beschreven dan vermeldingen uit de 18e en 19e eeuw. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:23 (CEST)

Aanvulling: Van der Aa maakt melding van de woning, maar dat is doorgaans niet de beste bron. Verder noemt de bewuste camping de woning ook. Allemaal m.i. te mager om een artikel aan op te hangen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:30 (CEST)

• Hier ook een vermelding, maar alleen terloops.
• Idem dito.

Verder kom ik ook niet. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:38 (CEST)

Ja, dat zijn allemaal hetzelfde soort overzichtswerken uit de 19e eeuw. Interessante bronnen voor onderzoekers, maar je kunt er geen artikel op baseren: daarvoor is het doorgaans te onbetrouwbaar (en ook te minimaal qua inhoud).

Wel jammer, want ik ben best benieuwd naar dat huis. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:44 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Léonard Biermans

Het artikel stopt net op het moment dat zijn relevantie begint: het moment waarop hij een eigen bedrijf opricht. Als ik de derde bron bekijk, lijkt hij wel relevant. Maar dan mag het artikel wel wat meer vertellen. – Mbch331 (overleg) 23 apr 2024 16:35 (CEST)

Dank voor deze review. Is het artikel nu voldoende gestoffeerd? SPKLJ (overleg) 25 apr 2024 09:06 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende zo. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 06:47 (CEST)

Rani (zangeres)

WIU – Relevantie van deze zangeres blijkt niet uit deze bronloze twee regels. Ze zou het meest bekend zijn vanwege haar bijdrage aaneen nummer van Sam Feldt (welke bijdrage is onduidelijk), maar wat haar discografie is of welke impact ze heeft gemaakt blijft ongewis. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 20:54 (CEST)

Voldoende opgeknapt, ik streep de nominatie door. StuivertjeWisselen (overleg) 25 apr 2024 10:16 (CEST)

Bob Dechamps

NE – Ik kan over Dechamps, afgezien het overlijdensbericht in het artikel (helaas achter een betaalmuur), niets materieels vinden over deze zanger of zijn carriere. Waar zijn discografie vandaan komt is onduidelijk, hoe lang hij zanger is geweest en welke impact zijn muziek heeft gemaakt idem. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 20:59 (CEST)

Artikel is opgeknapt, nominatie doorgestreept. StuivertjeWisselen (overleg) 25 apr 2024 20:41 (CEST)

Deventer promotieprijs

WIU – Lokale promotieprijs waarvan onduidelijk blijft wat de reikwijdte is. Opmaak is niet conform conventies, bronnen ontbreken. Artikel leest grotendeels als een juryrapport. Twijfel aan de encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:34 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 06:49 (CEST)

Dries Govaerts

Twijfels bij relevantie van deze mountainbiker. mvg, Bjelka (overleg) 23 apr 2024 22:43 (CEST)

Ik heb geen twijfels bij relevantie. Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 15:36 (CEST)

Alex Heremans

Twijfels bij relevantie van deze veldrijder. mvg, Bjelka (overleg) 23 apr 2024 22:53 (CEST)

Zou je je nominaties voortaan wat beter kunnen onderbouwen? Want bij elk van je nominaties hier, maar ook andere TBP-pagina's, komt het niet verder dan “twijfel bij relevantie”. Maar het is niet duidelijk waarom je twijfelt. Bij voorbaat dank. 🙂 Mondo (overleg) 24 apr 2024 12:23 (CEST)

6 zinvolle binnenkomende links, dan lijkt het mij wel relevant. Die rood maken vanwege de twijfels van een gebruiker, lijkt me niet een verbetering voor het project. De linken verwijderen dus ook niet, voordat iemand dat gaat voorstellen (of erger, uitvoeren). Kuddekop (overleg) 24 apr 2024 14:24 (CEST)

@Mondo, renner was voornamelijk actief in het b-circuit. Nam volgens het artikel deel aan enkele superprestiges, maar behaalde daar nergens een ereplaats. Mijn inziens te mager voor een artikel, maar mischien oordeelt een moderator anders. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 16:22 (CEST)

Dank voor je toelichting. 🙂 Mondo (overleg) 24 apr 2024 17:13 (CEST)

Volgens CycloCross24 heeft hij toch wel jarenlang bij de Elite gereden. Moet je dan minstens 25 crossen per jaar rijden voordat je hier relevant bent verworden? Kuddekop (overleg) 25 apr 2024 09:46 (CEST)

Hey Kuddekop, allereerst moet uit het artikel blijken dat het onderwerp relevant genoeg is voor de encyclopedie, het is immers op basis daarvan dat er beoordeeld zal worden. Nog dit, voor de meeste sporters wordt de regel gehanteerd dat er noemenswaardige resultaten moeten zijn op wk's, ek's of nationale kampioenschappen of een deelname aan de Olympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten wordt dat veelal uitgebreid met ereplaatsen in bekende/belangrijke wedstrijden. Wanneer er enkel noemenswaardige resultaten zijn als nieuweling, junior, belofte,.... (of zoals hier enkel in het b-circuit) is dat in principe onvoldoende voor opname op wikipedia. Mocht je zijn relevantie aangetoond krijgen ben ik bereid de nominatie te laten vallen (let wel, de nominatie kan dan nog steeds door een andere gebruiker worden overgenomen, zoals onlangs gebeurde bij Eddy De Bie), anders gebeurd de beoordeling omstreeks 7/5 door de afhandelende moderator. Succes! mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 10:23 (CEST)

Die jaren bij de Elite staan toch gewoon in dat lijstje? Alleen staat er niet expliciet bij dat het bij de elite was, zoals dat bij de Cat. B wel is gedaan. Eigenlijk vind ik dat wel zo deftig, om die Cat. B erbij te vermelden. Hoewel ik zelf zou hebben gekozen die uitslagen gewoon niet in het lijstje te zetten. Dan had jij ook nooit die Cat. B zien staan, en vermoedelijk het hele artikel nooit genomineerd. Ik wacht 7 mei wel even af. Kuddekop (overleg) 25 apr 2024 11:43 (CEST)

Als je het artikel behouden wil zien zou ik toch vooral op verbetering inzetten en trachten de E-waarde duidelijker te krijgen. Bijkomend zou het inderdaad al kunnen helpen om die b-categorie wedstrijden alvast te verwijderd waardoor er minder ruis in het artikel is. (hoewel er dan anderzijds wel heel weinig overblijft...) Ik vrees dat als er gewacht wordt tot 7 mei een verwijdering een reële kans maakt. mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 11:57 (CEST)

Ik heb geen twijfels bij relevantie. Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 15:36 (CEST)

Heeft onder andere een eindklassement gewonnen in de trofee gazet van antwerpen. Een van de belangrijkste competities in het veld naast de wereldbeker. Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 22:42 (CEST)

Trofee Gazet van Mechelen en Trofee Gazet van Antwerpen zijn niet hetzelfde... Denk dat je je vergiste hier ;-) mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 22:50 (CEST)

Hij staat toch genoemd op de pagina's van de GvA, waaronder GvA Trofee veldrijden 1987-1988? Mondo (overleg) 25 apr 2024 22:52 (CEST)

En staat daar dat hij het eindklassement heeft gewonnen Mondo? Hij heeft in het door jou aangehaalde seizoen inderdaad wel enkele keren een top 10 gereden toen. (resultaten die overigens niet in de tabel op zijn pagina voorkomen, just saying voor wie het artikel zou willen proberen te verbeteren) Het is gewoon allemaal heel mager op dit moment... maar zoals al eerder aangehaald... mss oordeelt de afhandelende moderator anders dan mij en wordt het artikel behouden... En de beste manier om dat te bekomen is door het artikel te verbeteren... :-) mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 22:57 (CEST)

Dan mij? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kuddekop (overleg · bijdragen)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Max Elskamp

WIU - Zowel onder de kop "Levensloop" als ook onder "Erkenning" grote lappen onvertaalde Franse tekst. LeeGer 23 apr 2024 23:12 (CEST)

Als dat een probleem is, dan zou je het terug kunnen zetten naar deze versie. Het betreft hier echter voor zover ik zie enkel citaten en geen biografietekst. GeeJee (overleg) 23 apr 2024 23:43 (CEST)

(en het is natuurlijk ook mogelijk de citaten te reduceren of te verwijderen) GeeJee (overleg) 23 apr 2024 23:44 (CEST)

Dat zou kunnen maar mijn Frans is erg roestig en daarom laat ik er liever eerst anderen naar kijken die de Franse taal beter beheersen. LeeGer 23 apr 2024 23:48 (CEST)

Maar dat is toch niet iets voor de verwijderlijst? — Zanaq (?) 24 apr 2024 10:17 (CEST)

Inderdaad. Er zijn bruikbare versies beschikbaar die teruggeplaatst kunnen worden. Of de gewraakte citaten kunnen gewoon verwijderd worden (ik ben daar overigens voorstander van: die citaten maken niet alleen de tekst erg rommelig, maar het is ook bijzonder lezersonvriendelijk om ze onvertaald te laten). Maar het artikel zal echt niet verwijderd gaan worden. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 10:25 (CEST)

Aangezien iedereen tot nu toe voorstander lijkt van simpelweg verwijderen van de Franstalige teksten, heb ik conform het voorstel van GeeJee een oudere versie teruggezet. LeeGer 24 apr 2024 11:49 (CEST)

Toegevoegd 24/04; af te handelen vanaf 08/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Vereniging voor Nederlands Herstel

WEG Een luttel aantal jaren geleden opgerichte vereniging met zeer patriotische doelstellingen en met als enige bron de...eigen website. Het lemma zou dan ook zó op de eigen website kunnen. Hoe groot de club is en wat ze tot nog toe hebben bereikt wordt echter niet uit de doeken gedaan. Aan naam aanmaker te zien een nauw betrokkene bij het onderwerp die op naamsbekendheid uit is. Fred (overleg) 24 apr 2024 00:35 (CEST)

Om de een of andere reden komt het ook erg AI-achtig over. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 06:52 (CEST)

Klopt - onder meer dit is gewoon ai-gegenereerd "Met de voortdurende verschuivingen in de Nederlandse samenleving en politiek, zal de rol en invloed van de Vereniging voor Nederlands Herstel waarschijnlijk blijven evolueren. De organisatie staat voor de uitdaging om jongeren te blijven betrekken en inspireren, terwijl ze tegelijkertijd een positieve bijdrage levert aan het maatschappelijk debat en de ontwikkeling van een sterker en meer verbonden Nederland. " Hoyanova (overleg) 24 apr 2024 09:32 (CEST)

Het is begrijpelijk dat je kritisch kijkt naar de bronnen en de inhoud van het artikel. Ik zal me best doen om de informatie aan te vullen en te verifiëren met betrouwbare bronnen. Als je suggesties hebt voor verbeteringen of aanvullingen, hoor ik die graag. VolkEnStaat (overleg) 24 apr 2024 20:43 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Andy Malengier

Dit is geen encyclopedisch artikel over iemands leven en werk, maar een portfolio - en dan een waarin werkelijk ieder klusje vermeld staat. Is elke herinrichting van een kerkhof belangrijk om te vermelden, of elke lezing die ooit is gegeven? Waar is de informatie over het belang van zijn werk, de analyses van deskundigen, de beschrijvingen in secundaire literatuur? Qua bronnen is het ook al mager: de enige secundaire bron lijkt KW te zijn, maar dat is dan een verzamelpagina en dan moet je als lezer zelf maar uitzoeken wat van belang kan zijn. In ieder geval lijkt het dat dit artikel vooral of uitsluitend op bronnen van Malengier zelf is gebaseerd. – Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 06:59 (CEST)

Terechte opmerkingen, het artikel voldoet niet in deze vorm. Ik heb wat opzoekingen gedaan, deze landschapsarchitect is zeker EW, met meer dan voldoende secundaire bronnen (o.a. VRT, een selectie van Jan Hoet in het kader van een kunstproject, enz.). Ik zal in de loop van de volgende dagen het artikel aanvullen. Voor mijn part mag de "portfolio" blijven staan, als het belang van de ontwerper aangetoond wordt, wat voor mij buiten alle discussie staat, mag en moet elk kerkhof er in vermeld worden, zoveel zijn het er nu ook niet. Het overzicht van de lezingen daarentegen lijkt mij niet relevant en zelfs storend. Een korte verwijzing, met eventueel de belangrijkste voordrachten, moet volstaan. Ben je akkoord met deze principes vooraleer ik er aan begin ? Ik ga mijn tijd niet verliezen als er achteraf toch nog discussie zou zijn over de EW. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 09:44 (CEST)

Van mij mag je beginnen. Er lijken inderdaad voldoende goede bronnen te zijn over Malengier (dus aan zijn E-waarde twijfel ik niet zo) en daarmee valt vast wel een beter artikel te knutselen. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 09:53 (CEST)

Het volledig herwerken van een artikel uit deze beoordelingspagina is quasi onmogelijk. Ondanks de banner "mee bezig" wordt er voortdurend door verschillende gebruikers aan deze pagina gewerkt, zodat een belangrijk deel van mijn werk al verschillende keren verloren is gegaan wegens "conflict" bij het publiceren van de wijzigingen. Het artikel was op een gegeven moment volledig klaar, met referenties en alles er bij, maar ik moet terug herbeginnen. Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 22:28 (CEST)

Het is inderdaad jammer dat je een artikel niet kunt 'locken'. Ik loop regelmatig tegen hetzelfde probleem op. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 22:31 (CEST)

Ik zal binnenkort het artikel verder afwerken, maar ik ga er nu enkele dagen laten over gaan. De indeling die ik wil volgen en de informatie is nu quasi compleet, wel nog wat te verfijnen en aan te vullen wanneer ik mijn referenties terug toevoeg, maar ook verbeteringen aanbrengen aan de wijzigingen door niet-geregistreerde gebruikers. Ik zie o.a. dat nagenoeg alle toegevoegde referenties op een foute wijze worden gecodeerd, dus allemaal te herzien, maar ik kan verder werken op basis van die gegevens, dat is dus niet zo erg en de referenties die ik had gebruikt kan ik gemakkelijk terugvinden. Het komt wel goed.Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 22:41 (CEST)

Ik ook. Zouden we dat niet als functie kunnen toevoegen? Uiteraard alleen voor bepaalde gebruikers, om te voorkomen dat een artikel door iedere gebruiker ‘gekaapt’ kan worden of onterecht kan worden vergrendeld door een vandaal, en dan ook met een beperkte tijdsduur. Mondo (overleg) 25 apr 2024 12:12 (CEST)

Overigens, @Lacuna Leemte: mocht het niet lukken binnen de gestelde periode, dan kan een nominatie ook nog verlengd worden. Het is duidelijk dat je je heel erg inspant voor het artikel, waarvoor dank, dus ik weet zeker dat verlengen geen probleem gaat zijn voor Thieu of een afhandelend moderator. 🙂 Mondo (overleg) 25 apr 2024 12:14 (CEST)

Dat komt wel goed ja. StuivertjeWisselen (overleg) 25 apr 2024 23:00 (CEST)

Het artikel is voor wat mij betreft nu afgewerkt. Alle referenties werden aangepast aan de normen. Eventueel kunnen nog afbeeldingen toegevoegd worden van bv. dorpskernen of grafplaatsen die al op commons staan, maar dat is zoekwerk. Die van Ruiselede heb ik gevonden. Lacuna Leemte (overleg) 29 apr 2024 18:06 (CEST)

En na de volledige verbouwing door LL streep ik de nominatie uiteraard door. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 18:21 (CEST)

Daan Hoeyberghs

Twijfels bij relevantie van deze wielrenner. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 09:23 (CEST)

Want? Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 09:25 (CEST)

Enkel noemenswaardige resultaten als junior en belofte. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 11:37 (CEST)

Ik zie allerlei secundaire bronnen. Zijn die onvoldoende? Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 11:50 (CEST)

Beste Bjelka, dat geldt alleen voor het veldrijden. De resultaten in wegwedstrijden zijn vanaf 2018 behaald toen hij geen belofte meer was. Ook daarvoor deed hij mee aan koersen die niet alleen voor beloften of junioren waren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 12:25 (CEST)

@Thieu, die heb ikzelf toegevoegd. Ik knap (meestal) eerst een artikel op alvorens het te nomineren... om uit te maken of er eventueel toch relevantie is... voorafgaand daaraan zag het er zo uit... @Gasthuis, mijn vaststelling is dat zijn palmares vooral als junior en belofte werd samen gefietst en ik dus twijfel over zijn relevantie, maar mss oordeelt een moderator anders. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 17:30 (CEST)

'Kempisch lichtgewicht', letterlijk en figuurlijk. Rijdt alles bij elkaar één aardig beloften-veldseizoen (mede dankzij de overstap van kleppers naar de elite) en wint dan maar een paar koersen, en EK-zilver aan het begin van het seizoen. Wint in hetzelfde weekend twee lokale elite-criteria op de weg tijdens de Tour. Komt vervolgens in het nieuws vanwege de overstap naar mindere ploegen, en belandt in de wielerverenigingen en elite zonder contract. Dat zegt wel genoeg over de geringe relevantie. Emmarade (overleg) 8 mei 2024 14:20 (CEST)

Ik heb geen twijfels bij relevantie. Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 15:37 (CEST)

Jan Ligthart (school)

Dit opmaakloze artikeltje is veel te minimaal. Het is volkomen onduidelijk over welk land dit gaat, over welke plaats, en of het een aparte school is of slechts een aparte tussenklas op een reguliere school. In hoeverre zoiets relevant is voor een encyclopedie, is eigenlijk ook maar de vraag. – Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 09:50 (CEST)

Beste Thieu1972, het gaat om een brugjaar voor de brugklas. Het blijkt al zo'n zestig jaar te bestaan in Arnhem en wordt nu ook in Utrecht aangeboden. Ik zag via Google artikelen hierover van De Correspondent, Trouw en het AD en ook uit een onderwijsblad. Al met al vermoed ik dat het met de juiste bronnen en wat meer inhoud best E zou kunnen zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 12:27 (CEST)

Het verwarrende is dat er ook heel wat basisscholen zijn die gewoon zo heten. En dan heb je in Arnhem kennelijk al sinds 1958 dit type tussenjaar. Wanneer men in Utrecht dan is begonnen, zie ik zo snel niet, en wat het met Arnhem te maken heeft, weet ik ook niet. Is dit een specifieke methode met een eigen benaming? Daar lijkt het op. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 12:43 (CEST)

Beste Thieu, dat krijg je met een populaire pedagoog en kinderboekenschrijver. Die wordt dan overal als boegbeeld gebruikt. Wat ik vind is dat er in Arnhem een Jan Ligthartschool is. Dat is echter een basisschool. Ik vermoed - maar weet dat niet 100% zeker - dat die school met dit "brugjaar" is begonnen. Uit dit artikel krijg ik de indruk dat het brugjaar tegenwoordig kan worden gevolgd op verschillende middelbare scholen. De reden is in dit artikel te vinden. Samen met het vorige is dat denk ik de beste bron voor wie een artikel wil schrijven. In Utrecht is men in 2021 met een brugjaar met dezelfde naam begonnen zie [2]. Overigens zou vanwege alle Jan Ligthartscholen het artikel wel hernoemd moeten worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 14:19 (CEST)

•  Voor verwijderen Is dit een school of gewoon een brugjaar? Uit het summiere tekstje blijkt geen enkele relevantie. Fred (overleg) 24 apr 2024 14:18 (CEST)

  Kennelijk alleen een brugjaar, maar dan met een achtergrondverhaal. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 14:29 (CEST)

  Inderdaad alleen een brugjaar. Omdat dat een rode link is, kan dit artikel beter weg. ook al gezien het titelprobleem dat ik eerder signaleerde. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 20:37 (CEST)

Music All In

EW? - bronloze bedrijfspresentatiepagina over een platenwinkel. Staat er al een tijdje maar ondanks verzoek aan de plaatser nog steeds zonder secundaire onafhankelijke bronnen die eventuele encyclopedische relevantie zouden aantonen Hoyanova (overleg) 24 apr 2024 10:04 (CEST)

Jaarlijks nog wel eens binnengelopen, maar er is na een zoekactie geen enkele onafhankelijke bron buiten de regio te vinden. Wel een bron voor de grootste gitaar gevonden. Verdel (overleg) 24 apr 2024 20:14 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Waar wordt het meest het noorderlicht gezien

We hebben al het artikel Poollicht. De tekst en titel zijn ook niet echt in een e-stijl geschreven. MLTRock (overleg) 24 apr 2024 14:42 (CEST)

Doorgehaald want inmiddels geupgrade naar een nuweg. Tweede alinea is copyvio. MLTRock (overleg) 24 apr 2024 14:45 (CEST)

Brommerrijden

NE - Lokaal gebruik her en der. Twijfel over encyclopedische relevantie, artikel lijkt eerder een beetje reclame te maken over deze "traditie" in Genemijden. DirkVE overleg 24 apr 2024 21:12 (CEST)

Matige onderbouwing (imo). Er zijn op wiki heel veel lokale evenementen beschreven met enige promo. Het criterium voor NE lijkt mij, dat er over geschreven is in onafhankelijke media. Behalve bronnen is Brommerrijden ook beschreven bij Brommerrellen. Afgaande op de hits op Google zou ik het liever brommernacht noemen. Het aantal hits is ook hoog, vooral van gemeentes die regels stellen aan de brommernacht. (Ik associeer Brommerrijden eerder als rijden op een brommer).Ldhank (overleg) 25 apr 2024 16:29 (CEST)

Toegevoegd 25/04; af te handelen vanaf 09/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Canefield

Was genomineerd als nuweg ovv "bronloze computervertaling van twee zinnen met inhoudelijke fouten uit onbekende bron". Ik heb het al een beetje opgelapt adhv van Wikidata. Milliped (overleg) 25 apr 2024 08:44 (CEST)

Stijn Joseph

Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. Voornamelijk prestaties in de jeugdreeksen. mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 09:52 (CEST)

 Tegen Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 15:32 (CEST)

 Tegen verwijderen Er staat voldoende informatie over zijn profloopbaan om minstens als beginnetje dienst te doen. Dat er bijkomend informatie over zijn jeugdige prestaties staat is een bonus en geen factor die de rest ondergraaft. MLTRock (overleg) 25 apr 2024 18:39 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik sluit me aan bij MLTRock. Mondo (overleg) 25 apr 2024 19:23 (CEST)

Voor wie extra toelichting wenst. Voor de meeste sporters wordt de regel gehanteerd dat er noemenswaardige resultaten moeten zijn op wk's, ek's of nationale kampioenschappen of een deelname aan de Olympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten wordt dat veelal uitgebreid met ereplaatsen in bekende/belangrijke wedstrijden. Wanneer er enkel noemenswaardige resultaten zijn als nieuweling, junior, belofte,.... is dat in principe onvoldoende voor opname op wikipedia. Deze renner voldoet niet aan de minimumvoorwaardes. Natuurlijk kunnen er ook nog andere motivaties zijn (ik denk bv. aan een meesterknecht of iemand die om een andere reden bekend verkregen buiten zijn discipline, maar dan moet dat wel minimaal blijken uit het artikel), maar ook dat is hier niet het geval. Dit is gewoon een man met een baan en die baan is toevallig wielrenner. Mocht je zijn relevantie aangetoond krijgen ben ik bereid de nominatie te laten vallen (let wel, de nominatie kan dan nog steeds door een andere gebruiker worden overgenomen, zoals onlangs gebeurde bij Eddy De Bie), anders gebeurd de beoordeling omstreeks 9/5 door de afhandelende moderator. Succes! mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 22:09 (CEST)

Arbitraire regels die nooit ergens fatsoenlijk door de gemeenschap zijn bekrachtigd doen er helemaal niet toe, de beschikbaarheid van onafhankelijke bronnen van enig gezag daarentegen wel. StuivertjeWisselen (overleg) 25 apr 2024 22:55 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Jappe Jaspers

Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. Voornamelijk prestaties als nieuweling en junior. mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 09:52 (CEST)

Beetje offtopic, maar bedankt dat je nu je nominaties beter onderbouwt. 🙂 Mondo (overleg) 25 apr 2024 12:20 (CEST)

 Tegen Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 15:32 (CEST)

 Voor verwijderen Jappe Jaspers is een Belgische boomverzorger die in zijn jeugd wielrende.

Hij reed dan wel mooie uitslagen als 15- en 17-jarige in nieuwelingen- en junior-crossen, het BK en een EK, maar ik zie buiten een latere bloeier als Kevin Kuhn en wereld- en europees kampioen MTB + 3e op WK veldrijden (alles bij de junioren) Thomas Bonnet geen bekende jaargenoten. Werd steevast overklast door jongere renners als Tom Pidcock, Florian Vermeersch, Thymen Arensman, Toon Vandebosch. Ik krijg hiervan het idee dat hij eerder volgroeid was dan zijn jaargenoten en daardoor even wat sterker. Onder WK-druk zie ik geen hoge prestaties, na de overstap naar de profs loopt hij zo vast, dat ie een hekel kreeg aan de fiets. Hij is blij van verlossing als ie stopt en de boom in gaat. Hij vat zelf zijn wielercarrière mooi samen met: na de junioren was het afgelopen. Dat vind ik onvoldoende voor een pagina. Emmarade (overleg) 8 mei 2024 11:34 (CEST)

Behoorde bij de junioren tot de wereldtop en zag dat beloond met een profcontract, waarmee hij de jongste veldrijder met een profcontract ooit werd. Dat zijn profcarrière vervolgens door motivatieproblemen vroegtijdig is geëindigd, doet daar niets aan af. De informatie in het artikel, zowel over zijn tijd bij de junioren als over zijn (korte) profcarrière, is met bronnen onderbouwd. Yannick1 (overleg) 8 mei 2024 12:39 (CEST)

Een zestienjarige moet zich niet druk hoeven maken of ie al op Wikipedia staat. Die mag vooral zichzelf ontdekken en hoe je vol zin en passie door het leven laveert. Daarom zie ik liever geen pagina's van jonge sporters, tenzij ze niet van de voorpagina's en beeldschermen af te krijgen zijn. Goede juniorenresultaten verhogen wel de relevantie van latere prestaties.

    Voor relevantie kijk ik ook naar ontwikkeling en context. Lennert Belmans scoorde eveneens prima in de juniorentijd, maar had Thibau Nys als jaargenoot, en grote jongens in de jaren om hem heen. Bij de beloften koerst hij nog vooraan en heeft ie ook al een medaille gehaald. Bij Jappe zie je die ontwikkeling helaas niet, en dat hakt in op de motivatie. "Motivatieproblemen" zijn het symptoom van de harde topsportconclusie niet goed genoeg, om wat voor reden dan ook. Het profcontract kan hem goed de kop hebben gekost, net als het kernploeglidmaatschap bij Carien Kleibeuker. Lennert en Carien bleven gaan voor de sport. Jappe koos een ander mooi beroep. Emmarade (overleg) 8 mei 2024 15:17 (CEST)

Goed verhaal, klinkt aannemelijk. Doet niets af aan het artikel zoals het nu bestaat. Uiteraard, een zestienjarige moet zich niet druk hoeven maken of ie al op Wikipedia staat. Dat is hier niet het geval. De man had goede prestaties als junior, werd prof, stopte als prof. Dat alles is met bronnen onderbouwd. Yannick1 (overleg) 8 mei 2024 15:29 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik lees hierboven vooral allerlei eigen meningen over de prestaties van Jaspers en hoe deze prestaties dan gewaard dienen te worden - en die waardering gebeurt dan volledig naar eigen maatstaven. Het eenvoudigste is echter om te kijken naar de bronnen: wordt Jaspers meer dan zijdelings besproken in enigszins gezaghebbende bronnen? Het antwoord daarop lijkt me bevestigend: diverse media hebben over een langere periode aandacht aan Jaspers besteed, zowel aan zijn juniorenperiode en korte profcarrière als aan zijn werkzaamheden nadien. Als deze media Jaspers voldoende relevant vonden om te bespreken, dan maakt het onderwerp ook goede kans op wikipedia. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 11:44 (CEST)

Engels voetbal

• Northern Premier Football League Division One South - competitie bestaat niet meer. Basnoordwijk (overleg) 25 apr 2024 10:03 (CEST)
• Northern Premier Football League Division One North - competitie bestaat niet meer Basnoordwijk (overleg) 25 apr 2024 10:04 (CEST)
• Southern Football League Division One South & West - competitie bestaat niet meer. Basnoordwijk (overleg) 25 apr 2024 10:05 (CEST)

Wellicht een idee om het gewoon te houden bij een lemma over de drie competities Northern Premier Football League, Southern Football League en Isthmian Football League en niet over elke divisie daarin individueel. Is op EN-wiki ook toe besloten. Ook gezien de naam van deze divisies en de regio veelvuldig veranderd en de informatie dus snel verouderd. Daarnaast veel clubs met rode links op het achtste niveau van Engeland. Ik hoor graag hoe anderen hier over denken. Basnoordwijk (overleg) 25 apr 2024 10:09 (CEST)

Tegen verwijderen, al was het maar dat er toch redirects moeten zijn van alle namen die in de loop der tijd zijn gebruikt naar de keuze die uiteindelijk gemaakt wordt.

Een stukje uitleg voor de beoordelend moderator lijkt me handig. Waar het hier om gaat is het achtste "level", of "step 4" van het Engels voetbalsysteem. Deze bestaat momenteel uit acht divisies, verdeeld over de drie leagues die Basnoordwijk al noemt. Probleem is de schier eindeloze hernoemingen en herindelingen van deze divisies, maar in principe gaat het om "<naam league> Division One <geografische toevoeging>"

Mijn voorstel is om de drie artikelen voor de leagues te behouden, net als de drie voor de Premier Division, het zevende niveau. Plus dan drie voor de Division One, zijnde Northern Premier Football League Division One, Southern Football League Division One en Isthmian Football League Division One en dan redirects voor alle geografische toevoegingen die in de loop der jaren gebruikt zijn.

Laat ik eerst maar wachten wat anderen hier van vinden, als iemand het überhaupt nog begrijpt. ♠ Troefkaart (overleg) 8 mei 2024 15:14 (CEST)

William Junior Lecerf

Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. Vooralsnog enigste profzege in de 4e etappe van de Ronde van Rwanda (cat 2.1 wedstrijd). Daarnaast nog een 2e plaats in de laatste etappe van de Ronde van Saoedi-Arabië (AIUIa Tour). Andere vermelde prestaties waren als junior of belofte... mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 12:17 (CEST)

 Tegen Bjelka ik roep u op om een andere bezigheid te zoeken dan elke keer wielrenners te nomineren. Alle andere kan ik nog plaatsen, deze is ronduit belachelijk. Dit gaat over een renner die een contract heeft bij een World Tour ploeg en profzeges heeft behaald. Ja in de Ronde van Rwanda maar dat is een wielergek land dat ook de wereldkampioenschappen gaat organiseren. Dus daarom de vraag stop aub met de nominaties want velen slagen op niet veel. Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 15:31 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik ben niet heel erg thuis in wielrennen, maar dit is gewoon een profrenner. Wellicht kunnen de prestatietabellen nog wat worden aangevuld, maar dat kan buiten TBP om. Mondo (overleg) 25 apr 2024 16:28 (CEST)

 Tegen verwijderen Net als de andere nominaties van wielrenners de afgelopen dagen lijkt deze renner genomineerd te zijn op basis van zijn geringe palmares als veldrijder (bij de andere artikelen begrijp ik die nominaties). Echter, wat hier over het hoofd lijkt te worden gezien is het feit dat deze renner prof is en in meerdere (weg)wedstrijden op het allerhoogste niveau (waaronder een monument) heeft gereden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yannick1 (overleg · bijdragen) 25 apr 2024 17:49 (CEST)

Voor wie extra toelichting wenst. Voor de meeste sporters wordt de regel gehanteerd dat er noemenswaardige resultaten moeten zijn op wk's, ek's of nationale kampioenschappen of een deelname aan de Olympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten wordt dat veelal uitgebreid met ereplaatsen in bekende/belangrijke wedstrijden. Wanneer er enkel noemenswaardige resultaten zijn als nieuweling, junior, belofte,.... is dat in principe onvoldoende voor opname op wikipedia. Deze renner voldoet niet aan de minimumvoorwaardes. Natuurlijk kunnen er ook nog andere motivaties zijn (ik denk bv. aan een meesterknecht of iemand die om een andere reden bekendheid verkreeg al dan niet buiten zijn discipline, maar dan moet dat wel minimaal blijken uit het artikel), maar ook dat is hier niet het geval. Dit is gewoon een man met een baan en die baan is toevallig wielrenner. (met de bedenking dat deze wielrenner mogelijks naar de toekomst wel relevant zou kunnen worden). Mocht je zijn relevantie aangetoond krijgen ben ik bereid de nominatie te laten vallen (let wel, de nominatie kan dan nog steeds door een andere gebruiker worden overgenomen, zoals onlangs gebeurde bij Eddy De Bie), anders gebeurd de beoordeling omstreeks 9/5 door de afhandelende moderator. Succes! mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 22:10 (CEST)

Specifiek @ themanwithnowifi, ik ben van plan de volledige categorie af te lopen, momenteel ben ik halfweg de categorie:Belgisch veldrijder. Ik denk dat het dus nog wel meevalt met het aantal nominaties. En...indien mijn nominaties op 'weinig slagen' zullen ze ongetwijfeld worden afgewezen. Maar daar zou ik toch niet te zeker van zijn. Ik heb telkens de artikels zo ver als mogelijk bijgewerkt om voor mezelf een kritische afweging te kunnen maken of het betreffende onderwerp voldoende relevant is alvorens ze hier te nomineren... mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 22:17 (CEST)

Specifiek @yannick1, ik neem het hele artikel in beschouwing. Dus niet enkel de prestaties als veldrijder (dat zou absurd zijn). Ja, deze wielrenner heeft aan Luik-Bastenaken-Luik deelgenomen en aan de Amstel Gold Race. in eerstgenoemde gaf hij op en in de tweede werd hij 56e... dat is niet echt een ereplaats meer te noemen.... Dan komt zijn 25e plaats in de Ronde van het Baskenland nog dichter bij relevantie... ;-) We maken hier een encyclopedie, geen wielerdatabank... (niet provocerend bedoeld) mvg, Bjelka (overleg) 25 apr 2024 22:24 (CEST)

Bjelka, waar haal je die 'regel' Voor de meeste sporters wordt de regel gehanteerd dat er noemenswaardige resultaten moeten zijn op wk's, ek's of nationale kampioenschappen of een deelname aan de Olympische Spelen of Wereldspelen eigenlijk vandaan? Waar is die regel vastgelegd of afgesproken? En wat is dat eigenlijk, een noemenswaardig resultaat? Kijk eens naar de vele meningen over sporters: een voetballer hoeft volgens sommigen alleen maar een profcontract te hebben en 1 minuut te hebben gewerkt, anderen willen dat dat op het hoogste niveau gebeurde, weer anderen vinden de lagere niveaus óók tot het hoogste niveau horen, en jij bepaalt hier dan weer dat voor wielrenners alleen bepaalde wedstrijden een criterium voor relevantie zijn mits betrokkene een bepaalde plek heeft behaald? Kijk dan eens naar Lecerf: landelijk media als Sporza en de RTBF besteden aandacht aan hem, omdat ze hem kennelijk relevant genoeg vinden om te bespreken. Wie ben jij dan om Lecerf als irrelevant te bestempelen? Nee, hij heeft geen aansprekende resultaten behaald, maar Paul Haarhuis ook niet. Is die dan ook niet meer relevant?

Het begrip relevantie is soms lastig en complex, maar als iedereen voor zichzelf allerlei spelregels gaat bedenken voor de sport waar hij/zij fan van is, dan wordt het echt ondoenlijk om nog iets af te handelen hier. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 23:24 (CEST)

Hey Thieu, ik ben gewoon een categorie aan het doorlopen (categorie:belgisch veldrijder tvd) en stel vast dat er zich daar heel wat artikels bevinden die op de E-grens balanceren. In de meeste gevallen is wat bijwerken voldoende (wat ik ook doe), in andere gevallen ben ik van mening dat de E-waarde er (nog) niet is. Ja Sporza en RTBF (twee bronnen die ik zelf heb toegevoegd in dit artikel) hebben inderdaad over deze wielrenner geschreven. Voor populaire sporten als wielrennen en voetbal (om er twee te noemen) zal je (zelfs voor die voetballer met 1 minuut speeltijd of een die uitkomt in een lagere reeks) altijd wel bronmateriaal vinden, zeker vanaf het moment dat internet in zwang geraakte. Voor medaillewinnaars op een EK, WK,... in minder populaire sporten (om bij het algemene sportonderwerp te blijven) zal dat (zeker voor resultaten die wat verder in het verleden liggen) al een pak moeilijker worden. Vraag is of je die voetballers met 1 minuut speeltijd of wielrenners zonder noemenswaardig palmares (ik versimpel het hier even, vanzelfsprekend zijn er ook nog andere criteria mogelijk) ook allemaal moet opnemen... ik ben persoonlijk van mening van niet. Het staat hier eenieder vrij om een artikel op deze pagina voor te dragen. Indien de moderator van dienst het er niet met eens is, zal hij/zij ongetwijfeld de nominatie niet honoreren. (en al zeker niet als de artikels in tussentijd zijn verbeterd) Ik zie dus het probleem niet dat dat met zich mee zou brengen bij het 'afhandelen' van deze tbp-lijst. Om naar je concrete vraag over te gaan. Waar die regel vandaan komt en of het überhaupt een regel is kan ik helaas niet beantwoorden. Maar bv hier bij atleet Nicolas Schyns kan je vaststellen dat ik niet de enige ben die die zienswijze hanteer. Ten slotte nog dit. Bekijk ook eens hoe de genomineerde artikels er uitzagen voor ik ze voordroeg. Op een uitzondering na zijn ze allemaal vooraf nog bijgewerkt om na te gaan of er toch geen relevantie was. mvg, Bjelka (overleg) 26 apr 2024 00:39 (CEST)

Het is lovenswaardig dat je aan verbetering van simpele artikelen werkt, maar ik vind het ronduit asociaal dat je die categorie op deze manier doorloopt. Je dwingt nu een kleine club collega's om jouw korte termijn agenda te volgen. De discussie is geen echte discussie, omdat je die in stukjes hakt, telkens dezelfde argumenten kopieert, en dan steeds opnieuw een pagina nomineert. Ik vind het zo asociaal, omdat ik meer te doen heb en ook aan projecten met meer prioritijd wil werken.

    Waarom zet je de artikelen niet eens op een rij, categoriseer je de boel, zodat we er samen naar kunnen kijken en eraan werken, op een iets langere termijn? Dan kan iedereen meedenken over waar we de grens willen leggen, en we samen prioriteiten stellen. Dan weet iedere actieve "wielrenredacteur" waar ie aan toe is, hoef je geen artikel te maken als je onvoldoende materiaal of succes vind, en halen we een hoop stress weg. Nu is het ad hoc telkens hetzelfde gedoe.

    De aankaarter van Schyns wil persoonlijk(sic!) liefst veel meer relevante pagina's wegbonjouren. Ik heb nog geen discussie gezien waarbij de groep zijn standpunt overneemt. Bij atletiek hanteren we een 1000 punten-ondergrens voor PRs, en daar voldoet Schyns ruimschoots aan. Hij heeft meer 1000 punten prestaties en loopt regelmatig harder dan andere atleten die wel een medaille hebben gehaald op een kampioenschap, waar hij kennelijk teveel een strijkijzer is om een sprint te winnen. Wat hem zeker tegen zit is dat het een Waal is en we die media nauwelijks volgen.Emmarade (overleg) 7 mei 2024 20:03 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Tessa June

RECLAME/NE - promotionele tekst over een beginnend artiest met frases als "staat bekend om haar popmuziek met emotionele diepgang en pakkende meloudieën" en "persoonlijke, oprechte teksten die resoneren met een breed publiek." Verder enkel linkspam naar waar je de muziek kan beluisteren, geen secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie zouden aangeven. We leren dat deze persoon als kind naar het theater ging met haar ouders, daarna meedeed aan twee musicals als kind, bij het juniorsongfestival auditeerde zonder succes, 88e werd toen ze meedeed aan een talentenjacht K2 zoekt K3 en zelf muziek verspreidt via tiktok en open spotify. Hoyanova (overleg) 25 apr 2024 14:34 (CEST)

Promotaal geschrapt en bronnen toegevoegd. Verdel (overleg) 25 apr 2024 15:13 (CEST)

 Tegen verwijderen Dankzij het werk van Verdel lijkt me het artikel nu voldoende voor een behoud. Wel staan er nog een aantal beweringen in die nog niet van bronnen zijn voorzien. Wellicht dat deze in het artikel van de Telegraaf worden bevestigd, maar ik kan deze helaas niet raadplegen aangezien het achter een betaalmuur zit. BasFCT (overleg) 25 apr 2024 16:11 (CEST)

Wanneer wordt de keuze gemaakt of deze pagina mag blijven? Lucky4uu (overleg) 25 apr 2024 16:12 (CEST)

Minimaal pas over twee weken, dus vanaf 9 mei BasFCT (overleg) 25 apr 2024 16:17 (CEST)

oke, dank! Lucky4uu (overleg) 25 apr 2024 16:22 (CEST)

Ik zag net je reel op Insta Tessa. Had al zo'n vermoeden dat je zelf de aanmaker van het artikel was, maar dat is bij deze dan bevestigd :D BasFCT (overleg) 25 apr 2024 20:52 (CEST)

Of eerder, als de nominator de nominatie intrekt. Mondo (overleg) 25 apr 2024 16:35 (CEST)

"Het pad naar Tessa's muzikale carrière begon al vroeg, dankzij de bezoeken aan theaters waar ze met haar ouders naartoe ging." en nu springt ze in een rivier blijkbaar - " Het nummer haalde in korte tijd meer dan 15.000 streams, wat Tessa June vierde door in de Amstel te springen"... Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 10:10 (CEST)

Dat zal er sowieso uit moeten voor behoud. Mondo (overleg) 27 apr 2024 12:15 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 17:04 (CEST)

Jules Coenegracht

Dit artikel leest te promotioneel: het lijkt meer een verkooptekst op de website van een uitgeverij dan een zakelijk encyclopedisch artikel. De externe linkjes, de vele (onnodige) citaten, de slechte verhouding tussen (de magere) biografie en de boekbeschrijvingen: het helpt niet echt. – Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 15:12 (CEST)

Dat kan ik wel verklaren: een deel van de tekst is van de website van Coenegracht gekopieerd (gecopypaste). Artikel van een nuweg voorzien. Mondo (overleg) 25 apr 2024 16:37 (CEST)

Ah, dank je, het verbaast me inderdaad niks. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 17:07 (CEST)

Hashim al-Atassi

WIU - De man is zeker E-waardig als voormalig president van Syrië. Maar dat hoeven de Nederlandstalige lezers niet te weten. De anonieme aanmaker heeft enkel het kopje "Background and early career" van EN WP vertaald. Als hij/zij nu nog enkel de inleiding zou hebben vertaald, konden we nog spreken van een nuttig beginnetje. Maar hier heeft niemand iets aan. Ik heb eerst nog overleg gezocht maar ik denk niet dat de anoniemeling nog terugkomt om het werk af te maken. Johanraymond (overleg) 25 apr 2024 18:12 (CEST)

 Tegen verwijderen. Om heel eerlijk te zijn snap ik het nut van deze nominatie niet echt. Kan het artikel beter? Ja. Is het nu een artikel waar niemand iets aan heeft? Neen. MLTRock (overleg) 25 apr 2024 18:30 (CEST)

Als het aangevuld wordt, schrap ik met plezier deze nominatie. Maar het artikel beslaat zijn geboorte tot 1920, terwijl hij pas in 1936 president werd. Dat hij president van Syrië was, is pas na mijn nominatie in de tekst vermeld. We zijn dus al op de goede weg. Johanraymond (overleg) 25 apr 2024 18:43 (CEST)

Het kan wat uitgebreider, dat is zeker waar, maar ik ben het met MLTRock eens dat er voldoende instaat om te kunnen behouden. Aanvullen kan buiten TBP om.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 25 apr 2024 19:24 (CEST)

Dit is als een artikel aanmaken over Ronald Reagan: Ronald Reagan was een Amerikaans acteur en politicus. En dan enkel schrijven over zijn acteercarrière zonder te vermelden dat hij ook Amerikaans president is geweest. Johanraymond (overleg) 25 apr 2024 21:22 (CEST)

Als acteur was Ronald Reagan ook relevant, dus ook dan zou het artikel niet verwijderd worden, net als nu. Mondo (overleg) 25 apr 2024 21:33 (CEST)

Maar we bewijzen onze lezers er geen dienst mee. Een anonieme gebruiker dropt hier een vertaling van een willekeurig hoofdstukje uit een hele biografie en wij moeten daar tevreden mee zijn? Johanraymond (overleg) 25 apr 2024 22:27 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Pieter Dijkman

NE – Bronnen omtrent WP:BLP ontbreken. Zeker voor zaken als geboortedatum en -plaats is dat wel nodig, maar ook voor een paar andere zaken zouden die welkom zijn. Verder is de relevantie mijns inziens twijfelachtig: hij is sinds kort waarnemend burgemeester, maar daarvoor alleen wethouder en ondernemer. Wethouders worden zelden relevant geacht op Wikipedia en van zijn ondernemerschap kan ik niets vinden op internet. Omtrent zijn politieke loopbaan zijn alleen enkele lokale bronnen over de persoon te vinden, dus dat schiet ook al niet op. – Mondo (overleg) 25 apr 2024 19:17 (CEST)

En zijn positie bij Provinciale Staten was slechts 10 dagen: https://www.ad.nl/drechterland/nieuw-noord-hollands-statenlid-pieter-dijkman-al-na-paar-weken-weer-vertrokken~a1662f66/ Ook daarvan vraag ik me af of dat voldoende is voor Wikipedia. Mondo (overleg) 25 apr 2024 19:46 (CEST)

 Opmerking Aanmaker (en enige inhoudelijke bewerker) geeft hier aan het artikel van Wikipedia te willen halen en heeft het artikel inmiddels leeggehaald. Om die reden nuweg van gemaakt. Ronnie PG (overleg) 25 apr 2024 20:25 (CEST)

Inmiddels verwijderd. Mbch331 (overleg) 25 apr 2024 21:46 (CEST)

 Opmerking Zo te zien was het in 2017 ook al verwijderd na een beoordelingssessie met ongeveer dezelfde inhoud. Mondo (overleg) 25 apr 2024 21:57 (CEST)

Bitshift Entertainment

NE – Het bedrijf bestaat nog maar net en heeft nog geen games uitgebracht. Verder dan één zinnetje komt het artikel dan ook niet. En hoewel het niet alles zegt: ook op andere wiki's is er nog geen artikel over dit bedrijf. – Mondo (overleg) 25 apr 2024 19:37 (CEST)

De pagina is verbeterd. 2A02:A450:C5D1:1:7127:B9E7:7899:A4D9 26 apr 2024 08:52 (CEST)

 Voor verwijderen Spelstudio is in 2024 opgericht en heeft nog niets gepresteerd. Verdel (overleg) 26 apr 2024 13:29 (CEST)

Pagina is inmiddels leeggehaald door de auteur. Kan dus nuweg. Harmendewind (overleg) 26 apr 2024 17:53 (CEST)

Hmm, is weer hersteld. Harmendewind (overleg) 26 apr 2024 17:54 (CEST)

Mogelijke auteur* Totaal ander soort ip-adres (ipv6 vs ipv4). Maar ik heb even elders overleg gehad en de kans is wel aanwezig dat het dezelfde persoon is. Hoe dan ook: over twee weken is dit bedrijf niet relevanter dan nu. Laat ze eerst maar eens een game uitbrengen, dan valt er tenminste wat over te schrijven en zijn er ook meer bronnen beschikbaar. Mondo (overleg) 26 apr 2024 17:55 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: een korte vermelding in Markus Persson lijkt me meer dan genoeg. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 16:55 (CEST)

Arbutus Records

NE Een bronloos bedrijf waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. De helft van dit artikel is trouwens in een vreemde taal gesteld. Fred (overleg) 25 apr 2024 20:37 (CEST)

Bronnen zijn overgewaardeerd, heb ik inmiddels maar weer eens geleerd. Maar het artikel is wel weinigzeggend en ook de helft in het Engels maakt het niet goed.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 25 apr 2024 20:41 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: uit het minimale artikeltje wordt de E-waarde niet duidelijk. En de tekst is zo minimaal - twee zinnen die vertaald zijn van het Engelstalige artikel - dat je er als lezer ook niks mee opschiet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 16:53 (CEST)

Chris Mullie

WIU - misschien E-waardig, maar het opgeklopte verhaal doet mij toch de wenkbrauwen fronzen - het woord oplossingen voor (in dit geval) verpakkingsmateriaal - "Landbouwerzoon Mullie", "legendarische Beach en Snow Party's", "oprichter en gastheer van (...) het eerste hoogtekamerresort" - mag het wat rustiger? - vis →  )°///<  ← overleg 25 apr 2024 21:29 (CEST)

Artikel werd aangepast naar bovenstaande opmerkingen en neutraler opgesteld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PauwelsD (overleg · bijdragen) 28 apr 2024 19:50‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit artikel lijkt vooral reclame voor zijn onlangs geopende resort. Dat hotel krijgt in de tekst echt onevenredig veel (en ook overgedetailleerde) aandacht. Als je dat resort wegstreept, dan hou je vooral info over zijn bedrijf over. Is Mullie E-waardig? Dat blijft onduidelijk in dit promo-artikel. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 16:51 (CEST)

Helena Magenbuch

De opmaak is niet correct, de infobox is zelfbedacht, de categorieën kloppen niet, en het ziet er allemaal slordig uit, inclusief tikfout in de openingszin. De referentie is waarschijnlijk niet zelf geraadpleegd maar uit het anderstalige lemma overgenomen. – Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 22:31 (CEST)

Rode categorieën heb ik alvast weggehaald en de tikfout in de openingszin opgelost, maar er moet nog meer worden gedaan. Mondo (overleg) 25 apr 2024 22:34 (CEST)

Gezien de Duitse wiki moet er wel iets van te maken zijn maar wie gaat dat werk op zich nemen? Themanwithnowifi (overleg) 25 apr 2024 22:39 (CEST)

Ik heb het idee dat er vanavond ergens een vertaalproject gaande is, want zie een hele rits vertaalde artikelen van nieuwe gebruikers. Helaas is niet alles even goed gegaan, met slordige opmaak, vreemde categorieën en niet-geraadpleegde bronnen. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2024 22:52 (CEST)

Zie hier. StuivertjeWisselen (overleg) 25 apr 2024 22:53 (CEST)

Ik zat al te denken, allemaal nieuwe accounts die gelijk halfbakken Content Translation-artikelen plaatsen... Verdel (overleg) 26 apr 2024 13:26 (CEST)

Ik wil me er misschien wel op storten, maar dan wordt het op zijn vroegst morgenavond. Maar met de nadruk op op zijn vroegst, dus het kan ook nog in de dagen erna pas zijn. Mocht iemand anders zijn/haar gang willen gaan, dan is dat ook prima uiteraard. 🙂 Mondo (overleg) 25 apr 2024 22:56 (CEST)

Een soort wikithon zonder begeleiding. Zooien computervertalingsdumps vol fouten zijn geplaatst, een aantal zijn inmiddels verwijderd, eenkele opgelapt, een aantal ter beoordeling gegeven. Men is na die avond nooit meer teruggekomen om er fatsoenlijke artikelen van te maken dus zijn er nog wat ter verwjdering voorgedragen. Ook werden her en der soms zelfs franstalige stukjes over jonge vrouwen die werkzaam zijn in de informatica her en der n kladruimtes geplaatst. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 13:54 (CEST)

Ik heb het uitgebreid op basis van DE-Wikipedia en gecontroleerd op basis van bronnen. Nl maclean (overleg) 9 mei 2024 16:13 (CEST)

Hartelijk bedankt daarvoor! 🙂 Nu  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 9 mei 2024 16:14 (CEST)

Nominatie doorgehaald! Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 16:43 (CEST)

Wout & Frank

NE – Een (hele) snelle nominatie, maar ook over een uur gaat dit toekomstige radioprogramma niet ineens encyclopedisch relevant zijn. Dit is toekomstmuziek, en er is op dit moment niets meer over te melden dan in het persbericht staat. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 apr 2024 22:43 (CEST)

 Voor verwijderen Toekomstmuziek, zoals StuivertjeWisselen al aanhaalt. Mondo (overleg) 25 apr 2024 22:54 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: conform bovenstaande het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 16:57 (CEST)

Toegevoegd 26/04; af te handelen vanaf 10/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

P.A. de Groot

WIU – Dit is in de huidige vorm geen encyclopedisch artikel. Geen logische tekstuele opbouw, geen opmaak en geen bronnen. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 00:06 (CEST)

Ik heb 'm iets opgepoetst, maar kan weinig bronnen vinden. De 40 namen (waar P.A. de Groot bij moet staan) vind ik online niet. GBB57 (overleg) 27 apr 2024 12:16 (CEST)

Jente Michels

Twijfels bij relevantie van deze wielrenner. Artikel gaat vnl. over resultaten die bij de junioren en beloften werden behaald. De vermelde wedstrijden die hij won bij de elite waren op C2-niveau. mvg, Bjelka (overleg) 26 apr 2024 01:21 (CEST)

Klopt, bij mij geen twijfel aan relevantie. Twee crossen gewonnen bij de elite en meerdere wedstrijden bij de elite. Themanwithnowifi (overleg) 26 apr 2024 06:48 (CEST)

Als je de relevantie van Michels niet ziet, dan volg je het wielrennen niet. Dit is nou een typisch voorbeeld waardoor ik vind dat je asociaal bezig bent (zie discussie #William Junior Lecerf). Een quote van jou: "Ik heb telkens de artikels zo ver als mogelijk bijgewerkt om voor mezelf een kritische afweging te kunnen maken of het betreffende onderwerp voldoende relevant is alvorens ze hier te nomineren." In dit geval is dit overduidelijk Bullshit! met een grote B. Tenzij je vind dat alleen eliteprestaties meetellen voor de relevantie, en dat is niet zo.

    Kijk naar de leeftijd en je ziet dat die gast net 21 is... "Artikel gaat vnl. over resultaten die bij de junioren en beloften werden behaald." Meen je dat nou? Hoe zou dat toch komen? Iedereen kan snel even een paar links bij elkaar rapen en een pagina "verbeteren". Maar het zou je sieren om je huiswerk wat beter te doen, en het niet op een kleine club wielerredacteuren af te schuiven. Ik doe mijn huiswerk ook telkens bij heel wat ingewikkelder onderwerpen, dat hoort erbij. Dat je niet eens toevoegt dat hij in de wereldbeker veldrijden voor beloften 6e, 4e, 3e is geworden, en je beseft dat er dan meestal oudere renners boven staan, is mij een raadsel. We zijn jouw slaafjes niet! Emmarade (overleg) 7 mei 2024 20:47 (CEST)

@Emmarade, ik deel je mening dat de renners in kwestie inderdaad relevant zijn. Hier zeker door de twee eliteoverwinningen. Maar mag ik je oproepen om toch iets vriendelijker te reageren? Ik snap je frustratie echt zeer goed want ik deel die met jou. Daarnaast moet ik het Bjelka ook geven, verschillende van de artikelen waren in slechte staat en op deze manier is er aandacht voor gekomen. Het had beter via een klein projectje kunnen lopen met wielredacteurs. Themanwithnowifi (overleg) 7 mei 2024 21:39 (CEST)

Beste Emerade, ik beschouw niemand als mijn slaafje. Ik ben van mening dat er een ondergrens is alvorens iemand wordt opgenomen. Naar mijn mening ligt die ondergrens bij sporters (en daar ben ik niet alleen in) bij een medaille op een nationaal kampioenschap, deelname aan een EK, WK, Olympische/Paralympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten eventueel uitgebreid met een ereplaats in belangrijke wedstrijden. Uit de afgehandelde nominaties - afkomstig uit de Categorie:Belgisch veldrijder is gebleken dat (althans bij moderators) dat enkel (een beetje) media-aandacht voldoende is. Ik kuis de artikels in de aangehaalde categorie nog verder op, maar plaats geen nieuwe nominaties meer. Man/vrouw met job met krantenartikel is zo blijkt immers voldoende voor opname. Wie ben ik dan om dat te contesteren... mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:48 (CEST)

Judy Clapp

Genomineerd als nuweg wegens: brakke niet nagekeken computervertaling van het engelstalige wikipedia artikel met veel storende fouten/onjuistheden, onvertaalde zaken en zinsconstructiefouten als "die ze omschreef als de toenmalige computerwetenschappen" en "begon Clapp te werken bij MIT, de enige vrouw onder de vroege programmeurs van de Whirlwind I," en "werd uiteindelijk Senior Principal Software Systems Engineer bij MITRE" en "De werkgroep leidde finaal tot de ontwikkeling" en "wordt erkend als een pionier onder vrouwen in het veld" Mbch331 (overleg) 26 apr 2024 11:45 (CEST)

Vertaling wat aangepast maar ik wist niets te bedenken voor Senior Principal Software Systems Engineer. Nl maclean (overleg) 27 apr 2024 20:54 (CEST)

Academy of Vocal Arts

NE - een zangschool voor kinderen, maar het gaat om een bedrijf dat zanglessen aanbiedt. Uit tekst blijkt geen relevantie, geen secundaire onafhankelijke bronnen ook aanwezig die dit aantonen. Hoyanova (overleg) 26 apr 2024 11:46 (CEST)

Monomateriaal kunstgras

WEG - dit lijkt wel heel erg op een reclamefolder - vis →  )°///<  ← overleg 26 apr 2024 11:53 (CEST)

Wat ik met het artikel beoogde te doen is meer duidelijk verschaffen over de vele verschillende soorten kunstgras en daarbij uitleg te geven welke opties er zijn, en waarom een Monomateriaal product, zoals in de verpakkingsindustrie, de weg vooruit is. Met het oog op recycling. Nu belanden er vele m2 kunstgras wereldwijd op een vuilstort, of worden ergens anders gedumpt. Om de simpele reden dat het niet recyclebaar is, omdat het uit elkaar halen van de verschillende grondstoffen te tijdrovend, complex en daardoor te duur is. In plaats van te werken met een product wat bestaat uit verschillende grondstoffen kun je ook kiezen voor een samenstelling uit PE, of een samenstelling uit PP of een samenstelling uit PET. Waarmee je end-of-life het product goed kunt recyclen! En we minder virgin materialen hoeven aan te boren.

Nu staat heel internet vol van informatie van producenten die claimen een recyclebaar/circulair product te hebben, en met dit artikel wil ik proberen informatie te verschaffen over waarom dat niet het geval is door de multimateriaal samenstelling. EM Donkers (overleg) 27 apr 2024 13:16 (CEST)

• dat is nou net precies wat reclame inhoudt, mensen ervan overtuigen (duidelijk verschaffen) dat het een goed product is - vis →  )°///<  ← overleg 28 apr 2024 12:26 (CEST)

  Weet je wat pas duurzaam, bodemvriendelijk en reclyclebaar is? Echt gras. Maar goed, dit artikel oogt als een advertorial om de geweldige voordelen van dit type kunstgras onder de aandacht te brengen. Het is zeker geen encyclopedisch artikel. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2024 19:40 (CEST)

Deepler

Groot deel gaat niet over Deepler, maar over People Analytics. En het stuk dat over Deepler gaat, is mede door de toekomstvisie niet geheel neutraal. – Mbch331 (overleg) 26 apr 2024 16:18 (CEST)

•  Voor verwijderen Is dit niet doodordinaire expliciete reclame voor een NE-product, met zinnen als: Deepler blijft een actieve rol spelen in de evolutie van HR-technologie en People Analytics, waarbij het gebruik maakt van de nieuwste technologische ontwikkelingen om zowel de effectiviteit als het welzijn binnen organisaties te verhogen en natuurlijk veel niet-encyclopedische marketingtaal en verwijzingen in de tekst -en in de "bronnen" uit eigen koker- naar commerciële websites. Bovendien is het -gezien de niet-geoorloofde gebruikersnaam- ook voor 100% een WC-eend. Wat mij betreft: NUWEG.Fred (overleg) 26 apr 2024 17:57 (CEST)

ja in deze vorm is het gewoon reclame en derhalve  Voor verwijderen. Neeroppie (overleg) 26 apr 2024 19:08 (CEST)

ai-gegenereerde promo dus kan direct verwijderd - eindigt ook met de bekende ai-hallicunatiezinnen "Deepler blijft een actieve rol spelen in de evolutie van HR-technologie en People Analytics, waarbij het gebruik maakt van de nieuwste technologische ontwikkelingen om zowel de effectiviteit als het welzijn binnen organisaties te verhogen." Aangeboden door de account Deeplercontinuousimprovement en die deed het na twee jaar dus opnieuw. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 10:20 (CEST)

Eens: wat mij betreft mag dit ook wel nuweg. Mondo (overleg) 27 apr 2024 12:19 (CEST)

Devin Druid

WEG - een wat kinderlijk verhaal over een acteur - vis →  )°///<  ← overleg 26 apr 2024 19:29 (CEST)

Helemaal mee eens, maar op basis de interwiki's moet er wel wat van te maken zijn. Hoewel op EN:WP ook om bronnen gevraagd wordt, maar het artikel daar is in elk geval in een betere staat. Dus dat als basis + wat bronnen erbij = iedereen op NL:WP blij. 🙂 Mondo (overleg) 27 apr 2024 12:21 (CEST)

Bloedbad van Khan Yunis

Volgens mij past de vermelding van een verondersteld bloedbad in Khan Yunis beter in één van de inmiddels vele artikelen die over de oorlog in Gaza op Wikipedia over zijn te vinden. Oosthoektimes (overleg) 26 apr 2024 19:39 (CEST)

Dan is de logische weg een nominatie tot samenvoegen te doen met het artikel waar dit volgens jou het beste thuishoort. Een verwijderverzoek doen omdat de tekst ergens anders mogelijk beter thuishoort lijkt me niet de bedoeling, aangezien verwijdering nooit de beste oplossing is. Los daarvan heeft de huidige versie niets om het lijf, wat mij betreft zwaar WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:03 (CEST)

@StuivertjeWisselen Ik zou mijn voorstel tot verwijdering willen handhaven, omdat de ontwikkelingen en internationale berichtgeving hierover zich voorlopig nog in een welles en nietes fase bevind. Ik voorzie namelijk een heleboel gebakken lucht. Oosthoektimes (overleg) 26 apr 2024 20:20 (CEST)

Dat is prima, maar het is denk ik voor de volgende keer goed scherper te formuleren waarom een verwijderverzoek in jouw ogen gepast is. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:23 (CEST)

De titel is alvast niet goed gekozen. Als er al tienduizenden doden zijn gevallen in Gaza en Khan Yunis een van de maar vijf gouvernementen van Gaza is, lijkt het me vreemd om een massagraf met 200 lichamen "het Bloedbad van Khan Yunis" te noemen. Het lijkt me allemaal nog te vroeg. Johanraymond (overleg) 26 apr 2024 21:00 (CEST)

De Impact van Biotechnologie op Voedselallergieën

WIU – Essay-achtig artikel zonder bronnen. Wellicht AI-gegenereerd, hoe dan ook een hoop claims die met onafhankelijke bronnen onderbouwd behoren te worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:29 (CEST)

•  Voor verwijderen Afgezien nog van de onmogelijke titel en de enigszins eigenaardige opmaak ben ik het volkomen met StuivertjeWisselen eens. Fred (overleg) 26 apr 2024 21:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Gekke opmaak. Inhoud is zowel over diagnostiek (niet in de titel genoemd) als mogelijke bijdragen aan toekomsyige behandelingen.T.vanschaik (overleg) 27 apr 2024 10:11 (CEST)

Beste StuivertjeWisselen,

Ik waardeer uw opmerkingen over mijn bijdrage op Wikipedia. Aangezien dit mijn eerste bijdrage is, ben ik nog aan het ontdekken hoe alles werkt. Deze bijdrage maakt deel uit van een opdracht voor mijn hogeschool. Ik zal mijn best doen om de punten die u heeft aangehaald de komende week te verbeteren. Alle advies is natuurlijk welkom.

Met vriendelijke groet,

Koen Koen.lennertz (overleg) 1 mei 2024 17:25 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Elijahskrr

NE: Pagina over een 17-jarige rapper die grootser wordt voorgesteld dan hij is. (zijn Youtube-video's halen op 8 tot 9 maand tijd 30 tot 130 views) MLTRock (overleg) 26 apr 2024 21:39 (CEST)

Doorgehaald: Ik zie dat Apdency de pagina al verwijderd heeft. MLTRock (overleg) 26 apr 2024 21:43 (CEST)

Stefano Museeuw

Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. Voornamelijk deelname aan kleinere koersen (en zelfs daar amper ereplaatsen) Belangrijkste opname-motivatie lijkt 'zoon van' te zijn geweest (wilde gok)... mvg, Bjelka (overleg) 26 apr 2024 22:11 (CEST)

 Tegen Relevantie lijkt me zeer duidelijk, rijdt al meerdere seizoenen bij de profs rond. Themanwithnowifi (overleg) 26 apr 2024 22:15 (CEST)

Rijdt wel in profwedstrijden, maar is slechts semiprof (rijdt voor een continentaal team, geen profteam). Heeft als eliterenner ook nog geen overwinning behaald (althans, niet op UCI-niveau). Ik neig in dit geval dus naar  Voor verwijderen. PS Er mist nog een verwijdersjabloon. Yannick1 (overleg) 27 apr 2024 00:02 (CEST)

sjabloon was ik inderdaad vergeten. Ik had er blijkbaar het tbp-sjabloon geplakt... bedankt om me er attent op te maken. mvg, Bjelka (overleg) 27 apr 2024 00:20 (CEST)

Tegen Als "zoon van" komt hij wel héél veel in de pers. Ik ken hem zelf ook als "zoon van" en ik ben geen wielerspecialist, vandaar dat ik hier reageer. Even googelen en ik vind al onmiddellijk een 20-tal artikelen in de pers. Als hij in een ploeg rijdt dan spreekt men over de ploeg van Stefano Museeuw, ook al is hij geen kopman. Gezien de persaandacht, lijkt hij mij EW Lacuna Leemte (overleg) 29 apr 2024 18:46 (CEST)

Toegevoegd 27/04; af te handelen vanaf 11/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Mark Ambor

Lijkt meer een fanpagina dan een encyclopedische beschrijving, en uit de tekst valt ook niet op te maken waarom de persoon in kwestie encyclopedisch relevant zou zijn, vooral door het ontbreken van onafhankelijke bronnen. Apdency (overleg) 27 apr 2024 10:20 (CEST)

• zijn thuis is heel belangrijk voor hem. Voorbeeld van een zinnetje dat slechts als bladvulling kan zijn bedoeld. Fred (overleg) 27 apr 2024 10:33 (CEST)

Dus nu zijn bronnen wel nodig… oké. Nou ja, er staat in elk geval één bron van NPO Radio 2, dat is al een begin (die van de Top 40 telt niet echt). Mondo (overleg) 27 apr 2024 12:27 (CEST)

Ik heb 'm tekstueel opgepoetst en bronnen toegevoegd. Hij lijkt me zeker encyclopedisch relevant: heeft met z'n debuutsingle de top 40 gehaald, verkocht tweemaal de Melkweg uit, verschillende landelijke radiostations schrijven over hem. GBB57 (overleg) 27 apr 2024 12:29 (CEST)

OK GBB57, dat is zeker enige verbetering, dankjewel. Ik zal nog een nachtje (of wat) slapen over deze nominatie. Apdency (overleg) 27 apr 2024 15:50 (CEST)

Ik vind het nog steeds te weinig. Die eerste bron is wel bruikbaar, maar die tweede bron bevat nauwelijks iets over hem. Bovendien is het ook nog een commerciële bron en niet zozeer een onafhankelijke. Al met al vind ik het qua bronnen te mager.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 apr 2024 16:19 (CEST)

Wél is de tekst er duidelijk op vooruit gegaan, met dank aan GBB57. 🙂 Mondo (overleg) 27 apr 2024 16:19 (CEST)

En nu ook dank aan HugoNL00 en Michzondag voor de verdere uitbouw! Dat nachtje slapen is niet meer nodig en ik heb de nominatie doorgehaald. Groet, Apdency (overleg) 27 apr 2024 21:16 (CEST)

Nú is het veel beter, ja. 🙂 Mondo (overleg) 27 apr 2024 21:43 (CEST)

Graag gedaan! En dank aan de anderen! HugoNL00 (overleg) 27 apr 2024 23:07 (CEST)

Izabela Abramowicz

Was als nuweg genomineerd ovv "computervertalingsdump uit niet gegeven bron (is en-wiki) zonder bronverificatie ook. En dit leidt tot zeer storende vertaalfouten als schrijven dat deze vrouw afstudeert aan een middelbare school (sic), al tijdens haar bachelor haar proefschrift zou hebben geschreven en dat ze in een kerk is begraven in plaatst van op de begraafplaats naast de kerk" Op zich is er wel een bronvermelding, maar er wordt nu een golf van artikelvertalingen neergezet door one-time posters. Het artikel zelf is wel op te knappen, maar de hoeveelheid artikelen doen me denken dat er hier iets raars aan de hand is. Milliped (overleg) 27 apr 2024 13:48 (CEST)

Zie ook Marie Crous, Jeanne Villepreux-Power, en Loredana Marcello, ook vandaag aangemaakt door nieuwe gebruikers. Milliped (overleg) 27 apr 2024 13:53 (CEST)

Ping @Hoyanova Milliped (overleg) 27 apr 2024 13:54 (CEST)

Er was een wikithon. Mondo (overleg) 27 apr 2024 13:58 (CEST)

De bronnen bestaan alleen maar uit boeken. Heb je die allemaal nagekeken om te zien of wat de aanmaker geschreven heeft klopt? En belangrijker nog: heeft de aanmaker die wel nagekeken? Mondo (overleg) 27 apr 2024 13:49 (CEST)

Ik heb aanvullende uitleg hierover hier geplaatst. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 14:11 (CEST)

Loredana Marcello

WIU - computervertalingsdump uit niet gegeven bron (is en-wiki) met storende kommafouten, taalfouten en vertaalfouten als "Naast auteur van brieven en poëzie studeerde ze ook plantkunde" en "Naast auteur van brieven en poëzie was ze ook gepassioneerd door plantkunde" (beide fout vertaald en tevens dubbelop) en "als in de afleidingen van voorspoed". Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 14:09 (CEST)

Joseph Pauwels (wielrenner)

Twijfels bij relevantie van deze wielrenner. Bleek vooral actief bij liefhebbers, amateurs en in B-cat. wedstrijden. Vermoedelijk aangemaakt omwille van 'vader van' (wilde gok). mvg, Bjelka (overleg) 27 apr 2024 14:17 (CEST)

Was actief van 1966 tot 1984. Reed inderdaad een mix tussen amateur (lees beloften), b-cat/c-cat maar tussen de lijst aan wedstrijden zag ik ook podia en top tien plaatsen bij elite wedstrijden die geen b/c-cat wedstrijden waren. Ook dat hij zeer lange tijd actief was lijkt me te wijzen dat er wel relevantie te vinden is. Themanwithnowifi (overleg) 27 apr 2024 15:48 (CEST)

Marie Crous

WIU - computervertalingstekstdump uit niet gegeven bron (is en-wiki) zonder bronverificatie en met storende taalfouten en vertaalfouten wat leidt tot onzin als "afkomstig van bescheiden afkomst," en "Niettemin schrijft ze de verdienste van haar uitvindingen niet aan haar toe." en "mentale calculaties" (bedoeld wordt: hoofdrekenen) en "het gebruik van een nul in het decimale deel om aan te geven dat een plaats ontbreekt". Bevat bovendien veel onbebronde beweringen. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 14:18 (CEST)

Het artikel op ENWP dat is vertaald blijkt zelf gebaseerd op een vertaling (uit 2011) van FRWP. Sindsdien is het Franstalige artikel aanmerkelijk verbeterd, de Engelse versie minder. Ik heb de huidige versie van het artikel op FRWP als basis genomen, en die geverifieerd op basis van bronnen. Nl maclean (overleg) 28 apr 2024 09:58 (CEST)

DAU’IA

NE - cross wiki geplaatste (en weer overal verwijderde) computervertaalde persoonspromotie over een student van 20 jaar Julien Amiel die een half jaar geleden ook een studievereniging begon, dit artikel. Gedaan door een groep accounts die enkel Julien en zijn vereniging overal blijven plaatsen cross wiki. Zie ook hier want deze account doet daarom op en-wiki niet meer mee en op simple-wiki is er ook een groepje sokken geblokt. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 14:25 (CEST)

Inderdaad NE, wmb is nuweg meer op zijn plaats ivm de voorgeschiedenis, anders zitten we bij iedere poging weer 2 weken hiermee opgescheept. Jcb - Amar es servir 28 apr 2024 13:51 (CEST)

Bedwelmd door liefde

WIU - onderwerp mogelijk relevant maar dit is niet zoals geclaimd wordt de vertaling van het (lezenswaardige) engelstalige artikel over deze film maar slechts (en zo cross wiki geplaatst ook door deze account) de vier zinnen van de inleiding ervan. Bovendien is de vierde zin foutief vertaald. De opgegeven referenties zijn in het farsi en niet geverifieerd ook. In deze vorm duidelijk bedoeld om internationaal aandacht te genereren voor de film die drie dagen geleden uitkwam slechts. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 15:09 (CEST)

Caterina Vitale

WIU - computervertaling van het engelstalige artikel dat niet als herkomst is genoemd met wat bewerkingen maar alle bronnen/referenties zijn niet nagekeken. Ik heb er een nagekeken, de eerste, een artikel in "The Independent" maar de inhoud daarvan komt totaal niet overeen met dit nogal eulogie-achtige verhaal wat nu op wikipedia staat. Daar staat namelijk over haar At the age of 14, Caterina took over his role as pharmacist of the Order of St John becoming the first female pharmacist in Malta. However, there was a dark side to the woman. Ms Muscat described her as an “industrial prostitute” who slept with the knights and then threatened to report them unless they bought property or slaves. She kept eight slaves that she mistreated constantly. These slaves took Caterina to the Inquisitor’s court three times, complaining that she mistreated and whipped them. However, she was a very crafty woman who always managed to elude justice thanks to her connections. She was also very cruel to her own daughter who did not agree with her mother’s lifestyle and, as a way of making amends, decided to go and help the prostitutes at the convent of the Maddalene. However, Caterina went to the convent and forced her out. In de encyclopedie wordt ze echter beschreven als een vroege vrouwelijke apotheker en scheikundige die ook nog eens goede daden deed en de beschuldigingen waren vals. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 15:56 (CEST)

Even een sjabloontje geplakt op het artikel en een berichtje achtergelaten voor de nieuwe gebruiker. Verdel (overleg) 28 apr 2024 16:03 (CEST)

TanteLouise

NE - Bronloze korte organisatievermelding. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 16:10 (CEST)

Ludwig von Baden

Genomineerd als nuweg wegens "het belang en de prominentie van het individu worden niet aangetoond", alleen is NE geen nuwegreden.Mbch331 (overleg) 27 apr 2024 20:50 (CEST)

Hij werd geboren na de afschaffing van de monarchie en kan zelfs theoretisch gezien de troon niet erven. In het artikel staat alleen: Waar hij geboren is, waar hij woont, met wie hij getrouwd is. Ik kan zo'n artikel ook over mezelf schrijven. 85.254.74.78 27 apr 2024 21:07 (CEST)

Het is niet heel veel, nee, maar Mbch331 heeft gelijk dat het geen nuwegreden is. Maar wel  Voor verwijderen over twee weekjes (dus aan het einde van deze beoordelingsperiode). Mondo (overleg) 27 apr 2024 21:44 (CEST)

Volgens welk Wikipedia-criterium is het significant? 85.254.74.78 27 apr 2024 22:15 (CEST)

Ik snap je vraag niet. Ik geef duidelijk aan voor verwijderen aan het einde van de beoordelingsperiode te zijn, juist omdát ik vind dat de relevantie ontbreekt (of in jouw woorden: hij is in mijn ogen niet “significant”). Mondo (overleg) 27 apr 2024 22:36 (CEST)

 Voor verwijderen Indrukwekkende stamboom. Doch de 2 referenties zijn niet consulteerbaar en dus ga ik ervan uit dat de referenties enkel de stamboom geven, en niet wat zijn relevantie is als bosbeheerder, kasteelheer of figuur binnen het Duitse Rode Kruis.Philemonbaucis (overleg) 9 mei 2024 22:39 (CEST)

Ik heb nog een poging gedaan om bronnen te vinden, maar dat is niet gelukt. Een enkele vermelding vanwege festiviteiten op Burg Zwingenberg, maar er is kennelijk niets inhoudelijks over hem gepubliceerd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 23:11 (CEST)

Pieter Piron

WIU Al een ouder artikel, maar externe bronnen en geboortedatum ontbreken. Fred (overleg) 27 apr 2024 22:51 (CEST)

Mijn reactie zal wel weer voor wat opschudding zorgen, maar de geboortedatum is niet verplicht, meen ik me te herinneren. Maar verder kan het artikel wel een bron of twee gebruiken. Mondo (overleg) 28 apr 2024 12:28 (CEST)

Russische inmenging in de Europese politiek

WEG Een warrig essay met een onmogelijke titel. Het essay gaat echter niet over datgne dat door de titel wordt beloofd maar slechts over een rapport dat een maand geleden uitkwam en dat deels in nevelen is gehuld. Over die Russische inmenging valt vast het een en ander te vertellen, maar dan door iemand met kennis van zaken en door middel van een gedegen artikel, ondersteund met bronnen, dat dieper graaft dan een enkel nieuwsfeitje en bijbehorende speculaties. Wat betekent bijvoorbeeld de inleidende zin: De Voice of Europe-zaak was een van een aantal ongedekte invloedsoperaties op de Europese politiek, wat betekent "ongedekt", wat zijn die andere invloedsoperaties, wat is een rechts- vleugel, enzovoort. Fred (overleg) 27 apr 2024 22:58 (CEST)

We hebben overigens al Voice of Europe Dajasj (overleg) 29 apr 2024 10:52 (CEST)

Toegevoegd 28/04; af te handelen vanaf 12/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Lars Carree

WEG - een artikel met hetzelfde onderwerp is eerder (19 aug 22) verwijderd - de reden toen: Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze plaatselijk, misschien bekende, wethouder hebben geschreven. Er is geen aantoonbaar regionaal of landelijk encyclopedisch belang. Artikel lijkt vooral aangemaakt te zijn om meer naamsbekendheid te genereren. - dat lijkt mij nog steeds op te gaan - vis →  )°///<  ← overleg 28 apr 2024 00:07 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Oostelijkemijnstreekegel

Leuk verhaaltje voor aan de borreltafel. T.vanschaik (overleg) 28 apr 2024 00:54 (CEST)

Is dit geen nuweg? Johanraymond (overleg) 28 apr 2024 10:44 (CEST)

Ik heb er nuweg opgezet wegens onzin. Schadelijk voor een encyclopedie. Fred (overleg) 28 apr 2024 11:23 (CEST)

Trans-uitsluitende radicaal feminist

WEG - De term terf is een scheldwoord voor genderkritische feministen. Hoewel het artikel TERF louter hoort te gaan over de term zelf, had BOH het een paar maanden geleden aangevuld met uiteenzettingen over de geschiedenis van het genderkritisch feminisme. Gesteund door een brede consensus heeft Ecritures die geschiedenissectie toen overgeheveld naar het artikel Genderkritisch feminisme. Zie hier en hier voor overleg over die actie. Qua scope is dit nieuwe artikel geheel en al gelijk aan dat over genderkritisch feminisme, waardoor er nu twee artikelen over hetzelfde onderwerp zijn. Dat lijkt me niet de bedoeling. Marrakech (overleg) 28 apr 2024 09:32 (CEST)

Ik heb geen controle uitgevoerd op gelijke inhoud, maar in dat geval lijkt mij verwijdering niet nodig. In plaats daarvan kunnen de artikelen samengevoegd worden, de ene wordt dan een redirect naar de andere. Op grond van bronnen de beste titel kiezen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 29 apr 2024 10:17 (CEST)

Ecritures wil dat TERF alleen gaat over de afkorting, zie hier. De geschiedenis van trans-uitsluitende radicaal-feministen zou een eigen artikel moeten hebben. Zij heeft hiervoor het begrip Genderkritisch feminisme bedacht en daar een groot deel van mijn tekst naar overgeheveld. Ik was het daar niet mee een – genderkritisch is een hondenfluitje en de betreffende dames zijn vaak geen feministen – en uiteindelijk gaf zij hier aan dat ik dan maar een nieuw artikel moest starten. Dat heb ik uiteindelijk gedaan nadat SpamHunters op oneigenlijke gronden – het is geen vertaling en de geschiedenis maakt veel duidelijk over de beweging – een groot deel had geschrapt. BoH (overleg) 29 apr 2024 17:42 (CEST)

De term genderkritisch is gewoon in zwang en hondenfluitje is een niet-objectieve kwalificatie. Dat de 'dames' in kwestie vaak geen feministen zouden zijn, is eveneens slechts een mening. Marrakech (overleg) 29 apr 2024 18:08 (CEST)

Ik begrijp het bezwaar tegen de term genderkritisch ook niet echt. Het woord staat sinds september vorig jaar in de Dikke Van Dale, met de betekenis: "een kritische houding innemend tegenover transgenders en hun emancipatiebeweging". Volgens mij dekt dat behoorlijk de lading. Dat de gendercritici naar mijn bescheiden mening nogal doorslaan in die kritiek, door voortdurend in te zoomen op extreme, maar uitzonderlijke situaties, zoals mannen die een transgenderidentiteit veinzen om een vrouwenkleedkamer binnen te kunnen dringen, is een tweede. Maar onzinnige kritiek is nog steeds kritiek, en dus lijkt de term genderkritisch, die niets zegt over de waarde van die kritiek, me een neutrale term. Mijnheer Van Dale vermeldt ook niet dat het woord negatieve connotaties heeft, wat hij wel doet bij woorden als terf en flikker. — Matroos Vos (overleg) 29 apr 2024 20:19 (CEST)

Dag Matroos Vos. Da's het mooie van hondenfluitjes: de meeste mensen herkennen ze niet. Daarom geven mensen zichzelf liever namen als realist of kritisch. Zo noemt Jared Taylor zichzelf rassenrealist en noemt de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken zich niet antivax. In 'From TERF to gender critical: A telling genealogy?' wordt goed beschreven hoe dit werkt. Wat betreft Van Dale: het is een woordenboek en volstrekt onvoldoende om dit soort zaken te duiden. BoH (overleg) 30 apr 2024 14:21 (CEST)

@BoH: Allereerst "Ecritures wil dat TERF alleen gaat over de afkorting": nee, dat is de consensus na ellenlange discussies op het artikel TERF (het lemma over het acroniem inderdaad). Marrakech is dezelfde mening toegedaan dat er sprake was van een consensus door meerdere mensen. Is er volgens jou (nog steeds) geen sprake van consensus? Verder, je citeert wel heel summier: in de discussie van 16 januari op de pagina stel ik je oa de vraag Waarom kaart je geen hernoeming aan? Ik persoonlijk zoals ik al vaker heb laten merken hang absoluut niet aan deze naam voor het artikel. Maar nogmaals, wikipedia is een samenwerkingsproject. Ga je gang Pas nadat ik echt genoeg had van je herhaaldelijk op de persoon gespeelde, niet-inhoudelijke reacties gaf ik uiteindelijk aan zoek het maar uit en doe wat je wilt (geparafraseerd).

Mijn mening over dit artikel (en de samenhang met andere gerelateerde artikelen) is eigenlijk best simpel:

• herstellen in de staat zoals het was (op 17 januari) voor de rigoureuze (niet-onderbouwde) verwijdering van het merendeel van het artikel door @SpamHunters
• BOH werkt gewoon aan dit artikel (=nu nog genderkritisch feminisme) en vraagt zoals voorgesteld op 16 januari een naamswijziging aan naar 'Trans-uitsluitend radicaal feminisme' (let wel: feminisme en niet feminist) óf BOH verwerkt zijn bijdragen over trans-uitsluitende radicaal feminisme in het al bestaande 'radicaal feminisme'.
• We verwijderen dit artikel weer, want gewoon beschreven in ander artikel (zie direct hierboven).

Wvttk, ik vind (niet dat mijn mening er iets toe doet, maar gezien de andere reageerders ook hun meningen hier vertolken) 'genderkritisch feministime' een gedrocht. of zoals ik eerder zei in het overleg op Genderkritisch feminisme ik vind het een onmogelijke contradictio in terminis. (Iemand die werkelijk feminist is, kán niet tegen gelijke rechten voor anderen zijn - zie ook intersectionaliteit). Het is misschien opgevallen dat ik de term zelf altijd tussen aanhalingstekens zet. @Matroos Vos: ik ben het dan ook niet eens dat genderkritisch een neutraal woord is dat deze beweging beschrijft. 'Genderkritisch feminisme' is een onderdeel van de (bredere) anti-genderbeweging. Ik ben het ook eerder met BOH eens (en o.a. de door hem aangedragen bron bevestigt dit) dat het eerder in de categorie hondenfluitjes thuishoort.

@Marrakech Twee opmerkingen over deze bijdrage Dat de 'dames' in kwestie vaak geen feministen zouden zijn, is eveneens slechts een mening. 1) Feministen zijn natuurlijk niet alleen vrouwen: en dat weet je zelf ook wel. Je haalt in de discussies ook gewoon mannelijke anti-gender personen aan. (Trouwens, een denigrerende term als 'dames' gebruiken is onnodig) 2) 'Dat de 'dames' in kwestie vaak geen feministen zouden zijn, is eveneens slechts een mening' is natuurlijk ook maar een mening. Maar de stelling ('mening') dat 'trans-uitsluitende radicaal feministen' zich onterecht het label 'feminist' toe-eigenen is er een die o.a. door Judith Butler wordt verkondigd in haar recentste boek Who is afraid of gender. Laten we haar denkwijze/stelling/ mening maar iets meer gewicht en waarde toekennen dan jouw persoonlijke mening dat deze trans-uitsluitende radicaal feministen wel echte feministen zijn. Ecritures (overleg) 30 apr 2024 21:42 (CEST)

Ik heb heel summier gereageerd op BoH's bijdrage, zonder me zoals hij (en jijzelf nu ook) te verliezen in allerlei hoogst subjectieve oprispingen, omdat deze pagina zich daar niet voor leent. Maar nu je dan toch een heel arsenaal aan meningen hebt verkondigd, kan ik een paar daarvan niet onweersproken laten.

Je schrijft Iemand die werkelijk feminist is, kán niet tegen gelijke rechten voor anderen zijn. Los van het feit dat genderkritische feministen helemaal niet tegen gelijke rechten voor anderen zijn, zou ik juist zeggen: iemand die werkelijk feminist is, laat niet toe dat de rechten van bepaalde vrouwen met voeten worden getreden door mannen (die beweren dat ze vrouw zijn). Dat is het wrange en paradoxale van de huidige tijd: zich feministisch wanende vrouwen kennen de rechten van mannen meer belang toe dan de rechten van vrouwen, bijvoorbeeld door te eisen dat mannen toegang krijgen tot 'veilige ruimtes' van vrouwen.

Wat Judith Butler betreft: dat is een orakelend warhoofd die niet kan schrijven. Aan de mening over deze materie van een echte schrijfster en feministe als J.K. Rowling, die wél helder denkt, haar gedachten wél duidelijk onder woorden kan brengen en wél opkomt voor vrouwen, zou ik als ik jou was dan ook veel meer gewicht en waarde toekennen.

Verder kan een bron natuurlijk nooit 'bevestigen' dat genderkritisch een zogenoemd hondenfluitje is. Het gebruik van die term getuigt bovendien van een soort samenzweringsdenken: de ideologische tegenstanders mogen dan wel redelijk klinken, maar in al hun slinksheid uiten zij zich in een bedrieglijke codetaal. Trap er niet in!

Ten slotte nog even voor de duidelijkheid: je lijkt mij hier rechtstreeks aan te spreken op het gebruik van de term dames, maar het was BoH die dat woord bezigde. Marrakech (overleg) 30 apr 2024 22:57 (CEST)

Gelukkig voor mij hoef ik niet te reageren op dit soort meningen die voortkomen uit een soort intellectuele luiheid of gebrek aan kennis. Daarentegen, wat vind je van de inhoudelijke oplossingen die ik voorstel over dit huidige artikel (in drie stappen)? En ben je het eens met mijn tegenwerping dat het niet is dat 'Ecritures vindt dat TERF over het acroniem moet gaan' en dat er (in jouw woorden) brede consensus was voor de verplaatsing van een groot deel van de door BOH aangebrachte tekst naar een zelfstandig artikel? Ecritures (overleg) 1 mei 2024 11:37 (CEST)

Wat een zwaktebod toch weer, Ecritures. Ik leg meer kennis en intellectuele ijver aan de dag dan jij, die slechts de vrouwvijandige ideeën van transactivisten nabauwt.

Verder ben ik ook tegen het artikel dat hier ter beoordeling staat omdat het geen evenwichtige en neutrale beschrijving van het onderwerp is, maar een uitermate gekleurde hit piece tegen genderkritische feministen. Op de overlegpagina van het artikel TERF heb ik BoH's gebrek aan neutraliteit al eerder aan de kaak gesteld. In geen enkel ander artikel zou een dergelijk gebrek aan objectiviteit geaccepteerd worden. Marrakech (overleg) 1 mei 2024 14:20 (CEST)

Zonder bovenstaande ruzie te hebben gelezen en me in het onderwerp te hebben verdiept, vind ik een zin als

Aangezien de expliciete trans-uitsluitende retoriek een brede acceptatie in de weg staat, kent de genderkritische beweging een aangepaste taal met ogenschijnlijk vriendelijkere benamingen als pro-vrouw in plaats van anti-trans. Deze hondenfluitjes gaan wel gepaard met deugpronken waarbij de gendercriticus zich opwerpt als beschermer van traditionele waarden als het gezin als hoeksteen van de samenleving, christelijke cultuur en kinderen

niet heel erg neutraal en afstandelijk overkomen. Hier moet kennelijk even een statement worden gemaakt. Een artikel met een dergelijke zin in de inleiding, laat ik doorgaans links liggen. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 15:11 (CEST)

Ecritures, ik heb de argumentatie wellicht wat kort door de bocht opgeschreven, maar het eindresultaat komt min of meer op hetzelfde neer. Aangezien we allebei de mening delen dat genderkritisch feminisme een term is die de lading niet dekt, stel ik dan ook voor om dat artikel te verwijderen en door te gaan met mijn huidige setup. Deze heb ik sinds het vorige artikel ook uitgebreid, waar de standpunten van de trans-uitsluitende radicaal feministen meer naar voren komen. BoH (overleg) 1 mei 2024 18:38 (CEST)

@Marrakech (in reactie op je bijdrage van 30 april, 22.57 uur), of J.K. Rowling echt zo helder denkt, waag ik te betwijfelen. De door haar geuite zorgen berusten op drijfzand. Volgens de DSM-5-TR vallen de meeste transgender vrouwen helemaal niet op vrouwen, maar op mannen (2022, p. 516). Als Rowling consequent zou zijn, zou ze zich dus eerder zorgen moeten maken over de aanwezigheid van lesbische vrouwen in vrouwenkleedkamers. Ook dat zou natuurlijk onzin zijn, maar vanuit de gedachtegang van Rowling zouden die zorgen wel logischer zijn. — Matroos Vos (overleg) 1 mei 2024 20:35 (CEST)

Waarom zou de seksuele geaardheid van de mannen in kwestie in dit verband ter zake doen? Een vrouw in een vrouwenkleedkamer kan immers niet ruiken of zo'n man homo of hetero is. Zij voelt zich ongemakkelijk en/of onveilig vanwege zijn sekse, onder meer omdat zij net als elke andere vrouw maar al te goed weet dat er heel wat ongure en onbetrouwbare mannen rondlopen. Ik verbaas me werkelijk over het gemak waarmee je het gevoel van zo'n vrouw, en meer in het algemeen de door Rowling geuite zorgen, als onzin afdoet. Want eigenlijk zeg je dat ze gewoon niet zo moeten zeuren. Los van dit alles hebben mannen trouwens überhaupt niets te zoeken in vrouwenkleedkamers, ook niet als vrouwen weten dat ze niets van hen te duchten hebben. Marrakech (overleg) 1 mei 2024 21:54 (CEST)

Dit heeft niets te maken met de beoordeling van dit artikel. Wel is zeer duidelijk dat Marrakech transuitsluitend is, waarmee de beweegredenen achter deze nominatie in twijfel getrokken moeten worden. BoH (overleg) 3 mei 2024 17:35 (CEST)

Wat mij betreft doen mannelijke transgenders net als iedereen wat ze niet laten kunnen. Laat ze vooral lekker naar de bioscoop, naar het theater, naar een voetbalwedstrijd, naar het café of naar welke andere gelegenheid of ruimte dan ook gaan. Daarin ben ik werkelijk een toonbeeld van inclusief denken. Onder meer om bovengenoemde redenen maak ik louter en alleen een uitzondering voor kleedkamers en toiletten voor vrouwen en voor de vrouwensport. Dus wat nou 'transuitsluitend'? Jij vindt ongetwijfeld dat vrouwen ondanks hun gevoelens van ongemak en onveiligheid maar moeten dulden dat de mannen in kwestie hun kleedkamers en toiletten betreden. En als ze dat niet doen, krijgen ze vast van jou te horen dat ze verwerpelijke terfs zijn. in mijn ogen heeft zo'n houding, om ook maar even een zwaar woord te gebruiken, misogyne trekjes. Marrakech (overleg) 3 mei 2024 19:14 (CEST)

Ik weet niet wat dit met de beoordeling te maken heeft, maar je pleidooi is een mooi voorbeeld van deugpronken. BoH (overleg) 5 mei 2024 07:47 (CEST)

Frans Andries

Wellicht is het ondernemerschap relevant, maar in deze vorm is het meer geschikt voor een genealogiewebsite. GeeJee (overleg) 28 apr 2024 10:24 (CEST)

Geachte,

Mijn grootvader Franciscus (Frans) Julianus Eduardus Andries was een bekend persoon en ondernemer in Ramsel. Hij gaf tewerkstelling aan meer als 200 diamantslijpers uit Ramsel en omstreken. Ook na de WO II werd hij geëerd door de Joodse gemeenschap voor zijn hulp. Als kleinzoon vind ik dat hij vermeld mag worden bij de bekende inwoners van Ramsel in Wikipedia.

Met dank,

Marc Daems Daemsmarc (overleg) 28 apr 2024 10:39 (CEST)

Beste Marc. Werk die relevantie uit in het artikel en zorg ook dat u onafhankelijke bronnen toevoegt die de relevantie bevestigen. Dat zouden nieuwsbronnen kunnen zijn, of naslagwerken of oorlogs-gerelateerde bronnen. De komende twee weken kan hier eventueel discussie over worden gevoerd en daarna wordt door een moderator een knoop doorgehakt of dit wel of niet in Wikipedia past. GeeJee (overleg) 28 apr 2024 11:05 (CEST)

Beste GeeJee, bedankt voor uw bericht. Ik heb helaas geen documentatie meer van die periode, wel nog een oud krantartikel. Mijn grootvader en vader hebben mij de ganse geschiedenis over het diamantbedrijf verteld destijds. Nu bijna 100 jaar verder bestaat het bedrijf nog steeds in Ramsel. Als je mij een email adres doorstuurt dan kan ik u het krantartikel wel bezorgen. Mvg, Marc Daems Daemsmarc (overleg) 29 apr 2024 12:51 (CEST)

Daemsmarc: Opsturen hoeft niet. Papieren bronnen zijn ook geldig. De informatie moet verifieerbaar zijn, dat hoeft niet per se makkelijk te zijn. Vermeld de krantentitel, de artikeltitel en de datum, dan kan ik vanuit Nederland naar Brussel fietsen om de informatie te verifiëren in de Koninklijke Bibliotheek, geen probleem. De berkenbasttekst die ik vorig jaar in Marioepol moest gaan raadplegen was lastiger  →bertux 29 apr 2024 18:30 (CEST)

Het enige ik heb is een enkel fysiek krantenartikel van mijn grootvader dat volgens mij 50 jaar is. Hoe kan ik je dit dan bezorgen? Daemsmarc (overleg) 29 apr 2024 19:45 (CEST)

@Daemsmarc: zoals min of meer gezegd: vermelden in het artikel. Klik op Bewerken (niet Brontekst bewerken) om in de visuele tekstverwerker te komen. Klik op Refereer en Handmatig en vul de gegevens in. Een fictief voorbeeld. Ik hoef het niet te zien, ik moet het alleen in theorie kunnen zien

Gazet van Antwerpen, 21 maart 1976 Een diamant in Ramsel

 →bertux 29 apr 2024 20:46 (CEST)

Beste Marc, zoeken bij BelgicaPress op "Frans Andries" in combinatie "Ramsel" levert maar liefst 420 resultaten op, in 22 kranten. Nu zullen die vast niet allemaal uw grootvader betreffen, maar aangezien hij – zo lees ik in het lemma – de eigenaar was van de eerste diamantslijperij in Ramsel, die uitgroeide tot een bedrijf met 221 slijpers, zal er allicht ook wel wat over hem tussen zitten.

Hier kunt u gratis een account aanmaken, en als u bij het aanklikken van een van de zoekresultaten bevestigt dat u bij het gebruik van de krantenartikelen het auteursrecht zult eerbiedigen, kunt u alles bekijken, dus ook de kranten die minder dan honderd jaar oud zijn. Succes! — Matroos Vos (overleg) 29 apr 2024 21:52 (CEST)

Ik heb een account aangemaakt maar het is allemaal zo ingewikkeld voor mij. Ik heb een artikel gevonden in een krant over mijn grootvader en een ongeluk dat er gebeurd is in de slijperij. https://uurl.kbr.be/1365880 op bladzijde 2

Hoe of wat ik moet nu in feite doen want begrijp niet wat en hoe het verder moet? Bedankt voor je hulp Daemsmarc (overleg) 29 apr 2024 23:06 (CEST)

Ik heb een artikel gevonden in een krant Gazet van Antwerpen van 23/5/1928 over mijn grootvader en een ongeluk dat er gebeurd is in zijn slijperij. https://uurl.kbr.be/1365880 op bladzijde 2 2A02:A03F:8BAD:5600:2453:46EA:7E23:3886 3 mei 2024 17:21 (CEST)

Ik heb een artikel gevonden in een krant Gazet van Antwerpen van 23/5/1928 over mijn grootvader en een ongeluk dat er gebeurd is in zijn slijperij. https://uurl.kbr.be/1365880 op bladzijde 2 Daemsmarc (overleg) 3 mei 2024 17:23 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Azerbeidjan

weg - een redirect op basis van een spellingsfout. Dit leidt tot het introduceren en bestendigen van blauwe links op basis van foutieve spelling - zie hier. Ongewenst. Labrang (overleg) 28 apr 2024 15:54 (CEST)

Het is wel een schrijfwijze die een dikke 1600 keer voorkomt in de boeken, kranten en tijdschriften van Delpher, en dan voornamelijk in de vorige eeuw. Ook in de taal- en literatuurtijdschriften die op de digitale boekenplank van de DBNL liggen, is deze schrijfwijze een kleine twintig keer te vinden, opnieuw vooral in de vorige eeuw. Het lijkt dus eerder een verouderde schrijfwijze dan een spelfout te zijn, en dan is zo'n redirect toch wel handig. — Matroos Vos (overleg) 29 apr 2024 02:36 (CEST)

Oeps, ik vergat helemaal om het stof van wat oude Dikke Van Dale-edities te blazen. Alsnog gedaan, en in die van 1976 is het woord niet te vinden, de editie uit 2005 hanteert de schrijfwijze die nu nog steeds geldt – Azerbeidzjan dus –, maar in de editie van 1992 was de spelling nog Azerbeidjan. Inderdaad een verouderde schrijfwijze dus, en geen spelfout. — Matroos Vos (overleg) 29 apr 2024 02:44 (CEST)

Dan zou ik de redirect maar gewoon laten staan. We doen het wel vaker zo. Als je bijvoorbeeld Insterburg intikt, kom je bij Tsjernjachovsk uit. Sijtze Reurich (overleg) 29 apr 2024 08:32 (CEST)

Met dat laatste is niks mis. Ook al is Azerbeidjan dan strikt vooral een (heel) oude schrijfwijze - het leidt tot onjuist gebruik - zie het voorbeeld (daar waar Insterburg in de context van waar het gebruikt wordt wel degelijk logisch kan zijn). Goed, ik trek de handen er weer vanaf, ik zie dat dit geen zin gaat hebben. Dus ik streep de nominatie door en ga me met minder triviale zaken in het leven bezighouden. Adios! Labrang (overleg) 29 apr 2024 10:01 (CEST)

Hyperledger

WIU - Machinevertaling van het Engelstalige artikel. Dat bronartikel heeft problemen met onder meer te veel primaire bronnen, niet-neutraal taalgebruik en te promotioneel van aard. Verder bevat het artikel zeer veel specialistische termen die voor de leek echt onbegrijpelijk zijn, en er is een lijst met niet-geraadpleegde bronnen die zijn overgenomen met de vertalingstool. Verdel (overleg) 28 apr 2024 15:57 (CEST)

Clown Sem

NE - Jeugdige clown met slechts lokale bekendheid. Verdel (overleg) 28 apr 2024 16:33 (CEST)

Er wordt wel aardig wat aandacht aan hem besteed in de media, maar het artikel zelf is wel mager. In de huidige staat  Voor verwijderen Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:20 (CEST)

Vroege landschapsstijl

AUT – Genomineerd als nuweg wegens: Te letterlijke overname van de gegeven bron in het deel vanaf Kronkelende paden, zie https://www.groenerfgoedzorg.nl/aanpak/onderzoek/stijlperioden-in-de-nederlandse-tuinarchitectuur# Staat al geruime tijd nuweg op, dus kan het beter via TBP, is dit echt te veel letterlijk, of is het niet anders te parafraseren? – Mbch331 (overleg) 28 apr 2024 20:27 (CEST)

Ik had die nuweg erop gezet. Natuurlijk kan dat artikel anders geformuleerd worden, maar dat is dus niet gedaan. Op Leestekens van het landschap is trouwens een wat uitgebreidere bespreking te vinden. Er is ook een publieksversie van een proefschrift beschikbaar dat helemaal gewijd is aan De Nederlandse landschapsstijl in de achttiende eeuw  →bertux 28 apr 2024 20:56 (CEST)

Ik zou het niet zo snel als copyvio zien. De kenmerken van een dergelijke architectuur zijn misschien best lastig om anders te formuleren, en erg veel creativiteit zit er ook niet in de bron (in feite meldt die alleen feitjes). Maar om alle schijn te voorkomen had het wel geholpen om een tweede bron te gebruiken, en dan vooral eentje die niet zo heel beknopt is: een summiere opsomming van kenmerken kun je immers moeilijk samenvatten zonder dezelfde summiere opsomming te gaan geven. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2024 22:36 (CEST)

Zowel Vroege landschapsstijl, Late landschapsstijl als Nederlandse landschapsstijl zijn erg kort met telkens dezelfde bron. Is de stijl Nederlands, omdat de bron kijkt naar tuinen binnen de landsgrenzen (Landschapsstijl in Nederland), of omdat het een kenmerkende stijl is die ook buiten de grenzen wordt herkend als Nederlandse stijl? Ook in een artikel als Duitse tuin of van de Duitse Belgen Jean Gindra, Louis Fuchs en Édouard Keilig, kan je niet lezen in hoeverre de Duitse aanpak verschilt met een Engelse tuin. Het lijkt erop dat Duits en Nederlands meer nationale horizon of PR-Sache zijn en landschapsarchitectuur een internationaal vakgebied is waarin trends zich niks aantrekken van de grenzen.

    Het summiere artikel Landschapsarchitectuur kan wellicht een paar extra historische alinea's gebruiken. Heeft iemand genoeg kennis ervan om stijlen en scholen door de tijd te beschrijven, met daarbij de namen van kenmerkende landschapsarchitecten? Dat zou een mooie aanvulling zijn om wat meer samenhang in de wolk van pagina's rond tuin- en landschapsarchitectuur te brengen. Ook een vermelding van bijvoorbeeld de tuinen van Paleis Het Loo met voor die tijd opzienbarende fonteinen, en internationaal bekende tuin- en landschapsarchitecten zoals Piet Oudolf en Adriaan Geuze zou niet misstaan. Emmarade (overleg) 29 apr 2024 22:45 (CEST)

"Is de stijl Nederlands, omdat de bron kijkt naar tuinen binnen de landsgrenzen (Landschapsstijl in Nederland), of omdat het een kenmerkende stijl is die ook buiten de grenzen wordt herkend als Nederlandse stijl?" Een goede vraag die ook al in mijn achterhoofd speelde. Is de Nederlandse landschapsstijl dan echt zo anders dan de Engelse? Zo ja, wat zijn dan die verschillen? Ik ben die Nederlandse variant in ieder geval nog niet tegengekomen in de boeken. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2024 22:59 (CEST)

Terug naar de (bertuxs) bron, Heimerick Tromp. Hij bouwde voort op zijn proefschrift (2000) Et in Arcadia Ego. Aspecten en achtergronden van de "landschapsstijl in Nederland". ("mijn haakjes") Het ingedikte en aangevulde boek (2012) heeft een titel die minder academisch is en wordt versimpelt naar De Nederlandse landschapsstijl in de achttiende eeuw. In de inleiding spreekt hij in koppen over een "Europese context" (met bronnen van nieuwe literatuur, blz 13), "overgang van geometrische stijl naar de landsschapsstijl" (blz 14). Dat zijn al neutralere termen dan Frans versus Engels. Hij stelt zelf de vraag in hoeverre je nog van een Engelse stijl kunt spreken en op blz 34 zie je dat 'Engels' of 'Anglo-Chinois' vooral modewoorden uit die tijd zijn. De Britten hadden de gewoonte om mooie heesters en bomen uit hun hele empire te verzamelen en daarmee in hun tuinen te pronken. Bijvoorbeeld een zakdoekjesboom in bloei blijft nog steeds wonderbaarlijk in onze gewesten. Emmarade (overleg) 30 apr 2024 09:40 (CEST)

Het bezwaar dat aan de basis van deze nominatie staat is inmiddels dik verholpen en kan er mi wel een streep door. Aan de interessante vragen cq punten genoemd door Thieu, Bertux en Emmarade kan desalniettemin verder gewerkt worden. De genoemde boeken (waarvan nu een vooralsnog onder Meer lezen staat) zijn daarbij nuttige bronnen. Daar worden tevens concrete voorbeelden gegeven van toen (aquarellen en kaarten) en nu (foto's van huidige situatie), die het lemma zouden kunnen illustreren. Wordt vervolgd.ツ Chescargot (overleg) 2 mei 2024 21:18 (CEST)

Erop vertrouwende dat er uiteindelijk een streep door deze nominatie komt en deze dus gearchiveerd gaat worden, heb ik de zinvolle inhoudelijke deel ervan naar de OP van het lemma gekopieerd.ツ Chescargot (overleg) 4 mei 2024 14:13 (CEST)

Voldoende opgeknapt. Blijkbaar wordt er niet zwaar getild aan de mogelijke auteursrechtenschending, dat oordeel neem ik dan maar over →bertux 8 mei 2024 11:49 (CEST)

Van auteursrechtenschending is in de huidige versie sowieso toch geen sprake meer? ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 12:22 (CEST)

Dude Perfect

WIU – Geen bronnen, geen opmaak en inhoudelijk geen blijk van enige encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 28 apr 2024 21:57 (CEST)

Op EN:WP staan meer dan genoeg bronnen, maar verder is het artikel nog niet in goede staat. Als het zo blijft:  Voor verwijderen Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:16 (CEST)

Bezoekerscentrum Veluwezoom

WIU – Ik vraag me af hoe encyclopedisch een bezoekerscentrum überhaupt is, maar het huidige artikel komt meer op me over als een informatiefolder. – Mondo (overleg) 28 apr 2024 22:20 (CEST)

Het is een erg bekend bezoekerscentrum, dat veel gasten ontvangt. Wel EW. Maar de huidige inhoud is niet wat een lezer verwacht hier te kunnen lezen. Er zou iets in moeten komen over het jaar waarop het gebouwd werd (1971), wie de oprichters waren (weet ik niet), over de verbouwing in 2007, het aantal bezoekers, dat het gebruikt wordt als startpunt voor excursies, dat het een startpunt kan zijn voor wandelingen en fietstochten, enz. Erik Wannee (overleg) 30 apr 2024 14:34 (CEST)

Je hebt gelijk wat betreft de e-waarde: ik ken het op zich ook wel van naam. Ik heb er bij deze WIU van gemaakt. Maar de rest van mijn en jouw punten blijven staan, dus het artikel kan mijns inziens zo niet behouden blijven. Mondo (overleg) 30 apr 2024 14:38 (CEST)

de tekst van het artikel is nu min of meer gelijk aan de paragraaf over recreatie in het artikel Nationaal Park Veluwezoom. Overweging is een redirect te maken naar die paragraaf. Trilo~nlwiki (overleg) 1 mei 2024 07:24 (CEST)

Dat is ook een prima idee. Als anderen dat ook vinden, wil ik daar wel voor zorgen. Mondo (overleg) 1 mei 2024 12:59 (CEST)

Het heeft voordelen om er een rd van te maken, want dan kan de geïnteresseerde lezer daar alle relevante informatie bij elkaar lezen. Daartegenover staat dat een apart artikel deel uit kan maken van de categorie:Bezoekerscentrum, en dat kan niet als het 'slechts' een onderdeel uitmaakt van een ander artikel.

Het zou mijn voorkeur hebben dat het een apart artikel blijft, maar dan met voldoende inhoud, vergelijkbaar met meerdere andere artikelen over bezoekerscentra zoals Bezoekerscentrum De Helderse Vallei, maar als het niet lukt om er een interessant volwaardig artikel van te maken, dan is een redirect een bruikbaar plan B. Erik Wannee (overleg) 2 mei 2024 06:55 (CEST)

Flavio Rizzuto

Het gaat om een vrij jonge acteur met vooral bij- en ensemblerollen. De bronnen zijn mager: een database hier, een korte vermelding of aankondiging daar. Hij mocht zich een keer op een site of in de krant voorstellen, maar dat maakt iemand nog niet relevant voor een encyclopedie. Volgens mij is dit allemaal gewoonweg nog te vroeg. (nb de mededeling dat hij op 29 april in Blokken verschijnt, hoort niet thuis in een artikel) – Thieu1972 (overleg) 28 apr 2024 22:57 (CEST)

Het is vandaag 29 april en Blokken komt om 18:30 (ben een trouwe kijker!). Ik had het artikel gisteren al wat gepoetst, maar ik liet die aankondiging erin staan omdat hij maar één dag te vroeg was en de deelname best als triviafeit (maar dan niet onder dat kopje) vermeldenswaardig kan zijn. Maar verder vind ik het ook nog te vroeg voor opname, ook qua bronnen.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:19 (CEST)

Het optreden blij Blokken leidde niet tot succes: hij verloor in de laatste voorronde. Een tweede aflevering of meer zit er dus niet in. Mondo (overleg) 29 apr 2024 20:45 (CEST)

Toegevoegd 29/04; af te handelen vanaf 13/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

J-Ser

NE – Bronloze biografie over een Belgisch artiest, waarschijnlijk geschreven door iemand dicht bij het onderwerp. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst, leest nu als een grote release-lijst. Schuurt met WP:BLP. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 apr 2024 10:02 (CEST)

Robert Lepage

WIU – Uit deze drie bronloze regels wordt geenszins duidelijk waarom Lepage relevant is. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 apr 2024 10:08 (CEST)

Maar uit het artikel op EN:WP (en de vele andere interwiki's) wel. Hier moet dus nog wel wat van te maken zijn, maar terechte nominatie, want ons artikel is nog niet eens half zo goed als dat op in elk geval EN:WP. Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:24 (CEST)

Robert Lepage verdient zeker zijn plaats op Wikipedia. Hij is internationaal gekend, o.a. als regisseur voor het Royal National Theatre in Londen en de Metropolitan Opera in New York. Elminiq (overleg) 29 apr 2024 16:20 (CEST)

Ik twijfel er ook niet aan dat Lepage thuishoort in een encyclopedie, alleen is het huidige artikel zodanig summier dat een lezer er eigenlijk niet mee geholpen is. Meer dan dat de beste man in Quebec is geboren en verschillende banen heeft gehad staat niet in het artikel. Het feit dat hij regisseur voor het Royal National Theatre in Londen en de Metropolitan Opera in New York is (of was) kan ik bijvoorbeeld al niet terugvinden. Dus relevante inhoud dient te worden toegevoegd, bij voorkeur ondersteund door onafhankelijke bronnen van enig gezag. StuivertjeWisselen (overleg) 30 apr 2024 16:50 (CEST)

Is een bekend acteur. Ondertussen fors uitgebreid,  Tegen verwijderen. Romaine (overleg) 2 mei 2024 14:39 (CEST)

Pongola

WIU – Het dorp kan op zich relevant zijn, als ik zo op o.a. EN:WP kijk, maar uit ons artikel blijkt dat nog niet. Het zou misschien als beginnetje kunnen doorgaan, maar daarvoor is wel ietsje meer nodig. En wat precies “uitzonderlijk” is aan dat het dorp uit twee “stukken” (ik neem aan dat delen bedoeld werd?) bestaat is onduidelijk. Er zijn wel meer dorpen die uit twee delen bestaan. – Mondo (overleg) 29 apr 2024 12:39 (CEST)

• Een zoektocht levert al snel resultaat op. Geeft trouwens aan dat er meer te zien is dan het heugelijke feit dat het uit twee gedeelten bestaat. Ook de engelstalige Wiki heeft er een fatsoenlijk artikel over, inclusief de coördinaten. Verder zou het goed zijn om ook de naam van het dorp in het Zoeloe te noemen, want zo heet het natuurlijk officieel. Maar het hier genomineerde artikel stelt niet bijzonder veel voor. Fred (overleg) 29 apr 2024 18:27 (CEST)

DFM (radiostation)

Artikel is wel erg mager. We missen de geschiedenis en eigenlijk informatie die het onderwerp relevant maken. Dit lijkt een vertaling van een paar zinnen van ruwiki, waar een veel uitgebreider artikel staat. – Mbch331 (overleg) 29 apr 2024 19:44 (CEST)

La Sardana de l'alcalde

WIU Een volstrekt onleesbaar artikel aangaande een dans die midden in het Franco-regine werd teruggevonden. Dat is maar een voorbeeldje van één van de vele onbegrijpelijke kromme zinnen. De romeinse cijfers in de tekst doen vermoeden dat het ergens van is overgenomen en door een wrakke vertaalcomputer is gehaald door iemand die de Nederlandse taal niet machtig is. Fred (overleg) 29 apr 2024 22:09 (CEST)

Toegevoegd 30/04; af te handelen vanaf 14/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Leptomania

Een opmaakloos artikel waarbij het onduidelijk is hoe relevant de band eigenlijk is. Onafhankelijke bronnen kunnen hier licht op werpen, maar het artikel is volledig bronloos. Waar alle informatie vandaan komt, is mij ook onduidelijk. Hoe dan ook is de huidige vorm niet geschikt voor wikipedia. – Thieu1972 (overleg) 30 apr 2024 07:41 (CEST)

Zowel op de zoekmachine als op Delpher is weinig tot niets over ze te vinden, maar op YouTube staan wel wat filmpjes. Dat is echter niet voldoende om een artikel op te baseren. In de huidige vorm  Voor verwijderen Mondo (overleg) 30 apr 2024 12:42 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Oostenrijk op het Eurovisiesongfestival 1966

wiu. In deze vorm niet geschikt voor Wikipedia. Mist enige opmaak, blijkbaar hebben ze gewonnen maar dat zou je dan ook in de inleiding verwachten. En zijn er ook bronnen beschikbaar? MatthijsWiki (overleg) 30 apr 2024 08:04 (CEST)

Ik heb eens wat bronnen bekeken en het artikel herschreven. Het was kennelijk een chaotische editie met veel gedoe en een bak kritiek (wat dat betreft is er weinig veranderd in die 60 jaar, haha). Thieu1972 (overleg) 30 apr 2024 09:41 (CEST)

Hahaha, dat laatste klinkt inderdaad heel bekend. 😁

Met dank aan Thieu dusdanig opgeknapt dat ik  Tegen verwijderen ben. Mondo (overleg) 30 apr 2024 12:43 (CEST)

En dankzij deze inspanningen kan ik de nominatie intrekken. MatthijsWiki (overleg) 30 apr 2024 14:56 (CEST)

Het spook van de oude markt

Geen bron(nen) Arend41 (overleg) 30 apr 2024 11:48 (CEST)

Een nogal magere nominatiereden, maar ik kan me wel vinden in dat hier een bron of twee niet zou misstaan. Mondo (overleg) 30 apr 2024 12:33 (CEST)

Ik heb al even snel gezocht, maar niet direct iets kunnen vinden. Mondo (overleg) 30 apr 2024 12:38 (CEST)

 Voor verwijderen Er lijken geen bronnen van te bestaan, dus het verhaal kan net zo goed zelfverzonnen zijn. Wat me ook niet zou verbazen bij een spookverhaal. 😁 Mondo (overleg) 30 apr 2024 18:01 (CEST)

Er zijn zo veel spookverhalen die lokaal de ronde doen. Uiteraard zijn ze allemaal (zelf)verzonnen. Maar zonder dat een dergelijk verhaal breed gedragen wordt en in de media is overgenomen, heeft het geen encyclopedische waarde. Het genomineerde spookverhaal vind ik overigens sowieso erg dun. Erik Wannee (overleg) 1 mei 2024 07:06 (CEST)

@Erik Wannee Jij verwoordt het beter dan ik. 🙂 Ik bedoelde met “zelfverzonnen” inderdaad een niet-breedgedragen verhaal. Ik kan ook een pagina hier vullen over het spook van Apeldoorn (om maar even een willekeurige plaats te noemen), wat ik tijdens het schrijven van het artikel uit mijn duim zuig. Mondo (overleg) 1 mei 2024 13:01 (CEST)

Yesterwynde

Een volledig toekomstgericht artikel over een in september te verschijnen album en een in mei te verschijnen single. Dit artikel is meer een aankondigingenbord dan een encyclopedisch lemma. Bronnen ontbreken ook nog eens, en juist bronnen zijn van groot belang om de eventuele relevantie van een onbestaand onderwerp aan te tonen (en om het citaat te verantwoorden). – Thieu1972 (overleg) 30 apr 2024 12:16 (CEST)

Er staan bronnen in overvloed op internet over dit aankomende album. Dat is ook niet meer dan logisch, gezien de bekendheid en populariteit van Nightwish. Dat gezegd hebbende:  Voor verwijderen, niet vanwege de bronnen, maar omdat het veel te vroeg is voor een artikel hierover. Mondo (overleg) 30 apr 2024 12:35 (CEST)

Mee eens dat de pagina nu heel erg leest als een nieuws/aankondigingsartikel. Maar ik denk dat het artikel wel waarde heeft als het wordt aangepast naar een beter passende vorm. Ik denk dat er al wel genoeg informatie is over het album (datum, tracklist, motivatie voor het album, thema, etc) om een pagina over het album te hebben. Daarnaast wordt de pagina ook goed gevonden voor Nederlandse zoekers op "Yesterwynde" (bovenaan Google) FreyaVor (overleg) 30 apr 2024 13:12 (CEST)

Dat laatste is te danken aan wikipedia: dat komt altijd bovenaan. Thieu1972 (overleg) 30 apr 2024 13:23 (CEST)

Klopt maar ik denk vooral dat het artikel niet goed geschreven is... als je naar de Engelse variant kijkt is het een stuk meer compleet en leest heel anders. Daarom ben ik zelf van mening dat de Nederlandse pagina eerder aangepast moet worden dan verwijderd.. FreyaVor (overleg) 30 apr 2024 15:16 (CEST)

Eens met Mondo. Het is ongetwijfeld een EW onderwerp, maar alleen te vroeg gepubliceerd. Ik stel voor het even op een kladpagina te parkeren totdat het album uitgekomen is, en het dan alsnog te (her)plaatsen, en dan meteen voorzien van broninformatie die dan ongetwijfeld voldoende beschikbaar zal zijn. Erik Wannee (overleg) 30 apr 2024 14:17 (CEST)

Rens de Jong

WIU - Promotioneel van aard en leunt te veel op bronnen van LinkedIn. Verdel (overleg) 30 apr 2024 15:52 (CEST)

Eens: in de huidige staat  Voor verwijderen
Een van de artikelen uit een reeks van dezelfde aanmaakster die helaas nergens op reageert, ook niet na een extra, vriendelijk oproepje van mij (met bijval van collega Milliped). Mondo (overleg) 30 apr 2024 18:00 (CEST)

Vervelend dat diegene nergens op reageert. Wellicht heeft ze geen idee hoe dat werkt, en/of zijn de waarschuwingssymbooltjes haar niet opgevallen. In het ergste geval werkt het wel eens om zo iemand een korte waarschuwingsblokkade te geven, zodat diegene a.h.w. 'wakker geschud' wordt, en gaat onderzoeken wat er aan de hand zou kunnen zijn. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2024 09:51 (CEST)

Ghesellen vander kercke

WIU – Een verlengde nominatie. Wat mij betreft blijft het artikel moeizaam leesbaar en voldoet het niet aan de eis onze lezers adequaat en toegankelijk te informeren. Ik hoor echter graag andere opinies. – StuivertjeWisselen (overleg) 30 apr 2024 21:29 (CEST)

Radio Soulwax

NE - Twijfel over encyclopedische relevantie. Is het nu een band of een audiovisueel radiostation? Niet echt neutraal geschreven. DirkVE overleg 30 apr 2024 21:29 (CEST)

@DirkVE Volgens mij hetzelfde als of in elk geval te linken aan Soulwax. Mondo (overleg) 30 apr 2024 22:24 (CEST)

Radio Soulwax was een concept dat Soulwax heeft bedacht. Het is dus niet hetzelfde als de band, maar een audiovisueel radiostation waarbij ze als pioniers voor het eerst gebruik maakten van visueel materiaal om hun mixen aan de mensen te laten luisteren. Het is nog steeds te beluisteren en te bekijken op https://www.2manydjs.com/index-radiosoulwax.html PieterDS (overleg) 30 apr 2024 23:00 (CEST)

Jahanara Begum

• Jahanara Begum
• Jahanara

WIU – Ze lijkt me zeer e-waardig, maar het artikel is nog lang niet in orde. Het lijkt een vertaling van EN:WP, zonder het verplichte vertaalsjabloon of de minimale vermelding daarvan in de bws. Verder bevat de vertaling nog teveel fouten, wat niet-encyclopedische bewoordingen en de opmaak en wikilinks zijn ook ver te zoeken. – Mondo (overleg) 30 apr 2024 22:20 (CEST)

DEEWEE Sessions, Volume 1

WIU – Ik denk dat het album wel e-waardig is, maar het artikel is nog té promotioneel, met zinnen als David & Stephen Dewaele (aka Soulwax/2manydjs) zijn altijd al gefascineerd geweest door het verzamelen van instrumenten en opnameapparatuur. Elk nieuw item inspireert gewoon tot een wereld van mogelijkheden. – Mondo (overleg) 30 apr 2024 22:25 (CEST)

De aanmaker heeft de feedback heel snel ter harte genomen en op basis van andere albumartikelen een betere opzet gemaakt. Ik zie nog wel een paar verbeterpuntjes, maar niet dusdanig ernstig dat nog sprake kan zijn van mogelijke verwijdering. Oftewel: een dikke streep door de nominatie! 😁 Mondo (overleg) 30 apr 2024 23:04 (CEST)

Toegevoegd 01/05; af te handelen vanaf 15/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Tygo van Drogen

NE: Als het artikel begint met 'Tygo van drogen is een onbekende auteur' dan zegt dat al genoeg. Ik vermoed dat hij een paar keer als figurant heeft opgetreden. Google weet over hem te vertellen dat deze 18-jarige ex-vmbo'er een tweetal Youtubefilmpjes heeft ge-upload met maar liefst 5 subscribers. Dat is nèt niet voldoende voor een doorbraak op Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 1 mei 2024 07:15 (CEST)

Waar slaat dit nou weer op?

Als iemand zich zelf op Wikipedia zet, kun je dat toch gewoon accepteren?

T is mijn eigen keuze.

En ja, ik ben nog onbekend.

Maar ik ga op 6 mei naar Amsterdam voor een grotere rol. Mensenspotter (overleg) 1 mei 2024 09:08 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: voor het aanmaken van een profiel en het bevorderen van je eigen bekendheid, ga je maar naar LinkedIn, Facebook of Instagram. In een encyclopedie hoor je pas thuis als onafhankelijke, secundaire bronnen jouw acteerprestaties hebben besproken. Ik sneeuwbal dit artikel, want dit hoeft geen twee weken hier te blijven staan. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 09:15 (CEST)

Partij BLANCO

NE - Artikel is op 25 april verwijderd omwille van NE. Hierin staat geen extra informatie die staaft waarom ze E zou zijn. DimiTalen 1 mei 2024 07:32 (CEST)

Voor de volledigheid, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240405. Groetjes, DimiTalen 1 mei 2024 07:35 (CEST)

Voor de volledigheid dient ook gemeld te worden dat uw oordeel, als kandidaat op een lijst voor PVDA, over de al dan niet E-waardigheid van een andere partij, op zijn minst twijfelachtig te noemen is.

Het artikel werd niet verwijderd omwille van NE. Het finale argument in de discussie was omdat de partij nog niet had deelgenomen aan verkiezingen en omdat auteursrechten geschonden zouden zijn. Ik heb daarop geargumenteerd dat andere partijen zoals Voor U en Chez Nous, ook nog nooit hebben deelgenomen aan verkiezingen, en dat die wél op wikipedia opgenomen zijn. Ik heb een bestuurder van Partij BLANCO gecontacteerd, en die heeft me gezegd dat hij op 3 april 2024 de registratie van de merknaam heeft bezorgd via Wikiportret en het gebruik ervan op het Wikimedia-project heeft toegestaan onder CC-BY-SA-4.0. Geert Demesmaeker (overleg) 2 mei 2024 11:15 (CEST)

Ik citeer de conclusie van de behandelende moderator: "Verwijderd als NE." DimiTalen 2 mei 2024 11:20 (CEST)

 Tegen verwijderen Het lijkt mij dat elke partij die officieel opkomt bij verkiezingen E is. Partij BLANCO wordt ook op officiële nieuwskanalen besproken, bijvoorbeeld op VRTNWS. Riki (overleg) 1 mei 2024 11:10 (CEST)

Ik hou het erop dat een partij die landelijk bijvoorbeeld 2000 stemmen weet te behalen niet bijster E-waardig is. Fred (overleg) 1 mei 2024 13:25 (CEST)

Zie ook deze discussie op mijn overlegpagina. Ik zal de afhandeling aan een andere moderator laten, maar wat mij betreft is BLANCO misschien nieuwswaardig, maar nog niet encyclopediewaardig. Het is niet voor niets dat het artikel weinig om het lijf heeft, er is simpelweg nog nauwelijks wat over deze partij te vinden dat verder gaat dan de aankondiging dat ze meedoen en wat er in hun PR-bericht staat. StuivertjeWisselen (overleg) 1 mei 2024 13:50 (CEST)

Ik deel het oordeel dat de partij nieuwswaardig is en mogelijk encyclopediewaardig; dat zal deels afhangen van het resultaat op 9 juni en de mediabehandeling ervan. Voorlopig, in mijn oordeel, nog NE. DimiTalen 1 mei 2024 20:36 (CEST)

Dit is zeer eigenaardige stelling en mogelijk een precedent en is volgens mij in strijd met het principe van de neutraliteit van wikipedia. De enige criteria die in aanmerking genomen kunnen worden zijn de uitgangspunten van wikipedia.nl. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Politici : "Meer relevant: Politieke partijen en organisaties met een nationaal of internationaal karakter." Er staat hier niets bij over al of niet deelname aan verkiezingen. En gelukkig maar, stel dat er in de toekomst een grote fusie tussen partijen of een grote nieuwe partij tot stand zou komen, dan zou die niet op wikipedia mogen komen tot ze aan de verkiezingen heeft deelgenomen. Aangezien de partij BLANCO een partij is die opkomt bij de nationale verkiezingen is het "nationaal karakter" al bij voorbaat bewezen en zou hierover dus geen discussie mogen zijn, of we dat nu graag hebben of niet. Uiteraard is elke vorm van propaganda uit den boze. Ik vind het artikel in de huidige vorm OK. Lacuna Leemte (overleg) 2 mei 2024 19:01 (CEST)

Het gaat om bronnen. Niet om arbitraire suggesties die ergens op een achterhaalde pagina staan. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2024 20:32 (CEST)

Er zijn tientallen secundaire bronnen over die partij. In alle kranten, nieuwssites, omroepen enz. komt die nieuwe partij aan bod. Er zijn uitgebreide interviews, enz. Dat er in de media enkel vermeld wordt dat ze deelneemt aan de nationale verkiezingen is niet correct, er wordt wel degelijk ingegaan op het programma en op blanco stemmen in het algemeen. Dus op dat vlak kan er geen discussie zijn. Het is natuurlijk een partij met slechts 1 punt, dus heel veel valt er niet over te zeggen. Te veel informatie in het artikel kan de neutraliteit in het gedrang brengen. Ik zal trachten het artikel aan te vullen. Maar het gaat mij eigenlijk niet om deze individuele partij. Ik wil toch pleiten om voor delicate zaken zoals politieke partijen, politiekers, enz. een duidelijk standpunt in te nemen dat voor alle partijen en alle politiekers geldt. Ik dacht dat dit de pagina was die ik vermeldde in de link, maar die blijkt achterhaald te zijn. Ik kan u zeker volgen wanneer u stelt dat er voldoende secundaire bronnen moeten zijn. Lacuna Leemte (overleg) 3 mei 2024 10:21 (CEST)

Die RPO-pagina is al eeuwen niet meer aangepast, en wordt ook onvoldoende onderschreven. Het is niet meer dan een pagina die je enige richting en inspiratie kan geven. Uiteindelijk moeten er gewoon voldoende (secundaire) bronnen zijn, waarbij we moeten uitkijken dat we niet tot een nieuwsdienst verworden die politieke eendagsvliegen kortstondig ruimte geeft.

Ik heb me verder niet in deze specifieke partij of dit artikel verdiept, maar wil slechts aangeven dat 1) bronnen het uitgangspunt moeten zijn en 2) geen enkele politieke partij of politicus relevant is puur omdat-ie bestaat. Zelf vinden ze zich uiteraard mega relevant, maar we zijn geen kieswijzer of overheidsorgaan. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 10:31 (CEST)

Eventueel nog aan te vullen met neutraliteit, objectiviteit en gelijkwaardige behandeling. Geert Demesmaeker (overleg) 3 mei 2024 10:50 (CEST)

Ik kan je volgen en wat je vermeldt is trouwens een duidelijke leidraad, waar ik naar vroeg. Ik heb het artikel aangepast op basis van een selectie van beschikbare bronnen. Er is o.a. discussie over het feit of deze partij nu al of niet bijdraagt tot de antipolitiek, maar daar ben ik niet op ingegaan. Daarnaast is er naar aanleiding van deze partij ook veel discussie ontstaan over blanco stemmen. Het vermelden van de naam van de lijsttrekkers lijkt mij niet opportuun. Bekijk je het eens ? Voor het overige, ik heb geen banden of "anti-banden" of wat dan ook met deze partij, het gaat mij meer om het principe. Lacuna Leemte (overleg) 3 mei 2024 11:31 (CEST)

De aanmaker heeft deelgenomen aan de vorige discussie over de verwijdering, en is dus op de hoogte dat dit artikel zeer onlangs verwijderd is. Deze discussie zou daarom ook niet opnieuw hier moeten worden gevoerd, maar eventueel op WP:TERUG. GeeJee (overleg) 1 mei 2024 23:01 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Bucket hat (hoed)

Een AI-achtige tekst ( '...blijft een kenmerkend kledingstuk in de modewereld') die veel woorden bevat maar eigenlijk weinig zegt. De drie bronnen komen vooral commercieel over (eentje is een winkel) en gooien er wat algemeenheden tegenaan om het 'vissershoedje' (kennelijk is dat de Nederlandstalige naam, dus vanwaar die Engelse titel?) toe te lichten. Het resultaat is dan ook een Cosmo-achtig artikel. – Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 12:53 (CEST)

In principe maakt het niet super veel uit dat er AI kenmerken in terugkomen, zolang de pagina maar nuttig is en waarde brengt / uitlegt wat een bucket hat is voor internetzoekers. AI heeft overigens meestal een betere schrijfstijl dan mensen, wel moet fluff natuurlijk voorkomen worden door een simpele scan over de content te doen en nutteloze informatie weg te halen.

De bronnen zijn vooral commercieel omdat er weinig tot geen bronnen zijn over dit onderwerp buiten commerciele bedrijven / fashionblogs. Indien we betere bronnen kunnen vinden voor dit onderwerp kunnen we deze uiteraard toevoegen en de content tweaken.

Ik geloof dat het belangrijk is voor wikipedia om een pagina over dit onderwerp te hebben omdat het een groeiende mode trend is binnen Nederland om bucket hats te dragen, wat inderdaad in Nederlandse vertaling ook "vissershoedje" is. Het is een beetje lastig om te zeggen welke van de twee verwoordingen we het beste kunnen gebruiken, omdat mensen het vooral aankaarten als "bucket hat". Dit kan je ook terugzien in het zoekvolume op Google, binnen Nederland wordt er 12.1k keer per maand gezocht op "bucket hat" en ~6k keer op "vissershoedje". Vandaar de keuze om toch voor "bucket hat" te gaan. 2001:1C05:2214:1F00:BC13:6AF2:4187:D557 1 mei 2024 13:25 (CEST)

Het maakt op dit moment nog wel degelijk iets uit dat er AI-elementen in een tekst zitten: ze zorgen doorgaans voor een commercieel-gladde tekst met veel blabla en weinig inhoud ('veelzijdige accessoire', ' zijn comfortabele pasvorm en moeiteloze uitstraling', 'unieke interpretaties'). Niet dat een menselijke schrijver dit soort gebabbel altijd netjes ontwijkt - overtikken van commerciële bronnen gebeurt helaas ook maar al te vaak, en menig marketeer probeert zijn product hier te pluggen - maar AI doet dit soort dingen vrij standaard.

Qua titel zou ik voor de Nederlandse gaan, met vermelding van de Engelse in de tekst en dan een redirect maken van de huidige titel. Thieu1972 (overleg) 1 mei 2024 13:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik had ineens last van een déjà vu. En dat was niet gek, want dit artikel is een paar maanden geleden ook al verwijderd. Er kan een verzoek op WP:TERUG geplaatst worden met een degelijke onderbouwing. MatthijsWiki (overleg) 1 mei 2024 13:41 (CEST)

Ruben Llewellyn

NE - Een hoax over een voetballer die zogenaamd de duurste aankoop van Manchester United is geweest. Ik kan nergens bronnen vinden over het bestaan van deze voetballer. Lijkt me wel klaar voor een nuweg omdat dit nooit iets zal worden, maar niet 100% zeker. BasFCT (overleg) 1 mei 2024 13:37 (CEST)

Inmiddels verwijderd BasFCT (overleg) 1 mei 2024 13:43 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Ik heb na wat zoeken een Ruben Llewellyn gevonden, die een broertje heeft met dezelfde naam als de broer in het artikel. Alleen zijn dat geen Britse voetballers, maar Belgische jongens. Dus per WP:SNEEUW direct verwijderd. Wordt nooit een zinvol artikel over een Britse voetballer. Mbch331 (overleg) 1 mei 2024 13:45 (CEST)

Velouté

• Veloutésoep
• Velouté

WIU – In de huidige vorm is het te mager. Het zit ergens tussen een woordenboekdefinitie en een receptenboek. – Mbch331 (overleg) 1 mei 2024 14:19 (CEST)

Ik heb het een beetje aangevuld. MLTRock (overleg) 1 mei 2024 16:07 (CEST)

Verdelingsplan Zuidelijke Nederlanden

POV - gebaseerd op één bron "Geschiedenis van de Nederlandse stam" van 1948-1959 dat geschreven is met een groot-Nederlandse visie en kan niet onafhankelijk worden genoemd.

Het artikel heeft betrouwbare bronnen nodig. Hetzelfde gaat voor de plannen die worden opgenoemd. Tom Igodt (overleg) 1 mei 2024 14:29 (CEST)

Afgezien van de bronnen is dit een van die gevallen waar de naam in meervoud zou moeten zijn. Joostik (overleg) 3 mei 2024 09:28 (CEST)

Kurdzag

NE Een vorig jaar opgerichte organisatie waarvan slechts de doelstelling wordt vermeld, geen bronnen worden gegeven en ook geen enkele indicatie die het belang van deze organisatie illustreert. Ultrakort artikel. Fred (overleg) 1 mei 2024 23:02 (CEST)

Toegevoegd 02/05; af te handelen vanaf 16/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

AFC Ajax in het seizoen 1994/95

wiu - voor Ajax zeer belangrijk seizoen maar enkel een selectie en een infobox maakt nog geen lemma. Agora (overleg) 2 mei 2024 17:21 (CEST)

Klein Italië

Blijkbaar had ik deze te beoordelen pagina verkeerd geplaatst. Er was al op gereageerd daarom zet ik het geheel hier neer.

Dit artikel mag van mij in de prullenbak. De hoofdreden is dat "Klein Italië" mij helemaal niet bekend is, behalve van artikelen van Wikipedia. Klein Italië was 400 jaar geleden een straat in Venlo maar bestaat als buurt of wijk volgens mij niet. Ik heb fouten uit legio artikelen gehaald waar Klein Italië in voorkwam en deze artikelen zijn zonder uitzondering van TPP. Als iemand kan bewijzen dat Klein Italië bestaat dan hoor ik het graag. Mocht Klein Italië niet bestaan dan mag geheel Wikipedia worden doorzocht naar Klein Italië. Alle artikelen / foto's / categoriën zouden moeten worden aangepast. Groetjes, Konijnewolf (overleg) 27 apr 2024 15:22 (CEST)

• collecties.venlo.nl, collecties.venlo.nl, collecties.venlo.nl leverde een snelle zoektocht op? Kvdh (overleg) 30 apr 2024 20:31 (CEST)

  Drie keer dezelfde bron; de beeldbank van het Venloos Archief. Die bron is niet te gebruiken omdat ze vol fouten staat. Alleen al je laatste link: "hoek Grote Beekstraat / Jodenstraat" is complete nonsens (op de foto staat Hetje richting ZW). Het zou me niet verbazen dat die tekst van Peter Keijsers is, wiens rommel we nu juist proberen te verwijderen van Wikipedia. Graag een andere bron. Konijnewolf (overleg) 2 mei 2024 15:41 (CEST)

   Opmerking Peter Keijsers heeft wel bijgedragen aan het artikel, maar in de basis is het artikel afkomstig van @Plndr. Er is geen bewijs dat Plndr onderdeel was van de TPP-groep. Mondo (overleg) 3 mei 2024 12:30 (CEST)

  Terzijde wil ik graag wijzen op de acties van User:Mdd. Mdd heeft veel foto's met bijschrift van het Venloos Archief op Wikimedia gezet. Met de foto's komt veel foute informatie naar hier. Het Venloos Archief is erg onbetrouwbaar en die rommel komt nu hier terecht, ongeveer op dezelfde manier als Peter Keijsers dat deed. Mijn vraag is hoe we hier mee omgaan. De foto's zijn geweldig maar titels en bijschriften zijn vaak fout. Konijnewolf (overleg) 3 mei 2024 14:21 (CEST)

 Voor verwijderen Het heeft bestaan, maar Klein Italië is een historische benaming waarvan niet erg duidelijk is hoeveel die omvatte, in elk geval was het niet meer dan een paar straatjes. Dat zijn niet de straten die in het artikel genoemd worden en het gebied was zeker niet een kwadrant van de vesting van Venlo. De naam komt amper voor in de archieven en suggestie dat die tegenwoordig nog of weer gebruikt zou worden is onzin. Zie eventueel hier voor meer onderbouwing. Voor goedwillenden is er misschien net genoeg materiaal voor een historisch artikeltje, maar daarbij zit het huidige eerder in de weg  →bertux 4 mei 2024 14:54 (CEST)

Vriendschappelijke interlands Fins voetbalelftal

Deze wedstrijden zijn al te vinden op andere pagina's (zoals bijvoorbeeld hier). De pagina die is genomineerd wordt niet bijgehouden in tegenstelling tot die andere pagina's. Daka (overleg) 2 mei 2024 20:12 (CEST)

Toegevoegd 03/05; af te handelen vanaf 17/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Sint-Jan-Ter-Duinen

NE: Nogal onbetekenend stukje over een (al jaren geleden opgeheven) vrijmetselaarsloge, opgesierd met een dode link. Geen aanwijzing voor encyclopedische relevantie. Ik betwijfel of al die loges überhaupt EW zijn: het zijn feitelijk lokale onderafdelingen van een groter geheel dat wèl EW is (in dit geval de Reguliere Grootloge van België), en onderafdelingen worden in de regel niet als EW beschouwd. Erik Wannee (overleg) 3 mei 2024 07:53 (CEST)

Principiële vraag: heeft het überahupt zin om dergelijke artikelen, die hier soms al meer dan tien jaar staan, te gaan beoordelen op relevantie? Misschien niet van wereldschokkend belang, maar is het de moeite en extra bandbreedte waard? Wat levert het op? Joostik (overleg) 3 mei 2024 09:18 (CEST)

Dat we eens ophouden met een Gouden Gids te zijn? Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 10:32 (CEST)

Gouden Gids? Was dat niet een soort telefoongids? Lijkt me hier niet terzake. Van veel artikels kan je je afvragen hoe relevant ze zijn. Maar van vele daarvan geldt dat ze ook niet schaden en je weet nooit wie er ooit belangstelling voor heeft. Er zijn hier ooit eindeloze discussie gevoerd over de relevantie van een aantal onbewoonde koraaleilanden. Persoonlijk vind ik het pas bezwaarlijk als het om reclame of persoonlijke promotie gaat, en als het onmogelijk te verifiëren is. Joostik (overleg) 3 mei 2024 15:23 (CEST)

Je zou ook kunnen besluiten dat elke persoon en elke rechtspersoon EW is, en dan kun je allerlei sociale media en de gegevens van de Kamer van Koophandel integreren in Wikipedia. De Wikipedia-gemeenschap heeft echter een andere koers voor ogen. Erik Wannee (overleg) 4 mei 2024 07:54 (CEST)

Elke persoon is een overdrijving, die je argument niet direct sterker maakt. Een vrijmetselaarsloge is niet elke willekeurige persoon. En door dit soort argumenten ben ik dan plots sterk voor behoud, want met onzinargumenten de encyclopedie leeghalen omdat we anders op de Gouden Gids gaan lijken, lijkt me te straf. Er is inderdaad een parallel tussen de Gouden Gids en een encyclopedie, dus ook die vergelijk gaat best wel mank. SexMad (overleg) 4 mei 2024 10:30 (CEST)

In een Gouden Gids of welke andere bedrijvengids dan ook, wordt alles opgenomen (al dan niet tegen betaling). Een deel van de artikelen op wikipedia ontstijgt dat niveau niet: iets bestaat en heeft daarom een eigen artikel. Dat een club in de jaren 90 werd opgericht (zie hier) en nu al niet meer bestaat (zie hier) is al weinig bemoedigend. Veel meer dan de naam van een van de oprichters en een naamsvermelding lijkt het qua bronnen ook niet te komen. Dus we hebben een loge die vooralsnog nergens wordt besproken in secundaire bronnen. Hoeveel leden waren er, welke bekende personen waren er lid, welke rol heeft de loge gespeeld in de samenleving en/of de vrijmetselarij? We komen het niet te weten. We hebben slechts een artikeltje met minimale info die ook nog eens gedateerd is. Wat heeft zo'n marginaal clubje dan te zoeken in een encyclopedie? Thieu1972 (overleg) 4 mei 2024 10:56 (CEST)

@Joostik: Is er ergens een regel gesteld dat je een artikel niet meer zou mogen nomineren als het langer dan een bepaalde periode bestaat? Ook al deugt het niet volgens de huidige richtlijnen, en is de anonieme aanmaker OT geblokkeerd? Erik Wannee (overleg) 3 mei 2024 12:31 (CEST)

Je mag hier nomineren wat je wilt, en je mag er ook vraagtekens bijzetten zoveel je wilt. Joostik (overleg) 3 mei 2024 15:23 (CEST)

Ok, dat is dan bij deze gebeurd. Erik Wannee (overleg) 4 mei 2024 07:54 (CEST)

Jan van Ruysbroeck (loge)

NE: Zie hierboven. Erik Wannee (overleg) 3 mei 2024 07:53 (CEST)

De Wijngaerdenranck

NE: Zie hierboven. Erik Wannee (overleg) 3 mei 2024 07:53 (CEST)

Sidasuha

WIU -- Machinevertaling van het Indonesische artikel? In ieder geval geschreven door iemand met onvoldoende kennis van de Nederlandse taal. "Clan" wordt vertaald als "achternaam", wat de rest betreft kan ik het wegens gebrek aan kennis van het Indonesisch niet beoordelen. -- Joostik (overleg) 3 mei 2024 09:08 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Zita cockelaere

NE - Een jonge vrouw die al een blijvende indruk in de modewereld zou hebben gemaakt. Een zoektocht op Google levert nul bronnen op die de encyclopedische relevantie aantonen en dat het betreffende meisje werkzaam is in de modewereld. Het enige resultaat dat wordt gevonden is dat ze werkzaam is voor een rope skipping club, maar verder geen enkele onafhankelijke bron die schrijft over Zita Cockelaere. Komt misschien ook wel in aanmerking voor een nuweg, maar niet 100% zeker. BasFCT (overleg) 3 mei 2024 10:51 (CEST)

Ik beschouw het artikel als een nuweg, totaal geen relevantie, slechts 6 volgers op Youtube, verder niets te vinden over andere social media. Ik heb het artikel daarom verwijderd. Look Sharp! 3 mei 2024 10:55 (CEST)

Prima had ik eerst ook, maar dacht dat ik misschien iets over het hoofd zag BasFCT (overleg) 3 mei 2024 10:57 (CEST)

Rugbyclub Betuwe

NE Het uitgebreide en niet geheel neutrale verhaal (onze club...)is zeer geschikt voor de plaatselijke buurtkrant, maar niet voor een encyclopedie.Fred (overleg) 3 mei 2024 13:57 (CEST)

HOER (band)

Meeste beweringen in het artikel worden niet ondersteund door de vermeldde bronnen. Zinnen als "De muziek van HOER kenmerkte zich door een zware, industriële sound gecombineerd met metalriffs en elektronische elementen." "HOER stond bekend om hun energieke live-optredens en heeft gespeeld op verschillende podia en festivals in binnen- en buitenland." zijn niet neutraal te noemen. – Mbch331 (overleg) 3 mei 2024 15:04 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Start to kamishibai - Van Driel Publishing

ZP – Zeer promotionele toon, niet zeker of Nuweg nodig is. – ときさき くるみ 3 mei 2024 18:20 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: wat mij betreft wel, dus ik verwijder het artikel meteen. Thieu1972 (overleg) 3 mei 2024 18:45 (CEST)

Michael Tavera

WIU – Bronloze biografie over een componist die vooral bekend staat om zijn animatiescores (wat dat ook mag zijn). Niet geheel neutraal, vreemd taalgebruik ("Hij heeft meer dan 1000 geanimeerde netwerktelevisie-afleveringen gescoord") en twijfelachtige relevantie (ook de andere taalversies hebben nauwelijks onafhankelijke bronnen). Als geheel onvoldoende. – StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 22:36 (CEST)

Dirk Hermans

WIU – Bronloze biografie, waarschijnlijk geschreven door de persoon zelf of iemand die dicht bij het onderwerp staat. Niet altijd even zakelijk geschreven en sommige genoemde zaken zijn wel erg triviaal. Een redactieslag is hoe dan ook nodig. Of Hermans encyclopedisch relevant is moet blijken uit onafhankelijke bronnen van enig gezag. – StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 22:44 (CEST)

Dirk Hermans is zonder twijfel EW. Er zijn voldoende secundaire bronnen, ik heb dat net gecontroleerd. Hij heeft het artikel kennelijk zelf geschreven, wat op zich niet verboden is, maar soms problemen geeft met de neutraliteit en zakelijkheid. Ik veronderstel ook dat niet alles wat in het artikel vermeld is terug te vinden zal zijn in secundaire bronnen en dat hij zelf de enige "primaire" bron is. Dit artikel is al integraal terug te vinden op de website van de bibliotheek van Aarschot, toch wel heel vlug want het artikel is pas gisteren gepubliceerd. Voor een bibliotheek is het artikel zeker geschikt, voor een encyclopedie niet. Ik zal het opvolgen en eventueel herschrijven, het zal natuurlijk niet zo literair zijn als het huidige artikel. Ik wacht de reactie van Dirk Hermans af, misschien wil hij het zelf herschrijven op basis van secundaire bronnen en volstaat het daarna om enkel de neutraliteit aan te passen. Dus zet deze nominatie even in wacht. Lacuna Leemte (overleg) 4 mei 2024 16:57 (CEST)

Ik heb het artikel 100% herschreven, met een uitgebreide bronvermelding. Omdat Dirk Hermans zelf journalist was, is hij dikwijls zelf de auteur van krantenartikelen die over hem gaan. Of het dan een secundaire of een primaire bron is weet ik niet ?🙂 De meeste gegevens komen terug bij boekbeschrijvingen over zijn werken. Kijk je het eens na ? Indien het niet goed, dan draai je maar terug. Lacuna Leemte (overleg) 6 mei 2024 19:24 (CEST)

De publicaties van Hermans zelf in mijn ogen niet zo niet geschikt als referenties, zeker omdat veel van die artikels geen journalistiek product zijn maar een op promotie geënte stukjes, zie bijvoorbeeld dit voorbeeld. ik neig er dus sterk naar om deze uit het artikel te halen. De bibliografie in de referenties nog eens dunnetjes overdoen is zeker niet de bedoeling, dus die heb ik er direct uitgehaald. Dat Hermans eventueel zelf artikel het misschien wil herschrijven op basis van secundaire bronnen vind ik sowieso niet zo'n goed idee. Voldoende afstand tot het onderwerp is in mijn ogen een must om tot een zakelijk en neutraal artikel te komen. StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 21:19 (CEST)

Volledig akkoord. Lacuna Leemte (overleg) 7 mei 2024 09:09 (CEST)

Goede Doelen Nederland

WIU – Bronloos artikel dat niet leest als een encyclopedisch artikel maar als een informatiefolder van de organisatie zelf. E-waarde onduidelijk. – StuivertjeWisselen (overleg) 3 mei 2024 22:55 (CEST)

Op Goed doel werd Goede Doelen Nederland genoemd, ook de indeling die gehanteerd wordt, er was alleen nog geen pagina met uitleg over die organisatie. Daarom is de pagina aangemaakt.

Onafhankelijke bronnen zijn toegevoegd aan de feitelijke informatie op de pagina. Jwdebruinnl (overleg) 4 mei 2024 11:27 (CEST)

Toegevoegd 04/05; af te handelen vanaf 18/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Berekening Pythagorese getallen (moderne versie)

"Omstreeks 1975 vond ik een verband tussen de som van natuurlijke getallen, 1 tot en met n, en het berekenen van een Pythagorees drietal" ofwel copyvio ofwel origineel onderzoek – Mbch331 (overleg) 4 mei 2024 07:34 (CEST)

Laat diegene deze ontdekking vooral publiceren in een wiskundig tijdschrift of op een wiskundig forum. Maar niet in een encyclopedie.  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2024 08:49 (CEST)

Parochie Briel

Ik citeer: "Den Briel" is de naam voor de parochie Briel in België. Het artikel gaat dus over een parochie dat al een artikel heeft. Nut? Mogelijk alleen omdat het een schoolopdracht is en er anders geen onderwerp werd gevonden. MichielDMN 🐘 (overleg) 4 mei 2024 20:29 (CEST)

Artikelen zijn inhoudelijk verschillend. Dus lijkt mij meer iets voor WP:SV dan voor TBP. Mbch331 (overleg) 4 mei 2024 21:28 (CEST)

Het probleem hier lijkt met eerder bij het andere artikel, nl Briel (Buggenhout), te liggen. Dat artikel spreekt in de inleiding over een parochie, maar gaat inhoudelijk vooral over de geografische eenheid (den) Briel.

Parochie Briel gaat effectief over de parochie (maw de kerkelijke gemeenschap) in dat gebied. MLTRock (overleg) 5 mei 2024 21:23 (CEST)

Kan ik volgen, maar zou er sprake zijn van een geografische eenheid als het geen parochie was? Als beide enigszins onafhankelijk zijn van elkaar, is er geen sprake van eenzelfde onderwerp en is mijn beoordelingsvraag (of samenvoegverzoek) hierboven nutteloos. MichielDMN 🐘 (overleg) 5 mei 2024 21:54 (CEST)

Toegevoegd 05/05; af te handelen vanaf 19/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Synantropie

WIU: Het artikel, aangemaakt door een debutant in Wikipedia, lijkt van elders overgenomen. Het is niet opgemaakt en geheel bronloos. De schrijfstijl is wat essay-achtig; niet slecht maar niet helemaal wat we in een encyclopedisch artikel verwachten. Het onderwerp is wel EW. Ik heb er de interwiki's bij gezocht. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2024 11:45 (CEST)

Of zou het een door AI gegenereerd opstel zijn? De laatste alinea vol met open deuren doet me daaraan denken. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2024 11:50 (CEST)

Dat dacht ik ook toen ik die las. Wutsje 5 mei 2024 18:16 (CEST)

"Het verwijst naar het fenomeen waarbij bepaalde diersoorten, met name ongewervelde en gewervelde dieren, zich hebben aangepast aan menselijke omgevingen..." Zijn er ook nog dieren die niet gewerveld of ongewerveld zijn? Sijtze Reurich (overleg) 6 mei 2024 08:46 (CEST)

Nee, die twee sluiten elkaar volgens mij volledig uit. Erik Wannee (overleg) 6 mei 2024 20:00 (CEST)

Strooikenshof

WIU – De aanmaker zag het al aankomen, gegeven de bws "Uiteraard moet deze pagina nog verbeterd worden en doorgroeien maar geef dit artikel een kans. Begin alstublieft niet te zeuren over bronnen want zoals eerder vermeld berust de geschiedenis van dit gebouw vooral over wat men in het dorp erover verteld." Artikel zonder bronnen of opmaak, waarvan de inhoud mogelijk eigen onderzoek is. – StuivertjeWisselen (overleg) 5 mei 2024 12:43 (CEST)

Los van de verkeerde opmaak, is er over deze hoeve niets te vinden. Het zal geen monument zijn, dus geen idee waar de relevantie dan vandaan moet komen.

Waarom de hoeve op Meldert (Oost-Vlaanderen) dan als 'bezienswaardigheid' staat vermeld, is me ook niet duidelijk. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2024 17:32 (CEST)

Vreemd, ik wou de hoeve eens bekijken op Google Street View, maar bij de Domentstraat kom ik uit op het naburige Affligem. Johanraymond (overleg) 5 mei 2024 18:45 (CEST)

Jammer, behalve de Googlemaps (vierkantshoeve aan Domentstraat 7) en GoogleStreetview (smeedijzeren hek in de oorspronkelijke toegangspoort) lijkt er (online) niks te wijzen op ER. ツ Chescargot (overleg) 5 mei 2024 20:10 (CEST)

3Below: Tales of Arcadia

WIU – Artikel zonder opmaak of bronnen over een Netflix-serie. De verhaallijn is warrig geschreven en onduidelijk voor wie de serie niet kent. Waar de inhoud op is gebaseerd is onduidelijk. – StuivertjeWisselen (overleg) 5 mei 2024 12:46 (CEST)

Lijkt gebaseerd op DE:WP en EN:WP, maar die artikelen zijn wel in veel betere staat dan het onze. Mondo (overleg) 6 mei 2024 12:10 (CEST)

@CrazyPhunk, kun jij hier iets mee? 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 12:12 (CEST)

Bedankt voor het taggen @Mondo. Ik heb het artikel hernoemd en opnieuw geschreven. Wat mij betreft nu  Tegen verwijderen. Crazyphunk 9 mei 2024 10:08 (CEST)

Hartstikke bedankt voor het herschrijven, @CrazyPhunk! 🙂 Ik ben nu ook  Tegen verwijderen. Mondo (overleg) 9 mei 2024 12:32 (CEST)

Serdar Çelik

NE – Een schepen van een niet al te grote gemeente, die wat lokale aandacht heeft gekregen in de media. Encyclopedische relevantie blijft onduidelijk. – StuivertjeWisselen (overleg) 5 mei 2024 13:21 (CEST)

Sportraad van RSL

AUT - lijkt een kopie te zijn van deze website. Verder niet erg encyclopedisch geschreven en incompleet (alleen 1973-1985). Hobbema (overleg) 5 mei 2024 19:12 (CEST)

Slavernij in Ethiopië

WIU -- Wel een relevant onderwerp (zie bv. en:Slavery in Ethiopia), maar dit is nog geen artikel. Joostik (overleg) 5 mei 2024 20:11 (CEST)

Toegevoegd 06/05; af te handelen vanaf 20/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Van Driel Publishing

Eerdere versie werd al eens direct verwijderd als expliciete reclame. Deze versie is beter, maar ik twijfel of de het bedrijf relevant is voor opname. Anders dan eigen social media en een hoop webshops komt er weinig naar boven voor mij. Sum^?urai8^? 6 mei 2024 00:47 (CEST)

Kan wat mij betreft nuweg Harmendewind (overleg) 6 mei 2024 09:17 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Wikipedia:Boeken/Essays over Wikipedia

Nominatiereden voor {{nuweg}} door @Romaine: "niet voor deze naamruimte, boeken zijn overzichten van pagina's die voor die betreffende gebruiker persoonlijk verzameld zijn". Hier ben ik het echter niet mee eens. Zie Overleg gebruiker:Romaine#Wikipedia:Boeken/Essays over Wikipedia over onze discussie. Graag jullie meningen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 mei 2024 02:35 (CEST)

De situatie is dat je in de Wikipedia-naamruimte een boek aanmaakte met essays over Wikipedia die jij persoonlijk interessant vindt, inclusief enkele essays van jezelf. Zoals dat al jaren gangbaar is wordt zo'n boek verplaatst naar de gebruikersnaamruimte. De redirect wordt daarna per nuweg verwijderd, omdat een kruisverwijzing tussen deze naamruimtes ongepast is. Vervolgens maak je van de nuweg op de redirect een verwijdernominatie. Verder geef je aan dat je graag wilt "nadenken over de filosofie en de regels". Wikipedia heeft als doel om een encyclopedie te bouwen, niet om te gaan filosoferen. Romaine (overleg) 6 mei 2024 03:47 (CEST)

De redirect hoort er sowieso niet, dus die heb ik opgeruimd. Wat betreft de pagina die is verplaatst zie ik het nut ervan niet onder Wikipedia:Boeken. Het is geen boek, slechts een arbitraire lijst. Het kan prima bestaan in de eigen naamruimte gezien het ook een eigen lijst is. Sum^?urai8^? 6 mei 2024 04:55 (CEST)

Even om Romaine te corrigeren: ik heb geen boek aangemaakt met essays over Wikipedia die ik persoonlijk interessant vind, maar ik heb een boek aangemaakt met alle essays die op Sjabloon:Navigatie Wikipedia-essays verzameld zijn, ongeacht wat ik ervan vind. Ik heb niet gekozen welke ik wel en niet interessant vind - alle essays zijn naar mijn mening even belangrijk, ook al ben ik het niet eens met wat in een essay wordt gesteld. Verder zegt Romaine: "Wikipedia heeft als doel om een encyclopedie te bouwen, niet om te gaan filosoferen." Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is lees ik nergens dat Wikipedia geen platform is om na te denken over wat de wiki zou moeten zijn. (Er staat wel dat het geen discussieforum is, enigszins vaag beschreven wat daar de definitie van is, maar ik denk dat dit voornamelijk gaat over ethische en maatschappelijke discussies, niet over discussies betreffende Wikipedia.) Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 mei 2024 08:45 (CEST)

Renault Kwid

WIU – Dit is geen encyclopedisch artikel, onvoldoende voor een beginnetje. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 08:12 (CEST)

Inmiddels wel leuk opgeknapt toch? Thieu1972 (overleg) 7 mei 2024 19:05 (CEST)

Ja, het is wel acceptabel zo. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 11:22 (CEST)

Laurens Buijs

Per WP:RPO:

• Algemene overwegingen: "[...]Vertalen we dit naar de huidige tijd, dan moet van het opgenomen lemma de verwachting zijn dat het over 50 jaar nog altijd relevant is voor de dan-malige [sic] lezers". Het lijkt, op dit moment, niet in de lijn der verwachting te liggen dat over vijftig jaar nog iemand over Laurens Buijs spreekt, laat staan schrijft. Het klokkenluidersverhaal lijkt niet meer te zijn dan een intern akkefietje, aan de grote klok gehangen door Buijs zelf.
• Scholing en wetenschap: Buijs is geen hoogleraar.
• Personen, uitoefenaars van beroepen: Buijs geniet als uitoefenaar van een beroep (docent UvA, socioloog) nauwelijks bekendheid onder vakgenoten omwille van de uitoefening van zijn vak. Zulks komt althans onvoldoende tot uitdrukking in het artikel.
• Personen, politici: Buijs voldoet niet aan de criteria van opname.
• Lauren Buijs geniet vooral enige bekendheid door zijn zelfverklaarde klokkenluiderfunctie en zijn misnoegdheid. Er is echter te weinig en niet deskundig genoeg geschreven over dit aspect van zijn persoonlijkheid om relevantie aan te tonen en opname te rechtvaardigen. Wanneer we iedere persoon die zegt misnoegd te zijn voor opname overwegen, zijn we nog wel even bezig. Omwille van andere persoonlijke 'kwaliteiten' (zoals zijn kortstondige politieke carrière of zijn onderzoeken op sociologisch gebied) geniet Buijs vooralsnog te weinig bekendheid, onder vakgenoten of daarbuiten, om opname te rechtvaardigen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 11:44 (CEST)

Dus samengevat, de nominatiereden is 'niet-encyclopedisch' (WP:NE)? Ecritures (overleg) 6 mei 2024 11:07 (CEST)

Retorisch, neem ik aan? GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 11:48 (CEST)

Hoi GrootGheim, nee dat was een serieuze vraag. We gebruiken WP:RPO (in principe...) inderdaad niet als leidraad bij het verwijderen van artikelen. Omdat we proberen bij ieder verwijdervoorstel duidelijk de belangrijkste nominatiereden te plaatsen en ik die hier miste wilde ik om latere beoordeling te vergemakkelijken de exacte nominatiereden (laten) benoemen. NE was mijn aanname. Het had bv ook WIU ('niet goed genoeg') kunnen zijn. (Mijn vraag is in latere reacties van collega's al verduidelijkt) Groet, Ecritures (overleg) 8 mei 2024 10:30 (CEST)

In de huidige vorm  Voor verwijderen. Belangrijkste wapenfeit is eigenlijk het relletje rondom zijn ontslag. Nummer 7 op de lijst van een partij die niet in de kamer is verkozen, helpt niet voor de relevantie. Vooral niet als die partij niet of nauwelijks in het nieuws is geweest rondom de verkiezingen. Mbch331 (overleg) 6 mei 2024 15:17 (CEST)

Ik wil het ook niet groter maken dan het is, maar dit relletje kreeg wel aardig wat media aandacht én er volgde een onderzoek naar de cultuur bij de UvA (waarna bleek dat het wel meeviel). De naam duikt ook met regelmaat ergens op. Langs de lat van aanwezigheid van bronnen zou ik zeggen behouden (als de lat is "is het over 50 jaar nog relevant", dan kan ik nog wel flink wat voordragen voor verwijdering). Dajasj (overleg) 6 mei 2024 17:01 (CEST)

Kan het niet beter bij het voorval worden vermeld dan? Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 17:06 (CEST)

Als dat er was, was ik voor.. Dajasj (overleg) 6 mei 2024 17:27 (CEST)

Ik denk dat die 50 jaar sowieso lastig is, want veel relevantie hangt ook samen met interesses. Over 50 jaar is iedereen misschien ook weer de coronacrisis vergeten, maar geïnteresseerden zullen de bijbehorende artikelen wel weten te vinden. En in onze tijd geldt dat ook: hoeveel jongeren zijn er geïnteresseerd in kasteel van Gaasbeek, ondanks dat het kasteel ooit relevant geweest is en waarschijnlijk regionaal nog steeds relevant? Uiteindelijk moet je geïnteresseerd genoeg zijn om artikelen te lezen, of dat nu iets relevants voor deze tijd is of niet. Niemand gaat - behoudens wat scholieren voor een schoolopdracht - artikelen lezen die hem of haar niet interesseren. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:46 (CEST)

Het lijkt erop dat hier nu een discussie gevoerd wordt over de inhoud van WP:RPO, hetgeen allerminst mijn bedoeling was. Ik haalde die pagina aan in de veronderstelling dat deze enige waarde had bij de beoordeling van artikelen.

Ik zie nu dat bovenaan de pagina staat dat deze momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen, wat bij mij dan weer de vraag doet rijzen waarom deze pagina überhaupt nog bestaat. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 19:05 (CEST)

Volgens mij moet het criterium niet zijn of iemand over 50 jaar nog relevant is, maar of er (enigszins) gezaghebbende bronnen aandacht aan de beste (nou ja...) man besteden. Het is denk ik nogal een kleine Twitter-bubbel waarin meneer wild om zich heen schopt en aandacht vraagt en krijgt. Ik zie een paar krantenartikelen, maar die gaan vooral/nagenoeg geheel over zijn ontslag bij de UvA. Ik neig naar  Voor verwijderen. Vinvlugt (overleg) 8 mei 2024 14:30 (CEST)

Impact van de Belgische cementindustrie op het klimaat en de omgeving

• Impact van de Belgische cementindustrie op het klimaat en de omgeving
• Milieueffect van de Belgische cementindustrie

NE - vraag me af of dit essay thuishoort in een encyclopedie - vis →  )°///<  ← overleg 6 mei 2024 10:30 (CEST)

Ik zat met de zelfde vraag. Wat er staat is geen onzin en het is allemaal behoorlijk onderbouwd, maar het is inderdaad veel meer een essay dan een encyclopedisch artikel. Zo zie ik geen reden om specifiek iets over de Belgische impact op het klimaat te schrijven, terwijl je de effecten van de cementindustrie uit andere landen natuurlijk hier nooit los van kunt zien. Ik was trouwens verbaasd te zien dat er vrijwel gelijktijdig een artikel Cementindustrie in België is verschenen, maar van een andere schrijver. Zit daar weer een (school)project achter of zo? Erik Wannee (overleg) 6 mei 2024 12:20 (CEST)

Zou dit (een gedeelte van) het Milieurapport 2022 van FEBELCEM kunnen zijn (dat verrassend genoeg niet als referentie wordt opgegeven in de lange bronnenlijst en dat ook compleet onvindbaar is op internet)? GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:13 (CEST)

Zowel dit artikel als zijn broertje Cementindustrie in België zullen trouwens uitgebreid moeten worden gecontroleerd op juistheid. In het artikel over de cementindustrie kwam ik al een mogelijke fout tegen (aangegeven op de overlegpagina), en in dit artikel wordt gesteld dat cement het meest gebruikte materiaal in de bouw is na water. Dat is aantoonbaar onwaar, aangezien na water zand de meest gebruikte grondstof is. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:24 (CEST)

Hoewel milieueffecten altijd in verbinding staan met een globaal kader heeft ieder land een specifiek eigen cultuur en regeling van hun industrie en de effecten die hiermee verbonden zijn. Indien voor elk land een pagina zou bestaan van hun eigen cementindustrie zouden deze allen sterk verschillen en zou iedere pagina unieke info met zich meebrengen. Zo zijn de cementindustrieën van bijvoorbeeld België, China en Mexico 3 zeer verschillende zaken ondanks hun gezamenlijk onderwerp. Het is de nuance tussen de verschillende landen dat interessant is binnen zo'n globaal thema om de informatie per land te kunnen kaderen binnen een globaal plaatje. Enkel de globale milieuimpact geven in een encyclopedie is de gehele industrie over de zelfde kam scheren als de grootmachten binnen de nijverheid zoals China. Dit zou een grove veralgemening zijn van een verder zeer complex en genuanceerde werkelijkheid.

België in het bijzonder is een zeer interessant geval door zijn uiterst hoge verbruikshoeveelheden. Zo is België samen Met Luxemburg de grootste gebruikers van cement per inwoner met vaak het dubbele van zijn buurlanden. Voor zo'n kleine oppervlakte is de impact door de Belgische cementindustrie dus zeer groot. Pantagor (overleg) 6 mei 2024 18:34 (CEST)

@Erik Wannee (overleg) Meetgegevens met betrekking tot CO₂ uitstoot worden op landelijk niveau verzameld en beschikbaar gesteld. Ze worden door nationale overheden gebruikt om beleid te maken of bij te stellen en spelen een belangrijke rol bij internationale klimaatonderhandelingen. Ik ben zelf onvoldoende ingevoerd in deze materie om hierover te schrijven, maar een soortgelijk artikel over de situatie in Nederland zou naar mijn mening op Wikipedia niet misstaan. Ik hoop dat iemand die uitdaging kan oppakken.Grijz (overleg) 8 mei 2024 21:39 (CEST)

Titel

Het lijkt me dat de titel bondiger kan: "Milieueffect van de Belgische cementindustrie".ツ Chescargot (overleg) 9 mei 2024 11:16 (CEST)

Heb het bij deze aangepast. ツ Chescargot (overleg) 9 mei 2024 15:44 (CEST)

Drie-anti- en Vijf-anti-terreurcampagnes

wiu - Vertaling van het Engelstalige artikel (zonder vermelding daarvan). Opmaak niet in orde. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 12:03 (CEST)

Waar komt die "terreur" vandaan in de titel? Johanraymond (overleg) 6 mei 2024 17:44 (CEST)

Dat is een goede vraag. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 23:43 (CEST)

Hallokids Radio

NE- Relevantie onvoldoende aangetoond. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 12:14 (CEST)

Zou je dat iets meer kunnen toelichten? Het is handig voor zowel ons (lezers als afhandelend moderatoren), maar ook zeker voor de aanmaker, om te weten wat er precies mis mee is, zodat dat verbeterd kan worden. 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 12:53 (CEST)

Als ik uitgebreid toelicht, wordt mij gevraagd of het beknopter kan. Ben ik beknopt, wordt mij gevraagd om toelichting. Apart! GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:00 (CEST)

Enfin, in de genomineerde versie werd op geen enkele wijze duidelijk waaruit het onderwerp zijn encyclopedische relevantie haalde. Niet uit de tekst van het artikel (er werd onvoldoende ingegaan op de impact op of het belang voor de samenleving van dit fenomeen), noch uit geschreven bronnen die er al dan niet over voorhanden zijn. "Het is een online radiozender" is simpelweg onvoldoende om encyclopedische relevantie aan te tonen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:03 (CEST)

Bedankt voor je toelichting, dat helpt al wat. Ik twijfel zelf ook of het zo voldoende is. Ik heb de tekst iets herschreven en er staan wel een paar goede bronnen, maar ik weet niet of de zender al relevant genoeg is voor opname. Ze bestaat ook pas twee jaar en voor een radiozender, zeker in een land als Nederland waar het aantal luisteraars per jaar nog steeds afneemt, weet ik niet of er genoeg bekendheid is. In elk geval zijn er niet al teveel secundaire bronnen over de zender te vinden. Dirk Scheele zal vast wel wat luisteraars trekken, maar daarbuiten…? En voor wat betreft Scheele kan zijn betrokkenheid ook wel op zijn eigen artikel worden genoemd. Mondo (overleg) 6 mei 2024 13:09 (CEST)

Ecritures vroeg hierboven om het label wat je wilde toekennen aan de nominatie, maar mijns inziens was dat onnodig. Uit je nominatiereden bleek al voldoende wat je ervan vond. Het is belangrijk om een nominatie goed toe te lichten, zoals ook op de uitlegpagina van Te beoordelen pagina's staat. Mondo (overleg) 6 mei 2024 13:06 (CEST)

Duidelijk! GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 13:15 (CEST)

 Tegen verwijderen - prima artikel - zou alleen nog willen weten wie de 'eigenaar' is - heb 'm in het navigatie-sjabloon bij overig gezet - vis →  )°///<  ← overleg 6 mei 2024 17:20 (CEST)

De eigenaar staat al genoemd: Hallokids Media, wat eigendom is van de oprichtende dj's. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:33 (CEST)

@Mondo: Courtesy ping is altijd fijn als je collega's bij naam noemt. Dan kan ik - indien gewensit of nodig - ook reageren. Groet, Ecritures (overleg) 8 mei 2024 10:31 (CEST)

Triooo

Het is een bronloos verhaal vol anekdotes, waarschijnlijk geschreven door iemand die er erg betrokken bij was. Het is sowieso al de vraag waarom we al die details moeten weten, maar welke bronnen ondersteunen details eigenlijk? Verder is er te veel voornaamgebruik. En hoe relevant is deze band eigenlijk voor een encyclopedie? Het gebrek aan onafhankelijke, secundaire bronnen helpt niet echt hierbij. – Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 12:49 (CEST)

Triooo heeft nooit mainstream bekendheid nagestreefd.

Dat zal wellicht een verklaring kunnen zijn voor het ontbreken van secundaire bronnen. Immers, geen bekendheid = veel kleinere kans op media-aandacht. Mondo (overleg) 6 mei 2024 12:55 (CEST)

Hallo Mondo, dank voor je beoordeling.

Belangrijk zijn de vermeldingen van Triooo in de Nedersaksische versie van Wikipedia

https://nds-nl.wikipedia.org/w/index.php?search=triooo&title=Spesiaal:Zeuken&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&searchToken=ef2rrpgmieoir2yzc08cz5im0

Dat het lemma Triooo beschikbaar is, ondanks de bovenstaande vermelding, is reden om het niet als vertaling te plaatsen. Is er iemand die daar meer over weet?

Over mij: Ik ben zelf inderdaad afkomstig uit Enschede, en spreek en versta Twents, ik ben dus zeker direkt betrokken. De relevantie van Triooo en de reden om dit te vermelden is echter gerelateerd aan het feit dat Nedersaksisch sinds 2018 in Nederland een officieel erkende taal is. Ik en met mij velen in het gebied waar deze taal wordt gesproken willen deze erkenning ondersteunen door artikelen over Twentstalige cultuur en literatuur in de Nederlandstalige versie op te nemen.

De opmerking over "mainstream" verwijst naar bands als Skik die duidelijk op de poptour gingen. Het lijkt me niet dat "mainstream popmuziek" een criterium voor Wikipedia moet zijn; ook meer cultureel gerichte items kunnen aandacht verdienen.

Nog een paar concretere punten:

- Mondo, ik zou graag weten welke anecdotes je verwijderd wilt zien.

- ik ben benieuwd of het gebruik van van achternamen als verwijzing baseert op een bestaande regel,of zodanig gebruikelijk is dat afwijken daarvan een eigen betekenis draagt.

- Ik zal in de komende tijd meer bronnen toevoegen en benoemen. De inhoud zoals hij er nu staat komt uit diverse artikelen in Dagblad Tubantia, de site van Triooo waar naar wordt verwezen en andere publicaties.

Ik ga er wel van uit dat we hier geen gesprek hoeven te voeren over het belang van behandeling van culturele items in het Fries of Nedersaksisch.

Graag reactie in meer detail.

- Stevenzelf (overleg) 6 mei 2024 14:35 (CEST)

Puntsgewijs:

- Met betrokkenheid doel ik meer op 'betrokken bij de band'. Het artikel leest alsof een kennis of bandlid de tekst heeft geschreven.

- Anekdotes (of eigenlijk beter gezegd: de wat gebrekkige neutraliteit): 'een wezenlijke uiting van het Nedersaksisch in onze tijd', 'maar speelt ook verdienstelijk op de Altsax', ' dat het met een beetje zorgvuldig drinken mogelijk moest zijn om de flesjes te stemmen', Toen enige tijd later Henk zich als vierde lid bij het gezelschap voegde had niemand behoefte om de naam aan te passen; integendeel'.

- we gebruiken bij voorkeur achternamen. Dat schept een zakelijke afstand, zoals het hoort in een encyclopedie.

- bronnen zijn het belangrijkst: waar heb je alles op gebaseerd? Waren er media die Triooo relevant genoeg vonden om er aandacht aan te besteden?

- Niemand trekt Friese of Nedersaksische onderwerpen in twijfel. Relevantie hangt af van onafhankelijke, secundaire bronnen, niet van het type onderwerp.

Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 14:47 (CEST)

Thieu1972, dank voor de aanwijzingen. Ik heb inmiddels vrij veel doorgevoerd. Vanaf dit punt zouden er nog aanvullende bronnen en de daar uit voortkomende inhoud, en een lijst van het materiaal op Youtube moeten worden toegevoegd. Mijn vraag aan jou is of je wilt toetsen of het geheel in deze vorm aan de eisen voldoet. Zo niet, dan zou ik verdere opmerkingen zeer waarderen. Bij voorbaat mijn dank. Stevenzelf (overleg) 8 mei 2024 13:17 (CEST)

Nog een verbetering, uit de beschrijving oordelen vervangen door zakelijker omschrijving. Stevenzelf (overleg) 9 mei 2024 10:32 (CEST)

Allereerst zou ik je vriendelijk willen vragen te stoppen met mij direct aan te spreken op de nominatie, want het was Thieu1972 die de nominatie gedaan heeft. Ik reageerde slechts op één zin uit zijn nominatie. Verder verwijs ik je door naar Thieus zeer goede, aanvullende reactie met concrete punten. Mondo (overleg) 6 mei 2024 14:56 (CEST)

Hier valt op zich wel iets van te maken, maar in zijn huidige vorm is het te amicaal en te anekdotisch. Als bronnen kunnen de alhier vermeldde krantenartikelen dienst doen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 17:14 (CEST)

Excuses, zal niet meer fout gaan, maar wel dank voor de reactie en de hulp Stevenzelf (overleg) 7 mei 2024 15:01 (CEST)

Instructieset van IBM 360

NE – Misschien snap ik het gewoon niet, maar dit lijkt op een handleiding (WP:NIET/HL)? – Dajasj (overleg) 6 mei 2024 14:36 (CEST)

Op Instructieset van 8080 en Z80 en x86-instructieset vind je enkele vergelijkbare artikelen. Mondo (overleg) 6 mei 2024 14:59 (CEST)

Qua onderwerpkeuze en voorbeelden in elk geval. Even voor de duidelijkheid, voordat iemand straks denkt dat ik de artikelen tot in de puntjes vergelijk (dat zou ik ook niet kunnen, want dat gaat me boven mijn pet). Mondo (overleg) 6 mei 2024 15:00 (CEST)

Ik had ze ook gezien, maar was zeker niet van plan een massanominatie te starten. Het lastige is dat ik er ook vrij weinig van stap. (Dus overtuig me vooral dat dit geen handleiding is en/of E-waarde heeft, en dan trek ik het direct terug) Dajasj (overleg) 6 mei 2024 16:53 (CEST)

Ik kwam ze tegen en wilde ze als voorbeeld geven, niet om te zeggen dat je een massanominatie moest starten. 🙂 Ik wacht ook af tot mensen die meer deskundig zijn op dit gebied dan ik kunnen vertellen of dit wel of niet in orde is. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:38 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik heb een inleiding, een tabel met eigenschappen, en 3 referenties toegevoegd. Het is wel heel vreemd dat een artikel dat al 17 jaar online staat plots wordt genomineerd ter verwijdering... --Geertivp 8 mei 2024 13:26 (CEST)

Voor de oude rotten in het softwarevak is dit interessant, voor de grote massa is dit abacadabra. Ik startte ooit (1981) als programmeur op een soortgelijk mainframe, maar dan van NCR ipv IBM. Vandaar dat het artikel zeker mijn interesse heeft. Maar de doelgroep is dus heel klein, dus of het dan E is... ?? -- Theo ツ (overleg) 6 mei 2024 21:30 (CEST)

Er zijn natuurlijk veel meer lemma's met een minimale doelgroep, en met details die nauwelijks interessant zijn. Ik noem, onder veel andere, 281. Sicherungs-Division, waaraan ik zelf onlangs nog wat geschaafd heb. Handige Harrie (overleg) 6 mei 2024 22:12 (CEST)

En ik schrijf ook voornamelijk over niche onderwerpen in hele andere categorieën. Geen zorgen: niche is geen verwijderargument. Mondo (overleg) 6 mei 2024 22:14 (CEST)

Alleen is dat voorbeeld dan weer prima leesbaar.

Uiteindelijk is het hier de vraag: welke onafhankelijke bronnen hebben over deze handleiding gepubliceerd, afgezien van de handleiding zelf? Thieu1972 (overleg) 6 mei 2024 22:16 (CEST)

Het gaat me nadrukkelijk niet om het niche zijn van het onderwerp. Mijn twijfel zit 'm in het type informatie en de vorm ervan. Dajasj (overleg) 6 mei 2024 22:28 (CEST)

Ik snap je. 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 22:31 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Igboland

WIU Behoeft verbetering. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 17:07 (CEST)

Opgeknapt. Hier hoefde niet veel aan te gebeuren (in elk geval voor een beginnetje dan), dus mijns inziens had een kleine opknapbeurt in plaats van een nominatie ook wel volstaan.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:37 (CEST)

Mogelijk wel een kandidaat voor samenvoegen - Igbo (volk). Johanraymond (overleg) 6 mei 2024 17:51 (CEST)

 Tegen Een regio is geen volk. We gaan ook niet Friezen samenvoegen met Friesland. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:53 (CEST)

In tegenstelling tot Friesland heeft dit Igboland geen enkele officiële status; het is enkel een naam voor het leefgebied/kerngebied van de Igbo. Daarom is er een grote overlap tussen beide begrippen. Vergelijk bijvoorbeeld de twee artikels op enWP waar erg veel dubbele informatie is opgenomen. Maar wees gerust: ik ga het niet nomineren voor samenvoegen. Johanraymond (overleg) 6 mei 2024 18:50 (CEST)

Het ging mij ook niet zozeer om de officiële status; ik wilde alleen een voorbeeld geven van volk vs regio/provincie. Hoe dan ook ben ik tegen samenvoegen.

@GrootGheim Vind je nog steeds dat het artikel verbetering behoeft? Mondo (overleg) 6 mei 2024 19:29 (CEST)

Volstaat dit als antwoord? GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 20:45 (CEST)

Dat is een uitstekend antwoord. 😁 Bedankt voor het doorstrepen. 🙂 Mondo (overleg) 6 mei 2024 20:49 (CEST)

The Pianoman

NE- Artikel leest als reclame voor nieuwste show van Jeroen van der Boom en toont op geen enkele wijze de relevantie aan. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 17:41 (CEST)

 Voor verwijderen Vindt pas in december plaats, dus het is nu nog te vroeg hiervoor. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:48 (CEST)

Het is trouwens ook aangemaakt door een betrokken bedrijf. Mondo (overleg) 6 mei 2024 17:50 (CEST)

Peter Deiman

NE- Artikel met hoog wc-eend-gehalte. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 20:52 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Soorten dunks

WIU – Een niet-neutrale lijst van dunks. Voldoet strikt genomen niet aan de voorwaarden voor een nuweg, maar dit is in de huidige vorm volstrekt onhoudbaar. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 22:34 (CEST)

Ik was net bezig met een TBP-nominatie, maar kreeg ineens een melding dat er al een sjabloon was aangetroffen. Oftewel: je was me net voor. 😁

In de huidige vorm  Voor verwijderen: er staan wat taalfouten in, maar belangrijker nog: de tekst is verre van neutraal. Na herschrijven zou het trouwens misschien ook op Dunk passen, gezien dat artikel nog erg kort is. Mondo (overleg) 6 mei 2024 22:37 (CEST)

Na herschrijving zou het mi zeker met Dunk samengevoegd moeten worden. ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 16:15 (CEST)

Het begint toch te kriebelen. @StuivertjeWisselen, kunnen we dit niet per WP:SNEEUW in Dunk voegen? ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 17:15 (CEST)

Liever niet, want de niet-neutrale stukken moeten er eerst uit. Mondo (overleg) 8 mei 2024 17:43 (CEST)

Die had ik er inmiddels uitgehaald? ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 18:18 (CEST)

Sowwyyyy! Even gemist. :( In dat geval mag de samenvoeging van mij per direct plaatsvinden. Mondo (overleg) 8 mei 2024 19:06 (CEST)

Je hebt mij inderdaad niet nodig om samen te voegen. Is dat gebeurt kan ik het artikel hier direct verwijderen (een redirect lijkt me hier wat vergezocht?). StuivertjeWisselen (overleg) 8 mei 2024 20:14 (CEST)

Een rd vind ik wel oké hier, maar ik snap ook wel de beweegreden om die niet aan te maken, dus het is mij om het even. Mondo (overleg) 8 mei 2024 20:19 (CEST)

 Uitgevoerd ツ Chescargot (overleg) 8 mei 2024 20:29 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Inhoudelijk mogen we wat mij betreft nog wel kritisch kijken naar wat we exact overzetten (zijn er bronnen?). Maar nu de inhoud is overgezet naar Dunk is dit artikel niet meer nodig. Per WP:SNEEUW verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 11:28 (CEST)

Stichting Mgr. Schrijnenhuis

WIU – Een bronloos artikel over een stichting. Wat de stichting exact behelst en welke impact deze heeft gemaakt komt uit de tekst niet echt naar voren, opmaak ontbreekt. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 mei 2024 22:39 (CEST)

We hebben al het artikel Monseigneur Laurentius Schrijnenhuis. Op Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp#Verenigingen, stichtingen enzovoorts (weliswaar geen officieel vastgesteld beleid) valt te lezen:
"Minder relevant: Steunorganisaties zoals 'Stichting vrienden van ...'."  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2024 14:01 (CEST)

KTM LC8 950R

Een zogenaamde befaamde prototype motor, heb wat superlatieven uit het artikel geschrapt, er blijft niet veel over wat dit EW maakt. Informatie over deze befaamde motor zou beter gebruikt kunnen worden om het artikel over Fabrizio Meoni uit te breiden. Melvinvk (overleg) 6 mei 2024 23:25 (CEST)

Ik was ook reeds bezig om dit artikel voor te dragen voor verwijdering, maar deed eerst nog wat onderzoek. Ik ben verre van deskundig op het gebied van (cross)motoren, maar van wat ik er van begrijp lijkt het opportuun om de informatie uit dit artikel in te voegen in een, nog aan te maken, artikel over de KTM 950 Super Enduro R.

Een zelfstandig artikel lijkt me alleszins overbodig. Vandaar:  Voor verwijderen. GrootGheim (overleg) 6 mei 2024 23:38 (CEST)

A, een crossmotor. Ik dacht even dat het iets te maken had met de evenzo befaamde KTM-5. Maar goed, in de huidige staat  Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 mei 2024 12:22 (CEST)

Toegevoegd 07/05; af te handelen vanaf 21/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Sluitcel

WEG - Onvoldoende inhoud om als beginnetje aangemerkt te worden en te weinig houvast om er iets van te maken. GrootGheim (overleg) 7 mei 2024 13:14 (CEST)

@Phacelias, @Rasbak, @TheBartgry, @Natuur12, @Rudolphous, kan een van jullie hier iets mee? 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 16:09 (CEST)

Dag Mondo en anderen, De sluitcel is een cel die als paar een huidmondje (een porie in een plantenblad) vormt, zoals in het artikel geschreven. Er is erg veel over te vertellen, zoals de engelse wikipedia, waar ze guard cells heten, laat zien. Het artikel zoals het nu is, zou op een gebruikerspagina uitgewerkt kunnen worden, alvorens de zin in Wikipedia te publiceren. Zoals het nu is weg ermee. Maar als er iemand is die er in een middag wat van kan maken, dan is dat zeer welkom natuurlijk. Zelf heb ik de komende dagen niet veel tijd. -- Phacelias _overleg🐝‍ 7 mei 2024 16:39 (CEST)

Huispedia

POV – Was eerst genomineerd als nuweg: Reclame. Het artikel is inderdaad niet vrij van promotie. Echter, ik denk dat het artikel wel enige E-waarde heeft. Ik leg het daarom ter beoordeling aan de gemeenschap voor. Ook in de hoop dat het opgeknapt kan gaan worden? – Drummingman (overleg)‍ 7 mei 2024 14:41 (CEST)

Ik denk dat de eerste vraag zal moeten zijn: hoe heet het bedrijf nu werkelijk? Want de titel en url zeggen Huispedia, maar de eerste zin begint met Housepedia. Mondo (overleg) 7 mei 2024 16:05 (CEST)

Het promo gehalte is aanzienlijk. Housepedia is de bv die de website huispedia exploiteert. E-waarde misschien maar in deze vorm gewoon reclame Neeroppie (overleg) 7 mei 2024 19:09 (CEST)

Poets uitgevoerd. Het artikel lijkt uit de marketingkoker van het bedrijf te komen. Moet zeker nog flink onder handen worden genomen. Housepedia B.V. is zoals het bedrijf staat ingeschreven bij de kvk, Huispedia is de naam van de website. Verdel (overleg) 8 mei 2024 10:54 (CEST)

Ik zie de meerwaarde van dit artikel niet in. Overduidelijk aangemaakt door het marketingteam van het bedrijf in een poging tot zoekmachineoptimalisatie om op die manier hun marktaandeel te vergroten. Lees ook dit artikel. We moeten dit echt proberen te counteren. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 9 mei 2024 11:29 (CEST)

Oef. Dit is gewoon een artikel waarin staat...."hoe kan ik mezelf het beste presenteren op Wikipedia zonder dat de moderatoren en vrijwilligers het door hebben wat mijn 'echte doel' is! Namelijk mijn bedrijf bekend maken". Bovendien bevalt me dat onderscheid tussen moderatoren en vrijwilligers totaal niet, alsof de moderatoren als groep 'meer zouden zijn' dan (andere) vrijwilligers. Het lijkt wel alsof ze denken dat de moderatoren, beroepskrachten zouden zijn van Wikimedia/Wikipedia, wat uiteraard beslist niet het geval is. @LesRoutine bedankt voor de link. :-) Drummingman (overleg)‍ 9 mei 2024 12:27 (CEST)

Ruud Geerinck

NE - Een jeugdvoetballer die, zo leren we, al flink wat voetbalclubs in België heeft versleten. Gesuggereerd wordt dat Geerinck onderdeel heeft uitgemaakt van het eerste elftal van al deze teams, maar het blijkt dat hij tot op heden enkel in jeugdteams heeft gespeeld. Hierdoor komt het artikel veel te vroeg, immers heeft een voetballer pas encyclopedische waarde als hij zijn debuut heeft gemaakt op het hoogste niveau. Verder worden geen onafhankelijke bronnen geciteerd die de relevantie van Geerinck aantonen en schuurt het artikel met de WP:BLP. Een artikel over Ruud Geerinck komt wat mij betreft gewoon nog veel te vroeg. BasFCT (overleg) 7 mei 2024 17:03 (CEST)

Dat is tegenwoordig geen criterium meer. Het gaat enkel om bronnen, niet om wat een onderwerp gedaan heeft in zijn 'vakgebied'. Er zijn recent al en paar keer jeugdvoetballers zonder profdebuut daarom op deze lijst behouden. Hier zie ik overigens nog geen bronnen. - Agora (overleg) 7 mei 2024 17:56 (CEST)

Ah oke dat wist ik niet. Hier wordt het nog wel als zodanig benoemd. Bedankt dat je me erop wijst, neem ik het mee voor de volgende keer. Dan is de verwijdergrond enkel dat er nog geen onafhankelijke bronnen over Geerdinck zijn geschreven BasFCT (overleg) 7 mei 2024 18:08 (CEST)

Een joch van 16... met een "Carrière" die op z'n 7e begint. *schud het hoofd*

Geen bronnen; zo te zien geen basisplek, maar een invaller; pa en ma met name genoemd en waarom?

Wat mij betreft subiet weg ermee. Emmarade (overleg) 7 mei 2024 18:32 (CEST)

cc @Themanwithnowifi, @Bjelka, @Emmarade 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 18:09 (CEST)

Wat wil je dat ik zeg Mondo? Ik heb onlangs enkele artikels genomineerd over wielrenners die niets meer gepresteerd hadden dan in een peloton rondrijden (lees man/vrouw met beroep). Ze zijn behouden gebleven, omdat er enkele artikels werd gevonden in de landelijke pers (de meeste bronnen werden door mezelf toegevoegd). Ik sluit me dus aan bij Agora. Waarschijnlijk is er over deze jongere ook wel een artikel ergens te vinden... mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:34 (CEST)

Ik dacht: jij hebt hier verstand van, dus ik ping je even. Het was goedbedoeld. 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 23:40 (CEST)

Ik weet over veel dingen iets, over weinig dingen alles. Over voetbal weet ik weinig tot niets. mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:53 (CEST)

Oké, goed om te weten. Dan zal ik je niet meer pingen bij voetbalartikelen. Toch vriendelijk bedankt voor je input. 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2024 23:55 (CEST)

Vooralsnog heeft dit artikel nul bronnen, en speelt het onderwerp bij de jeugd, en mocht hij welgeteld 1x meetrainen met de grootmannen. In deze staat is het te weinig voor een artikel in een encyclopedie, toch? Als er nu serieuze bronnen blijken te zijn, die aangeven waarom deze jonge jongen van nationaal belang in de voetballerij blijkt (of misschien op een ander vlak) dan kunnen we nog eens kijken, maar dit is gewoon een belofte, die over vier jaar vast wel een artikel verdient, en nu (dus) nog niet. Kuddekop (overleg) 8 mei 2024 08:36 (CEST)

Toegevoegd 08/05; af te handelen vanaf 22/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Esther Mbire

NE - Artikel maakt niet duidelijk in hoeverre Esther encyclopedisch relevant is. Behalve een vermelding op imdb ook geen externe bronnen. Na enig zoeken vond ik wel een artikel op AD dat vermeld dat zij en haar zusje effectief opgetreden hebben als jonge Nala, maar (vanzelfsprekend) geen uitgebreide analyse van hun prestaties. Hetgeen toch wel een criterium is. In de Musicaldatabase worden ze niet vermeld. GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 08:14 (CEST)

Oeps, een dubbele nominatie (ik had echt niet goed gekeken, en per ongeluk ook een nominatie aangemaakt...). Mijn tekst was: Reeds meerdere malen is dit onderwerp verwijderd, onder andere via TBP. Ook nu weer zien we een erg mager tekstje met slechts IMDb als bron. Onafhankelijke, secundaire bronnen die haar acteerwerk bespreken, ontbreken volledig, en tekstueel houdt het niet over ('Ze begon als klein meisje...'). Waarom Mbire is een encyclopedie thuishoort, is me nog steeds niet duidelijk. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2024 10:27 (CEST)

Lijst van zangers en zangeressen

Volgens mij wordt de functionaliteit van deze lijst volledig gedekt door categorieën, die completer zijn. Ik zie niet echt reden om dat dubbel bij te houden. – Dajasj (overleg) 8 mei 2024 08:45 (CEST)

In het algemeen: lijsten zijn nuttig als ze volledig of aardig representatief zijn, of als ze een beeld geven dat in de inleiding genoemd wordt, bijvoorbeeld per stijl of tijdvak enkele belangrijke vertegenwoordigers. Voor alfabetische lijsten zonder redactionele sturing geldt de nominatiereden. Ik hoop dat iemand sturing wil geven  →bertux 8 mei 2024 10:32 (CEST)

Wat bedoel je met sturing geven? In het artikel? Dajasj (overleg) 8 mei 2024 10:33 (CEST)

Ja. Je beperken tot de belangrijkste tien of honderd in een genre, tijdvak, stijl of weet ik wat, aan de hand van bronnen. Dat strijdt natuurlijk met het aanmaakmotief 'ha, lekker ontspannen doorstampen, geen zware keuzes maken', maar daar hebben we in de beoordeling van het resultaat niets mee te maken  →bertux 8 mei 2024 10:50 (CEST)

 Voor verwijderen - Geheel per de nominator, mag wat mij betreft zelfs nu meteen weg. De Wikischim (overleg) 8 mei 2024 11:04 (CEST)

 Voor verwijderen - Compleet nutteloze en niet gebruiksvriendelijke (lees: onbruikbare) lijst. En waar houdt dit op? Bij een lijst van onderwerpen die een artikel op Wikipedia hebben? GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 11:08 (CEST)

Die is er al in de vorm van Categorie:Alles ;) Dajasj (overleg) 8 mei 2024 11:09 (CEST)

Trouwens ook opmerkelijk dat het artikel zich niet houdt aan zijn eigen limitering, door te verwijzen naar lijsten van artiesten, alwaar ook -logischerwijs- artiesten op voorkomen die geen zanger zijn.

Een ander opmerkelijk dingetje vindt ik dan weer dat er verwezen wordt naar een lijst van Waalse artiesten. Het zal aan mij liggen, maar ik begrijp niet goed waarom specifiek naar dit taalgebied wordt verwezen op de Nederlandse Wikipedia als er niet ook naar andere taalgebieden wordt verwezen. Logische zou een verwijzing zijn naar bijvoorbeeld Lijst van Surinaamse hiphopartiesten. En waarom ontbreken Friese zangers, Angelsaksische zangers? Zoveel vragen... GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 11:24 (CEST)

 Voor verwijderen Per de nominator. Mondo (overleg) 8 mei 2024 12:18 (CEST)

 Voor verwijderen Zo'n lijst is niet bij te houden. (Ik blijk er in het verleden trouwens weleens iets aan te hebben toegevoegd, maar ik was alweer helemaal vergeten dat die lijst bestond.) Sijtze Reurich (overleg) 8 mei 2024 13:06 (CEST)

Stefan Leur

WIU - Is een bekende dj een bekende dj als iemand niet weet wie dat is? - Dat hij bekende kreten uit, voegt ook al niet veel toe, Meer info is wenselijk. vis →  )°///<  ← overleg 8 mei 2024 10:33 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Sociale manie

WIU - Vertaling van het bronloze Engelstalige artikel. Graag enkele bronnen toevoegen. Verdel (overleg) 8 mei 2024 11:44 (CEST)

Die bronloosheid is pijnlijk, want het blijft onduidelijk of dit een zelfstandig fenomeen is of gewoon iets op een continuüm, met elementen van individuele hysteriën, sociale bewegingen en maatschappelijke tendensen. Waarin verschilt het van massahysterie? Valt een wilde staking eronder? 'Bijna elke vorm van religie kun je blijkbaar als sociale manie zien. Dat kan. Je kunt het ook anders zien. Geldt het ook waar de kerkgang als lege traditie volledig ingebed is in de samenleving? Wie dit artikel gelezen heeft en de gelinkte begrippen aangeklikt heeft, is enkele anekdotes rijker, maar weet over sociale manie niet meer dan tevoren.

Deze scriptie onderzoekt framing van de rellen in Engeland in 2011 en concludeert dat de media en enkele professionals deze term naar voren brachten, niet de deelnemers of getroffen bewoners. Die scriptie operationaliseert het begrip niet, anders dan dat kranten die term gebruikten. Bij Google Scholar vind ik vooral resultaten rond de hedendaagse digitale generatie jongeren, maar ook de 17e-eeuwse tulpenmanie wordt een sociale manie genoemd, helaas slechts terloops, zonder afbakening.

Het boek American Mania: When More is Not Enough zegt dat an overindulgence in self and celebrity seeds greed and social mania (zwelgen in het zelf en beroemdheden leidt tot hebzucht sociale manie) en verder dat de delicate balans tussen persoonlijke verlangens en sociale verantwoordelijkheid in gevaar is. De schrijver vraagt zich af waarom dit potentieel schadelijke klimaat – een kwaadaardige sociale manie die jaloezie meer bevordert dan empathie – in Amerika eerder opkwam dan in andere rijke landen. Wat hij noemt zijn geen zelfstandige fenomenen maar maatschappelijke ontwikkelingen als gevolg van demografische en economische tendensen. Persoonlijk begrijp ik niet hoe je daar het etiket manie op kunt plakken, of er moet iets schorten aan mijn Engels, dat overigens uitstekend is.

Een schrale oogst, en andere resultaten bij de eerste tien van Scholar lijken niet beter. Ik laat het erbij: het is een etiket dat op van alles geplakt wordt. Het wachten is op maatschappelijke behoefte aan dit begrip en de daaropvolgende afbakening. Tijdens het wachten kunnen we dit artikel missen  →bertux 8 mei 2024 15:08 (CEST)

Helemaal bronloos is het artikel natuurlijk niet, aangezien het geheel en al gebaseerd lijkt te zijn op het aangehaalde Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kill van Jessica Stern. Dat gezegd hebbende geloof ik niet dat de term ingang heeft gekregen in de wetenschap, laat staan in de samenleving, en beide artikels slagen er niet in om enige relevantie, encyclopedisch of anderszins, aan te tonen. Derhalve  Voor verwijderen. GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 15:37 (CEST)

Niet omdat het nog veel uitmaakt, meer omdat ik het niet kan laten: uitgaande van de delictsomschrijving in ons artikel neem ik aan dat de verplichte Rome-reizen van Europese dandy's en kunstenaars er ook onder vielen, met het stendhalsyndroom als waarmerk voor een echte manie? En het massatoerisme naar het allerlaatste Thaise dorpje dat nog niet door westerlingen lastiggevallen was, met als waarmerk viercijferige like-hits? De bedoelde fenomenen zijn razend interessant, alleen moet nog blijken of een overkoepelende term meerwaarde heeft. Heeft keeping up with the Joneses^(en) er iets mee te maken? Bij alles wat manie genoemd wordt moet ik trouwens denken aan de definitie van oversekst: dat is iedereen die meer seks heeft dan ik. Of dan jij  →bertux 8 mei 2024 19:13 (CEST)

Cindyded, die het artikel schreef, heeft op diens OP gereageerd: de kritiek wordt aanvaard en er wordt voorgesteld om ook het Engelse bronartikel te nomineren. Daarmee is er voor moderatoren een grond voor verwijdering, zonder de termijn uit te zitten  →bertux 9 mei 2024 22:28 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: artikel verwijderd per smeltende sneeuw. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 23:08 (CEST)

Erasmus Genootschap Gouda

WEG - dit gaat meer over het vermoeden (bijna een claim) dat Erasmus in Gouda is geboren en nauwelijks over wat het genootschap is en het beoogt - vis →  )°///<  ← overleg 8 mei 2024 13:34 (CEST)

Het is vast een sociale manie  →bertux 8 mei 2024 18:30 (CEST)

De Bezwaarfabriek

Encyclopedische waarde volstrekt onduidelijk. Geen bronnen. Zelfpromotie? – Zoetermeerder (overleg)‍ 8 mei 2024 13:48 (CEST)

Het bezwaar maken is een sociale manie geworden  →bertux 8 mei 2024 18:31 (CEST)

Kartje Kilo

WIU, op z'n minst. Maar eerlijk gezegd blijkt vooralsnog de encyclopedische relevantie onvoldoende uit de beschikbare neutrale bronnen. GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 13:57 (CEST)

Beste

Bedankt voor uw feedback. U zag een allereerste versie van de pagina over Kartje Kilo. Die is intussen aangepast.

Hartelijke groet

Johan Feys Kartje Kilo (overleg) 8 mei 2024 17:46 (CEST)

Op Wikipedia, of in het algemeen, is het nooit een goed idee om over jezelf (of iets waar je nauw bij betrokken bent) te schrijven. En dat blijkt ook hier wel weer. Het artikel in zijn huidige vorm is uitermate promotioneel en anekdotisch van aard en mist de nodige distantie, maar het ontbreekt ook aan bronnen. Dat is niet verplicht, maar encyclopediewaardigheid blijkt met name uit of er al of niet over het onderwerp geschreven in onafhankelijke, kredietwaardige en inzake deskundige bronnen. Dat wil niet zeggen dat het onderwerp per se niet-encyclopedisch is, maar toetsing wordt wel moeilijker en vereist inspanningen van anderen die daartoe nooit of te nimmer verplicht kunnen worden. Die verantwoordelijkheid ligt geheel en al bij de aanmaker van het artikel. GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 18:51 (CEST)

Artikelen geschreven door iemand die bij het onderwerp betrokken is zijn nooit een goede basis en rieken naar zelfpromotie. Echt relevant vind ik dit ook niet.  Voor verwijderen ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 9 mei 2024 11:22 (CEST)

Noord-Koreaans basketbalteam

Is een doorverwijspagina, maar de 2 pagina's waarnaar doorverwezen wordt bestaan beide niet, dus de doorverwijspagina is vrij nutteloos, en kan dus verwijderd worden. Doorverwijspagina's zijn er om verwarring te voorkomen, maar er is geen verwarring tussen pagina's, want er zijn geen pagina's. Gijs tB (overleg) 8 mei 2024 16:47 (CEST)

Zoals ik bij de nominatie van een soortgelijke DP onlangs al zei, die toen ook behouden is: de rode links kunnen ter inspiratie dienen. Daarom  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 8 mei 2024 17:45 (CEST)

Mij lijkt het doel van een DP niet om inspiratie op te doen, maar om verwarring te voorkomen. Er is nu geen verwarring, dus het lijkt me dan ook niet nodig om een DP te hebben. Gijs tB (overleg) 8 mei 2024 18:15 (CEST)

Buiten dat de rode links als inspiratie kunnen dienen, is er nog een andere belangrijke functie. In het verleden was het zo dat "<land> <sport> team" gewoonlijk aan het mammenteam werd toegedicht. Als er dan ook nog een vrouwenteam was, moest dat team dan maar "<land> <sport> team (vrouwen)" worden. Een onterechte genderongelijkheid waar er steeds minder pagina's van bestaan. Een belangrijke functie van de DP is dan ook te voorkomen dat de pagina wordt opgeëist door het mannenteam. Verder de Noord-Koreaans basketbalteam (mannen) en Noord-Koreaans basketbalteam (vrouwen) mogen dan wel niet bestaan, er zijn wel pagina's die naar deze 2 pagina's verwijzen. Het verwijderen van de DP kan er nu net toe leiden dat er ruimte wordt geboden aan het creëren van verwarring, die er, zoals je zelf aangeeft, nu niet is.

Het belangrijkste doel is te voorkomen dat mensen wegen gaan inslaan waarvan we geconcludeerd hebben dat dit niet de meest verstandige zijn.  Tegen verwijderen --Sb008 (overleg) 8 mei 2024 18:30 (CEST)

Dat is ook nog een heel goed argument.

En ter aanvulling: in 2018 is het ook al eens besproken en toen waren ook veel mensen tegen het verwijderen van DP's met rode links. Uiteindelijk heeft moderator @Ecritures zelfs besloten om alle pagina's te behouden, omdat ze als nuttig worden gezien.

Sindsdien worden DP's met rode links altijd behouden. Mondo (overleg) 8 mei 2024 19:14 (CEST)

De rode links hebben binnenkomende links, en de kans is groot dat die eerst via de dp zijn gelopen. *Dat* is het nut van een dp met met rode links, dus het is een misverstand dat zo'n pagina geen doel heeft. Een dp heeft altijd de functie van voorsorteervak, zodat we de troep niet pas hoeven op te ruimen als de artikelen zijn aangemaakt. SexMad (overleg) 9 mei 2024 16:59 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Buslijnen Gent

NE – Voor alle artikelen hieronder geldt dat eigenlijk niets meer is gedaan dan het overschrijven van de dienstregeling, zonder enige onafhankelijke bronnen van enig gezag die ook maar iets meer over deze lijnen kunnen vertellen. Encyclopedische relevantie daarmee zeer dubieus. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mei 2024 20:43 (CEST)

Enkele voorbeelden:

• 9b: een busboekje in een slechtere variant: nagenoeg alleen een routetabel en rijtijden. Een 'geschiedenis' die net een jaar teruggaat. Als we dit soort informatie al zouden willen, zou die prima bij Buslijn 9a (Gent) geplaatst kunnen worden Gezien Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Cijfermateriaal had dit zelfs nuweg gekund.
• 10: lijn 3 met een nieuw nummertje, maar een 3 is geen 10 dus er hoeft kennelijk niets over verteld te worden; een wezenlijk onencyclopedisch uitgangspunt, alsof je de geschiedenis van station Brussels Airport-Zaventem zou laten ophouden bij april 2016 omdat het tevoren station Brussel-Nationaal-Luchthaven heette.
• 19: zowaar iets meer dan tabellen; met wat achtergrondinformatie zou het gedoe met routes en tijden zowaar een interessant inkijkje in het functioneren van het openbaar vervoer in Gent kunnen geven, maar helaas.
• De andere heb ik ook bekeken, hopeloos zoals 9b. Uitleg of een linkje naar dat nieuwe net was in alle gevallen te veel gevraagd, kennelijk.

De aanmaker lijkt niet door te hebben hoe Wikipedia werkt en heeft ook flinke stukken van bestaande artikelen verwijderd. Dat waren verouderde routetabellen, maar nieuwe tabellen zijn niet beter dan oude. Sterker nog, de oude zijn belangwekkender, want die kun je niet meer opvragen bij De Lijn  →bertux 8 mei 2024 21:19 (CEST)

Gelukkig heeft iemand anders deze artikelen al genomineerd. Hoef ik het niet meer te doen. :P Ik ga uit van goede wil van deze gebruiker, maar bij goede wil houdt het wel zo'n beetje op. Buslijnen zullen vast wel encyclopedische relevantie kunnen hebben, maar uit de artikelen in hun huidige staat blijkt dat niet. En ook al bleek dat wel, dan nog konden ze in hun huidige hoedanigheid niet behouden worden. GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 21:50 (CEST)

Dit is allemaal overgenomen, al dan niet met licht aangepaste bewoording, van de OV in Nederland-wiki: https://wiki.ovinnederland.nl Ook te zien aan de bewoording onder ‘Dienstregeling’ en de stukjes over het uitrollen van de derde fase bij De Lijn, etc..

 Voor verwijderen Zoals ik al vaker heb geopperd: dit hoort op díe wiki thuis en niet hier. Mondo (overleg) 8 mei 2024 22:08 (CEST)

Eigenlijk mogen de artikelen zelfs wel nuweg, want de OV in Nederland-wiki heeft een andere licentie die niet compatibel is met Wikipedia. Overnemen van teksten is dus niet toegestaan. Mondo (overleg) 8 mei 2024 22:19 (CEST)

Dat verklaart ook waarom een oningelogde gebruiker zo razendsnel verscheidene nieuwe artikelen aanmaakte, inclusief tabellen met inhoud. Gewoon copy/paste dus vanaf een andere wiki met dezelfde wiki markup. GrootGheim (overleg) 8 mei 2024 22:49 (CEST)

Buslijn 5b (Gent)

Buslijn 9b (Gent)

Buslijn 10 (Gent)

Buslijn 11 (Gent)

Buslijn 12a (Gent)

Buslijn 12b (Gent)

Buslijn 16 (Gent)

Buslijn 19 (Gent)

---

 Conclusie afhandelend moderator: alles genuwegd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2024 23:18 (CEST)

Per wp:SNOW zit de verwijdering mij niet in de weg, maar op tabelgegevens (data) rust geen auteursrecht, en bij deze kleine omvang ook geen databaserecht. De ondersteunende teksten stellen zo weinig voor dat daar ook weinig of niks geschonden wordt; hooguit lijn 19 misschien →bertux 9 mei 2024 00:25 (CEST)

De tabellen heb ik niet meegerekend. Wat betreft de teksten: het ene lemma had inderdaad meer originele tekst dan de ander, maar uiteindelijk waren alle tekstdelen 1-op-1 gekopieerd. Dat kunnen we allemaal gaan zitten uitpluizen en bediscussiëren, of we zetten er gewoon meteen een punt achter en geven een signaal af dat copy-paste niet de bedoeling is. Ik heb gekozen voor het laatste. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 09:34 (CEST)

Monaco Energy Boat Challenge

WIU – De huidige bronloze tekst is wat mij betreft onvoldoende zakelijk en neutraal. Het jaarlijks terugkerende evenement is 'innovatief', en heeft 'een belangrijke rol gespeeld in het bijeenbrengen van jonge ingenieurs, studenten en professionals uit de industrie om ideeën uit te wisselen, samen te werken en competitief te innoveren'. Dit mag zakelijker en neutraler, en er zijn echt onafhankelijke bronnen nodig om de vele claims te onderbouwen. – StuivertjeWisselen (overleg) 8 mei 2024 20:52 (CEST)

Een snelle zoekopdracht wijst meteen uit dat de maker van het lemma ook betrokken is bij het onderwerp. Overduidelijk zelfpromotie dus. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 9 mei 2024 00:48 (CEST)

Toegevoegd 09/05; af te handelen vanaf 23/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Whake

NE - Geen enkele beschikbare onafhankelijke deskundige bron die over hem schrijft. Enkel wat bronnen die aantonen dat hij bestaat. Maar louter bestaan en iets doen is niet voldoende om opgenomen te worden in de encyclopedie. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 08:15 (CEST)

Merk op dat Whake schaamteloos wordt geplugged (waarschijnlijk door hemzelf) op diverse wiki's. Zoals de eenvoudig Engelse (waar het artikel reeds beoordeeld en verwijderd werd), de Franse, de Fillipijnse, en de Yorubaanse. Maar ook extern, op andere wiki-projecten, zoals WikiAlpha, Wikidata. Iemand vindt duidelijk zichzelf heel belangrijk. In veruit de meeste gevallen blijkt dat een voorteken te zijn dat dat niet zo is. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 08:30 (CEST)

Dit is een kunstenaarsartikel, de opgegeven bronnen zijn correct, en blijkbaar is het gewijzigd en zijn er meer bronnen toegevoegd, ik denk niet dat het nodig is om het artikel te verwijderen. 154.73.103.20 9 mei 2024 15:46 (CEST)

Welke bronnen precies? Want ik zie ze niet. Twee externe links naar databanken, oké, maar de appendix is leeg. Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:13 (CEST)

: Sommige lettertypen zijn verwijderd door: Joostik GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 16:37 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: inmiddels zijn er voldoende bronnen die de relevantie van Whake aantonen. Sterker nog: sommige lettertypen zijn verwijderd, maar de lettertypen die er wel zijn, zijn al leesbaar. Artikel behouden. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 18:02 (CET) '

Ahum, hierboven heeft nieuwe gebruiker Synthxd zitten kladden. Hij/zij is noch nominator, noch moderator. Johanraymond (overleg) 9 mei 2024 18:45 (CEST)

Ja, hier heeft iemand zitten rotzooien. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 19:11 (CEST)

Zoals ik al vermoedde: we hebben hier te maken met een Wiki-guerrilla, eigenlijk een ingelogde vandaal, die op een nogal driftige manier (vermoedelijk) zichzelf zit te promoten. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 21:52 (CEST)

Simone van Breda

NE/WIU -- Alles gebaseerd op één, door mij niet te openen, niet-onafhankelijke pagina. Joostik (overleg) 9 mei 2024 08:54 (CEST)

 Voor verwijderen Ik twijfelde ook al even over nominatie. Maar na nog eens rustig het artikel en de bron (waarvan me niet geheel duidelijk is waarom nominator die niet kan openen) nagelezen te hebben, is het mij wel duidelijk. Dit is schaamteloze zelfpromotie en de encyclopediewaardigheid blijkt noch uit het artikel, noch uit een zoekopdracht in Google. Zoals hierboven voor Whake geldt, zo ook hier voor Simone: simpelweg bestaan en iets doen is onvoldoende voor opname in de encyclopedie. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 09:02 (CEST)

Een bloemlezing van de opmerkelijkste staaltjes zelfpromotie uit dit artikel:

• Ze staat bekend om haar toewijding aan transparantie, burgerparticipatie en het harmoniseren van cannabiswetgeving...
• Als kandidaat voor het Europees Parlement namens het platform Meer Directe Democratie, heeft ze zich ten doel gesteld...
• ...heeft zich gedurende haar hele carrière ingezet voor maatschappelijke kwesties.
• ...werd aangewakkerd door haar overtuiging dat een meer rechtvaardige en inclusieve benadering van deze kwestie nodig is.
• ...zich gepositioneerd als een belangrijke stem voor cannabisgebruikers en -verkopers.
• Haar inspanningen hebben geleid tot...
• ...voortgekomen uit haar overtuiging ...
• Ze gelooft dat de EU moet streven...
• Ze is een veelgevraagd spreker...
• Haar betrokkenheid bij deze evenementen heeft bijgedragen...
• Zo heeft ze het voortouw genomen...
• Simone van Breda's betrokkenheid bij deze initiatieven getuigt van haar streven naar...'

Om herhaling te voorkomen heb ik nog een groot deel van de zelfpromotionele superlatieven en andere bijvoeglijke naamwoorden weggelaten uit deze korte opsomming. Ik denk dat het wel duidelijk is zo. Het houdt niet op! Iedereen moet en zal weten dat Simone van Breda een geweldig persoon is. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 09:34 (CEST)

Van mij mag dit artikel wel nuweg. Misschien is ze e-waardig, maar het artikel staat bol van de promo. Dan beter weggooien en opnieuw beginnen. Mondo (overleg) 9 mei 2024 12:20 (CEST)

Aangemaakt door een one issue-account, en de enige vermelde bron (die ik wel kan openen) is een website die niet onafhankelijk is omdat hij van de persoon zelf is. Wat mij betreft gaat deze pagina net zo snel in rook op als die drugs die zij zo propageert. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2024 13:47 (CEST)

Ik wil toch graag opmerken maken dat Simone van Breda zich niet inzet voor drugs, maar juist tegen het criminele circuit en voor de volksgezondheid. Ze werkt hard om bewustzijn te creëren over de risico's van drugsgebruik en zet zich in voor een veilige en gezonde samenleving. Ligt70 (overleg) 9 mei 2024 19:45 (CEST)

Vandaag wilde ik de Wikipedia-pagina die ik heb aangemaakt voor Simone van Breda afmaken, maar helaas kon ik er al niet meer bij omdat deze voor verwijdering is genomineerd en mijn IP adres is geblokkeerd. Ik heb het commentaar op de pagina gelezen en zal de tekst aanpassen zodat deze voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Nu krijgt Simone van Breda onterecht zelfpromotie ten laste gelegd.

Mijn bedoeling achter het creëren van deze pagina was eenvoudig: ik wilde een platform bieden om de inzet van Simone binnen onze industrie te erkennen. Zij heeft zich gedurende vele jaren ingezet, en wij zijn haar dankbaar en wilde dit graag een plek van erkenning geven. Ik was plan om nog bronnen toe te voegen, waaronder kamerbrieven die zij heeft geschreven, links naar de verenigingen en artikelen om de informatie op de pagina te ondersteunen en te versterken.

Ik verzoek u vriendelijk om de nominatie voor verwijdering te heroverwegen en mij de kans te geven om de pagina aan te passen en te voorzien van de benodigde bronnen. Ligt70 (overleg) 9 mei 2024 19:36 (CEST)

U kunt de pagina gewoon aanpassen, ondanks dat deze genomineerd is voor verwijdering. Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:39 (CEST)

Bedankt voor uw reactie. Ik heb inmiddels een account gemaakt, eerder lukt dit niet. Ik ben nieuw op Wikipedia. Maar ik had gedacht dat ik meer tijd had gehad om een pagina te maken. Ik had gepland meerdere pagina's te maken maar ik begrijp nu, dat ik de tekst en bronnen eerst helemaal klaar moet hebben. Ligt70 (overleg) 9 mei 2024 19:43 (CEST)

In principe wel. Maar nu u een account heeft, kunt u ook gebruikmaken van de kladblokfunctie. Op Gebruiker:Ligt70/Kladblok vindt u uw kladblok (de pagina bestaat nog niet, maar u kunt die aanmaken). Als u klaar bent, kunt u dan via Meer → Hernoemen de pagina hernoemen naar een titel naar keuze (in dit geval zou dat Simone van Breda zijn). Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:46 (CEST)

Bedankt Mondo! Ik merk ook dat ik nog niet goed snap hoe ik bestanden kan koppelen. Ik hoop dat ik de tijd krijg aan de pagina te werken. In elk geval mijn excuses voor het verkeerd aanpakken. Ligt70 (overleg) 9 mei 2024 19:50 (CEST)

Geen probleem, alle begin is moeilijk. U komt er vanzelf wel. 🙂 U heeft in principe twee weken de tijd om aan dit artikel te werken voordat er een beoordeling van de afhandelend moderator volgt. Maar de nominatie kan ook met twee weken verlengd worden of er kan besloten worden om het artikel naar uw kladblok te verplaatsen, zodat u langer de tijd heeft om er aan te werken. Kortom: u heeft tijd en ook buiten die tijd is er nog van alles mogelijk. 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2024 21:15 (CEST)

Heel fijn, heel erg bedankt voor uw hulp! Inmiddels is de melding verdwenen. Ligt70 (overleg) 9 mei 2024 21:19 (CEST)

Die melding is inmiddels weer terug. Het is niet de bedoeling dat je dat zelf doet en hier doodleuk komt vertellen dat de melding verdwenen is. Het is aan een moderator om over twee weken te beoordelen of het artikel voldoende verbeterd is om het te behouden, of anders door de nominator. Niemand anders mag de melding verwijderen.

Voorwaarde voor het verwijderen van de melding is dat het artikel zodanig aangepast wordt dat het voldoet aan de criteria van Wikipedia.

Vergewis je dus van de commentaren en bezwaren en verbeter het artikel en voeg onafhankelijke en ter zake deskundige bronnen toe die over haar schrijven en niet louter aantonen dat ze bestaat. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 22:03 (CEST)

Een wat vriendelijker reactie mag ook wel. Ligt70 is nieuw hier en toont heel veel bereidheid om het artikel te verbeteren, dus we kunnen ook uitgaan van goede wil en erop vertrouwen dat de verwijdering per ongeluk is gegaan. Verder had ik de uitleg over wie de melding mag weghalen al aan de aanmaker gegeven. Mondo (overleg) 9 mei 2024 22:08 (CEST)

Volgens mij is mijn reactie niet onvriendelijk. Verder vind ik een uitleg over het verwijderen van een nominatie in de bewerkingssamenvatting nu niet bepaald de beste manier bij een nieuwe gebruiker. Even de tijd nemen om dat hier in het overleg op een duidelijke manier uit te leggen lijkt me wenselijker. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 22:12 (CEST)

Nuja, dan verschillen we van mening, maar ik vind zinsneden als en hier doodleuk komt vertellen dat de melding verdwenen is nu niet bepaald vriendelijk overkomen, terwijl het best per ongeluk kan zijn geweest.

Wat er wenselijker is, tja, je bent zelf ook nog nieuw hier, dus zeg jij maar wat je prettiger vindt. 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2024 22:17 (CEST)

Jodocus Vereecken

WEG - Bronloos artikel en grote twijfel over de juistheid. Online niets te vinden over deze burgemeester. Dat is op zich niet zo raar, want over andere oud-burgemeesters van Wondelgem vindt je ook niet direct iets, maar frappant is wel dat tot voor kort ook Wikipedia zelf de beste man niet vermeldde maar dat pas sinds kort wel doet. Met dank aan de aanmaker van het artikel. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 12:58 (CEST)

Een bidprentje bevestigt op zich wel de informatie. Vooralsnog is dat prentje het enige wat ik kon vinden, helaas. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 13:28 (CEST)

Behalve een handjevol genealogiewebsites en een vermelding in een boek van een kadaster (pag. 16 van de PDF) waarin wordt genoemd wat hij in bezit had en dat hij burgemeester was, vind ik ook niet echt veel terug over deze persoon. - TheGoodEndedHappily (overleg) 9 mei 2024 13:43 (CEST)

De aanmaker moet extra info bezitten, want het bidprentje vermeldt niet in welke periode hij burgemeester was. Volgens mij had de aanmaker de volgorde van de huwelijken omgedraaid. Dat van de lijst van burgemeesters op WP zelf is een non-argument. Die lijst is onbebrond en sowieso onvolledig.Johanraymond (overleg) 9 mei 2024 13:47 (CEST)

Als iemand zin heeft hier iets van te maken. Wondelgem heeft een heemkundige kring met e-mail op de website. Johanraymond (overleg) 9 mei 2024 13:52 (CEST)

Het gaat denk ik moeilijk zijn om een goede online-bron te vinden over een burgemeester die ver voor het internet burgemeester was. Het krantenarchief uit die tijd houdt ook niet echt over, zeker in België. Dat gezegd hebbende zou *een* bron wel fijn zijn, dus ik vind @Johanraymonds suggestie om de heemkundige kring eens te raadplegen wel een goede.

Ook @TheGoodEndedHappily heeft al wat goed speurwerk verricht, wat ook zeker helpt. Mondo (overleg) 9 mei 2024 16:12 (CEST)

Kijk eens, de aanmaker zegt op zijn overlegpagina dat hij bestuurslid is van de genoemde heemkundige kring. Dus misschien komen we nog ergens. @GrootGheim, je tekst op de overlegpagina om de nominatie te melden, vind ik slecht gekozen: "De juistheid van dit artikel, alsmede je andere recente bewerkingen zijn op dit moment onderwerp van discussie. Gelieve je dus voorlopig te weerhouden van bewerken betreffende deze persoon." We willen juist wel dat de aanmaker bewerkt en zo verbetert. Of niet? Johanraymond (overleg) 9 mei 2024 18:38 (CEST)

Eens: die tekst is ongelukkig. We willen dat de aanmaker bewerkt en verbetert. Mondo (overleg) 9 mei 2024 19:10 (CEST)

De intentie was een bewerkingsoorlog te voorkomen, aangezien hij eerder al terugdraaiingen van mij ongedaan maakte zonder overleg en zonder argumentatie. Derhalve zocht ik het overleg op, en probeerde ik om in alle rust en kalmte tot een vergelijk te komen. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 21:54 (CEST)

Hulpverlening bij opvoedproblemen

WIU – Dit is alleen nog een introductie, maar biedt eigenlijk geen inhoudelijke informatie behalve dat het een "cruciaal en veelzijdig vakgebied" is. (Bronvermelding zou daarbij ook wenselijk zijn.) – Encycloon (overleg) 9 mei 2024 16:10 (CEST)

Inderdaad zijn het vooral open deuren. De laatste zin opent trouwens met "Deze introductie zal verkennen hoe ..."; dat suggereert dat er nog een groot stuk tekst volgt. Dat doet vermoeden dat het ofwel een inleidende paragraaf is van een of ander artikel, ofwel dat de schrijver het voornemen heeft om nog een grote hoeveelheid tekst toe te voegen en dat dit pas de inleiding is. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2024 23:14 (CEST)

Limburgse gilde

NE: Een koepel van clubs. Bronloos; twijfel aan encyclopedische relevantie. Merkwaardig trouwens dat dit/deze gilde gevestigd is in Leuven, wat helemaal niet in Limburg ligt... Erik Wannee (overleg) 9 mei 2024 17:20 (CEST)

Studentenclubs zijn vaak naar provinciale afkomst georganiseerd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 17:45 (CEST)

In de categorie Regionale studentenvereniging kun je zien dat er verschillende provinciale overkoepelende studentenorganisaties gevestigd zijn in Leuven. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 22:18 (CEST)

FC Barcelona in het seizoen 2024/25

NE – Dit artikel biedt nu feitelijk geen informatie. Het volgende seizoen van de Primera División gaat pas in augustus dit jaar van start, de selectie waarmee Barcelona dan komt is nog niet bekend en dat de club aan de Copa del Rey en de UEFA Champions League zal meedoen is zeer waarschijnlijk, maar niet honderd procent zeker. – StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 21:30 (CEST)

CCT (televisiemaatschappij)

NE – Relevantie blijkt niet uit dit minimale artikel. Over een televisiestation dat dit jaar is opgericht valt misschien ook niet zoveel te melden. – StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 22:43 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Freya Devel

NE - Geen enkele onafhankelijk bron. Alleen een verwijzing naar Instagram-account. Overduidelijke zelfpromotie. GrootGheim (overleg) 9 mei 2024 22:54 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: per direct verwijderd. Google heeft 8 resultaten, waarvan 7 over haar gaan: 6 keer haar eigen sociale media en 1x wikipedia. Deze persoon is géén encyclopediewaardig kunstenaar en gaat dat komende 2 weken ook niet worden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2024 23:02 (CEST)

Jordaandag

NE – Relevantie van deze zeer lokale feestdag is twijfelachtig. De tekst leest ook enigszins als een pamflet. Gezaghebbende bronnen ontbreken. – StuivertjeWisselen (overleg) 9 mei 2024 22:56 (CEST)

Directe verwijdering

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg. Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.

Nominaties voor directe verwijdering

▲ +