Overleg gebruiker:Magere Hein/Archief2

Markeren als gecontroleerd

Hoi!

Super dat je wijzigingen controleert: het helpt ons nog meer, als je die wijzigingen afvinkt door op "markeer als gecontroleerd" te klikken. Bedankt voor je hulp! Ciell 16 jan 2015 22:33 (CET)

Dank voor de aanmoediging, maar dat is al een paar jaar mijn gewoonte. Zo snel ben ik gewoon niet. Groet, Magere Hein (overleg) 16 jan 2015 22:35 (CET)

Haha, oké, ik dacht dat je het vergat en dat is zonde van je werk natuurlijk! Ciell 16 jan 2015 22:42 (CET)

Breaker boy revisited

Goedemorgen Magere Naamgenoot, ik blijf een beetje met het artikel over de breaker boys zitten en . Het Engelstalig artikel en:Breaker boy heeft het echt specifiek over kinderarbeiders in de VS en Groot-Brittannië, maar heeft geen artikel over leesjongens. Het verschil ligt hem misschien in de verschillen in de kolenwasserij en 'kolenbrekerij' (?). Of het is gewoon een naamgeving uit de cultuur. Immers: volwassen arbeiders werden ook tot de breaker boys gerekend. Ik heb geen voldoende verstand van het onderwerp om zelf een breed artikel te schrijven die zowel de breaker boy uit het Engels taalgebied als onze Europese leesjongens te schrijven, maar wil graag een artikel maken over de geschiedenis van de breaker boys. Daarom bedacht ik een compromis en wil ik de inleiding beginnen met zoiets als: "De naam breaker boy werd in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië gegeven aan arbeiders die werkzaam waren aan de lopende band in een kolenbrekerij (of kolenwasserij)." Is dit juist of is dit halfslachtig omdat het teveel op één taalgebied focust? heinnlein'' 6 feb 2015 10:26 (CET)

Goedemiddag online naamgenoot (alsof ik dit offline zit te schrijven),

Ik snap je probleem. Ik denk dat je de woorden moet kiezen die toepasselijk zijn voor de context van het onderwerp. Als je door breaker boy te vertalen door leesjongen die context verbreekt (ik weet niet of dat het geval zou zijn, maar het gevaar is aanwezig) dan krijg je een heel gek artikel. Het gebruik van onvertaalde termen kan aanvaardbaar zijn terwijl taalkundig goede vertalingen beschikbaar zijn voor de Nederlandse context. Eventueel kun je een uitleg van de keuze in het artikel opnemen, al dan niet in een voetnoot.

Ik heb nu geen direct advies voor de beste woordkeus. De oplossing daarvoor moet, denk ik, gevonden worden in meer onderzoek. Ik ben inmiddels wat andere bronnen aan het aanboren. Resultaat heeft dat nog niet opgeleverd, maar ik heb goede hoop later vandaag meer te weten. Ik stel voor dat je gewoon begint met het schrijven van je artikel, met breaker boy en coal breaker als termen. Als uit onderzoek daarvoor een goede reden tevoorschijn komt kan het altijd veranderd worden. Uiteindelijk is de taak van Wikipedia het beschrijven van de wereld, niet het uitvinden van nieuwe vertaaltermen. Ik laat nog van me horen en wens je alvast succes met het schrijven.

Groet, Magere Hein (overleg) 6 feb 2015 12:08 (CET)

Dank! Ik was bang dat het e.e.a. zo ingewikkeld zou worden dat het idee voor dit artikel in de koelkast zou verdwijnen, maar dit geeft me weer hoop! Ik ga meteen weer aan de slag! Tussen twee haakjes: (Ken je ook de Dikke Hein?) heinnlein'' 6 feb 2015 12:18 (CET)

Nu wel!

Het geslacht Hein (en de rijke tak Heijn) heeft al sinds mensenheugenis zijn steentje bijgedragen aan de vooruitgang. Zeeschuimer Piet, grutter Albert en ik zijn wellicht de bekendste -niet altijd geliefdste- maar zeker niet de enige belangrijke leden. Alleen deze neef wil maar niet deugen. Magere Hein (overleg) 6 feb 2015 12:50 (CET)

Tja, het is jammer hoe weinig de Fransozen ons op prijs stellen. Zij blijven onze naam als "ùh!" uitspreken... heinnlein'' 6 feb 2015 13:00 (CET)

Ik geloof dat we ze onverschillig laten. Swah.

Terzake. Het Nederlandse woord leesjongen gaat over een groep jongens, die ouder waren dan de meelijwaardige breaker boys, al overlappen de leeftijden wel. Naast het geografische verschil komen ze ook in verschillende tijdvakken voor, al overlappen ook die. Als we de twee groepen over elkaar leggen steken er aan alle kanten delen uit. Ik probeer nu inzicht te krijgen in de verschillen. Ik ben daarvoor op zoek naar bronnen en achtergrondkennis, on- en offwiki. Ik geef voldoende om sociale geschiedenis en om (de geschiedenis van) mijnbouw om dat met plezier te doen. Ik heb de stille hoop het juiste woord voor coal breaker als bijvangst op te halen. Verslag volgt later. Magere Hein (overleg) 6 feb 2015 13:35 (CET)

Geweldig! heinnlein'' 6 feb 2015 13:39 (CET)

Ik heb het artikel gelanceerd, maar ga er nog zeker wat aan knutselen. Als je onvolkomenheden of zwarte gaten vindt mag je vanzelfsprekend het een en ander aanpassen! heinnlein'' 6 feb 2015 16:55 (CET)

Kristoff Van Santen

Ik heb bezwaar aangetekend tegen jouw razendsnelle nuweg-nominatie van ene nieuw artikel van een nieuwe medewerker zonder enige uitleg. Google maakt duidelijk dat meneer interessanter is dan uit het artikel blijkt, zodat een wiu-nominatie meer terecht is. The Banner Overleg 8 feb 2015 18:40 (CET)

verklikt

Ik zie bij je IP blok verzoeken in de samenvatting steeds verklikt staan. Ik vroeg me af wat dat betekende. (Ben gewoon nieuwsgierig, meer niet.) Mbch331 (Overleg) 17 feb 2015 14:14 (CET)

Verleden tijd van verklikken. Magere Hein (overleg) 17 feb 2015 14:17 (CET)

Rollback

Hoi Magere Hein. Ik zie dat je regelmatig vandalisme terugdraait. Is dit dan niet handig voor je? Trijnstel_overleg 17 feb 2015 15:10 (CET)

Hoi Magere Hein, ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst. Enige toelichting over de functie is hier te vinden. Veel plezier als terugdraaier :) - Kippenvlees (overleg‽) 18 feb 2015 16:19 (CET)

Knip-knip ✄

Hallo, Magere Hein. We kunnen goed knippen, jij en ik. Knip ze. Fijne dag! ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 02:05 (CET)

Iwan Redan

Beste, Het gaat er niet om roomser dan de paus te zijn. Het gaat er om dat iemand een fout heeft gemaakt en daarvoor gestraft is. Nu heeft ie een andere carrière waarbij dit hem schaadt. De KNVB heeft hem een aantal wedstrijden gestraft en Wikipedia straft hem vervolgens levenslang in een andere carriere? Zelf nooit een fout gemaakt? Hij heeft nu toch het recht op een andere carriere? Daarbij hebben we samen een bedrijf, dus schaadt het mij ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.195.252.194 (overleg · bijdragen) 27 feb 2015 14:00‎ (CET)

Ik heb uw reactie gekopieerd naar Overleg:Iwan Redan. Ik geef er daar een reactie op. Magere Hein (overleg) 27 feb 2015 14:32 (CET)

Hans Blankesteijn

Invoegen foto is gelukt, dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hmblank (overleg · bijdragen) 1 mrt 2015 12:21‎

Mooie foto, zoals ik al in het overleg schreef. Het viel zo te zien nogal mee. .

Zou je voortaan je overlegbijdragen willen ondertekenen met de uitzwaai ~~~~ (ook wel bekend als vier tildes)? Dan kunnen anderen zien wie wanneer wat geschreven heeft. Groet, Magere Hein (overleg) 1 mrt 2015 13:02 (CET)<------- zoals daar!

Reactie van 1 mrt 2015 14:30 van Gebruiker:Hmblank verplaatst naar Overleg gebruiker:Hmblank#Openbaar Kunstbezit.

Grondtemperatuur

Als aanmaker van Mars 2 zag ik net uw discussie met de anoniem van enige dagen terug. Ik heb mijn reactie op diens OP achtergelaten. Ik begin me ernstig af te vragen, of de artikeltekst op Wikipedia wel juist is !? Vriendelijke groeten, Maasje 9 mrt 2015 11:55 (CET)

Universiteit Leiden

Beste Magere Hein,

Gisteren heb ik van een ander (ongeregistreerd) IP-adres de Latijnse naam van de Universiteit Leiden veranderd in "Academia Lugduno-Batava", d.w.z. MET koppelteken tussen "Lugduno" en "Batava", omdat dit de juiste vorm is. Zie bijvoorbeeld http://historie.leidenuniv.nl/historie-universiteit-leiden/oprichting-en-expansie-1575-1672.html . (Let op dat aldaar in het ontwerp op het plaatje van de door Gerard Unger gemaakte vloer dit koppelteken om typografische redenen is weggelaten, maar de juiste vorm is echt "Lugduno-Batava".)

Ik wil je dus vragen of je het koppelteken op die pagina weer terugzet.

Hartelijke groet, AbsentMartian– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.80.45 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2015 11:24

Beste AbsentMartian,

Dank voor je reactie. Ik heb nog even een paar andere bronnen bekeken en ik kom tot de conclusie dat het streepje er inderdaad hoort. Toen ik de toevoeging terugdraaide zag ik die, mede omdat geen bron werd genoemd, voor scholierengefröbel aan. Mijn excuus. Inmiddels is een kort bewerkingsoorlogje uitgebroken. Op het moment dat ik dit schrijf staat het streepje er. Mochten de beschietingen doorgaan, dan zal ik de bron toevoegen. Groet, Magere Hein (overleg) 12 mrt 2015 12:19 (CET)

Thuisbrouwer!!

Hoi Magere Hein,

Ik heb een bewerking (toevoeging bij externe linken) gedaan waarvan jij aangeeft dat dit een reclameuiting zou zijn. Ik wil hier even bij aangeven dat er met twee maten wordt gemeten in deze. De eerste link naar brouwvereniging 't wort wat' betreft een link naar een dito vereniging. De vereniging die ik heb toegevoegd bestaat wel kort maar is gewoon statutair vastgelegd bij een notaris en heel erg actief momenteel. Er wordt niet gebrouwen want wij verenigen (hobby)brouwers en organiseren allerlei activiteiten om het met elkaar over brouwen te kunnen hebben of dingen te doen die brouw gerelateerd zijn. (uitjes naar brouwerijen, bieren proeven etc etc.) Ik denk dat, als je deze externe linken goed op orde zou willen hebben, alle verenigingen in het land er in genoemd zouden moeten worden. Door er maar één in te hebben staan wekt de schijn van partijdigheid en dat is volgens mij niet de bedoeling van Wikipedia.

Vriendelijke groet, namens de Bierkaai.

Wo-Jo- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wo-jo- (overleg · bijdragen) 23 mrt 2015 09:17

Beste Wo-Jo-,

Op de Nederlandstalige Wikipedia zijn we terughoudend met het toevoegen van externe links. De preciese regels worden beschreven op Wikipedia:Wanneer extern linken. Anders dan een gevestigde hobbybrouwersvereniging met een aanzienlijke geschiedenis als 't Wort Wat, is de Bierkaai een kakelverse club. Het lijkt me voorbarig naar de webstek ervan te linken, zeker gezien het feit dat die webstek naar eigen zeggen in aanbouw is.

Ik stel voor dat je je tijd en moeite steekt in brouwen en opbouw van de vereniging. Als die een succes wordt komt er misschien iemand die er een echt artikel over schrijft. Tot die tijd blijft aan toevoeging van een EL naar de clubwebstek een geur van reclame hangen.

Tot slot wil ik je vragen bijdragen op een overlegpagina te ondertekenen met ~~~~ (vier tildes). Daarmee wordt automagisch je gebruikersnaam, een link naar je overlegpagina en de datum en tijd geplaatst.

Groet, Magere Hein (overleg) 23 mrt 2015 09:37 (CET)

Dag magere Hein,

Wat een onzin. Hoe kunt u nou bepalen wat 'kakelvers' en 'niet actief' is. Het maken van onderscheid op dit vlak is natuurlijk niet kies en nogmaals het betreft twee vergelijkbare verenigingen waarvan de 1 kakelvers en dynamisch en de ander misschien 'bejaard' en 'oubollig', maar daar gaat het natuurlijk niet om.

Het onderwerp thuisbrouwer is een mooi onderwerp op wikipedia en daarbij horen alle verenigingen die zich hiermee bezig houden.

Om de schijn van reclame te voorkomen zal ik de overige verenigingen en gildes er ook wel bij zoeken. Ook hierbij zijn er wat jongere verenigingen/gildes en de één wat actiever dan de ander maar al deze clubs hebben dezelfde hobby en gunnen elkaar volgens mij het licht in de ogen en zijn geen 'concurenten' van elkaar. Het feit wil dat ze allemaal in hun eigen regio met vrijwel hetzelfde bezig zijn. Het zou flauw zijn om deze aanvulling bij dit onderwerp niet volledig te willen hebben. Daar is wikipedia toch voor bedoeld??

Vriendelijke groet,

Wo-jo- (overleg) 23 mrt 2015 11:00 (CET)

Ik ben zo vrij geweest uw reactie twee posities in te laten springen.

Laat me beginnen met mijn positie verklaren: ik ben al jaren niet meer actief in het brouw- en bierproefwereldje, maar was dat in de jaren 80 en 90 wel. Ik heb, op keukenschaal, met enig succes zelf gebrouwen en ben betrokken geweest bij brouwsels op hectoliterschaal. Ik ben nooit lid van een thuisbrouwersvereniging geweest, maar ontmoette leden ervan geregeld. Ik ben het met u eens dat het onderwerp thuisbrouwer een mooi onderwerp op Wikipedia is.

Wat betreft dat kakelvers: volgens de webstek is de vereniging opgericht op 18 maart 2015. Twee dagen later verscheen de link naar die webstek voor het eerst. Dat feit wekte mijn argwaan. Aangezien de inhoud van de webstek weinig meer is dan ledenwerving interpreteerde ik de toevoeging als linkspam.

Ik heb er nog eens over nagedacht en ik kom tot de conclusie dat de link inderdaad ongewenst is. Dat hoeft het niet te blijven. Ik zie overigens dat collega Atsje (ping!) mijn oordeel deelt.

Groet, Magere Hein (overleg) 23 mrt 2015 11:31 (CET)

Beste Magere Hein,

Als u dit zo wenst houdt het voor mij verder op. Wel jammer dat u met twee maten meet en niet open staat voor verbeteringen. Als u het echt goed wil doen moet je echt iedereen vermelden of juist niemand. Door deze dubieuze keuze te maken door er maar één vereniging te noemen doet u eigenlijk wat u mij verwijt. U kiest er bewust voor om reclame te maken voor de vereniging. Vind ik op zich niet erg want ik gun de vrienden van 't Wort Wat alles wat ik mij zelf ook gun.

Jammer dat u als ex-brouwer niet het beste voor heeft met de hobbybrouwwereld die momenteel een gigantische ontwikkeling doormaakt die niet met de jaren 870 of 90 te vergelijken zijn. Aangezien u in deze periode brouwde neem ik het u verder ook niet kwalijk en gaan wij er wat moois van maken in de toekomst waarbij wij niets of niemand uitsluiten

In de toekomst ziet u de verbeterde nieuwe hobbybrouwpagina op wikipedia wel verschijnen want ik vind dat er natuurlijk een goeie complete pagina moet zijn en uw kent het spreekwoord neem ik aan "vechten tegen de Bierkaai".

Vriendelijke groet,

wederom namens de Bierkaai.

Wo-jo- (overleg) 23 mrt 2015 13:33 (CET)

Uw verwijt dat ik met twee maten meet verwerp ik, maar ik meet wel met een àndere maat. Het valt me op dat u inhoudelijk niet op mijn bezwaren ingaat. Ik zou de link laten staan als uw vereniging iets meldenswaards gedaan zou hebben, maar dat is niet het geval; de inkt op de oprichtingsakte is nauwelijks droog.

Ik heb begrip voor uw situatie. Ik zou in uw omstandigheden even enthousiast zijn voor mijn nieuwe vereniging. Ik ben niet ongevoelig voor uw pleidooi, maar ik denk vanuit het belang van Wikipedia en kijk daarbij verder dan een link naar een vereniging van thuisbrouwers. Met eenzelfde pleidooi als het uwe zou elke vliegtuigspotters-, psalmzang- of macraméclubje op daarvoor geschikte pagina's naar hun webstek kunnen linken. Aangezien dat, zo niet tegen de regels, dan toch tegen de Wikipedia-praktijk ingaat, blijft de link naar uw vereniging ongewenst. Op grond van het gelijke monniken, gelijke kappen-beginsel heb ik besloten de link naar 't Wort Wat uit het artikel Thuisbrouwer te verwijderen. Daar zal vast wel commentaar op komen. Magere Hein (overleg) 24 mrt 2015 12:47 (CET)

Meller's kameleon

Waarom heb je Meller's kameleon naar Trioceros melleri hernoemd? Er zijn verschillende bronnen voor de Nederlandstalige naam, zoals de genoemde bron en ook de oudere Grzimek Dierenencyclopedie geeft deze naam. Soms zijn namen dubieus of vertaald en dan is het beter de wetenschappelijke naam te handhaven. Maar in dit geval dus niet, zou je dit alsjeblieft willen terugdraaien? Of het met of zonder apostrof moet weet ik niet, ik volg de taaldiscussies niet zo. Wetenschappelijke namen worden overigens schuin weergegeven, dus Trioceros melleri. Met vriendelijke groet, Bart -B kimmel (overleg) 26 mrt 2015 18:35 (CET)

Beste B kimmel,

Ik ben achterdochtig als het om Nederlandstalige namen voor exotische dieren gaat. Ik kom geregeld zelfverzonnen namen tegen en dat is sterk ongewenst. Mijn achterdocht werd gewekt doordat Mellers kameleon een soort vertaling is van de wetenschappelijke naam. Ik heb vrij lang gezocht naar een gezaghebbende online bron voor de naam en vond er geen. Over de genoemde bron en Grzimeks werk beschik ik niet. Ik weet dat de Rotterdamse bibliotheek dat laatste werk heeft, dus ik kan het nakijken. Overigens hoeft dat niet het laatste woord te zijn: zijn werk is ruim 40 jaar oud en waar heeft de vertaler zijn wijsheid vandaan?

Ik ben pas zaterdag in de buurt van de bieb. Mocht de naam correct zijn, dan herstel ik de boel. Voor de rest: Mellers kameleon is correct Nederlands, Meller's kameleon is zeker fout. Dat cursiveren was ik even vergeten. Magere Hein (overleg) 26 mrt 2015 18:54 (CET)

Geloof me; ik ben nog veel achterdochtiger als het gaat om Nederlandstalige namen... Ik heb bij alle reptielen en amfibieën veel tijd gestoken in het schrappen van dubieuze NL-namen en het toevoegen van een referentie als er wel een bron voor is. Bij de schildpadden bijvoorbeeld ben ik wat betreft de NL-namen behoorlijk op mijn bek gegaan door namen te gebruiken die achteraf vertaald bleken te zijn.

Wat betreft je opmerking:

Ik ben pas zaterdag in de buurt van de bieb. Mocht de naam correct zijn, dan herstel ik de boel.

Dit is niet helemaal hoe het werkt denk ik. Er zijn veel dieren zoals vogels en zoogdieren met kleurrijke Nederlandstalige namen die mij ook niet bekend zijn maar dat is nog geen reden om deze te schrappen tot ik naar de bieb kan fietsen om na te gaan of ik een foutje gemaakt heb ;o) Ik zal je de rit besparen, rechts is boven de Grzimek en onder de dierenencyclopedie weergegeven. Met vriendelijke groet, -B kimmel (overleg) 26 mrt 2015 20:45 (CET)

Dank voor de scan. Ik buig voor Grzimek en Whitfield, maar niet voor hun vertalers. Die apostrof was ook toen fout. Ik heb mijn vlijt teruggedraaid. Groet, Magere Hein (overleg) 26 mrt 2015 21:01 (CET)

Controle

Goedendag M.H., je bent momenteel bewerkingen als deze aan het uitvoeren. De bewerkingssamenvatting zegt: niet zo, maar zo. Dat lijkt neer te komen op: wat er stond was niet goed. Interpreteer ik dat goed? Apdency (overleg) 6 apr 2015 19:12 (CEST)

Ja. Magere Hein (overleg) 6 apr 2015 19:13 (CEST)

OK, dan vraag 2: waar baseer je dat op? Apdency (overleg) 6 apr 2015 19:16 (CEST)

Als er controle of ''controleren staat in een betekenis van beheersen of bepalen (en dus niet toezicht) dan verander ik het in een geschikter woord. Magere Hein (overleg) 6 apr 2015 19:18 (CEST)

Nu is 'controle' gewoon een geaccepteerd synoniem van 'beheersing'... Apdency (overleg) 6 apr 2015 19:25 (CEST)

Is dat zo? Ik weet dat het zo veel gebruikt wordt, maar dat betekent niet dat het een geaccepteerd synoniem is. Magere Hein (overleg) 6 apr 2015 19:27 (CEST)

In elk geval tref ik het zo aan in een bekend woordenboek (VD), in een uitgave van alweer 16 jaar geleden. Dat lijkt mij geaccepteerd genoeg. Apdency (overleg) 6 apr 2015 19:31 (CEST)

Trouw geeft je gelijk, Onze Taal zet bij het acceptabel zijn: twijfelachtig. Dat blijkt. Magere Hein (overleg) 6 apr 2015 20:04 (CEST)

Een duidelijk geval van BTNI, lijkt me. Apdency (overleg) 6 apr 2015 20:44 (CEST)

Hier maakte je er 'beheering' van ;) - ik heb er een constructie met 'zeggenschap' van gemaakt. Richard 7 apr 2015 13:33 (CEST)

Manon Meijers

Jij hebt Manon Meijers hernoemd en de ontstane redirect voorgedragen voor directe verwijdering. Alleen heb je geen melding gemaakt op TBP, waardoor daar een rode link ontstond. Het is dat ik het toevallig zag en wist dat ik de redirect verwijderd had, anders was het artikel over 2 weken niet beoordeeld. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2015 11:56 (CEST)

Uch, daar had ik niet aan gedacht. Met wat geluk denk ik er voortaan wel aan. Dank voor het melden. Magere Hein (overleg) 10 apr 2015 11:58 (CEST)

Correctie datum van overlijden D.C.T. Modderman

Hallo MH, Ik heb vorige week het graf van Daan Modderman bezocht. De datum op de zerk is 12 augustus 1991. Evt. een foto beschikbaar maar ik vind het niet netjes om die zonder toestemming te uploaden. Evt. controle uit te voeren via Delpher.nl en zijn overlijdensadvertentie in oa De Telegraaf er bij te zoeken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.127.123 (overleg · bijdragen) 12 apr 2015 18:36 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste anoniem,

Ik dank u voor de correctie. Ik heb aan het artikel een referentie naar de rouwadvertentie in De Telegraaf van 14 augustus 1991 toegevoegd, met een link naar Delpher.

Bij anoniemencontrole had ik in eerste instantie uw bewerking nagekeken met een korte Google-sessie, die mij 11 augustus 1991 als sterfdatum leerde, wat mij aanzette tot terugdraaien. Excuus daarvoor. Ik heb uiteraard ook het dossier op uw overlegpagina verwijderd.

Groet, Magere Hein (overleg) 12 apr 2015 20:32 (CEST)

Hallo MH, Dank voor de link naar de overlijdensadvertentie. Dit maakt het artikel completer. Eenmaal (ingeslopen) fouten worden vaak oneindig gekopieerd in dit digitale tijdperk. Uitkomsten van quick-scans (a la Google en dergelijke) moeten derhalve steeds met het nodige voorbehoud worden benaderd en gecheckd worden a.d.h.v. geschreven bronnen en veldwerk.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.127.123 (overleg · bijdragen) 16 mei 2015 14:42

U heeft helemaal gelijk, vooral wat dat oneindig gekopieerd worden aangaat. Dit zijn lessen die alle Wikipedianen zich ter harte mogen nemen. Magere Hein (overleg) 16 mei 2015 15:47 (CEST)

JRB en RJB

Beste Magere Hein,

Dank voor je steun voor de nominatie van Theobald Tiger tot lid van de Hall of Fame. Ik zal je naam toevoegen aan de uitreikers. Je spreekt in je bewerkingssamenvatting ook steun uit voor RJB maar RJB is geen kandidaat voor deze hoge onderscheiding, dat is JRB. Wij worden wel vaker verward maar JRB schrijft - als ik het goed zie - vooral over wiskundige onderwerpen en ik kan als vleesgeworden alfa zelf geenszins beoordelen hoe verdienstelijk zijn werk is. Met hartelijke groeten, RJB _overleg 14 apr 2015 12:16 (CEST)

De RJB in mijn bewerkingssamenvatting was een typo. Ik ben ook lang verward geweest door deze twee sterk gelijkende namen, maar inmiddels kan ik de twee redacteuren aan hun onderwerpskeuze en schrijfstijl goeddeels uit elkaar houden. JRB is de veer meer dan waardig. Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 12:31 (CEST)

Heel mooi! Hartelijke groeten, RJB _overleg 14 apr 2015 15:49 (CEST)

Bijl

Hoi,

Ik zie dat je mijn wijzigingen aan bijl (doorverwijspagina) hebt teruggedraaid, en mijn verzoek om verwijdering hebt verwijderd. Maar nu is er een foutje. De doorverwijspagina is namelijk nutteloos geworden, omdat de enige manier om erop te komen is via Bijl. Dit is opzich niet zo'n probleem, maar het echte probleem is dat er dan nog maar een keuze is om op door te klikken, namelijk Bijl (achternaam). Mijn idee is om gewoon vanuit Bijl door te linken naar Bijl (achternaam), omdat dat weer een stap scheelt. Benniedom (overleg) 15 apr 2015 17:16 (CEST)

Ik vermoed dat ik daar spijt van ga krijgen, omdat ik hiermee een doorverwijsconstructie heb aangelegd die Amsterdamconstructie heet, naar de manier waarop dat in het artikel Amsterdam is gedaan. Onder doorverwijsconstructiedeskundigen is dat een gruwel of een zegen, afhankelijk van de sekte waartoe men behoort. Ik ben geen deskundige en behoor tot geen enkele sekte en zal vast, als heiden, door alle doorverwijsconstructiedeskundigen naar de Wikihel worden gewenst.

Wat jij voostelt heet een Paraguayconstructie en is minstens verdedigbaar. Ik heb er geen zicht op of er in de toekomst nog andere betekenissen van Bijl zullen verschijnen en er zijn ook Paraguayconstructies met drie betekenissen.

Laat me uitleggen waarom ik gedaan heb wat ik gedaan heb. Mijn actie werd in gang gezet door je nuwegnominatie. In de regel is een doorverwijspagina gewenst wanneer hetzelfde woord twee of meer betekenissen heeft. Door het nieuwe artikel Bijl (achternaam) is dat het geval. Ik juich dat nieuwe artikel toe, omdat het meer vertelt dan alleen een lijst personen die de naam hebben. Zonder het na te kijken ging ik er vanuit dat bij het intikken van het woord bijl in het zoekvak beide of alle drie zichtbaar zouden worden. Ik heb ook niet diep nagedacht of hier sprake is van een hoofdbetekenis van het woord bijl. Onder die veronderstellingen leek mij de Amsterdamconstructie de beste. Inmiddels heeft Gebruiker:Look Sharp! (ping!) in het artikel Bijl de verwijzing naar de DP gezet, daarmee de Amsterdamconstructie compleet makend.

Ik ben niet helemaal overtuigd van de gedachte dat het gereedschap de dominante betekenis van het woord bijl is voor de encyclopedie. In het dagelijkse gebruik is dat natuurlijk wel het geval.

Als ik bijl in het zoekvenster intik krijg ik de volgende lijst te zien:

• Bijl
• Bijloke
• Bijlmerramp
• Bijlage
• Bijltjespad
• Bijlmermeer
• Bijlvissen
• Bijlhouwersbrug
• Bijlmerweide
• Bijlmermeer (Amsterdam)

Daarmee zijn andere betekenissen van Bijl onzichtbaar. Da's nou jammer, ik had graag Bijl (achternaam) en Bijl (doorverwijspagina) erbij gezien, maar daar is niks aan te doen, de spatie heeft een 'lage' sorteerwaarde.

Ik weet niet precies wat wijsheid is. Als het gereedschap inderdaad de dominante betekenis is, lijkt me een Paraguayconstructie de beste oplossing, met een Amsterdamconstructie als iets minder alternatief, vanwege het feit dat er nu maar twee bijlartikels zijn. Als die dominantie niet zo sterk is, lijkt me een standaarddoorverwijspagina beter.

Wellicht is het raadzaam de mening van anderen te zoeken, die meer met dit bijltje hebben gehakt.

Groet, Magere Hein (overleg) 15 apr 2015 18:30 (CEST)

Optare

Hoi Magere Hein,

Ik heb vanmorgen de zaak nog een linkpoets gegeven en Wikischim heeft ook nog wat dingen aangepast. Zou jij voor de laatste keer de zaak willen aanschouwen?

Groetjes Mezelf14 _overleg 17 apr 2015 17:14 (CEST)

Ster

• 
  De ster van verdienste voor de prettige samenwerking rond het Optare artikel. Hartelijk bedankt voor je keiharde werk! Groetjes, Mezelf14 _overleg 17 apr 2015 23:06(CEST)

VOC (sportclub)

Ik heb het stukje historie van de pagina VOC (sportclub) verwijderd. Want je had gelijk het was copyvio. Ik ben er inmiddels achter gekomen dat de meeste stukjes historie bij de amateurclubs copyvio is. Ik zal over een paar weken, wanneer de competities zijn afgelopen alle pagina's van de amateurclubs afgaan om naast de seizoensresultaten bij te werken ook te controleren op copyvio. ARVER (overleg) 19 apr 2015 10:31 (CEST)

Wasbeerhond

Hoi Magere Hein,

ik zie dat je net mijn bijdrage op de pagina over wasbeerhonden, onder kopje 'bontfok' ongedaan hebt gemaakt. met als reden 'bronloos'. echter ik gaf 2 bronnen. Dit is mijn eerste bijdrage aan Wiki dus wellicht zag ik iets over t hoofd? MysticNL (overleg)

Beste MysticNL,

Allereerst: welkom als bewerker van Wikipedia.

Mijn commentaar 'bronloos' is wat kort door de bocht, maar op het volgende gebaseerd:

1. "de dierem [worden] levend gevild". Als bron geef je een webpagina van Bont voor dieren, die dat weliswaar beweert, maar niet verder documenteert. Daarnaast heb ik zo mijn twijfels over de betrouwbaarheid van die webpagina als bron. Bont voor dieren is natuurlijk niet neutraal.
2. De pagina op www.rijksoverheid.nl heeft het niet over wasbeerhonden.

Ik maak geen bezwaar tegen het melden van misstanden, maar dan wel aan de hand van betrouwbare bronnen. Zie Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen hoe we met bronnen omgaan.

Ik hoop je hiermee geholpen te hebben. Als je nog vragen hebt, aarzel ze niet te stellen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 22 apr 2015 20:47 (CEST)

Hoi MH, ik hen een andere bron gevonden die refereert aan 3 van de organisaties (alle drie gerenommeerd) die onderzoeken naar de wasbeerhond bontindustrie hebben gedaan. Niet neutraal zijn betekent overigens niet dat je onjuiste beweringen op je website zet. Het is voor iemand die zich in de herkomst van wasbeerhond bont heeft verdiept redelijk bekend dat de dieren regelmatig levend gevild worden. Uiteraard ga je weinig 'niet neutrale' sites (lees: geen dierenrechten organisaties) vinden die hier melding van maken. Dat is net zoiets als websites gaan zoeken over kaas die niet door kaasliefhebbers zijn gemaakt.

Over mijn referentie aan de Rijksoverheid, het moge redelijk bekend zijn dat het levend villen van dieren voornamelijk over wasbeerhonden in China gaat. Google op 'fur skin alive' en 90% gaat over wasbeerhonden in China. Er was relatief recent redelijk veel commotie over a) de behandeling van Angorakonijnen in China (veel bekende warenhuizen waaronder H&M hebben alle gerelateerde producten voorgoed uit hun assortiment gehaald) en b) het levend villen van dieren in China. Bijna alle desbetreffende artikelen aangaande b) betroffen wasbeerhonden. Zie de Google zoekopdracht die ik eerder vermeld. En het is dit waarin Dijkstra refeert. Ik zal die link dan ook weer terugzetten.

Dank voor je welkom en je constructieve commentaar!

Frank Christoph Schnitzler

Dear Magere Hein, please help creation this article in your Language and start this article. Thank you very much. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.113.99.95 (overleg · bijdragen) 25 apr 2015 09:39

Dear anonymous contributor,

I'm willing to help, but I fail to see the relevance of an article about this person. The German Wikipedia doesn't have an article about him. That makes his relevance for the Dutch WP highly dubious.

Can you explain why such a page should exist?

Regards, Magere Hein (overleg) 25 apr 2015 10:03 (CEST)

Yes, please loking here in english Wikipedia http://www.en.wikipedia.org/wiki/Frank_Christoph_Schnitzler Thank you very much. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.113.99.95 (overleg · bijdragen) 25 apr 2015 10:10‎ - Please sign your posts on talk pages per en:Wikipedia:Sign your posts on talk pages. Thanks!

Hello again. I see that English is not your first language. I have reason to believe German is. If you like, you can write in German, I understand that language well enough. I don't write German well, so I prefer to answer in English.

To business. I had a look at that English Wikipedia page. My impression is that he's more of a local hero than a well-known German. This may well explain the absence of a German Wikipedia page about him. Such a person is of no relevence for the Dutch encyclopedia. I'm certain a page about him on NL:WP will be nominated for removal, minutes after being published.

So unless you can explain why mr Schnitzler is notable enough for inclusion in the Dutch Wikipedia, I'm afraid any work done to write such a page is futile.

Regards, Magere Hein (overleg) 25 apr 2015 10:53 (CEST)

Dit lijkt wel heel erg sterk op zelfpromotie. Merk op dat het artikel op WP:EN een geheel in het Duits gestelde paragraaf heeft over diens 'onderscheiding'. Ik waag zelfs te betwijfelen of die man überhaupt op WP waar dan ook een lemma verdient. Paul Brussel (overleg) 25 apr 2015 12:08 (CEST)

Die paragraaf was me niet ontgaan; ik deel je vermoeden en twijfel. Merk op dat de schrijver van bovenstaand verzoek, nu hij bij mij bot heeft gevangen, bij Gebruiker:RJB en Gebruiker:Woodcutterty aan het vissen is. Magere Hein (overleg) 25 apr 2015 12:23 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Magere Hein, Ik zag dat je de doorverwijspagina Clavius had aangemaakt. Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het verplicht is om categorieën, artikelen en doorverwijspagina's te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je deze doorverwijspagina had aangemaakt maar niet gelinkt had aan dit artikel in andere talen, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mei 2015 20:12 (CEST)

Eerlijk gezegd was het me ontschoten. Twee artikelen die ik eerder vandaag heb gemaakt heb ik wel gekoppeld. Ik weet hoe het moet. Groet, Magere Hein (overleg) 3 mei 2015 20:15 (CEST)

Geen probleem, kan gebeuren. Super! :-) Romaine (overleg) 3 mei 2015 21:26 (CEST)

Maankraters

Hallo Magere Hein,

Ik zag dat jij en Edo aan het stoeien waren met de coördinaten voor een sjabloon voor de maankraters. Ik ben zo vrij geweest om daarmee aan de slag te gaan. Het is een lastige puzzel, omdat er allerlei mogelijkheden zijn voor de coördinaten. Het meest aansluitend bij de presentatie is het gebruik van graden, minuten en seconden. Ik heb daar maar voor gekozen, ook al betekent dat dat er drie parameters mogelijk zijn voor de lengtegraad en drie voor de breedtegraad. Ook heb ik wat tekstjes aangepast, zodat het beter Nederlands is. Een vraag die nog open staat is of je de diepte van de kraters in meters of in kilometers wil aangeven. Ik heb vooralsnog voor km gekozen, maar het is een kleine moeite (zolang het sjabloon nog niet gebruikt wordt) om dat om te gooien. Eventueel zouden we voor twee parameters kunnen kiezen, kan de gebruiker zelf kiezen welke hij wil gebruiken: kraterdieptekm of kraterdieptem. Dan zal je soms 4300 m zien en soms 4,3 km.

Goed dat je aan de slag gaat met sjablonen. Je hebt niet voor de makkelijkste gekozen, met die coördinaten!

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 mei 2015 22:05 (CEST)

Hoi RonnieV,

Inderdaad kwam ik al spoedig in ademnood met mijn ideeën, vandaar ook mijn noodkreet. Ik ben inmiddels begonnen mij systematisch door sjablonen heen te werken, grofweg aan de hand van w:Help:Template. Ik ben tegelijkertijd een soort technische handleiding in het Nederlands voor sjablonen begonnen, zie daarvoor Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/Handleiding sjablonen. Het staat nog maar net in de steigers, maar ik hoop dat het later door anderen, die sjablonen willen maken of moeten onderhouden, van nut kan zijn. Wanneer ik er tevreden over ben, leg ik het mogelijk voor aan de gemeenschap voor opname in de helpnaamruimte. Ik besef dat er overlap is met Wikipedia:Sjablonen en Help:Gebruik van sjablonen, ik heb nog niet bedacht hoe ik daarmee om moet gaan.

Ten slotte heb ik nog twee vragen: ik wil aanstonds wat gaan experimenteren met sjablonen. Kan ik zomaar een persoonlijk testsjabloon aanmaken in de sjabloonnaamruimte, en is het nog handig om daarvoor een bepaalde titel te gebruiken?

Met collegiale groet, Magere Hein (overleg) 6 mei 2015 13:16 (CEST)

Hoi Magere Hein,

Voor het testen kan je beter een sjabloon gewoon aanmaken in je eigen naamruimte, bijvoorbeeld op Gebruiker:Magere Hein/Testsjabloon. Als je het in een testpagina gaat gebruiken (anders test het vaak lastig), roep je het niet aan met {{Testsjabloon}}, maar met {{Gebruiker:Magere Hein/Testsjabloon}}. Als je sjabloon klaar is, kan je het naar de algemene sjabloonruimte verplaatsen. Bij het gebruik moet je het dan weer op de gewone wijze aanroepen.

Succes met het beschrijven en bouwen. Er kunnen heel leuke dingen met sjablonen! En die technische handleiding in het Nederlands kan zeker makkelijk zijn. Realiseer je echter dat er al heel veel sjablonen zijn, waarmee veel kan. Hier gebruiken we bijvoorbeeld een bestaand sjabloon voor de coördinaten. Dan mag je uitzoeken hoe die in elkaar zit...

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mei 2015 16:09 (CEST)

Orgie

Dag, Magere Hein. Zo heel erg onbegrijpelijk was dit nu ook weer niet, 'seksfestijn' komt aardig in de buurt. Beetje lastig. Ik heb het ene artikeltje maar tussen haakjes erbij gezet als dat goed is. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 sep 2015 18:58 (CEST)

Hallo, ErikvanB.

Onbegrijpelijk is het niet, een orgie is een vorm van groepsseks, maar het omgekeerde is niet noodzakelijk waar. Beide fenomenen vallen grotendeels buiten mijn ervaringswereld, dus het is goed denkbaar dat in de praktijk het verschil kleiner is dan ik mij voorstel. Mij lijkt een belangrijk verschil dat een orgie georganiseerd is (al dan niet door Fellinus), terwijl een gevalletje groepssex prima incidenteel kan zijn. Enfin, ik kan goed leven met jouw oplossing, omdat de gelijkstelling op deze manier keurig weggemoffeld is.

Groet, Magere Hein (overleg) 11 sep 2015 19:23 (CEST) (Zijn orgiën zijn altijd heerlijk decadent)

Prima. Ik kan je volgen en geheel mee eens. Groet, ErikvanB (overleg) 11 sep 2015 19:47 (CEST) :)

Connexxion buschauffeurs mogen geen radio aanhebben in de bus.

Hoezo moet dit weg? Dit is toch nuttige informatie voor de reizigers?

Misschien is dat nuttige informatie voor de reizigers, maar die informatie is niet nuttig voor de lezers van Wikipedia, net zo min als de informatie dat buschauffeurs geen koe mogen melken in de bus. Groet, Magere Hein (overleg) 14 sep 2015 14:46 (CEST)

Pelé

Mijn bijdrage bij de pagina van Pelé is geen gekladder. Hij heeft in die twee jaar 56 matchen gespeeld en geen 565.

U heeft gelijk, ik had niet goed gekeken; excuus daarvoor. Ik heb het sjabloon en het dossier van uw OP verwijderd. Magere Hein (overleg) 19 sep 2015 11:28 (CEST)

21

Je was wat vergeten mee te nemen. Nu gedaan door mij. Trijnstel (overleg) 21 sep 2015 17:11 (CEST)

O jee. Dank voor het herstel. Magere Hein (overleg) 21 sep 2015 17:50 (CEST)

Groet

magere hein: gij vorten hollander!

            eet schijt

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A03F:2664:5400:E107:B370:DB96:F047 (overleg · bijdragen) 21 sep 2015 21:27

Voor de niet-vlaamse lezer: vort betekent rot. Magere Hein (overleg) 22 sep 2015 10:34 (CEST)

Walter Claeys

Is wel degelijk overleden, familiebericht staat heden in de kranten als familiericht. Is niet te linken zoals een ander artikel. 109.130.216.60 26 sep 2015 08:13 (CEST)

• • http://www.cispa.be/index.php/rouwbetuiging/item/742-claeys

Beste anoniem,

Dank u wel voor uw reactie; ik moest even terugzoeken waar dit over gaat.

Voor eventuele meelezers wat uitleg. Met deze bewerking draaide ik routinematig een "is overleden"-wijziging terug, omdat een korte google-search mij niets leerde over 's mans dood, je zou toch denken dat een dode senator wel wat publiciteit zou krijgen. Ik voelde al nattigheid, dus heb ik in mijn bewerkingscommentaar even routinematig om een bron gevraagd. 109.130.216.60 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft met een korte serie bewerkingen een sterfdatum toegevoegd aan het artikel over Belgisch senator Walter Claeys en produceert de URL hierboven als bron.

 

Hulde voor uw toewijding en vlijt!

 

Die nattigheid voelde ik terecht. Die link wijst naar een annonce op de webstek van een begrafenisondernemer. De hoofdpersoon is Clays Walter, gestorven op 23 september 2015. Nu kan het zo maar het geval zijn dat de dode Clays Walter dezelfde persoon is als onze Walter Claeys, maar dan zou je toch denken dat een Googlezoekopdracht senator Walter Claeys overleden wel een berichtje in het Gentse sufferdje oplevert. Dat is niet het geval. Nu ik er zo over denk, wie zegt ons dat de sinds 23 september 2015 diepbetreurde Clays Walter de Walter Claeys van ons artikel is? Dat hun namen verschillend gespeld worden zou achterdocht moeten wekken.

Ik dank u voor uw belangstelling voor Wikipedia en zie uw nieuwe bijdragen met belangstelling tegemoet. Ik heb uw wijzigingen teruggedraaid.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 26 sep 2015 13:20 (CEST)

wel toevallig ook een senator, wel toevallig geboren op dezelfde dag en toevallig ook in Gent, wat een toeval. Van een toevallige eigenzinnigheid gesproken.80.200.239.45 26 sep 2015 14:39 (CEST)

De annonce waarnaar uw link wijst zegt alleen dat Clays Walter op 23 september 2015 is gestorven en op 30 september 2015 om 11 uur in Gent begraven. Niets over zijn geboorte, of over zijn beroep. Ik houd het er bij dat het twee verschillende personen zijn, op grond van de verschillend gespelde namen. Ik heb het niet over het verschil in volgorde, da´s gewoon in Vlaanderen, maar over het verschil tussen Clays en Claeys. Ik zie met spanning uit naar uw bron dat Clays Walter en Walter Claeys dezelfde persoon zijn.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 26 sep 2015 14:54 (CEST)

Het overlijdensbericht dat te openen is van diezelfde webpagina van de begrafenisondernemer spreekt juist weer van een Walter Claeys, inderdaad geboren op dezelfde datum en in dezelfde plaats. Ook noemt het overlijdensbericht hem een Ere-Senator. Ook zijn profielpagina op de website van het Vlaamse Parlement noemt hem een eresenator. Nu ben ik niet bekend genoeg met de Belgische en in het bijzonder Vlaamse politiek om te weten of élke oud-senator een eresenator is, dat zou natuurlijk best kunnen. Maar het is inderdaad wel heel toevallig zouden er twee personen op dezelfde datum in dezelfde plaats met dezelfde naam geboren zijn, om later dezelfde politieke carrière te doorlopen. Overigens, op de website van het Vlaams Parlement komt maar één Walter Claeys voor. Die toevalligheid kunnen we dus afstrepen als mogelijke oorzaak van persoonsverwisseling. maarten|overleg 26 sep 2015 14:56 (CEST)

Zo snugger was ik nog niet geweest, op die link klikken. Nu Clays Walter ook Walter Claeys blijkt te heten en de geboorteplaats- en datum overeenkomen is mijn twijfel sterk verminderd. Toch verbaast het me dat Vlaamse internetmedia zijn sterven volstrekt gemist hebben en ook www.vlaamsparlement.be zijn profiel nog niet heeft upgedatetdetedet. Dat doen ze uiteindelijk wel, kijk maar. Dat eresenator zegt me niks, Eresenator is rode link, op de pagina over eresenator Ferdinand De Bondt wordt naar een Senaat (België) gelinkt. Dat artikel zwijgt over eresenatoren. Is er een deskundige over de geschiedenis van het staatsrecht van België in de zaal? Of iemand die er wel in slaagt een krantenbericht te vinden? Ik ben huiverig een rouwadvertentie op de webstek van een begrafenisondernemer als bron the gebruiken. Magere Hein (overleg) 26 sep 2015 15:18 (CEST)

Geen krantenbericht, wel deze link op inmemoriam.be, een website die hoe langer hoe meer de krantenannonces vervangt. Als het echt nodig is wil ik 30 september wel naar de begrafenis gaan hoor, maar ik denk dat het bericht op bovenstaande website wel reëel is en als bewijs kan dienen voor het overlijden van deze persoon. - Kthoelen (Overleg) 26 sep 2015 18:37 (CEST)

Op grond van twee bronnen voor dezelfde rouwadvertentie heb ik de wijzigingen door 109.130.216.60 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) teruggezet. Groet, Magere Hein (overleg) 26 sep 2015 18:48 (CEST)

Ha het was dan toch Walter Claeys, niet te geloven dat het hem was. Nog nooit zo een belachelijke discussie meegemaakt.81.247.175.254 27 sep 2015 08:33 (CEST)

Tja, 81.247.175.254, als je eens wist wat een onzin er door sommige anoniemen de Wikipedia opgegooid wordt, dan vind je deze discussie niet zo belachelijk. Vertrouwen is goed, controle is beter. 84.107.129.146 27 sep 2015 13:00 (CEST)

School

Hoi Magere Hein, leuk om te weten dat we op dezelfde school hebben gezeten ;). Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2015 18:29 (CEST)

Er zullen nog wel een paar (oud-)leerlingen rondwaren op NL:WP, maar als zodanig zichtbaar zijn ze niet. Groet, Magere Hein (overleg) 8 okt 2015 18:54 (CEST)

Ik zie dat een van de mensen waarmee ik in de redactie van B&B zat (eens een redacteur, altijd een redacteur) hier een artikel heeft. Magere Hein (overleg) 8 okt 2015 19:05 (CEST)

Klasgenootje van me zat in Nederlands vrouwenhockeyteam. Bernardinus produceert de best of the best. De vice-voorzitter van de Europese commissie is Bernardijn en de Nederlander die recent de hoogste onderscheiding in het land ontving. Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2015 19:13 (CEST)

Reden tot verwijdering van toegevoegd informatie?

Wat is de reden dat u de toegevoegde informatie, in de wet op terugkeer heeft laten verwijderen? HigherConsiousness (overleg) 17 okt 2015 08:28 (CEST)

U heeft het over deze bewerking door mij, veronderstel ik. Ik heb de bijdrage van 87.211.52.109 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) verwijderd omdat die:

1. vaag en onduidelijk was,
2. een niet-neutraal oordeel was,
3. in slecht Nederlands geschreven was, en
4. een oordeel niet in de introductie van een artikel thuishoort.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 okt 2015 10:32 (CEST)

Hola

Dag Magere Hein, mag ik je vragen naar je beweegredenen voor deze bewerking? Hoe kinderlijk (en ongewenst) het geklieder ook is, naar mijn mening schiet zo'n gebruiker meer op met ons hola-sjabloon dan met een zandbak. Ik hoor graag van je! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 nov 2015 15:18 (CET)

Natuurlijk mag je dat vragen. De bewerkingen van 82.156.130.112 zijn opzettelijk geklieder. Dat weet ik, dat weet de anoniem. De zachte hand van Gebruiker:DottyMcFear13 mocht niet baten, dan maar een sterkere reactie bij mijn terugdraaien van het vandalisme. Wellicht had ik direct naar {{brp}} moeten escaleren. Groet, Magere Hein (overleg) 6 nov 2015 15:29 (CET)

Maar of de zachte hand niet mocht baten, dat weten we toch helemaal niet? DottyMcFear13 plaatst op 5 november om 17.34 uur een hola-sjabloon, en daarna zijn er geen bewerkingen meer gedaan door deze anoniem. Waarom dan toch zo'n zandbaksjabloon, waar je, in mijn ogen, helemaal niets mee opschiet? Vinvlugt (overleg) 6 nov 2015 15:36 (CET)

Vinvlugt heeft wel gelijk waar hij aangeeft dat de persoon nog niet de kans heeft gekregen om te laten zien dat de zachte hand niet helpt aangezien hij na mijn {{hola}} sjabloon niks meer heeft geplaatst. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 6 nov 2015 16:16 (CET)

@Vinvlugt: Ik ben met je eens dat het zb-sjabloon nikszeggend is, ik heb het niet zelf verzonnen. Ik heb in het verleden wel andere afkeurende sjablonen gebruikt en kreeg dáár commentaar op. Sindsdien gebruik ik de reeks {{zb}}->{{brp}}->{{ws}}.

Ik liep bij het lezen van artikel Hawaï tegen 82.156.130.112 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)s geklieder van 5 nov 2015 17:24 en 17:21 aan, heb dat teruggedraaid en de overlegpagina aangepast. Dat geklieder was inderdaad voordat DottyMcFear13 de overlegpagina had aangemaakt, (17:34‎), daar had ik overheengekeken. In de verwachting dat de volgende bijdrage van 82.156.130.112 net zo vandalistisch zal zijn als zijn eerste drie heb ik mijn wijziging van zijn OP teruggedraaid. Ik hoop dat die verwachting niet uitkomt. Magere Hein (overleg) 6 nov 2015 20:05 (CET)

Dag Magere Hein, ik denk dat er meer draagvlak is voor meer hola dan zb/brp/ws dan we eigenlijk denken, maar die discussie zou eens breder gevoerd moeten worden. Groet, Vinvlugt (overleg) 9 nov 2015 15:39 (CET)

Ptolemaeus IV Philopator

Waarom veranderde u mijn toevoegingen? 83.128.175.68 14 nov 2015 11:47 (CET)

Omdat deze

• bronloos
• onhelder

en

• slecht gespeld

waren.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 nov 2015 11:51 (CET)

Ik heb 4 bronnen gegeven. Plutarch en Polybius waren het meest kritisch. Wat was slecht geschreven? 83.128.175.68 14 nov 2015 13:46 (CET)

Taalgebruik laat nog steeds te wensen over en bovendien is het artikel onvolledig; zo blijft bijvoorbeeld de tweede adviseur Agathocles onvermeld, blijft onduidelijk wie Sosibius is, blijft zijn tweede huwelijk ongenoemd evenals de moorden na zijn aantreden waaronder die van zijn moeder. Een bron uit 1899 is uiteraard niet meer valide. Paul Brussel (overleg) 14 nov 2015 13:56 (CET)

Daarom gaf ik ook 2 recente bronnen. Wikipedia heeft geen regel dat alle bronnen nieuw moeten zijn. Als je vind dat er nog meer informatie bij moet, voeg het dan toe. Haal niet nog meer informatie weg. Ik heb Boven-Egypte al aangepast. 83.128.175.68 14 nov 2015 14:54 (CET)

Dat laat ik aan Gebruiker:Kleuske over. Paul Brussel (overleg) 14 nov 2015 14:57 (CET)

Hoi Magere Hein. Net als jij heb ik me beziggehouden met de aanpassingen van het ip-adres in dit lemma. Ik heb een aantal opmerkingen geplaatst op zijn OP, maar hij lijkt niet meer actief op Wikipedia en reageert dus niet. Aangezien jij je ook met het lemma hebt beziggehouden (Paul Brussel deed dat ook, maar is niet meer actief), wil ik even met jou overleggen wat met het lemma te doen. Ik stel voor e.e.a. terug te zetten naar de versie voordat het ip-adres het bewerkte, maar dan wel nog de oorlogen te vermelden waarbij hij betrokken was. Als reden geef ik dat een deel geraaskal is. Er is geen logica in te ontdekken. Opmerkingen over zijn favorieten moeten om die reden voor de zekerheid ook maar weg, want ik acht het ip-adres als gebruiker onbetrouwbaar. En misschien wil je voordat je reageert nog even mijn opmerkingen op zijn/haar OP bekijken voor wat meer achtergrond over mijn advies. Alvast bedankt! Het heeft geen haast. Happytravels (overleg) 30 nov 2015 12:51 (CET)

Hallo, Happytravels, Ptolemeïsche koningen hebben niet mijn grootste belangstelling, behalve Cleopatra VII natuurlijk - die neus!

Ik kan me wel vinden in je voorstel. Ik heb ook het Engelstalige zusterartikel eens gelezen. Die tessarakonteres is wel een boeiend detail. Magere Hein (overleg) 1 dec 2015 15:53 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie. Die boot is inderdaad interessant. Ik zal daar iets over toevoegen. Overigens, je pingde me correct, maar heb het bericht daarvoor niet ontvangen. Vreemde zaak, het bericht dat iemand anders me pingde ontving ik daarentegen wel. mvg. Happytravels (overleg) 1 dec 2015 23:33 (CET)

Andere bewerkingen van 134.103.222.3

Zou je misschien nog even naar de andere bijdragen van 134.103.222.3 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) willen kijken? Zodra er iets staat als FILE:nogwat, waag IK me er liever niet aan, maar gezien je andere terugdraaiing van deze gebruiker... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 dec 2015 21:21 (CET)

Ik heb er naar gekeken en de bewerkingen van Szob en Ipolydamásd teruggedraaid. Ik kan niet beoordelen of de bijschriften vertellen wat er op de plaatjes te zien is, maar bijschriften in het Engels kunnen natuurlijk niet. Dank voor het melden. Groet, Magere Hein (overleg) 22 dec 2015 21:35 (CET)

Mijn dank. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 22 dec 2015 21:37 (CET)