Overleg gebruiker:Magere Hein/Archief1

Dick Hillenius

Beste,

Wikipedia is een vrije encyclopedie waarvan de pagina's onjderhevig zijn aan de GFDL licentie. Dat wil zeggen dat er niet zomaar teksten van andere websites op wikipedia geplaatst kunnen worden. Alvast dank voor je begrip.

Annabel_(overleg) 2 nov 2006 18:40 (CET)

• Met respect voor je mening, maar probeer je nu niet Roomser dan de Paus te zijn? Ik heb alleen de gegevens overgenomen van die pagina, niet de tekst. Magere Hein 2 nov 2006 18:47 (CET)
  • Nee hoor. Dit is een letterlijke kopie van de pagina (of toch deels) en daar rust ook databankrecht op. Ik ben geen specialist in de rechten, maar een letterlijke kopie kan alleszins niet. Annabel_(overleg) 2 nov 2006 19:00 (CET)
    • Ik ben een luie hond, dus heb ik de gegevens overgenomen in plaats van ze zelf op te zoeken, maar als ik dat laatste had gedaan zou de bibliografie er niet anders uitgezien hebben. Ik ben evenmin deskundig op het gebied van auteursrecht, maar ik denk dat een bibliografie niet of nauwelijks als een origineel werk in de zin van die wet valt te zien. Maar goed, ik ben de rotste niet, als ik nu de uitgeverijen toevoeg aan de lijsten, kan het artikel dan wel door de beugel? Magere Hein 2 nov 2006 19:23 (CET)

Salafisme

Ik heb nagedacht over hetgeen waar je me op verbeterde en ik kan niks anders bedenken dan je gelijk te geven op dit punt. Het is inderdaad een encyclopedie, waarvan iedereen zijn/haar eigen gedachten bij een artikel moet en kan hebben. Dus ik heb jouw bewerking weer terug gezet in het artikel. Mal mok 27 nov 2009 17:28 (CET)

Dank je wel. Magere Hein 27 nov 2009 17:38 (CET)

Inderdaad zeg, wikipedia is geen alleenrecht van een selectief groep aan een bepaal spectrum, het is een thuishaven voor onderling overleg en uitwisseling van informatie178.84.116.172 12 jan 2013 15:42 (CET)

Repulse

Mijn hulde voor jouw doorzettingsvermogen om dit lemma op te knappen. Om even advocaat van de duivel te spelen: Renegade heeft nog meer van dit soort fraaie artikelen geschreven. Een lijstje van nog te bekijken/op te knappen artikelen staat op mijn GP. Eddy Landzaat 8 dec 2009 21:05 (CET)

Bedankt voor de pluim. Als ik nog weer eens tijd en zin kan maken, doe ik er weer eentje. Ik zal ze afstrepen op je GP, als je dat goed vindt. Magere Hein 10 dec 2009 03:17 (CET)

Dat is prima. Ik heb er ook even niet aan gewerkt omdat ik er schoon genoeg van had. Maar nu staan er wel ineens een aantal nieuwe lemma's over Ierse dansen en Ierse plaatsen (met name County Clare). Eddy Landzaat 17 dec 2009 14:31 (CET)

Koerdische Arbeiderspartij

waarom heb je ongedaan ??? [1]

hoorde Duitsland niet bij EU ??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekiller67 (overleg · bijdragen) 22 dec 2009 03:36

kijk zelf

De PKK wordt gezien als terroristische organisatie in de Verenigde Staten, Canada, Australië en Europa. In Turkije en Duitsland is de PKK verboden.

heel simpel Duitsland weg halen omdat tie bij europa hoort – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekiller67 (overleg · bijdragen) 22 dec 2009 03:40

De zin die je veranderde was: In Turkije en Duitsland is de PKK verboden. naar En in Turkije is de PKK verboden.. De zin ervoor luidt: De PKK wordt gezien als terroristische organisatie in de Verenigde Staten, Canada, Australië en Europa. Nu is Duitsland inderdaad een deel van Europa en ook lidstaat van de EU, maar die zin gaat over gezien als terroristische organisatie. Dat is wat anders dan verboden. Als we de zaak helemaal scherp slijpen is het natuurlijk zo dat de EU niet hetzelfde is als Europa. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat Turkije weliswaar gedeeltelijk in Europa ligt, maar geen lidstaad van de Unie is.

Daarnaast was het Nederlands minder dan fraai. Al met al leek mij de oude formulering beter en begrijpelijker. Groet, Magere Hein 22 dec 2009 03:53 (CET)

ja lol maar pkk is niet overal in europa verboden maar zin klop echt niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.240.230 (overleg · bijdragen) 22 dec 2009 23:20

nu heb ik een # 22 dec 2009 03:52 (CET) Leeghalen op Koerdische Arbeiderspartij gekregen maar die laaste zin klop geen ene bal

leg mijn uit wie de opvolgers zijn van de pkk ??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekiller67 (overleg · bijdragen) 22 dec 2009 23:23

Niet alle europese landen bezien de PKK als terroristen, duitsland moet worden genoemd als expliciet land die tegen de pKK is 178.84.116.172 12 jan 2013 15:07 (CET)

Dossier

Beste gebruiker Magere Hein. Ik zag dat je een WS-sjabloon gaf, met daaronder het volgende: " Wellicht goedbedoelde, maar incorrecte wijzigingen op Pieter Johannes Alexander Wagemans". Is in dat geval een lichter sjabloon zoals ZB niet beter? Of wellicht BRP?. Ik heb het gewijzigd in ZB. Hoop dat je je daarin kunt vinden. Groet, - Richardkw 26 dec 2009 18:59 (CET) Overleg gebruiker:83.128.83.9

Ja, dat staat beter, zo. Ik moet mijn weg nog leren kennen in het sjablonenbos. Bedankt voor de tip. Magere Hein 27 dec 2009 18:57 (CET)

Limburgs

Hallo, mooi dat je meehelpt met het verbeteren van de spelling van dit lemma (is inderdaad vaak niet al te best), maar de inhoud als zodanig staat momenteel zeer fel ter discussie (zie de OP). Het is dus mogelijk dat je werk straks grotendeels voor niets blijkt te zijn geweest, omdat het lemma helemaal moet worden herschreven. Groet, De Wikischim 29 dec 2009 23:40 (CET)

Dat zou best wel eens kunnen, de discussie over de inhoud en de deelnemers daaraan was me al opgevallen. Ik ben niet van plan me er mee te bemoeien. Ik verbeter spelling waar ik problemen tegenkom; ik zie wel hoe het afloopt. Groet, Magere Hein 29 dec 2009 23:46 (CET)

Programme for Endorsement of Forest Certification Schemes

Hoi Magere Hein, ik heb vandaag het door jou voor directe verwijdering genomineerde artikel Programme for Endorsement of Forest Certification Schemes wegens 'reclame' genomineerd en de nuweg-nominatie ongedaan gemaakt. Het artikel voldeed namelijk niet aan de op Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren geformuleerde criteria voor een directe verwijdering. Als er ook maar enige twijfel is over een onmiddellijke verwijdering is het beter om het artikel op de verwijderlijst te zetten, zodat het - indien nodig - twee weken lang door iedereen kan worden bekeken en beoordeeld. Een verwijdering kan immers altijd nog, terwijl een (verzoek om) terugplaatsing veel minder gauw plaatsvindt. Na mijn nominatie en de plaatsing van het lemma op de verwijderlijst raakte Romaine geïnspireerd tot het schrijven van een geheel nieuw artikel over dit onderwerp. Vervolgens heb ik de nominatie weer ingetrokken en zo is de Nederlandstalige Wikipedia weer een volwaardig, goed geschreven en vooral ook neutraal artikel rijker! :) Ik hoop in ieder geval dat je begrip hebt voor het omzetten van de {{nuweg}}- in een {{reclame}}-nominatie. Met vriendelijke groet, Mathonius 24 jul 2010 00:08 (CEST)

Van niet meer dan een woordenboekdefinitie tot een fatsoenlijk artikel in één dag: helemaal goed. Magere Hein 24 jul 2010 08:50 (CEST)

Brouwerij Donum Ignis

Dag Magere Hein. Dit is geen fatsoenlijk artikel om de encyclopedie binnen te halen, zie verwijderlijstnominatie hier. M.v.g. --Sonty 30 jul 2010 15:02 (CEST)

Tsja, van die voorgeschiedenis wist ik niets. Ik meende dat het artikel als beginnetje wel kon. Bedankt voor de tip. Magere Hein 30 jul 2010 16:15 (CEST)

Ouwel

Gefeliciteerd. Zojuist heeft een bot allerhande rare interwiki's aan Ouwel toegevoegd. Kijk voor de grap eens naar het Italiaanse artikel, dat over koekjes gaat.

Graag gedaan, ik wist overigens niet dat ik het kon.

Die koekjes hebben niets met ouwel te maken. Ouwel is ook wel bekend als eetpapier. Alleen omdat de Engelse link ergens zijdelings refereert aan een gebruik van ouwel zoals dat ook zijdelings in ons artikel wordt genoemd, denk jij dat de artikelen hetzelfde zijn. Is een en:monkey dan ook hetzelfde als nl:mens omdat ze allebei armen en benen hebben? Edo_Overleg 29 aug 2010 20:53 (CEST)

Het is verschrikkelijk. Ik kon natuurlijk niet voorzien dat een bot zo zou happen, maar dat maakt geen einde aan mijn zonde, die mijn toekomst in de hel weer wat zekerder gemaakt heeft. Met de schande zal ik wel leren leven.

Zou herstel van de oude toestand nog helpen?

Magere Hein 29 aug 2010 21:06 (CEST)

Verwijderen gebruiker InTenSo

Beste Magere Hein,

Ik heb een paar minuten geleden de geschiedenis van InTenSo verwijderd. Je hebt deze nu weer teruggezet en met dit IP adres een waarschuwing gegeven dat ik ongemotiveerd deze geschiedenis heb verwijderd. Ik heb het echter nadrukkelijk op de chat nagevraagd en heb toestemming gekregen van Bejinhan om dat te doen.

Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.60.81 (overleg · bijdragen) 4 sep 2010 16:20

Tsja, dat viel niet te zien. Ik vond het een beetje gek dat een anonieme gebruiker de overlegpagina van een ander IP-adres (81.69.55.67) dan zijn eigen (85.146.60.81) leeghaalde. Ik weet niets van InTenSo en Wikipedia evenmin.

Enfin, die overlegpagina voor 81.69.55.67 is nu weg, dus het zal wel deugen.

Magere Hein 5 sep 2010 07:01 (CEST)

Leeghalen artikel

Hallo Magere Hein, Vandaag had een anoniem een artikel leeggehaald, Ellen Rollin meen in. Ik had deze wijziging weer teruggedraaid, en de anoniem netjes welkom geheten, omdat deze nog nooit iets op wikipedia had gedaan, en nog niet welkom geheten was. Vaak is zo'n eerste bijdrage ene goed bedoeld probeersel dat niet zo handig uitpakt (leeghalen artikel, proberen 'onzin' toe te voegen of ander gerommel). Het is mijn (en velen met mij) goed gebruik zo'n iemand eerst welkom te heten, omdat de ervaring is dat zo'n iemand daarna nooit meer knoeit. Als het een echte vandaal is, maken we er wel een waarschuwings-sjabloon van, mochten ze aan de gang blijven. Ik zag echter, dat jij het sjabloon had omgezet in een zandbak-sjabloon, zonder dat deze anoniem nog verder enige bijdrage had gedaan. Ik zou je willen vragen om tegen nieuwe gebruikers (dat zijn ip-adressen met een rode link als overleg-pagina) eerst vriendelijk een {{welkom}}-sjabloon te geven, omdat we toch graag vriendelijk willen zijn tegen goedbedoelende gebruikers die de weg nog niet zo goed weten. Gelijk gaan klagen over vandalisme, zandbakken en knoeien schrikt immers alleen maar af. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 7 sep 2010 15:55 (CEST)

Antwoord op OP van Edoderoo. Magere Hein 7 sep 2010 16:48 (CEST)

Ik heb daar ook geantwoord, wel zo makkelijk! Prettige avond, Edo_Overleg 7 sep 2010 20:49 (CEST)

verwijderd?

He, Magere Hein, waarom mag www.fotografie-in-3d.nl niet op de pagina over stereoscopie staan en al die andere commerciele bedrijven wel? Dat is puur willekeur van jouw kant. Overigens, wie is Magere Hein? Zet je naam er maar bij. Beetje anoniem verwijderen. Lijkt me dat www.fotografie-in-3d.nl wel degelijk een belangrijke Nederlandse partij is op dit gebied. Groet, Ronald Schalekamp

Beste Ronald, welkom op Wikipedia! Ik breek hier even in omdat ik je persoonlijke aanval hier toevallig tegenkwam. Ik wil je dan ook meteen verzoekenje toon te matigen, zeker als je zo duidelijk niet weet wat Wikipedia is en hoe e.e.a. hier werkt.

Op Wikipedia plegen we overleg wanneer we het ergens over oneens zijn. Dat is heel iets anders dan iemand direct zo beschuldigen.Wat de link betreft: zie Wikipedia:Wanneer extern linken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jan 2011 16:36 (CET)

Aanvulling: Op dit artikel stonden inderdaad hele stapels commerciële links die hier niets te zoeken hadden. Alle reclame en zooi heb ik dan ook verwijderd; nu staan er m.i. enkel nog links die echt iets toevoegen. Erik'80 · 17 jan 2011 16:46 (CET)

Nassauer Hof

Hallo Magere Hein, je hebt het artikel Nassauer Hof genomineerd voor nuweg wegens reclame, maar ik ben van mening dat dit nog onvoldoende aangetoond en kan het dus niet verwijderen. Een hotel kan best encyclopedisch zijn en de tekst is ook niet echt wervend geschreven. Daarnaast zijn er voor dit hotel ook al pagina's op de Duitse, Franse en Deense Wikipedia, dus ik vermoed dat het wel bekend genoeg is. Ik laat deze nominatie via de reguliere procedure lopen op de verwijderlijst. Groeten, Joris (overleg) 24 nov 2011 18:23 (CET)

Nog iets anders, je hebt de auteur van het artikel (zo te zien een redelijke serieuze anonieme gebruiker) niet ingelicht en zijn artikel bovendien al na 1 minuut genomineerd. Dat is niet zo netjes, geef zo iemand even de kans wat van zijn artikel te maken anders schrikt hij nog zo dat we hem nooit meer terug zien. Joris (overleg) 24 nov 2011 18:26 (CET)

Ik heb geen bezwaar tegen ne in plaats van nuweg. Ik heb nog steeds bezwaar tegen het artikel. Wat betreft mijn niet inlichten: soms doe ik dat, soms niet. Deze keer niet, omdat ik dringend iets anders te doen had. Magere Hein (overleg) 24 nov 2011 18:58 (CET)

Verwijderingsnominatie Glenn van de Ven

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Glenn van de Ven dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jan 2012 01:02 (CET)

Hr. Ms. Reinier Claeszen

Ik zag dat je mijn correctie van de Zr. Ms. Naar Hr. Ms. ongedaan hebt gemaakt in de Lijst van scheepsklassen van de Nederlandse marine, maar het is toch echt Hr. Ms. Zie link [2] 86.87.73.104 10 apr 2012 19:46 (CEST)

Vervolg discussie op gebruikerspagina 86.87.73.104. Magere Hein (overleg) 10 apr 2012 20:34 (CEST)

Ik weet niet of je nog meer artikelen over schepen wilt aanmaken, maar wil je zo vriendelijk zijn ze dan bij de nieuwe artikelen op het Portaal:Marine zetten? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 13 apr 2012 06:55 (CEST)

Ik kan niet voorspellen wanneer ik weer een artikel over een marineschip maak, maar natuurlijk zal ik het dan aan de lijst toevoegen. Magere Hein (overleg) 13 apr 2012 19:14 (CEST)

Bahrein eiland

Hallo, ik zag dat U gisteren mijn toevoeging van een categorie ongedaan maakte in Bahrein eiland, met de bewerkingssamenvatting: Liever geen cat in een DP. U bedoelde ongetwijfeld een redirect en niet een dp, maar goed, wat me vooral intrigeert is waarom dat nu zo zou zijn. Dat is zeker geen beschreven Wikipedia regeltje, het is iets dat U zelf vindt, of dat iemand anders U ooit bemerkte. Spijtig. Want doordat die cat weggenomen is in die redirect, krijg je het nu het lachwekkend effect dat in de nl:Categorie:Bahreins eiland het grootste en belangrijkste eiland van Bahrein ontbreekt. En neen, het is geen goed idee om die categorie dan maar tegelijk aan Bahrein toe te kennen. Daarom dat op heel wat plaatsen redirects een categorie krijgen, om dergelijke zaken te regelen ... U bekijkt het maar, ik ga er geen editwar voor starten, maar ik vraag me dus wel af waarom dat liever niet moest teruggedraaid worden... 81.164.94.51 4 jun 2012 21:14 (CEST)

Beste anoniem, iedereen die iets van enig belang doet, dus ook een Wikipediaan, maakt wel eens 'n vergissing. Inderdaad gaat het hier (nog?) om een redirect, geen DP. Misschien is mijn terugdraaien ook zo'n vergissing.

In het geval van het terugdraaien van de categorie in Bahrein eiland baseer ik me op het hoofdstuk Categorie in de discussie over redirects. Dat zegt met zoveel woorden: "Over het algemeen wordt een redirect niet in een categorie ingedeeld." Het zegt ook: "Soms is dit juist wél de bedoeling." en geeft twee voorbeelden. Er is wat te zeggen voor de gedachte dat jou cat daarmee overeenkomt. Het is zeker waar dat als Bahrein eiland een echt artikel zou zijn, de categorie Bahreins eiland volkomen correct zou zijn. Aangezien het hoofdartikel Bahrein, waarnaar Bahrein eiland doorverwijst, niets bijzonders over de geografie van het eiland Bahrein meldt, lijkt mij het toepasselijk zijn van "wél de bedoeling" wat gezocht, maar ik laat me graag van mijn ongelijk overtuigen.

Iets anders: als ik het goed begrepen heb is de naam van het eiland Bahrein, niet Bahrein eiland. Ik zou de naam van de redirectpagina dan ook willen wijzigen in Bahrein (eiland), in overeenstemming met Ierland (eiland). Wat zijn jouw gedachten daarover?

groet, Magere Hein (overleg) 4 jun 2012 22:18 (CEST)

Hartelijk dank voor uw toelichting. Volgens mij is Bahrein eiland in elk geval geen correcte naam, het zou minstens Bahreineiland moeten zijn. In de Engelstalige Wikipedia heeft men het over en:Bahrain Island, in het Frans over fr:Île de Bahreïn, in het Spaans over es:Isla de Baréin. Bahrein (eiland) lijkt me wel een goede oplossing, maar er zijn dus ook argumenten om eiland in de naam te behouden... Als niet aangemeld bijdrager kan ik zelf geen artikels hernoemen, maar uw voorgestelde wijziging lijkt me zeer zinvol, Bahreineiland is een mogelijk alternatief. Er is een link naar de huidige redirect in het lemma Umm Nasaneiland. 81.164.94.51 4 jun 2012 23:41 (CEST)

Ik heb een antwoord geschreven op Overleg:Bahrein eiland.

groet, Magere Hein (overleg) 5 jun 2012 01:31 (CEST)

Dijsselbloem

Hein, volgens mij is Wikipedia er vooral om gebruikers feiten te presenteren. Ik vermoed dat erg veel mensen op dit moment zoeken naar Dijsselbloem omdat hij behoorlijk in de aandacht staat vanwege zijn mogeliike voorzitterschap van de eurogroep. Dat zijn naam op het moment veel (meer dan wie dan ook...die professor van jou heb ik nergens gezien) genoemd wordt is een feit en volgens mij toch echt het vermelden waard. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jaapwiersma (overleg · bijdragen) 16 jan 2013 23:35‎

Die professor vind je hier.

Ik heb zo mijn twijfels bij je vermoeden, maar de man is zeker in het nieuws. Wikipedia is natuurlijk geen krant, maar een encyclopedie. Dijsselbloems kandidatuur voor het voorzitterschap van de eurogroep is natuurlijk een feit, maar geen groot feit. Pas als hij het wordt, of juist niet, wordt het, naar mijn mening, encyclopedisch. Ik denk ook niet dat mensen, die Dijsselbloem opzoeken op Wikipedia omdat ze zijn naam op het nieuws hebben gehoord of gelezen, zo veel opsteken van de vermelding van zijn kandidatuur. Enfin, zo belangrijk vind ik het niet, als je het zo graag vermeld wilt zien: ga je gang, ik zal het niet meer terugdraaien. Groet, Magere Hein (overleg) 16 jan 2013 23:58 (CET)

Saksen

Hoi Magere Hein,

Bedankt voor je taalpoets op Keurvorstendom Saksen (1423-1485), veel punten zijn inderdaad een verbetering! Hen je misschien nog verder commentaar op het artikel? Ik ben zelf namelijk nog niet helemaal zeker of het artikel wel helemaal helder is en misschien staan er ook wel te veel details in. Als je tips ter verbetering hebt zou me dat heel erg helpen!

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 29 jan 2013 18:28 (CET)

Dank voor je vriendelijke woorden. Ik ben, zoals je kunt lezen in de bewerkingsbeschrijving, nog niet klaar met mijn taalpoets. Ik moest nog een boodschapje doen. :-) Ik zal later vanavond de rest doornemen en dan de blik eens over het geheel laten vallen. Het is, bij elkaar, ingewikkelde materie met een hoop geschiedenis in korte tijd.

groet, Magere Hein (overleg) 29 jan 2013 19:17 (CET)

excuses

Excuses aanvaardt, zie de zichtbare loop. 62.195.150.32 27 jan 2014 14:26 (CET)

Villamoord

Dag, Magere Hein. Zie hier. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 feb 2014 15:45 (CET)

Koraaldriehoek

Hallo,

Ik zag in het artikel over de Koraaldriehoek staan dat het gebied een oppervlakte heeft van 5,7 miljoen vierkante km. Erachter staat dat dit overeenkomt met 1350 keer de oppervlakte van Nederland. Volgens deze site (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_oppervlakte) heeft Nederland een oppervlakte van 37.354 km². Als ik 5700000/37354 uitreken, kom ik op 152,6 km². Omdat deze bron 'http://assets.wnf.nl/downloads/koraaldriehoek_nl.pdf' ook noemde dat de Koraaldriehoek ongeveer 150 keer zo groot was als Nederland, dacht ik dat dit wel zou kloppen en wilde ik in het artikel het getal 1350 veranderen in 150. Dit werd echter teruggedraaid met als beoordeling dat het 'geklieder' was. Mag ik weten hoe ik dit dan moet zien? Misschien heb ik iets verkeerd begrepen.

Groeten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.14.201 (overleg · bijdragen) 9 feb 2014 03:19

Gek, hoor. Toen ik je wijziging controleerde heb ik de getallen opgezocht, in een rekenmachine gekopieerd, geconcludeerd dat die 1350 er dichter bij zat en teruggedraaid. Ik heb net dezelfde handelingen nu nog eens gedaan en kreeg 152,6 als fractie, kortom: je hebt volkomen gelijk. Ik heb mijn terugdraaien inmiddels teruggedraaid en vraag je excuus voor mijn ondoordachte vlijt. Magere Hein (overleg) 9 feb 2014 09:22 (CET)

Bedankt voor de reactie. Fijn dat het nu toch klopt en dat er zo vlot naar is gekeken.

Dreuzel Zwerkbal

Beste Magere Hein, Wat is precies "Glazen bol met externe link in lopende tekst geknipt." Als het goed is had ik in dit artikel een link als referentie geplaatst, dus niet in de lopende tekst maar als referentie onderaan.

Als dit niet is goed gegaan zal ik wel iets fout hebben gedaan, ik ben niet heel erg bekend met het bewerken van artikelen. Is het misschien een mogelijkheid dat jij hem correct voor mij terugplaatst?

EDIT: Ik zie nu dat je ook een groot deel tekst heb weggehaald, vermoedelijk onder de noemder 'glazen bol'. Dit is echter iets wat nu plaatsvindt. Dus van glazen bol is helemaal geen sprake. Deze teams zijn nu in opkomst. Ik ben het dus oneens met de reden van verwijdering... Misschien moet ik anders omschrijven.

Ik hoor het graag. groetjes, Jiresa – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.142.157 (overleg · bijdragen) 9 feb 2014 20:17‎

Beste Jiresa,

Je bewerkingen die ik heb teruggedraaid kwam neer op:

"Het ziet er naar uit dat deze trainingen zullen plaatsvinden in Rotterdam en mogelijk ook in Utrecht en Schagen (NH)", met een referentie naar een faceboekpagina.

De 'glazen bol' zit hem in het toekomstige en speculatieve karakter van de tekst, Het gaat over iets dat "er naar uit ziet" dat zal gebeuren. Wikipedia is niet voor dit soort voorspellingen, Ik maakte een vergissing in het stellen dat het een externe link bevat, in technische zin was het een echte referentie. Helaas is faceboek niet zo'n goede referentie en ook kan ik zo gauw op die faceboekpagina niets over trainingen in Nederland vinden. Al met al vond ik dat het artikel beter is zonder deze bijdragen.

Deze toevoeging zou in de toekomst uiteraard volkomen aanvaardbaar kunnen worden, als er echt een club wordt opgericht, of daadwerkelijk trainingen worden begonnen. Als je er in slaagt een bron met concrete voornemens voor het opzetten van teams in Nederland dan kan dat ook en ben ik ook bereid je daamee te helpen, als je daar prijs op stelt. In ieder geval dank ik je voor je reactie.

Tenslotte nog dit: overweeg je aan te melden als gebruiker. Ik ben ook zo vrij geweest deze discussie naar de onderkant van mijn overlegpagina te verplaatjes.

groet, Magere Hein (overleg) 9 feb 2014 23:53 (CET)

Ander sjabloon graag gebruiken

Hallo Magere Hein, Ik zag dat je coördinaten aan het artikel Breedhout had toegevoegd, bedankt daarvoor! :-) Dat zou echt op veel meer artikelen mogen gebeuren en ieder artikel meer is een stapje vooruit. Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 24 feb 2014 18:27 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 24 feb 2014 18:27 (CET)

DVDT (als in "dank voor de tip"). De coördinaten van Breedhout waren een knip-plak-wijzig-klusje en, zoals te verwachten viel, van een slecht voorbeeld. Ik moest beter weten: nog deze maand heb ik tot mijn collega's gepreekt over de kwelling die de zondaar wacht, die volhardt in de dwaling dat knip-en-plak een programmeertechniek is.

Ik denk dat dat nazoeken niet dringend is, want het kunnen er niet veel zijn, ik heb er misschien twee of drie geplaatst. Ik moest opzoeken hoe coördinaten ook al weer moesten, kon het zo gauw niet vinden en zag toen dat er zo'n sjabloon stond in het artikel waar ik het {{Infobox plaats in België}}-sjabloon eerder uit gekopieerd had. Groet, Magere Hein (overleg) 25 feb 2014 20:57 (CET)

Naschrift: ik keek even op je OP en kwam daar dit tegen. Daar stond geen link naar een overleg, maar wat zoeken leverde dit. Is dat het overleg over de notatie waar Meerdervoort het over heeft? Ik ben die discussie nog aan het lezen. Ik weet nog niet wat ik er van denken moet, maar als het een beter sjabloon oplevert, zal ik het zeker gebruiken. Groet, Magere Hein (overleg) 25 feb 2014 21:47 (CET)

Blijkbaar word ik geïnformeerd als er naar mijn gebruikerspagina wordt gelinkt. Het gaat inderdaad over dat overleg. Groeten. --Meerdervoort (overleg) 25 feb 2014 21:57 (CET)

Ik was me ook niet bewust van de er-wordt-over-je-geluld-service. Best handig. Dank je voor de bevestiging. Groet, Magere Hein (overleg) 25 feb 2014 22:14 (CET)

Naderschrift: ik heb me door die discussie geworsteld, pfff. Het komt me voor dat Sjabloon:Coor title dms de juiste keuze is. Dus Romaine (overleg), als je met een bot 'mijn' coördinaten er naar kunt omzetten, heb je m'n zegen. Groet, Magere Hein (overleg) 25 feb 2014 23:15 (CET)

Succes met het actuele sjabloon en het schrijven van artikelen! :-) Romaine (overleg) 28 feb 2014 14:25 (CET)

Genua

Dag Magere Hein, kun je me zeggen wat je er op tegen hebt dat er bij het lemma "Genua" vermeld wordt dat er een beurs voor jachten en zeilschepen gehouden wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:a04:2d00:690c:4f3f:7a7f:bf0c (overleg · bijdragen) 30 jun 2014 16:38‎

Ik maak er geen bezwaar tegen dat er bij het lemma "Genua" vermeld wordt dat er een beurs voor jachten en zeilschepen gehouden wordt. Ik maak wel bezwaar tegen het vermelden daarvan in de intro van lemma "Genua". Magere Hein (overleg) 30 jun 2014 16:49 (CEST)

TCA Taxi

Beste Magere Hein. Ik zie dat je het 'Hoofdstuk over triviale actie ivm inmiddels afgelopen sportevenement hebt geknipt.' TCA heeft vorige week nationale en internationale media gehaald met een nieuwe service die nog nooit in de taxi wereld heeft plaats gevonden. De service is zelfs uitgeroepen tot een van Nederlands meest opmerkelijke WK acties. Lijkt mij toch interessant om te vermelden. Dat het sportevenement nu afgelopen is, is toch geen reden zijn om het te verwijderen? Ik hoor graag van je. gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jah2004 (overleg · bijdragen) 15 jul 2014 15:27‎

Beste Jah2004,

Ik heb het stuk over die WK-bubbelbadtaxi geknipt om verschillende redenen:

• Het bevatte een aantal externe links. Externe links in lopende tekst zijn ongewenst.
• Het had een reclame-achtige toon.
• De actie is afgelopen.
• Het is een actie, die niet tot de core business van TCA hoort. Het is zodoende triviaal.

Een korte vermelding in een hoofdstukje "Trivia", zonder externe links, wellicht met een referentie, is uiteraard wel toelaatbaar.

Magere Hein (overleg) 15 jul 2014 16:47 (CEST)

Beste Magere Hein, bedankt voor je input. Nav je comment heb ik de tekst aangepast. Mocht je het er niet mee eens zijn kun je het dan aanpassen? Alvast bedankt

Mage Hein, wat je doet is niet aanpassen maar weer helemaal verwijderen. Bedoeling van Wikipedia is dat je samen tot iets komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jah2004 (overleg · bijdragen) 17 jul 2014 15:27‎

Je bedoelt deze wijziging, naar ik veronderstel. Die was niet van mij, maar van Kleuske. Magere Hein (overleg) 17 jul 2014 16:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie Wubbo Tempel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wubbo Tempel dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 sep 2014 02:02 (CEST)

The Spirit of Gambo

Wat betreft opmerkingen t.a.v. Pagina Spirit of Gambo. Jij en anderen kwamen wat snel los met commentaar. Ik had dat niet verwacht en dacht nog wel tijd te hebben om dingen bij te werken. Naar aanleiding van: Name dropping: dat is iets dat je doet om vrienden en in ieder geval levende mensen een veer in de kont te steken, maar dat geldt zeker niet voor historische componisten die weinig uitgevoerd worden en die encyclopedisch wel aandacht kunnen gebruiken. Waarom je hun links verwijderd hebt? Ik kan verwijdering accepteren voor mensen waar mee de Spirit samen uitvoeringen heeft gehad al zijn dat erkende namen in deze kleine wereld. Het noemen van andere musici is sowieso een linke zaak want zelfs in die kleine werelden gunt men elkaar het licht in de ogen niet. De Wiki pagina over de Viola da Gamba bijvoorbeeld noemt ook namen van "bekende" Nederlandse Gambisten. Iets dat je zeer ter discussie kan stellen. Die pagina moet sowieso hoognodig op de schop. Hoerazinnen: prima dat je die weghaalde Referenties: had ik zelf al weg willen halen maar kreeg de tijd niet. Ballast: Je doet ernstig tekort aan de biografieën van mensen die in hun genre van muziek werkelijk iets gepresteerd hebben en daarmee recht op een serieuze beschrijving in een encyclopedie kunnen maken. Het zijn slechts feiten die ik genoemd heb en ik wil die, bijvoorbeeld bij Ivanka nog wel iets inkorten, maar mijns inziens moet er in de Wikipedia ruimte zijn voor droge biografieën.

Een gambaconsort in de muziekwereld een "strijkorkest" noemen is een lachertje. Noem het dan liever een ensemble of nog beter een consort, zie:https://nl.wikipedia.org/wiki/Muziekensemble ,er zijn enkele moderne ensembles die gebruikmaken van de term consort in hun naam, zoals bv. het Combattimento Consort Amsterdam. of zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Consort_%28muziek%29 , of ensemble Furor Musicus het Ensemble Gilles Binchois of http://www.muziekensembles.nl/ensembles/utrecht_string_quartet/

Een zin weghalen als: "The Spirit of Gambo houdt zich ook bezig met het optimaliseren van het instrumentarium en de besnaringen." is ernstig want dat is juist typisch en bijzonder aan dit ensemble en onderscheidt hen van anderen, juist doordat ze op zelfgemaakte instrumenten spelen. Dit is geen reclame maar een feitelijkheid. Weggehaalde zinnen als: "De instrumenten maken een zoete gezonde toon, die prachtig draagt en mengt. De discanten (hoogst klinkende gamba's) zijn mild en drijven op de samenklank van de andere stemmen." hangen daarmee samen. Musici begrijpen dit.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Librarian Fransen (overleg · bijdragen) 16 sep 2014 22:21‎

Maria (moeder van Jezus)

Al op jonge leeftijd vertelde Yeshu, volgens de Talmoed, allerlei onwaarheden over God

Ook in het Nieuwe Testament discussieert Jezus al als kind met schriftgeleerden.

[46] Pas na drie dagen vonden ze Hem in de tempel; Hij zat er midden tussen de rabbi’s, luisterde naar hen en stelde hun vragen. [47] Allen die Hem hoorden, stonden versteld van zijn inzicht en zijn antwoorden.

Er staat dus niets over discussiëren. In de tekst voegt het verder ook niets toe. Het dient enkel om de vergelijking tussen de Talmoed van 'Hij vertelde allerlei onwaarheden' en de Bijbel 'Hij discussieerde' (eigenlijk: Hij luisterde en stelde vragen etc.) kracht bij te zetten. Dat lijkt me gezien de echte Bijbeltekst eigenlijk niet juist en er worden zo dus verkeerde suggesties gewekt denk ik. Neutraliteit is niet het proberen te bekrachtigen van theorieën met onwaarheden, toch? 86.93.120.206 17 sep 2014 15:01 (CEST)

Mij lijkt dat "luisteren en vragen" respectievelijk "inzicht en antwoorden" beter een discussie beschrijft dan "naar de schriftgeleerden luisteren". Ik heb je bewerking dan ook teruggedraaid, omdat je als reden voor verwijdering van de zin aangaf: "weggehaalde zin was niet waar: in het NT staat dat Hij naar de Schriftgeleerden luisterde", wat mij voorkomt als de verkeerde en een foutieve reden.

De gewraakte zin staat er niet voor niets. Hij is bedoeld als argument waarom de talmoedische Yeshu en bijbelse Jezus dezelfde persoon zouden zijn, waarbij dan die "onwaarheden van Yeshu" en de "'discussie' van Jezus" dezelfde gebeurtenissen zou moeten beschrijven. Ik heb geen mening over die vragen en ook geen 'paard in die koers'. Ik weet niet of het hoofdstuk Maria in het jodendom ook behoorlijk beschrijft wat de Talmoed over Jezus en Maria te zeggen heeft. Mijn enige belang is dat Wikipedia de boel goed beschrijft en om de goede redenen. Magere Hein (overleg) 17 sep 2014 15:50 (CEST)

Mee eens. Mijn excuses dat mijn beschrijving bij de reden voor de verwijdering niet volledig was. Ik blijf er wel bij dat dit stuk een theorie is van overeenkomsten. En ik ontken zeker niet dat er overeenkomsten lijken te zijn maar sommigen lijken wat vergezocht of verzonnen zoals de betreffende 'overeenkomst'. Het is in mijn ogen niet echt een overeenkomst maar die suggestie wordt wel gewekt. "luisteren en vragen" respectievelijk "inzicht en antwoorden" hebben niet bepaald een overeenkomst met 'onwaarheden over God vertellen'. Ik begrijp dat u het in eerste instantie hebt teruggedraaid maar ik zou u na ons overleg willen vragen of u dat ongedaan zou kunnen maken. Bedankt! 86.93.120.206 17 sep 2014 17:03 (CEST)

Wanneer ik het artikel Jesus in the Talmud (inzonderheid het hoofdstuk Mother and father) bij onze Engelstalige collega's lees wordt me duidelijk dat ik een moeilijk onderwerp heb aangesneden. De zaken liggen weer eens een stuk ingewikkelder dan ik dacht.

Het huidige hoofdstuk Maria in het jodendom heeft enkele tekortkomingen. Waar aan de Talmoed wordt refereert, wordt dit als een monolitisch werk gepresenteerd, wat het niet is. Ik heb ook de indruk dat andere joodse geschriften, die buiten de Talmoed vallen, hier als talmoedisch worden gepresenteerd. Het hoofdstuk meldt wel dat de gelijkstelling "Jezus = Yeshu zoon van Pandeira" omstreden is, maar gaat niet verder in op de redenenen daarvoor.

Ik overweeg Maria in het jodendom aan te passen. Omdat ik weinig om de inhoud van theologische disputen geef, loop ik niet over van enthousiasme. Ik zal de kwestie later nog eens door mijn gedachten laten gaan. Als daar iets praktisch uitkomt meld ik dat wel op de OP van Maria. Als je intussen de gewraakte zin weg wilt halen heb ik daartegen geen bezwaar. Ik beloof niets over wat andere redacteuren er van vinden. Magere Hein (overleg) 17 sep 2014 18:15 (CEST)

Ook ik heb de engelstalige pagina die u noemt nu eens doorgekeken en het blijkt inderdaad een stuk gecompliceerder te zijn. Wat me wel opvalt is dat het hele onderwerp eigenlijk vrij weinig te maken heeft met de pagina Maria (moeder van Jezus). Ik weet niet hoe u of anderen daarover denken. Zal ik het eens in de groep gooien op de overlegpagina? Wat u trouwens zegt over de tekortkomingen; ik heb eens naar de voetnoten gekeken: niet bepaald overtuigend... 86.93.120.206 17 sep 2014 19:42 (CEST)

Dubbeloppigheden

Mooie term! Joshua Jonathan (overleg) 23 sep 2014 11:04 (CEST)

Ik heb het woord niet zelf verzonnen. 40 jaar geleden omschreef Piet Grijs in zijn boekje A is een letter het woord pleonasme als overbodige dubbeloppigheid. 't Is blijven hangen. :-) Magere Hein (overleg) 23 sep 2014 11:38 (CEST)

Scheepsmarktcycli

Beste Magere Hein,

Alvast bedankt voor je bijdrage aan mijn pagina 'scheepsmarktcycli'. Het is allemaal een beetje nieuw voor me, maar ik heb gezien dat je het {wiu}-sjabloon er weer aan toegevoegd hebt. Mag ik vragen waar dit voor staat?

Alvast bedankt!

Ce3cK– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ce3cK (overleg · bijdragen) 22 okt 2014 15:07‎

Beste Ce3cK,

Welkom op Wikipedia. 't Is altijd fijn een nieuwe collega te verwelkomen. Dat je hier nieuw bent en nog niet alles begrijpt is geen schande. Elke gebruiker, ervaren of niet, begint zo.

Ik leg dat {wiu}-sjabloon graag uit, al doet het effect ervan op pagina scheepsmarktcycli dat ook. Eerst de afkorting: wiu staat voor 'werk in uitvoering'. Die naam is misleidend, want anders dan je misschien denken zou plakt in de Nederlandstalige Wikipedia 'n gebruiker (in dit geval gebruiker:ErikvanB) dit sjabloon bovenin 'n pagina om aan te geven dat i vindt dat het artikel verbeterd moet worden, of als dat niet gebeurt, verwijderd. Als de sjabloonplakker z'n werk goed doet meldt i zijn voordracht op pagina Te beoordelen pagina's voor die dag. Ook dat heeft ErikvanB gedaan: hier staat i. Daar legt i uit wat i vindt dat er aan het artikel schort.

Zoals je vast wel begrijpt zorgt 't zomaar weghalen van zo'n sjabloon voor verwarring, omdat dan de boel niet meer gelijk loopt. Dat is dan ook de reden dat ik 't sjabloon hersteld heb.

Er zit dus nog 'n kneep: twee weken na nominatie op Te beoordelen pagina's zal een moderator beoordelen of 't artikel voldoende verbeterd is om behouden te worden. Is dat niet geval, dan verwijdert zij of hij 't artikel.

Nog één ding (zoals inspecteur Columbo zou zeggen): als je zoals hierboven een bericht op een overlegpagina schrijft is het een goede gewoonte je handtekening aan het einde ervan te zetten. Dat gaat volautomatisch door vier tildes ("~~~~") te typen.

Ik wens je veel plezier met 't bewerken van Wikipedia. Schaam je niet als je 't eens verkeerd doet. Vaak krijg je dan uitleg op je overlegpagina. Vragen staat altijd vrij. Mocht je nog vragen hebben, aarzel dan niet ze te stellen. Magere Hein (overleg) 22 okt 2014 18:05 (CEST)

Beste Magere Hein, Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik heb meteen weer een aantal dingen bijgeleerd en sta een stapje dichter om een volwaardige wiki-collega te worden! Ik zie dat gebruiker:ErikvanB inderdaad het {wiu}-sjabloon heeft toegevoegd. Ik begrijp dit zeer goed aangezien de moderator anders volledig het overzicht verliest over de nieuwe pagina's en Wikipedia zou verdrinken in onprofessionele artikels. Helaas zie ik dat er nog niemand voor of tegen de verwijdering van mijn artikel heeft gestemd. 8 oktober is ook al bijna 2 weken geleden. Hoe weet ik nu of mijn artikel op Wikipedia mag blijven of niet? Ce3cK (overleg) 23 okt 2014 12:24 (CEST)

Dat er geen stemmen zijn is geen slecht nieuws, het betekent dat geen van de volgers van Te beoordelen pagina's verdienste of bezwaar vond in het artikel. Er achter komen of het artikel the nod krijgt doe je door afwachten. Hoe beter het artikel is, hoe groter de kans daartoe. Het is goed te weten dat Te beoordelen pagina's geen stempagina is. Opmerkingen van andere gebruikers zijn ongevraagde adviezen aan de moderator van dienst die te zijner tijd de beslissing neemt.

Ik zie overigens dat artikel scheepsmarktcycli niet helemaal aan de opmaakrichtlijnen voldoet. Ik zal daar straks beter naar kijken. Ik denk dat het ook inhoudelijk sterker kan. Mijn kennis van economie is gering, maar van scheepvaart heb ik wel wat verstand. Mocht ik nog suggesties hebben voor inhoudelijke verbetering, dan schrijf ik die wel op de overlegpagina van het artikel. Magere Hein (overleg) 23 okt 2014 19:37 (CEST)