Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/feb 2011

archief Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2011.

The Signpost: 31 January 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Executive Director travels; DMCA takedowns; fellowship clarifications; brief news

• In the news: Facebook hack; gender gap; What is the Wikipedia "community"?; brief news

• The Science Hall of Fame: Building a pantheon of scientists from Wikipedia and Google Books

• WikiProject report: WikiWarriors

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Evidence in Shakespeare case moves to a close; Longevity case awaits proposed decision; AUSC RfC

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 1 feb 2011 02:32 (CET)

*poef* gevraagd

Dag, MrBlueSky. Als je toch bezig bent met verwijderen, weet ik er nog wel één: Mercedes (auto. Prettige nacht nog. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 02:31 (CET)

Toch jammer van zo'n mooi artikel ;) MrBlueSky (overleg) 3 feb 2011 02:32 (CET)

Hij probeerde het zojuist nog een keer: filterlogboek. Bedankt trouwens voor je snelle handelen. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 3 feb 2011 02:42 (CET)

Vermelding

Beste MrBlueSky, zou je de blokkade van Realheartware ook nog even op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen willen vermelden? ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 3 feb 2011 23:31 (CET)

Oh ja, dat was ik vergeten. Zal ik doen! Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 3 feb 2011 23:35 (CET)

Dankjewel! :) Fijne avond/nacht verder, Mathonius 3 feb 2011 23:38 (CET)

Nederlands voorganger

Hoi MrBlueSky,

Ik zag dat jij je bezig had gehouden met de verwijdering van de categorie:voorganger. Ik heb een deel van de artikelen die in deze categorie geschreven, dus ben wel betrokken bij het onderwerp. Ik baal er een beetje van dat ik de hele nominatie heb gemist. Daarom vroeg ik me af of er een pagina is waar kan worden gevraagd verwijderverzoeken te heroverwegen. Deze kon ik zelf nergens vinden.

Ik snap uiteraard dat dit niet vaste gewoonte moet zijn, want anders kan je bezig blijven, maar dit geval denk ik dat er goede redenen voor zijn. En soms komt het gewoon voor dat je een verwijderingsnominatie mist. Het beroep predikant beroep is namelijk een beroep waarvoor mensen betaald krijgen en een opleiding gevolgd moeten hebben. Niet iedereen mag zich predikant noemen.

Een deel van de mensen die nu het predicaat predikant hebben gekregen zijn enthousiast bijklussende amateurs, waar overigens niet mis mee is, maar ze kunnen daarom niet als predikant worden aangeduid. Ook met de genoemde reden dat de categorie lastig af te bakenen ben ik het niet heel ergens eens. In theorie kan inderdaad iedere geestelijke zich zo noemen, maar in de praktijk stonden er toch alleen maar mensen met een achtergrond in bepaalde christelijke kerken in deze categorie. Uiteraard breng ik deze argumenten nog wel als het mogelijk zijn de verwijdering te heroverwegen, maar het geeft wat meer achtergrond over mijn verzoek.

Een hartelijke groet, Evert100 6 feb 2011 20:17

Hoi Evert100,

Ik kan de categorieën nog wel even twee weken op de verwijderlijst zetten. Dan kun je daar alsnog je bezwaren geven en mogelijk dat er nog meer mensen zijn die hun mening willen geven. Ik zal de categorieën straks terugzetten.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 feb 2011 20:37 (CET)

Hier staat de nieuwe nominatie. MrBlueSky (overleg) 6 feb 2011 23:32 (CET)

Hoi MrBlueSky,

Heel erg bedankt. Zal daar van me laten horen.

Evert100 7 feb 2011 0:22

The Signpost: 7 February 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: New General Counsel hired; reuse of Google Art Project debated; GLAM newsletter started; news in brief

• In the news: Wikipedia controversies about Mormon topics examined; brief news

• Gender gap: Widespread discussions about the low participation of women in Wikipedia

• WikiProject report: Stargazing aboard WikiProject Spaceflight

• Features and admins: The best of the week

• Arbitration report: Open cases: Shakespeare authorship – Longevity; Motions on Date delinking, Eastern European mailing list

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 8 feb 2011 03:06 (CET)

JITEM

hej MrBleuSky

ik heb een vraagje of je mijn net toegevoegde tekst wilt drastische verbeteren , taalkundig. als men het niet binnen 2 weken doet, dan word het waarschijnlijk verwijdert, terwijl er veel informatie over dit onderwerp word besproken. ik zou het erg waarderen als je het goed voor me kan verbeteren

met vriendelijke groet enverpasa , 7 feb 2011 20:36

JITEM

Beste MrBlueSky, heel hartelijk dank voor het poetsen van JITEM, want de aanmaker wilde erg graag dat ik mijn nominatie introk. Ik heb nog één vraagje hierover. De vijf interwiki's hebben zonder uitzondering allemaal de titel JİTEM. Denk je dat ik de titel van JITEM daarom moet wijzigen? Ik zou zeggen van wel, maar ik weet ook dat nlwiki terughoudender is met het gebruik van diakritisch tekens in titels dan anderstalige wiki's. Op Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids hebben we staan: "Indien in de taal een variant van het Latijnse alfabet wordt gebruikt, is er de keuze of men eventuele diakritische tekens gebruikt of achterwege laat." Onder Turks staat op die pagina niets specifieks. Je oordeel over de beste titel zou ik zeer op prijs stellen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:28 (CET)

Oei, lastige vraag. Als je het idee hebt dat dat beter is, moet je de titel gewoon wijzigen naar JİTEM. Ik kan me geen bezwaar voorstellen in dit geval. Maar dat soort taalkundige kwesties zijn niet mijn sterkste kant. ;)

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 8 feb 2011 23:01 (CET)

:) Voorlopig dan toch maar gewijzigd, gezien de vijf interwiki's. Terugdraaien kan altijd nog. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2011 00:16 (CET)

Jocusriëk

Hallo Bluesky, De reden waarom ik deze pagina heb leeggehaald, is dat het Jocusriëk slechts een gedeelte bestrijkt van Venlo-stad. Er zijn tal van carnavalsverenigingen in dit stadsdeel actief, wat gelijkstelling van Venlo-stad met het Jocusriék grote onzin maakt. Alleen al in de binnenstad zijn er een stuk of vijf verenigingen. Ergo: het lemma dient ofwel heel goed te worden gespecificeerd, ofwel als zodanig verwijderd te worden als redirect. Als rasechte Venlonaar weet ik waar ik over praat. Zie ook hier voor mijn argumentatie. Torval 11 feb 2011 5:13 (CEST)

Hallo Torval,

Oke, duidelijk. Maar plaats in zo'n geval de redirect even op de verwijderlijst, of - als je vindt dat hij voor directe verwijdering in aanmerking komt - plaats er even een {{nuweg}}-sjabloon op. Een lege pagina verschijnt ook in het zoekvenster en als mensen dan naar bijv. 'Jocusriëk' zoeken komen ze op een lege pagina terecht.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 11 feb 2011 12:39 (CET)

Euro B.V.

Hallo,

Ik heb je aanpassingen in Euro-BV weer ongedaan gemaakt. Wat je schrijft staat al in de kop en is feitelijk onjuist.

Iets een keer extra vermelden in de tekst is niet erg, kan zelfs erg verhelderend zijn, maar jij zet een tekst neer die feitelijk onjuist is en die feitelijke onjuistheid benadruk je dan nog eens. Dat kan natuurlijk nooit juist en nooit de bedoeling zijn,

Groet,

Hallo,

Ik zag dat je het nog niet ongedaan had gemaakt, dus ik heb het zelf even veranderd. Kijk maar even of het zo goed is.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 11 feb 2011 14:51 (CET)

Hallo

Nu is het helemaal juist.

Groet

Sabam of toch SABAM?

Hihi, je hebt hiermee gelijk hoor! Ik had eventjes verkeerd gekeken. Bedankt! Trijnstel_overleg 12 feb 2011 20:03 (CET)

Kan gebeuren :) MrBlueSky (overleg) 12 feb 2011 20:04 (CET)

Overleg gebruiker:82.157.51.188

Ik wilde een niet uitgevoerd plaatsen maar toen had jij al geblokt. Van 6 voor 7 tot 7 uur waren er 4 acties vanaf dit IP-adres. Om 19:02 kreeg dit adres een waarschuwing. Na deze 1e waarschuwing meteen een blok uitdelen is volgens mij te snel, vind je zelf ook niet? Als er na deze waarschuwing nog verder vandalisme was geweest was een blok wel op de plaats geweest. Silver Spoon ^(?) 14 feb 2011 19:13 (CET)

Aha, ErikvanB had de dossierregel geantedateerd. Dat had ik niet gezien. Maar goed, omdat hij ook voor de betreffende wijzigingen gewaarschuwd werd ([1]) lijkt een blokkade mij wel terecht.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 14 feb 2011 19:18 (CET)

Harrie W.

Beste MrBlueSky, ik heb dit maar weggehaald. Hopelijk geen probleem. Die link zou waarschijnlijk sowieso binnenkort rood worden. Alle goeds. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 feb 2011 01:44 (CET)

Inderdaad en terugzetten kan altijd nog. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 15 feb 2011 01:53 (CET)

Dankjewel. Je krant is net door de brievenbus gevallen, hoor. ↓↓ Veel leesplezier. ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 15 feb 2011 02:27 (CET)

The Signpost: 14 February 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Foundation report; gender statistics; DMCA takedowns; brief news

• In the news: Wikipedia wrongly blamed for Super Bowl gaffe; "digital natives" naive about Wikipedia; brief news

• Accreditation: Gaining accreditation as Wikimedia photographers at sports events

• WikiProject report: Articles for Creation

• Features and admins: RFAs and active admins—concerns expressed over the continuing drought

• Arbitration report: Proposed decisions in Shakespeare and Longevity; two new cases; motions passed, and more

• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15 feb 2011 02:01 (CET)

Artikel N-hexaan

Beste MrBlueSky, ik vraag me af of dit plus dit erbij moet worden teruggedraaid of niet. Dat laat ik graag aan een meer ervaren gebruiker over.

PS Wie zal het zeggen of Hexaan vier of vijf isomeren heeft? Ongefundeerde veronderstelling: de basisvorm met vier alternatieven maakt in totaal vijf. Het kan zijn dat de bewerker dat bedoelde? (Héél oude scheikundekennis komt weer even boven.) Vriendelijke groet, --Gyndalf (overleg) 17 feb 2011 18:32 (CET)

Hallo Gyndalf,

Dat verhaal over Apple blijkt inderdaad te kloppen ([2]). Maar als je twijfelt of een toevoeging correct is kun je die het beste terugdraaien en even een {{Bronvermelden}} op de overlegpagina van de gebruiker plaatsen.

Van isomeren heb ik overigens geen enkel verstand. ;)

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 17 feb 2011 18:39 (CET)

Hallo MrBlueSky,

Het is niet zozeer dat ik twijfelde aan de waarheid van het Apple-verhaal. Maar draagt zo'n nieuwsitem iets zinnigs bij aan het (wetenschappelijk getinte) artikel over n-hexaan? Soortgelijke bijdragen heb ik zien verwijderen door moderatoren, met motivatie zoiets als: "hoort hier niet thuis", of "is niet encyclopedisch". Ik ben dit nog aan het leren, dus ik probeer een gevoel te krijgen voor de aard van de toevoegingen die Wikipedia wel of niet accepteert.

Wat betreft de isomeren van hexaan: ook daar probeer ik een gevoel te krijgen voor uw reden om de wijziging van 'vier' naar 'vijf' terug te draaien. Het had kunnen zijn dat u zelf chemicus bent, en weet dat er slechts vier isomeren van hexaan bestaan; maar ik begrijp dat dit niet het geval is.

Met vriendelijke groet, --Gyndalf (overleg) 17 feb 2011 21:23 (CET)

Tja, of de vermelding van de Apple-kwestie relevant is voor het lemma zal ervan afhangen aan wie je het vraagt. Wat dat betreft is de mening van moderatoren zeker niet meer waard dan die van andere gebruikers. Als u zelf vindt dat een toevoeging waardevol is dan laat u hem staan en als u vindt van niet dan kunt u hem weer verwijderen. Daar zijn nauwelijks vaste regels voor en welk soort toevoegingen Wikipedia accepteert wordt bepaald door wat wij, als gebruikers, accepteren. In de praktijk wordt zoiets, vooral bij het nakijken van 'anonieme' wijzigingen, dus nogal ad-hoc bepaald.

Wat de isomeren betreft: omdat er maar vier isomeren genoemd worden, ga ik er maar vanuit dat dat klopt. Als dat dan zonder toelichting of aanvulling veranderd wordt in vijf dan draai ik dat terug. Er zullen ook mensen zijn die dat zouden laten staan, ervan uitgaande dat de wijziging terecht was, maar in zo'n geval kies ik toch voor better safe than sorry.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 17 feb 2011 23:45 (CET)

Het nieuwsfeit heb ik ietsje ingekort, en verhuisd naar een voetnoot.

In de lijst staan inderdaad vier isomeren opgesomd, maar bij de atmosferische kookpunten staan er vijf, namelijk de vier uit de lijst plus hexaan zelf. Dit telmisverstand is analoog aan de situatie waarin men bij het maken van een beslissing ook alternatieven heeft overwogen. Als je vier alternatieven hebt overwogen, had je in totaal dus vijf keuzemogelijkheden (tegenwoordig meestal 'opties' genoemd). Ook dat wordt geregeld op een foute manier gezegd: men zegt vaak vijf alternatieven te hebben, maar dat is principieel niet goed uitgedrukt. Je hebt vijf keuzemogelijkheden, maar naast het gekozene heb je vier alternatieven. Zo ligt het met isomeren ook, maar dan nog een graadje erger: die vier zijn isomeer met hexaan (in de zin van alternatief); maar met z'n allen vormen ze een ploegje van vijf isomeren (in de zin van keuzemogelijkheid). Voilà – voldoende stof voor misverstand. Ik heb de vier-of-vijf zin zodanig geherformuleerd dat het misverstand eruit is (hoop ik).

Vriendelijke groet, --Gyndalf (overleg) 18 feb 2011 01:10 (CET)

Aha, duidelijk! Bedankt voor het aanpassen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 18 feb 2011 01:14 (CET)

De Verbeterde List, genomineerd voor verwijdering?!

Twaburov (overleg) 17 feb 2011 22:08 (CET) Hoi MrBlueSky, Het is wel een bestaande opening en is wel degelijk bekend onder de naam Verbeterde List. Het is nog niet opgenomen in schaakliteratuur, maar zo wordt het wel genoemd.

Hallo Twaburov,

Het probleem is dat als de opening (nog) niet in de literatuur beschreven wordt wij deze ook niet kunnen opnemen. Artikelen op Wikipedia moeten verifieerbare informatie bevatten uit betrouwbare en controleerbare bronnen. Zie ook Wikipedia:Geen origineel onderzoek voor meer informatie.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 17 feb 2011 23:50 (CET)

De opening is wel degelijk in de literatuur beschreven, maar dan niet onder deze naam. In het boek The Sicilian Defence van Ftacnik wordt het genoemd onder het hoofdstuk Blood Diamond, maar dat is echter niet de bijbehorende naam.

Aha, inderdaad. Dan is het wel goed om in het artikel te vermelden dat de variant bekend staat als Blood Diamond. Sterker nog: dan is het misschien beter om het artikel ook die titel te geven - dat is immers de naam waaronder de meeste mensen hem zullen zoeken. MrBlueSky (overleg) 18 feb 2011 15:02 (CET)

Acupunctuur

Wat je waarschijnlijk al begrepen had, is dat ik gisteren een verzoek tot beveiliging gedaan heb. Wat totaal onverwacht kwam was dat MoiraMoira's langedurige-vandaal-belletje ging rinkelen. Met als gevolg dat Maxvwb weer voor een jaar buiten de deur gezet is. Daarmee is WP weer een hoop gezeur bespaard gebleven. Eddy Landzaat (overleg) 18 feb 2011 13:00 (CET)

Ja, waarschijnlijk wel. Hij begon vrijwel gelijk weer met zijn stokpaardje, dus dat zou waarschijnlijk snel weer geëscaleerd zijn. MrBlueSky (overleg) 18 feb 2011 13:11 (CET)

Sophia Music

Dag, MrBlueSky. Kan je dit verwijderen? Zie ook Overleg gebruiker:Sophia Music (ongewenste gebruikersnaam), zie ook filtermelding, zie ook gezeur op mijn OP. Trijnstel heeft net ook al de gebruikerspagina verwijderd, maar die slaapt nu. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 feb 2011 01:33 (CET)

 Uitgevoerd :) MrBlueSky (overleg) 20 feb 2011 01:35 (CET)

Ah... ik ben weer helemaal gelukkig. Fijne nacht! Bedankt. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2011 01:36 (CET)

Jomox

Beste MrBlueSky, ik had bij het doen van deze bewerking jouw bewerking niet gezien en ook geen bewerkingsconflict of foutmelding gehad. Ik begrijp niet waar dat door komt, maar ik heb onze toevoegingen even samengevoegd (zie hier) en hoop dat je je daar in kunt vinden. Fijne nacht verder, Mathonius 25 feb 2011 03:45 (CET)

Ja hoor, uiteraard :) Vreemd dat er geen bewerkingsconflict-melding kwam. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 03:48 (CET)

Markeer.js

Hallo MrBlueSky, ik gebruik al tijden Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js. Nu ben ik 5 dagen afwezig geweest en is er kennelijk weer een nieuwe software-update geweest. Zowel de knoppen [markeren en terugdraaien], [markeer en vorige], [markeer en volgende], en [markeer] werken geen van allen meer en dat is bij vandalismebestrijding erg vervelend. Ik werk met FF en de monobook-modus. Wat zou er aan de hand kunnen zijn? Mvg, Mexicano _(overleg) 21 feb 2011 21:15 (CET)

Het werkte bij mij al langer niet goed meer: soms werd de markering wel doorgevoerd en soms niet. Alleen [markeer] werkt bij mij tot nu toe wel goed. Weet je zeker dat [markeer] bij jou nu ook niet meer werkt? Ik zal in ieder geval eens kijken of ik het script weer helemaal werkend kan krijgen. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 21 feb 2011 21:20 (CET)

Wat jij zegt had ik ook al eerder opgemerkt. Maar de laatste tijd ging het weer goed. Ook [markeer] werkt niet meer, dus op dit moment heb ik geen mogelijkheid tot markeren meer tenzij ik het script uitschakel. Wat me wel opvalt is dat het script wel werkt als de Zeus-modus is uitgeschakeld, maar daar schiet je bij het bestrijden van vandalisme ook niet veel mee op. Mvg, Mexicano _(overleg) 21 feb 2011 21:26 (CET)

Kun je even kijken of [Markeer] wel werkt als je in Gebruiker:Mexicano/zeusmodepreferences.js "zmUseMarkPatrolled=true;" verandert in "zmUseMarkPatrolled=false;"? 21 feb 2011 21:51 (CET)

Zo te zien werken alle knoppen weer, [markeer en volgende] heb ik nog niet kunnen uitproberen maar ik neem aan dat die het ook weer doet. Bedankt voor de tip. Mvg, Mexicano _(overleg) 21 feb 2011 22:14 (CET)

Hmm, bij mij lijken alle opties het ook te doen.. Mocht je merken dat er soms toch niet gemarkeerd wordt, laat het dan even weten. MrBlueSky (overleg) 21 feb 2011 22:21 (CET)

Het ging nog niet altijd goed. Ik heb een nieuwe versie neergezet: Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js. Die voegt een kleine timeout toe om te zorgen dat het markeren altijd gebeurt. Het is mogelijk dat de lengte van de pauze (nu een halve seconde) nog iets bijgesteld moet worden, maar verder zou het moeten werken. MrBlueSky (overleg) 21 feb 2011 22:56 (CET)

Ik heb jouw wijzigingen ook doorgevoerd. Mocht ik iets vreemds tegenkomen, dan laat ik het weten. Mexicano _(overleg) 21 feb 2011 23:22 (CET)

Even een korte evaluatie n.a.v. de wijzigingen.

• Er staan 4 knoppen, [markeer], [volgende wijziging] [markeer en volgende] en [markeer en vorige]. Op het moment dat een van de knoppen met de tekst markeer wordt gebruikt, vallen alle 4 weg. Als ik [markeer] gebruik i.p.v. [markeer en volgende] moet ik dus via de geschiedenis naar de volgende pagina.
• Een vreemde (maar prettige) bijkomstigheid waarvan ik niet met zekerheid durf te stellen of het door jouw wijzigingen komt. Zoals je weet conflicteert de Zeusmodus met de pop-ups. Als ik dp-links wilde herstellen via pop-ups moest ik altijd de Zeusmodus uitschakelen. Vanaf het moment van doorvoeren van jouw wijzigingen bestaat dat conflict bij mij niet meer. Of zou daar een andere reden aan ten grondslag liggen? Ik vind het wel erg toevallig. Met groet, Mexicano _(overleg) 25 feb 2011 18:51 (CET)

Jean Dohmen

Beste mrBluesky,

Ik had graag geweten op welke manier u de informatie bent bekomen over deze schilder. Jean dohmen is namelijk een voorouder van mij en had graag wat meer geweten over de persoon.

mvg Yaneyaneyane (overleg) 25 feb 2011 12:31 (CET)

Beste Yaneyaneyane,

Helaas kan ik u daar niet bij helpen: het lemma over Jean Dohmen is op 5 juni 2009 geschreven door iemand die werkte op een computer van de Provincie West-Vlaanderen. U kunt hier de geschiedenis van het artikel bekijken: geschiedenis. Zelf heb ik (behalve een kleine technische verbetering) geen bijdrage aan dat artikel geleverd.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 13:25 (CET)

Marleen Barth

Natuurlijk, zet het artikel maar op slot tot NA de verkiezing, EN verwijder het kopje kritiek maar in zijn geheel. Inclusief uitgebreid in de media aanwezige kritiek, met bronnen onderbouwd. Het verwijderen van alle kritiek is ook POV. Bovendien ben ik al langer op Wikipedia actief dan u en de rest van het PVDA campagneteam.--Xavdeman (overleg) 25 feb 2011 14:00 (CET)

Beste Xavdeman,

Hoe lang wie dan ook op Wikipedia actief is lijkt me niet relevant voor het artikel. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen. Verder overleg kan op Overleg:Marleen Barth. Overigens: als er overeenstemming is kan de beveiliging opgeheven worden, dus dat hoeft geen week te duren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 14:02 (CET)

Fijn, wat mij betreft is er overeenstemming als alle kritiekpunten-kopjes blijven staan, ze mogen inhoudelijk wel aangepast worden, maar dan heb ik het dus over de versie van http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marleen_Barth&oldid=24569052 en de kopjes Villa-affaire, Taakomschrijving Eerste Kamer, Islamitische scholen, Diagnosebehandelingcombinatie. Het taalgebruik kan ook wel iets anders, maar dat is dan ook niet elke keer door mij bedacht. Er is trouwens gewoonweg geen sprake van schendingen van de privacy van levende personen en dus geen BLP-Schending, en dus geen reden voor een beveiliging.

MrBlueSky, zou u het artikel weer vrij willen geven? Editør (overleg) 25 feb 2011 19:21 (CET)

Voorbij

Blokkering tuinhuis is verlopen, kan eraf. Geen nieuwe argumenten van Rodejong op de betreffende overlegpagina sinds de blokkering. Allemaal verspilde energie. Bah. --VanBuren (overleg) 25 feb 2011 14:25 (CET)

Hallo VanBuren,

De beveiliging is er af: die was inmiddels verlopen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 14:57 (CET)

Uitleg toegevoegd bij Zb vermelding

Hoi MrBlueSky, Ik heb de vrijheid genomen om een uitlegje te plaatsen bij de Zb-melding van Speciaal:Bijdragen/94.227.99.218 inzake het friet-overleg. Deels om mijn sjabloon uit te proberen, deels omdat een uitleg wel netjes is neem ik aan. Hopelijk neem je me dat niet kwalijk . Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 25 feb 2011 18:21 (CET)

Wat bedoel je precies? Ik heb op de OP van de gebruiker al {{brp}} neergezet met bijbehorend vandalisme --BakkertjeWouter. 25 feb 2011 18:30 (CET)

Verdikke, ik had op de verkeerde OP een uitleg over het friet-overleg geplaatst, mijn fout. YoshiDaSilva (overleg) 25 feb 2011 18:46 (CET)

Zal ik het dan maar even omdraaien? --BakkertjeWouter. 25 feb 2011 18:50 (CET)

Omdraaien? Ik begrijp je ff niet. YoshiDaSilva (overleg) 25 feb 2011 18:54 (CET)

Ik bedoel of ik het even zal veranderen. --BakkertjeWouter. 25 feb 2011 18:55 (CET)

Ik snap er helemaal niks van ;-) MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 19:05 (CET)

Wat snapt u dan niet? --BakkertjeWouter. 25 feb 2011 19:25 (CET)

Was niet serieus bedoeld: het is inmiddels duidelijk. :) MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 19:26 (CET)

Categorieën lagekostenmaatschappij

Dag MrBlueSky, je hebt me in snelheid genomen met de verwijdersessie van categorieën van 23/02. Ik had hierover een vraag gesteld bij een van de commentatoren, nl. Limowreck. Ik wilde net meer raad vragen in het taalcafé voor andere ideeën over de (meest) correcte naam voor luchtvaartmaatschappij die een lagekostenmodel hanteert, toen ik zag dat je het al afgehandeld had. Voor mij prima, het is ten slotte een goede oplossing. Groeten, Annabel_(overleg) 27 feb 2011 15:29 (CET)

Ik heb daar gereageerd. Het was uiteraard niet mijn bedoeling om 'voor te kruipen' ;) MrBlueSky (overleg) 27 feb 2011 15:43 (CET)

Vorden wiki

Op de Vorden Wiki heb ik een link toegevoegd naar de vorden.startpagina.nl / Een website waar getracht wordt om alles over het dorp Vorden bij een te brengen. Dat is mijnsinziens heel goed gelukt. Waarom is deze verwijderd. Het biedt de bezoeker van de Vorden wiki pagina toch duidelijk meerwaarde als daar een verwijzing naar staat?

Beste,

Ik kan weinig anders dan herhalen wat er ook in het bericht op uw overlegpagina staat: Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites.. Zie ook het kopje Alleen direct gerelateerde links op Wikipedia:Wanneer extern linken.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 feb 2011 02:03 (CET)

Vraag over Twitter

Hallo MrBlueSky, even de volgende vraag. Op twee artikelen waaraan ik veel bijgedragen heb, nl. Internationaal Strafhof en Sierra Leone-tribunaal had ik schakels geplaatst naar de twee respectievelijke Twitter-pagina`s van de betrokken instellingen. Een andere gebruiker heeft zonder enige toelichting of overleg deze beide schakels verwijderd. Nu meen ik me vaag te herinneren dat er ooit wel eens ergens geschreven is dat schakels naar Twitter niet gewenst zijn. daarom heb ik voorlopig de verwijdering nog niet ongedaan gemaakt. Mijn vraag is: is er inderdaad enige afspraak dat op de Wp.-lemma`s geen schakels naar Twitter geplaatst mogen worden, ook niet voor dergelijke instellingen, waar de schakels me relevant lijken voor een snelle mogelijkheid om het gepubliceerde nieuws te volgen? Bedankt vast. Paul K. (overleg) 25 feb 2011 02:02 (CET)

Hallo Paul K.,

Voor zover ik weet is er geen afspraak over het gebruik van Twitterlinks. Er zijn in ieder geval meerdere artikelen die naar Twitter linken en er is ook een apart sjabloon voor: Sjabloon:Link Twitter (dat overigens nauwelijks gebruikt wordt). Het lijkt mij persoonlijk logisch dat voor schakels naar Twitter dezelfde normen gelden als andere schakels: we proberen ze te beperken, maar als de schakels relevant zijn voor het artikel (bijvoorbeeld omdat het gaat om de officiële Twitterpagina van diegene of datgene waarover het artikel gaat) dan kunnen ze zeker toegevoegd worden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 25 feb 2011 02:19 (CET)

Hartelijk dank voor het snelle en duidelijke antwoord. Paul K. (overleg) 25 feb 2011 02:39 (CET)

Beste MrBlueSky, ivm mijn verzoek tot overleg gewenst hier heb ik naar deze discussie gewezen. Ik hoop niet dat het al te veel oranje balkjes voor je gaat opleveren. Ik heb ook naar een lemma-overleg gewezen waar het wellicht beter is hierover te praten.--Kalsermar (overleg) 28 feb 2011 23:28 (CET)

Geen probleem, ik merk het wel :) MrBlueSky (overleg) 28 feb 2011 23:34 (CET)

Botverzoek

Hallo MrBlueSky

Ik heb voor alle vogelfamilies uit de orde Hoendervogels een speciale categorie aangemaakt. De meeste artikelen zijn al overgezet, alleen bij de fazantachtigen zijn het er teveel om met de hand te doen. Ik zou dit dus graag door een bot laten uitvoeren. Op de verzoekpagina voor bots kreeg ik te horen dat jij een bot hebt die gespecialiseerd is in zulke overzettingen. De bedoeling is dat bij alle vogels die genoemd worden op de pagina fazantachtigen de categorie:Hoen wordt vervangen door categorie:Phasianidae. Zou je dit willen regelen? Alvast bedankt. **Man!agO** 28 feb 2011 07:20 (CET)

Hoi Maniago,

Dat komt voor elkaar. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 feb 2011 21:12 (CET)

Passe Navigo

Hallo MrBlueSky

Hierbij dank ik U voor het repareren van de bewegingsgeschiedenis van Passe Navigo in opdracht van de oorsprongkelijke schrijver.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 28 feb 2011 23:30 (CET)Spoorjan

Hallo Jan,

Graag gedaan, uiteraard.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 feb 2011 23:34 (CET)

(Er was helemaal geen sprake van een opdracht. Muijz (overleg) 1 mrt 2011 07:13 (CET))

Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/ZonderHaakjesGeenDP1

Hoi MrBlueSky, Zou je je bot Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/ZonderHaakjesGeenDP1 weer eens willen laten updaten? Thijs! (overleg) 18 feb 2011 21:54 (CET)

Aldus. Het schiet al lekker op! Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 18 feb 2011 22:58 (CET)

Ik ben weer flink opgeschoten. Is het mogelijk om die lijst ook te maken zonder de groen en geel gemarkeerde regels? Ik copy/paste ze doorgaans naar Excel, en dan zie ik die kleuren niet. Oh, en ik vond laatst je lijst op Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/GeenArtikelZonderHaakjes1. Is het ook mogelijk om daar artikelen op te zetten waarin het artikel zonder haakjes een redirect is? Die komen denk ik meer voor dan die waar het artikel zonder haakjes niet bestaat. Thijs! (overleg) 27 feb 2011 21:14 (CET)

Ik ga er mee bezig. De lijst zonder gekleurde regels komt hier te staan: Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/ZonderHaakjesGeenDP_excel. Als het een beetje meezit zet ik ze vanavond neer. MrBlueSky (overleg) 27 feb 2011 23:19 (CET)

Hoi! Bedankt voor die lijsten. Zeker met die eerste ben ik met behulp van mijn bot al flink opgeschoten. Misschien wil je daar je bot weer eens overheen sturen? Voor die tweede, 'geen artikel zonder haakjes', had ik niet zo goed nagedacht. Nu staan er vaak in de eerste kolom een redirect naar het enige artikel in de tweede kolom. Ik zocht juist gevallen waarin in de tweede kolom meer dan 1 artikel staat, en het artikel in de eerste kolom niet bestaat of een redirect naar een van deze artikelen is. Dat klinkt ingewikkeld, maar ik zal een voorbeeld geven:

• Links: Albatross, Rechts: Albatross (automerk), Albatross (compositie), Albatross (scooter)

Hier is Albatross een redirect naar de dp Albatros, waar vervolgens weer alle betekenissen staan opgesomd. Hier hoeft niets te gebeuren, en die hoeft van mij niet in deze lijst.

• Links: Alice van Bourbon-Parma, Rechts: Alice van Bourbon-Parma (1849 - 1935), Alice van Bourbon-Parma (1917- ). Hier is de linkerlink een doorverwijzing naar slechts een van de 'rechterbetekenissen'. In dat geval is het dus beter als die veranderd in een doorverwijspagina. Die gevallen zou ik wel graag in jouw lijst zien.

Alvast bedankt voor dit alles!! Thijs! (overleg) 8 mrt 2011 00:40 (CET)

Aha, duidelijk. Daarvoor moet ik denk ik even aan het knutselen, maar dat zal wel lukken. Ik zal in ieder geval morgen de eerste lijst even weer updaten. MrBlueSky (overleg) 8 mrt 2011 01:30 (CET)

Nou dat gaat niet lukken vandaag, zie hieronder. De lijst met redirects staat hier: Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/FouteRedirects, maar daar zitten nu vanwege datzelfde probleem nog een aantal tussen die er niet horen. MrBlueSky (overleg) 9 mrt 2011 02:15 (CET)