Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/nov 2009

archief Deze archiefpagina bevat overleg van november 2009.

Verzoekje

Hallo MrBlueSky, Zou je voor mij een beveiligd sjabloon kunnen hernoemen? Kun je Sjabloon:Hoofdartikel hernoemen in Sjabloon:Zie hoofdartikel, zodat alle verwijzings-sjablonen in de Categorie:Sjablonen doorverwijzing beginnen met Sjabloon:Zie_ . Sjabloon:Zie_hoofdartikel verwijst nu als redirect naar Sjabloon:Hoofdartikel, maar dat moet dan omgekeerd zijn. (Graag overlegpagina ook mee hernoemen.) Zou je daarna in het sjabloon van {{Hoofdartikel/uitleg}} -> {{Zie hoofdartikel/uitleg}} kunnen maken en de sortering van de categorie aanpassen zodat na de pipe Zie hoofdartikel staat: [[Categorie:Sjablonen doorverwijzing|Zie hoofdartikel]]. Als dit sjabloon hernoemd en aangepast is dan zijn de sjablonen in deze categorie en deze categorie zelf op orde. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 5 nov 2009 02:52 (CET)

Hoi Romaine,

het sjabloon is gisteren en vandaag al een keer heen en weer verplaatst door Lolsimon en Niels, dus het lijkt me geen goed idee om dat nog eens over te doen ;) Dat zul je dan toch even moeten overleggen met Niels of aankaarten op de overlegpagina.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 5 nov 2009 03:05 (CET)

Co-simulatie

Hallo, wat moet er nog aan dit artikel worden aangepast? Ik dacht dat dit eindelijk in orde was, maar nu zet u weer het sjabloon erboven. Wilt u dit verduidelijken, zodat ik dit nog tijdig kan aanpassen? Ik begrijp ook helemaal de commentaar niet. Ik heb "je" namelijk overal al vervangen en de zinsconstructies wat aangepast. Wat moet er dan nog gebeuren? Bedankt alvast Joerimostmans 7 nov 2009 13:10 (CET)

Hallo Joerimostmans,

ik heb wat informatie over de procedure op je overlegpagina gezet.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 7 nov 2009 13:39 (CET)

Dank u voor uw snel antwoord. Het sjabloon verwijderen was niet met kwaad opzet bedoeld. Ik dacht dat dit moest wanneer er aanpassingen gebeurd waren aan het artikel. Wat kan ik nu nog doen om het artikel te verbeteren? Met vriendelijke groeten, Joerimostmans 7 nov 2009 15:05 (CET)

Het enige wat misschien nog verbeterd kan worden is de uitleg. Ik denk dat het artikel voor een leek niet erg begrijpelijk is. Het probleem hierbij is dat het onderwerp ook niet erg makkelijk uit te leggen is. Voor de rest lijkt het mij verder goed.

De nominatie staat overigens hier. Daar kun je ook vragen wat er verder verbeterd moet worden, maar afgezien van het feit dat de uitleg nog wat duidelijker gemaakt kan worden hoeft er verder niet zoveel verbeterd te worden volgens mij.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 7 nov 2009 16:26 (CET)

Bedankt voor de uitleg en de hulp. Ik was ook net bezig met de tekst aan te passen, maar u was mij voor. Moeten er nu nog aanpassingen gebeuren, buiten wat duidelijkere uitleg? Met vriendelijke groeten, Joerimostmans 7 nov 2009 17:06 (CET)

Nee, volgens mij niet. Het ziet er verder goed uit. (Zeg maar "je" trouwens, anders voel ik me zo oud ). MrBlueSky 7 nov 2009 17:12 (CET)

Ok, dan bedank ik je nogmaals en hoop ik dat mijn artikel op wikipedia mag blijven staan. Ik ga alvast nogmaals kijken of ik het duidelijker kan maken, maar het zou normaal al vrij duidelijk moeten zijn in de vorm dat het nu staat. Met vriendelijke groeten Joerimostmans 7 nov 2009 22:11 (CET)

wulp

Dat vandaaltje had je snel te pakken! Hulde, --HWN 7 nov 2009 20:46 (CET)

Dank je . MrBlueSky 7 nov 2009 22:50 (CET)

Geboren in of Overleden in

Hallo MrBlueSky, De link in de nuwegsjablonen verwees naar de discussie, maar dit is een betere verwijzing Wikipedia:Conventies#Personen die ik er in had kunnen zetten. Mocht iemand er nog naar vragen, bij deze dus meer info. Groetjes - Romaine (overleg) 8 nov 2009 18:05 (CET)

Oke, bedankt! Nu ik je toch spreek even iets anders: weet jij of er een tool is waarmee artikelen kunt opzoeken die geen interwiki hebben? MrBlueSky 8 nov 2009 18:08 (CET)

Ligt er aan wat je precies zoekt. Met deze tool: [1] kun je een categorie instellen en dan zien welke artikelen nog geen interwiki hebben in die categorie of onderliggende categorieën. Maar ik denk dat een bot normaal gesproken dit eenvoudig kan opzoeken en dan aan de categorie of artikel zonder interwiki een sjabloon toevoegt. Dit is bij categorieën althans wel gebeurd, maar bij artikelen nog niet, zoals je kunt zien in de betreffende twee categorieën. Aan het opvragen van de interwikiloze cats zat ik eerder vandaag ook te denken. Groetjes - Romaine (overleg) 8 nov 2009 18:20 (CET)

Geweldig! Dat is precies wat ik zocht. Ik vind het bij pagina's nog vervelender als er geen iw staat dan bij categorieen, en het valt me regelmatig op dat er artikelen zijn zonder iw terwijl het artikel wel voorkomt op andere wp's. Het zou ook handig zijn als een botje een sjabloon op artikelen zonder iws zet, maar ik betwijfel of er veel mensen mee aan de slag zullen gaan. MrBlueSky 8 nov 2009 18:28 (CET)

Vitruviusman

T.a.v. Dhr.Blue Sky

Hartelijk bedankt voor 't teruglinken van de Italiaanse tekst van Leonardo's "Vitruvian Man", Vitruviusman. En in het bijzonder voor het duidelijk zijn in je tekst. Vriendelijke groeten Afbeeldingen maker: Rob ten Berge 9 nov 2009 23:45 (CET)

Graag gedaan! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 nov 2009 23:51 (CET)

Te verwijderen categorieën

Hallo MrBlueSky, mag ik vragen waarom de beslissing tot het al dan niet verwijderen van de categorieën rond Excelsior Recording en Drentsche Aa vertraagd zijn? Zeker bij Excelsior lijkt me de uitkomst van de discussie wel heel duidelijk... Mocht het zo zijn dat het uitstel vanwege het vele werk is, dan ben ik overigens altijd bereid een handje te helpen. Groet, Alankomaat 11 nov 2009 20:16 (CET)

Hallo Alankomaat,

beiden had ik uitgesteld omdat ik geen zin had om een beslissing te nemen. Maar ik zie dat je gelijk hebt wat Excelsior betreft, en dat je voor de Drentsche Aa al een navigatiebox hebt gemaakt en het maar om 4 artikelen gaat. Dat valt dus weer mee, en ik ga ze later op de avond afhandelen. Het werk is overigens geen probleem, dat is wel eens erger ;)

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 11 nov 2009 20:29 (CET)

Tip

Die onzindoorlinkvandaal die je een dagblok gaf is een crosswikivandaal. Het dossier staat hier. Ik heb de nodige rangeblokmaatregelen al genomen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2009 16:53 (CET)

Aha! Ik heb McDoof en Kentucky schreit ficken weer van Wikipedia:Beveiligd afgehaald. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 nov 2009 16:57 (CET)

Super - want het kan zijn dat het laatste rangeblok toch wat ruimer zal moeten - ik heb m nu zo krap mogelijk gedaan dus mogelijk duikt-ie weer op met een andere deelrange allocatie en dan hebben we m makkelijker te pakken. Goeie catch MoiraMoira _overleg 13 nov 2009 16:59 (CET)

VERZOEK

Beste Mrblueskye, Kan je alles die te maken heeft met het profiel van rodsandy van wikipidia weg hallen, ook van de archief, gewoon alles. Dus ook mijn gebruiker/lid aan wikipidia verwijderen. Bedankt Mrblueskye

Hallo Rodsandy,

ik heb de pagina's verwijderd. Het verwijderen van een gebruiker is helaas niet mogelijk. Wat je nog wel kunt doen is het aanvragen van naamswijziging van je account. Dat kan hier: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 nov 2009 18:35 (CET)

Diepe tijd

Hoi MRBlueSky,

Ik heb zojuist een pagina toegevoegd onder de titel "diepe tijd". Vanuit mijn werk weet ik dat studenten het een heel aardig, verdiepend en verhelderend verhaal vinden (dat ik in colleges natuurlijk nog wat aandik). Een dergelijk inzicht helpt bij het accepteren/begrijpen van evolutietheorie, mijns inziens een van de belangrijkste wetenschappelijke theorieën die bovendien nogal eens onder vuur ligt. Het artikeltje is koud openbaar gemaakt en er zijn al twee mensen die het voordragen voor verwijdering, overigens zonder veel argumentatie. Helaas ben ik geen moderator, dus als ze het weggooien doen ze het maar. Mijn connectie vanuit het artikel over evolutietheorie is ook al verwijderd. Wel jammer.

Jij hebt een kleine toevoeging gedaan aan het artikel en bent het kennelijk niet met ze eens. Wil je dat ook aan hen kenbaar maken. Het zou jammer zijn als dit verdween. Overigens is er op de Engelse wiki wel plaats voor "Deep Time" - al is hun insteek daar wat meer historisch van aard en mijns inziens minder behlupzaam bij het accepteren van evolutietheorie.

Bij voorbaat dank. Keekie 13 nov 2009 22:30 (CET)

Hallo Keekie,

ik ben bang dat ik wat dit betreft weinig voor je kan betekenen. Dat een artikel genomineerd is weerhoudt mij er niet van om er eventueel wijzigingen of verbeteringen op aan te brengen. Of een artikel moet blijven of niet, daar heb ik vaak niet echt een mening over.

Bij de verwijdernominatie (Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20091113#Toegevoegd_13.2F11:_Deel_3) wordt aangegeven dat het artikel niet-encyclopedisch zou zijn, en dat het een essay is. Misschien kun je het artikel nog een beetje redigeren en vervolgens bij de nominatie aangeven waarom je vindt dat het onderwerp wel een artikel moet hebben, en vragen wat er volgens de nominator nog verbeterd moet worden om het artikel te behouden.

In ieder geval wordt pas over 2 weken door een moderator besloten of het artikel kan blijven, en tot die tijd kan er nog van alles gebeuren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 nov 2009 23:11 (CET)

"bij de nominatie aangeven waarom je vindt dat het onderwerp wel een artikel moet hebben"

Dat zou ik wel willen, maar hoe doe ik dat? Als ik op "bewerken" klik, kan ik alleen de header van de pagina bewerken - en dat is dus niet de bedoeling. Ik zou graag wat commentaar toevoegen bij die nominatie. Bijvoorbeeld dat de Engelse pagina er al zes jaar op staat en in de tussentijd 120 bewerkingen heeft meegemaakt. Lijkt me toch niet iets voor een irrelevant onderwerp. Al moet het artikel wellicht aangepast, laten we het die kans geven dan.

Als je op deze link klikt kun je het betreffende gedeelte van de pagina bewerken: [2], als het goed is. MrBlueSky 13 nov 2009 23:39 (CET)

POV-wijzigingen van anoniem

Hallo MrBlueSky,

Graag even je aandacht voor 68.185.49.76 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik zag dat jij ook al een aantal van zijn wijzigingen had teruggedraaid maar hij of zij gaat stug door. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 16 nov 2009 04:47 (CET)

Ik zal het in de gaten houden. Bedankt voor de melding! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 nov 2009 04:52 (CET)

Plantijn

Waren we tegelijk mee bezig - blok gaf ik een seconde later dan jij drie dagen - OK? Ze hadden al een dagje time out gehad namelijk. Maakt me niet uit maar ik dacht ik ping maar ff MoiraMoira _overleg 16 nov 2009 14:24 (CET)

Is goed :) Bedankt voor je bericht. MrBlueSky 16 nov 2009 14:25 (CET)

Server

Ik weet niet hoelang het nu goed gaat, maar ik heb inderdaad onder IP-nummer m'n GP en OP tijdelijk aangepast. Ik blijf vandaag verder van alle lemma's af en probeer weer uit te loggen. Maasje 16 nov 2009 16:01 (CET)

Oke, goed dat je het even meldt. Succes! MrBlueSky 16 nov 2009 16:02 (CET)

Uitloggen succesvol. Het systeem lijkt weer "schoon" maar ik neem liever geen risico dus vandaag maar geen edits meer. Maar toch een compliment voor de snelle reactie van de vandalismebestrijders ! Groeten Maasje 81.175.97.27 16 nov 2009 16:08 (CET)

Mooi. Ik zal in ieder geval in de gaten houden of er toch edits van je account komen. MrBlueSky 16 nov 2009 16:11 (CET)

Pagina Verwijderd

Hoi MrBlueSky.

16 nov 2009 16:46 MrBlueSky (Overleg | bijdragen) verwijderde "Adam fayed" ‎ (Privacyschending)

U heeft mijn pagina verwijderd wegens Privacyschending, ik zou heel graag willen weten wat ik er aan zou moeten veranderen zodat het legaal geplaatst kan worden.

Alvast Bedankt! 213.10.201.237 16 nov 2009 17:21 (CET)

Hallo,

het probleem is dat Adam Fayed niet encyclopedisch relevant is. Zeker als het gaat om een minderjarige moet iemand echt relevant en bekend zijn om te voorkomen dat de pagina verwijderd wordt. Ook als er geen sprake zou zijn van privacyschending (het is mogelijk dat er in dit geval niet echt sprake was van privacyschending) zou een artikel over iemand als Fayed niet zoveel kans hebben.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 nov 2009 18:41 (CET)

Hoi

Adam Fayed is redelijk bekend op het gebied van runescape private servers, en is zijn source meer dan 15.000 keer gedownload van www.moparscape.org/smf buiten dat heb je ook nog mensen die zijn source gebruiken als een basis. en heb je ook nog dagelijks meer dan 600 mensen die op Fayed's source spelen. ik vind dit best wel bekend.

Groetjes, 213.10.201.237 16 nov 2009 22:26 (CET)

Ik wil het artikel wel voor je terugzetten, maar dan wel met daarbij de vraag of Fayed relevant genoeg is. Dit gaat door middel van een {{ne}} sjabloon boven het artikel en een vermelding op de verwijderlijst. Dan kunnen jij en anderen twee weken hun mening geven over het onderwerp, en na twee weken wordt besloten of het artikel blijft of niet. Zullen we het zo doen? MrBlueSky 16 nov 2009 23:33 (CET)

Ja laten we dat maar doen, ik heb nu ook wat meer informatie die ik over Fayed kan vertellen

Alvast Bedankt! 213.10.201.237 17 nov 2009 19:02 (CET)

Ik heb hem weer teruggezet: Adam fayed. Hij staat hier op de lijst: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20091117#Toegevoegd_17.2F11:_Deel_2. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 17 nov 2009 20:28 (CET)

Bibliotheek

Beste MrBlueSky, is een blok tot het sluiten van de bibliotheek niet te prefereren? Anders worden morgen wellicht goedwillende gebruikers benadeeld. Zie hier. Met groet, Mexicano 18 nov 2009 15:19 (CET)

Jazeker. Ik heb er 6 uur van gemaakt. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 18 nov 2009 15:58 (CET)

Hakker

Schuin afsnijden niet hakken.

Iemand die eens wel gewoon zeer delicate knopen durft door te hakken. ;-) Reken maar dat je gezeik krijgt maar in ieder geval respect van deze troll. Mijn hete adem blijft deze ronde afwezig :P Bloempje! Fontes 18 nov 2009 18:33 (CET)

Dank je! :)

Trouwens, hoezo "troll"? Beweert iemand dat jij een trol bent? Dat lijkt me een flinke inschattingsfout. Of ga je een carriere-switch maken? ;) MrBlueSky 18 nov 2009 18:38 (CET)

Och ik heb genoeg oren om te weten wat er af en toe over me gezegd wordt :-P Wat betreft die carriëre-switch; Misschien ga ik in de toekomst eens inhoudelijk bijdragen, wie weet... :-D Fontes 18 nov 2009 18:42 (CET)

Je praktische, no-nonsense aanpak ([3]) wordt in ieder geval gemist; daarvan hebben we al veel te weinig, en het is jammer dat je de laatste tijd minder actief bent. En tja, dan sta je wel eens op iemands tenen en wordt je door sommige mensen misschien een trol genoemd. Lekker negeren dat soort onzin. MrBlueSky 18 nov 2009 21:01 (CET)

Is de Hondsrug een streek?

Ik zag dat je met je bot overal de Categorie "Aardkundig waardevol gebied in" en dan gevolgd door een Provincienaam hebt weggehaald. Blijkbaar hebben de categoriseerders nu weer besloten dat dat geen categorie kan zijn, maar omdat bij Hondsrug er geen categorieën meer overgebleven zijn, zijn nu de categorieën "streek in Drenthe" en "streek in Groningen" toegevoegd en dat is in mijn ogen fout. De Hondsrug is geen streek, maar een landschappelijk fenomeen, een soort van heuvelrug. Misschien is de "Categorie Drenthe" en "categorie Groningen (Provincie)" dan beter. Want hij ligt in Drenthe en Groningen. Marco Roepers 15 nov 2009 09:00 (CET)

Groet, 15 nov 2009 09:00 (CET)~

Hallo Marco,

de twee streekcategorieen stonden er al op, dus die zijn blijven staan. "Categorie Drenthe" en "categorie Groningen (Provincie)" lijken mij ook beter. Een andere mogelijkheid is misschien Categorie:Geografie van Drenthe en Categorie:Geografie van Groningen (provincie).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 15 nov 2009 19:55 (CET)

Goede suggestie. Ik het overgenomen.

Vriendelijke groet, Marco Roepers 19 nov 2009 10:32 (CET)

Dxxx en Vxxxxxx

We houden ze samen goed in de gaten MoiraMoira _overleg 20 nov 2009 17:07 (CET)

Yep MrBlueSky 20 nov 2009 17:13 (CET)

Overlegpagina

Beste. Ik heb opgemerkt, wanneer u iemand waarschuwt of doorverwijst naar de Zandbank, dat u na de uitleg (bv: Geklieder op ...) een regel plaats met # samen met een sterretje. Ik zou graag hierover meer weten, wat dit betekend of wat het nut hiervan is. Dan kan ik dit in de toekomst eventueel zelf ook toepassen/aanvullen. Alvast bedankt, Mastadc 22 nov 2009 14:03 (CET)

Hallo Mastadc,

ik gebruik Zeusmodus (een aanrader!) en die zet dat er automatisch onder. Ik heb geen idee waarom eigenlijk. Omdat ik Opera als browser gebruik, heb ik een iets aangepaste versie van zeusmodus (zeusmodus is werkt normaal alleen in Firefox). Het zou kunnen dat het aan mijn versie van zeusmodus ligt. Daar moet ik nog eens een keer naar kijken.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 22 nov 2009 14:08 (CET)

Oh, ik zal zeusmodus vanavond eens installeren. Firefox is mijn standaardbrowser, dus dat kan me niet in de weg staan. Het viel mij gewoon op en dacht dat dit een functie had (voor moderators of voor de site). Bedankt voor uw snel antwoord! Groetjes, Mastadc 22 nov 2009 14:11 (CET)

Henk Damen

Beste MrBlueSky, waarom heb je op de pagina woonwagenbewoner tot twee maal toe de aanvulling met Henk Damen bij 'bekende woonwagenbewoners' verwijderd? De link stond er weliswaar niet goed, maar voor zover ik kan zien woont hij wel degelijk op een woonwagenkamp (in Oss). Hij heeft er ook een docusoap (Het kamp van Henk Damen) over gemaakt op TV Brabant (zie o.a.[4]). Indien akkoord dan kun je het misschien herstellen? m vr gr Rikvado 24 nov 2009 14:16 (CET)

Ik heb hem er bij gezet. Bedankt voor je bericht! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 24 nov 2009 14:22 (CET)

Omdat hetzelfde blijkt te gelden voor de (foutieve) link naar Albert Kraus (via google zag ik heel wat artikelen over hem en zijn familie bijv. in de Volkskrant), zal ik die aanvulling dan ook maar - in goede vorm - terugzetten. De anonieme gebruiker bedoelde het kennelijk goed :-) Rikvado 24 nov 2009 14:40 (CET)

Tip

Als je vanaf het ws-sjabloon een ingelogde vandaalaccount blokkeert gaat het automatisch goed met de instellingen en die autoblokkade moet dus wel mee (dat gebeurt ook). Dat betekent enkel namelijk dat het onderliggend IP-adres een dag mee is geblokkeerd en voorkomt het oningelogd kunnen doorklieren. Mocht zo iemand de dag erna besluiten serieus te willen gaan bijdragen dan kan dat als het onderliggend IP-adres na een dag weer automatisch deblokkeert. Gaat iemand dan door met vandaliseren met een nieuw account dan kan een checkuser een en ander koppelen en kunnen maatregelen volgen die indien nodig het onderliggend account voor langere tijd meeblokkeren. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 nov 2009 19:55 (CET)

Aha, ik dacht dat het IP-adres ook voor onbepaalde tijd meegeblokeerd werd. Bedankt voor de tip! Ik zal het gelijk even toevoegen aan Wikipedia:Inleiding moderatorschap. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 27 nov 2009 20:00 (CET)

Flikken Maastricht

Hallo MrBlueSky,

Ik hebt enige tijd geleden het artikel Lijst van acteurs en actrices in Flikken Maastricht opnieuw aangemaakt nadat dit verwijderd was. (Omdat dat niet de bedoeling is heb ik het artikel nogmaals genomineerd. Deze nominatie staat hier, en daar kun je ook reageren of eventuele vragen over de nominatie stellen. Voor overige vragen kun je ook terecht op mijn overlegpagina.)

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 28 nov 2009 04:07 (CET)

Hallo MrBlueSky,

Ik heb een vraagje. Wat is er niet goed aan die pagina die ik gemaat heb en zo veel tijd en moeite in gestoken heb? Waarom is die verwijdert geweest en gaa die nu weer verwijdert worden? Ik zou graag willen weten wat er mis mee is. Of wat precies de regels zijn van een wikipedia pagina aanmaken. Hoor graag iets er over terug!

mvg Kirsten.

Ik heb even gereageerd op je overlegpagina. MrBlueSky 28 nov 2009 14:33 (CET)

Eerst denken, dan doen.

Hallo meneer blauwe lucht, als je dit soort onzin terugplaatst en mij vervolgens van 'geklieder' beschuldigd ben je niet goed bij je kop. Volgende keer opletten voor je iets doet.77.169.3.175 20 nov 2009 17:29 (CET)

ik ben duidelijk niet de enigste met slechte ervaringen met deze "moderator" Zemun-predator 28 nov 2009 20:02 (CET)

Geen Redman

Hallo, nee geen Redman, heb enkel wat dingen verbeterd/aangevuld.

Groet,

195.240.250.105 29 nov 2009 00:55 (CET)

Oke, bedankt voor je bericht. En bedankt voor je aanvullingen op de voetbalartikelen!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 29 nov 2009 01:02 (CET)

Vraag

Beste Blue Sky,

Je hebt zojuist voor de tweede keer mijn bijdrage over Karin Dekker weggehaald. Dit keer had ik de bron toegevoegd. Gaat het dan om de relevantie? Het parkeerbeleid is namelijk lokaal erg in het nieuws en het lijkt me niet dat Wikipedia er baat bij heeft om er alleen maar een mooi-weer show van een pagina te maken toch? Graag reactie, met vriendelijke groet, peter

Hallo Peter,

de tweede keer werd uw toevoeging door C mon verwijderd ([5]). Mogelijk gaat het hem om de relevantie, maar het ging mij inderdaad enkel om de afwezigheid van een bron.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 18 nov 2009 20:06 (CET)

Beste BlueSky,

Dan zou ik graag je hulp in willen roepen. De artikelen die C mon schrijft en of wijzigt, zijn allemaal "groen" van aard. Dat is allemaal prima, maar als er bij een artikel een objectieve kritische noot wordt geplaatst, onderbouwd met een tweetal bronnen, lijkt het mij toch dat dit een van de reden is waar wikipedia voor bedoeld is. Een Groene/Linkse censuur lijkt mij niet wenselijk. Nu kan ik het artikel weer wijzigen en dat het weer weggehaald wordt, maar zo schiet het natuurlijk niet op. Hoe nu verder?

Hieronder nogmaals het stuk tekst.

In 2009 werd bekend dat Karin Dekker namens het College 374 parkeerplaatsen aan de Diepenring te Groningen wil laten verwijderen. Tevens wil zij Fietsparkeerflats laten bouwen, gefinancierd met de opbrengsten uit een stijging van vrijwel alle parkeertarieven.

Bronnen:

Dagblad van het Noorden http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/stad/article5453364.ece/Woede-over-opheffen-parkeren-diepenring

RTV Noord http://www.rtvnoord.nl/nieuws/indexwm.asp?actie=totaalbericht&pid=86314

(Pedrosm 18 nov 2009 20:23 (CET))

Fontes heeft de toevoeging inmiddels weer neergezet. Daarmee lijkt de zaak voorlopig opgelost. Mocht er zich nou weer zo'n situatie voordoen waarbij je het idee hebt dat C mon (of iemand anders) niet neutraal is, dan is het misschien een goed idee om proberen te overleggen op de overlegpagina van het betreffende artikel. Daarbij kan, indien nodig, altijd aan anderen gevraagd worden om mee te kijken, bijvoorbeeld door een oproep te plaatsen op Overleg Gewenst.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 18 nov 2009 21:08 (CET)

Het artikel was inmiddels weer gewijzigd, ik heb het nu weer terug gewijzigd. Overleg is waarschijnlijk wel gewenst, want het zal er wel snel weer van worden afgehaald. Ik moet zeggen, ik vind dit echt stuitend dat iemand een hondertal linkse pagina's onder zijn hoede heeft en naar eigen inzicht informatie toelaat. Hoe kan het dat het wel relevant is dat Karin Dekker in haar jeugd de Oosterpoort wijk heeft meehelpen renoveren, wat gestaafd wordt met bronnen van de eigen GroenLinks-site, terwijl een storm van kritiek over een zeer ingrijpende beslissing, namelijk het schrappen van 374 parkeerplaatsen in de binnenstad, gestaafd met externe bronnen, niet van belang is. Ik denk dat we Wikipedia niet moeten verwarren met LinkedIn, dat zul je wel met me eens zijn. Zal ik dan maar een overleg-pagina starten?

Het overleg is na wat opstartproblemen op gang gekomen zie ik. Helaas was ik niet eerder online, dus ik had je email ook nog niet gezien. Wat betreft de zaak zelf: of deze kwestie wel of niet in het artikel hoort, dat laat ik liever aan anderen over; daarover heb ik niet echt een mening. Ik heb er in ieder geval geen bezwaar tegen, maar als anderen dat wel hebben dan houdt het op.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 19 nov 2009 14:51 (CET)

Kan je mij uitleggen wat er mis is met mijn bijdrage bij het artikel anti-Amerikanisme? Zemun-predator 28 nov 2009 19:48 (CET) Ga je als moderator ook nog de bijdrages verwijderen waar geen bronnen voor zijn?

"Hallo Zemun-predator, als de anderen op Overleg:Anti-Amerikanisme het er mee eens zijn dat je toevoeging goed is, dan kan die er bij. Het is niet de bedoeling dat je een bewerkingsoorlog begint om je zin te bereiken, zoals je hierboven ook al is uitgelegd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky"

Dus over mijn bijdrages MET bron moet overlegt worden en de bijdrages van die anderen ZONDER bronnen daar hoeft niks over overlegt te worden? Blijkbaar meet je met 2 maten moderator. wikimedia beweert dat iedere gebruiker gelijk is,in werkelijkheid is het 1 corrupt zooitje vol met vriendjespolitiek. Kan jij zelf ook niet snappen als moderator dat Servie veel groter anti-amerikanistisch is als Spanje, Frankrijk en Duitsland (waar ook geen bron voor is integendeel tot mijn bijdrage!) Bij deze verzoek ik je om mijn bijdrage terug te plaatsen en de onterechte blokkering tegen mij gericht op te heffen Zemun-predator 29 nov 2009 09:10 (CET)

FYI

Hoi MrBlueSky, [6]. Mvg, Taketa (overleg) 29 nov 2009 23:26 (CET)

Bedankt voor je bericht. Ik ga even kijken. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 29 nov 2009 23:29 (CET)

Waarom Servië niet???

"Hallo Zemun-predator, als de anderen op Overleg:Anti-Amerikanisme het er mee eens zijn dat je toevoeging goed is, dan kan die er bij. Het is niet de bedoeling dat je een bewerkingsoorlog begint om je zin te bereiken, zoals je hierboven ook al is uitgelegd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky"

Dus over mijn bijdrages MET bron moet overlegt worden en de bijdrages van die anderen ZONDER bronnen daar hoeft niks over overlegt te worden? Blijkbaar meet je met 2 maten moderator. Kan jij zelf ook niet snappen als moderator dat Servië veel groter anti-amerikanistisch is als Spanje, Frankrijk en Duitsland (waar geen bron voor is integendeel tot mijn bijdrage!) Bij deze verzoek ik je om mijn bijdrage terug te plaatsen en de onterechte blokkering tegen mij gericht op te heffen en anders een duidelijke uitleg waarom het grootste anti-Amerikanisme land van Europa niet in het artikel mag staan. Zemun-predator 29 nov 2009 09:10 (CET)

Het gaat niet om de inhoud: Ik constateer alleen dat jij een bewerkingsoorlog begonnen bent ([7]), en dat is niet de bedoeling.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 29 nov 2009 23:28 (CET)

Hallo Zemun-predator, Als ik stel dat de bomen in Nederland in de herfst hun blaadjes laten vallen, dan behoeft daar geen bronvermelding bij omdat iedereen wel weet dat dat klopt. Echter, wanneer het gaat over informatie waar door andere vraagtekens bij worden gezet is het noodzakelijk om daarvoor bronnen te geven. Dat is een duidelijk verschil. Daarnaast mijn verzoek of je MrBlueSky op normale toon zou kunnen aanspreken als je het niet met hem eens bent. De denigrerende wijze waarop je het woordje "moderator" gebruikt is ook ongepast. We hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn, maar tegelijkertijd hebben we een aantal richtlijnen geformuleerd over de manier waarop we met elkaar op Wikipedia omgaan. We proberen samen, en dan ook met nadruk op samen, een encyclopedie te bouwen, en zijn hier niet bezig om ieder voor zich, op een manier van ik heb gelijk en de rest niet, te werken. Als je serieus wilt dat er er naar je geluisterd wordt en als je serieus wilt bereiken wat je in gedachten hebt, is dit niet de manier hoe je dat voor elkaar kunt krijgen. Integendeel zelfs, het werkt averechts. Je hoeft hier niets mee te doen, maar dat is je eigen keuze, maar dan krijg je wel dat je gemakkelijk met andere gebruikers botst en je niet kunt bewerkstelligen wat je wilt. Nogmaals, we maken samen een encyclopedie, en daarin werken we samen op fatsoenlijke wijze met elkaar, ook als we een andere mening hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 30 nov 2009 00:03 (CET)

De vraag was aan aan de moderator gericht en daar naast ben ik nog vrij redelijk in tegenstelling tot de manier waarop ik behandeld word. Mooi voorbeeld van je blaadjes en een boom, als ik stel dat in Servie het anti-Amerikanisme hoog is hoeft daar bronvermelding bij omdat iedereen weet dat het klopt (ik heb er dus wel een bron bij geplaatst dat heel hoog is) Als iemand zonder bron neerzet dat Spanje,Frankrijk en Duitsland anti-Amerikanistisch zijn dan hebben mensen wel twijfels. Dan is dus mijn vraag waarom word mijn bijdrage wel verwijderd en niet die andere 3. De persoon die de 3 landen zonder bron had geplaatst verwijderde steeds mijn bijdrage, ik verwijderde van hem niks ook al vind ik de bijdrage twijfelachtig ik zette alleen mijn terechte bijdrage terug. En dan komt mr bluesky en die gaat dan naar mijn mening onechtvaardig te werk en hij kan niet op een normale manier mijn vraag beantwoorden omdat hij waarschijnlijk gewoon weet dat ik het gelijk aan mijn zijde heb. Daarom nog een keer, mr bluesky waarom mag 1 van de grootse amerikanisme landen incl bron niet in het artikel en waarom wel die andere 3 zonder een bron? Bij mij komt het heel onprofessioneel over en begint het op vriendjespolitiek te lijken en hoef jij het niet daarmee eens bent dat is je eigen probleem. Daarbij verzoek ik jou om eerst eens goed te lezen wat er precies aan de hand is en dan te reageren. Groetjes Zemun-predator 30 nov 2009 08:53 (CET)