Overleg gebruiker:Parthia

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Klik HIER voor het toevoegen van nieuwe accounts of IP-adressen (of door hier te klikken). Doorgaande doelbewuste verstoring van een goede betrouwbare opbouw van de encyclopedie door toevoegen onjuiste of auteursrechtelijk beschermde teksten; bronvervalsing, met diverse accounts behoud van artikelen nastreven door terugplaatsing en voor behoud pleiten op verwijderlijst; doorgaande persoonspromotie voor Ivar Mol, diens websites en cursuscentra en divers ander vandalisme. Misbruik van sokpoppen werd vastgesteld op 19 september 2011 via checkuser en uitgevoerd bewerkingenvergelijkingsonderzoek dat ook helemaal nagelopen is. Hoofdaccount Ponkel kon eenmalig gebruik maken van de ontsnappingsclausule indien daarna niet doorgegaan zou worden met dit soort zeer ongewenste activiteiten. Bij doorgaan hiermee met nieuwe/andere sokpoppen/meatpuppets verviel deze mogelijkheid: Op 18 mei 2014 werd bij een opnieuw gedaan checkuseronderzoek vastgesteld dat doorgegaan werd met de genoemde ongewenste activiteiten. De bewerkingsrechten zijn dientengevolge nu definitief beëindigd. Gebruikte accounts en IP adressen betreffen na diverse checkusers en bewerkingsvergelijkingen: account/IP gebruikt Naqoyqatsi (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 22-03-06 - 21-10-09 82.173.153.235 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 05-02-07 - 18-09-11 19-09-12 - 14-05-14 Spirit99 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 15-02-07 - 18-08-08 Daf55 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 25-11-07 - 14-12-07 Ponkel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 13-01-08 - 18-09-11 Ave36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 28-02-08 - 08-03-08 Eva38 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 14-03-09 - 04-04-09 Qrio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 13-07-11 - 23-08-11 Kazemian (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 14-02-14 - 20-04-14 De-Sjah (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 21-04-14 - 01-05-14 Parthia (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 07-05-14 - 17-05-14 EllenVerbeek (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 15-05-14 - 18-05-14 Po0o (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 26-08-14

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 17 mei 2014 22:36 (CEST) Vandalisme op Rijnvaartpolitiereglement
2. 17 mei 2014 22:36 (CEST) Vandalisme op Humor
3. 17 mei 2014 22:36 (CEST) Vandalisme op Overleg gebruiker:Jor w on youtube
4. 17 mei 2014 22:36 (CEST) Vandalisme op Kernuitstap
5. 17 mei 2014 22:36 (CEST) Vandalisme op Overleg gebruiker:Woodcutterty

Eerste stappen

Dag Parthia, dank voor je bewerkingen zover. De eerste, om van de volledige naam van het backroniem ROSSEM alleen de beginletters vet te maken, was niet zo'n succes omdat het verschil tussen vet en normaal niet zo groot is dat dat voldoende opvalt. Met betrekking tot je "verbetering" aan het artikel Mars (planeet) even het volgende: De titel van een artikel heeft altijd een hoofdletter als eerste letter. Maar uitsluitend die eerste letter is niet hoofdlettergevoelig. Het is dus niet nodig en zelfs ongewenst om een link [[leven]] aan te passen in [[Leven|leven]]. Kijk even in de snelcursus, waarnaar je hierboven een link vindt, en naar Help:Gebruik van links. Daar staat meer uitleg. Met het gebruik van accenten in woorden wordt volgens de spellingsregels steeds spaarzamer omgesprongen. Als de betekenis uit de context blijkt, hoeft het niet. "Voor" hoefde dus geen "vóór" te worden. Dat blijkt wel uit het feit dat jij wist wat er bedoeld werd. Veel succes en plezier nog op Wikipedia. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  7 mei 2014 23:01 (CEST)

Hallo Wikiklaas,

Ik zal er beter op gaan letten.

Ik ben nog maar een nieuweling snapt u?

Vriendelijke Groet, Parthia (overleg) 7 mei 2014 23:14 (CEST)

Ik probeerde je uitsluitend op weg te helpen. Dat je een "nieuweling" bent zag ik omdat je eerste bewerking van vanavond dateerde. Ik denk dat het geen kwestie was van "beter op letten" maar dat je dit gewoon nog niet wist. Al doende leer je. Eén ding nog: als je twijfelt of een verandering een verbetering is, doe het dan niet (BTNI). "Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs of vwo" veranderen in "Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs, kortweg vwo," maakte niet veel uit (dus niet doen), alleen gebruikte je hier de term "kortweg" verkeerd. Meestal wordt die gebruikt als van een lange naam alleen het eerste woord wordt gebruikt, en dus niet bij een afkorting. Dus wel: De nacht van de lange messen van St Malo, kortweg De nacht, maar niet: Noord-Atlantische Verdrags-Organisatie, kortweg NAVO. Goede nacht,  Wikiklaas  overleg  7 mei 2014 23:23 (CEST)

Jouw OP

Op je OP mag je alles zetten wat je wilt hoor, zolang je maar geen mensen uitscheldt, privacy schendt, reclame maakt, kortom als het binnen de grenzen van het werken aan Wikipedia blijft. Je mag hier dus rustig vragen stellen, ook al is in dit geval de overlegpagina van het artikel waarover de vraag ging veel handiger. Die heb je inmiddels gevonden. Benieuwd hoe snel je antwoord krijgt. Dat zal ervan afhangen hoeveel gebruikers het artikel op hun volglijst hebben staan. Met een figuur als Caesar zullen dat er wel een paar zijn (dat moet ergens na te gaan zijn maar ik weet even niet waar). Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  9 mei 2014 17:33 (CEST)

Waarschuwing uitdelen

Hallo Parthia. Vandaag deelde u een waarschuwing uit aan de gebruiker onder het IP-adres 94.226.72.202, en vermeldde daarbij: "Vandalisme op pagina Wit". Ik heb de bewuste bewerkingen bekeken en die rechtvaardigden zeker geen waarschuwing. Deze gebruiker experimenteerde in het artikel en probeerde dat vervolgens zelf weer ongedaan te maken. In zo'n geval is het beter iemand netjes welkom te heten en even uit te leggen waarom de wijzigingen ongedaan gemaakt zijn en wat wél de bedoeling is. Ik heb dat nu alsnog gedaan. Als er dan toch een dossier moet worden aangelegd zijn er verschillende sjablonen te gebruiken afhankelijk van de ernst van de bewerkingen. Eerst wordt {{zandbak}} gebruikt, daarna {{berisping}}, en pas in ernstige gevallen het sjabloon {{waarschuwing}}. Gelieve daar in het vervolg rekening mee te houden. Ga uit van goede wil: gebruikers die experimenteren kunnen zich best ontpoppen tot waardevolle collega's en dienen dus vriendelijk benaderd te worden. Met vriendelijke groet, Woody_|(?) 9 mei 2014 23:38 (CEST)

Maar in plaats van het ongedaan maken heeft hij de Infobox totaal veranderd.

Maar toch zal ik daar rekening mee houden. Mvg, Parthia (overleg) 9 mei 2014 23:57 (CEST)

De infobox werd inderdaad kapot gemaakt, maar vast niet opzettelijk. Het lijkt erop dat deze gebruiker probeerde zijn eigen wijziging ongedaan te maken, en waarschijnlijk kende hij de knop 'ongedaan maken' niet. Dan kunnen er fouten gemaakt worden. Gelukkig kunnen we elkaar daarin corrigeren. Fijn dat u er in de toekomst rekening mee houdt. Goedenacht. Woody_|(?) 10 mei 2014 00:10 (CEST)

Insgelijks. Parthia (overleg) 10 mei 2014 00:11 (CEST)

Vandaag deelde u onder meer een waarschuwing uit aan de IP-gebruikers 83.134.113.246 en 83.82.118.5. De gedane bewerkingen waren echter niet dusdanig dat daar een waarschuwing op zijn plaats was. Het waren vrij onschuldige en vooral eerste bijdragen van waarschijnlijk goedwillende personen (WP:AGF). Waarschuwingen zijn bedoeld als laatste stadium: wordt er niet met het vandalisme gestopt, volgt er een blokkade. Ik heb uw waarschuwingen daarom vervangen door een welkomstberichtje. Dat is vaak veel effectiever bij dit soort milde gevallen.

Is het coachingsprogramma wellicht iets voor u? Hoe dan ook nog veel succes en plezier op Wikipedia! Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 16 mei 2014 20:29 (CEST)

Promoten? of Automatisch?

Goedenmiddag, Ik vraag me steeds af of het veranderen van status (nieuweling, moderator, etc.) en dat soort gebeuren wel met hand van moderatoren wordt gedaan. Maar nu zit ik wel echt in de knoop, promoot er niemand en gebeurt het plotseling? of een moderator promoot je met name van een lange bijdragen. Iemand een uitleg? Mvg, Parthia (overleg) 11 mei 2014 17:07 (CEST)

De enige statuswijziging die automatisch gebeurd is van nieuweling naar automatisch bevestigd. Dat gebeurt als je account 4 dagen oud is. Andere "statussen" zoals bijv. moderator, bureaucraat en steward zijn functies, waarvoor je je kan aanmelden als je een tijd meedraait. Voor die functies kom je niet zo makkelijk in aanmerking, je zult echt moeten aantonen dat je weet hoe Wikipedia in elkaar steekt, hoe een artikel er uit behoort te zien en wanneer iets vandalisme is en wanneer niet. Mbch331 (Overleg) 11 mei 2014 18:44 (CEST)

Dank u wel voor de informatie! weer iets geleerd. Parthia (overleg) 11 mei 2014 18:46 (CEST)

Direct te verwijderen

Je hebt je toelichting op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen aangepast, nadat ik de pagina al verwijdert had. Zodra de link rood wordt, is een nadere toelichting niet meer nodig, de pagina is dan al verwijdert. Mbch331 (Overleg) 11 mei 2014 18:37 (CEST)

Oké, maar weet u het antwoord over het kopje hierboven? ik snap dat nog steeds niet.. Parthia (overleg) 11 mei 2014 18:39 (CEST)

Vals ontwaken

U had het artikel Vals ontwaken voorgedragen voor directe verwijdering voorgedragen wegens privacyschending. Ik kon geen privacyschending ontdekken in het artikel. Er stond geen naam of adres of iets in die trant in. Dat de persoon een stukje de ik-vorm gebruikt is nog geen privacyschending. Echter was het een artikel dat al eerder verwijdert was als niet-encyclopedisch en in iets andere vorm teruggeplaatst, maar het was er niet beter op geworden. Ik heb het dus wel verwijdert, maar om een andere reden dan u opgegeven heeft. Voor privacyschending dient het een voornaam + achternaam (indien het een naam betreft), of geboortedatum, of adresgegevens of telefoonnummers of dat soort zaken te zijn. Het moet dus concreet naar een persoon verwijzen. Mbch331 (Overleg) 16 mei 2014 18:24 (CEST)

Oh, ik dacht van wel. Juist om de dingen die hij doet (In dit geval het gevoel van slapen). Maar ja, ik zal de komende tijd wel mijn best doen. Mvg Parthia (overleg) 16 mei 2014 19:53 (CEST)

Vraag

Niet dat het echt iets uitmaakt, maar bent u toevallig Kazemian? Mij vallen heel veel gelijkenissen op tussen u en deze onlangs vertrokken gebruiker, met name in bewerkingsgedrag en taalgebruik. Ik vraag het uit pure nieuwsgierigheid, niet omdat het niet zou zijn toegestaan om onder een nieuwe naam te gaan bijdragen (dat mag absoluut). U hoeft het dus niet te zeggen als u dat niet wilt. Mvg, Woody_|(?) 16 mei 2014 20:02 (CEST)

Nog nooit gehoord. Is mijn grammatica dan niet goed dan? doe ik bewust fouten? hebben jullie een gloeiende hekel aan me omdat ik mijn werk niet goed doe op wikipedia?Parthia (overleg) 16 mei 2014 20:08 (CEST)

Tot nu toe is er niemand die iets heeft wat ook maar in de buurt komt van gloeiende hekel, zo te zien.  Wikiklaas  overleg  16 mei 2014 20:28 (CEST)

Ik heb zo te zien nog 2 vragen. Parthia (overleg) 16 mei 2014 20:30 (CEST)

Dit: "of een moderator promoot je met name van een lange bijdragen. Iemand een uitleg?" wekt sterk de indruk dat Nederlands niet je moerstaal is, en dat er een vertaalrobot aan te pas is gekomen. De grammatica en de zinsbouw rammelen daar inderdaad hevig. Of je "bewust fouten doet" kan niemand voor je beantwoorden.  Wikiklaas  overleg  16 mei 2014 20:37 (CEST)

Uw grammatica is inderdaad niet geweldig. Het viel me tevens op dat Parthia Iraans is, net als Kazemian. U reageert hierboven bovendien door elke zin op een aparte regel te plaatsen (deed Kazemian ook), u gebruikt soms, net als Kazemian, een hoofdletter midden in een zin, en u houdt zich bezig met het beoordelen van artikelen, waarbij u nominaties motiveert in hetzelfde gebrekkige Nederlands als Kazemian. Hier geeft u iemand uitleg over een beoordelingsnominatie op een manier die sterk doet denken aan hoe Kazemian dat bijvoorbeeld hier deed. Opvallend is het spreken over het "betrokken zijn" bij een zaak en de uitleg een waarschuwing noemen. Het is allemaal net iets te toevallig, als je het mij vraagt. Woody_|(?) 16 mei 2014 22:39 (CEST)

Dat klopt, ik ben Iraans. Mis mee? en Kazemian kan me ook niks schelen. Parthia (overleg) 16 mei 2014 22:54 (CEST)

Het gaat er niet om dat u Iraans bent. Het gaat om de combinatie van alle gelijkenissen. U wilt het niet zeggen, en dat is prima, maar voor mij is het feit dat een gebruiker vertrekt en er niet veel later een nieuwe gebruiker opduikt die zich nagenoeg precies hetzelfde gedraagt opmerkelijk genoeg om te kunnen zeggen: dat is geen toeval. Goedenavond. Woody_|(?) 16 mei 2014 23:00 (CEST)

Eh, hoe zeg je dat? De schellen vallen me nu wel van de ogen. Opmerkelijk dat iemand die vertrekt wegens de eigen conclusie van ongeschiktheid, zo snel weer terug is, met hetzelfde patroon van bewerken en de kennelijke behoefte om over het werk van andere gebruikers te oordelen, ongeacht het feit dat het beoordelingsvermogen ernstig tekortschiet. Als het kwaakt.... etcetera, dan is het dus kennelijk een eend.  Wikiklaas  overleg  17 mei 2014 00:23 (CEST)

@Parthia. Als je niet meteen begrijpt wat Wikiklaas bedoelt, zie dan Eendentest. Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 00:41 (CEST)

Markering van Rijnvaartpolitiereglement

Dag Parthia, ik zag dat je daarstraks het nieuw aangemaakte artikeltje 'Rijnvaartpolitiereglement' hebt goedgekeurd. Dat lijkt me nogal dubieus: het artikel was totaal niet opgemaakt, bevat onduidelijke afkortingen en verklaart helemaal niet waarover het artikel eigenlijk gaat. Gelukkig is het door iemand anders opgemerkt en alsnog ter beoordeling voorgelegd op de beoordelingslijst.

Mijn verzoek is om terughoudend te zijn met het als gecontroleerd markeren van dergelijke dubieuze artikelen. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2014 23:49 (CEST)

Nominatie Dōjō-ji engi emaki

Hallo Parthia. Je bewerkingssamenvatting (Meer kan ik er echt niet van maken: veel taalfouten) bij plaatsen van het sjabloon is onnodig kwetsend. Gezien je eigen beperkingen op het gebied van de Nederlandse taal lijkt mij het bovendien niet de meest elegante woordkeus. Inlichten van de aanmaker van het lemma heb ik ook maar even gedaan. Gezien de nominatie van Coolcat die collega Woody hierboven aanhaalt, leek het me beter mijn eigen uitleg even te plaatsen. Groet, Sander1453 (overleg) 16 mei 2014 23:53 (CEST)

Aanvullend: kort geleden was er een hele discussie in De Kroeg over gedrag van mensen op de beoordelingslijst. Daar heb ik tevens de conclusie getrokken dat het verstandig is artikelen van anderen pas te beoordelen als je er zelf een stuk of 20 gemaakt hebt. En daar blijf ik bij. Vr gr. Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 00:02 (CEST)

Hou toch op

Wat is dit nou weer? Ene keer wordt vertelt dat ik ene 'Kazemian' ben, terwijl ik geen flauw idee heb van wie hij is. En de andere keer wordt vertelt dat mijn grammatica erg beperkt is en dat mijn gedrag niet toepast hier in Wikipedia. Best, jullie domkoppen hebben mijn plezier veranderd, jullie zijn kwetsend. Ik kom niet meer naar deze encyclopedie terug en reken maar dat er iets met jullie artikelen gebeurt, zelfs de belangrijksten krijgen een probleem. Stel geiten zou ik zeggen. (Trouwens als jullie het verstandig vinden om Wikipedia zo te beschermen tegen mij bewerkingen, gebeurt dat gewoon niet, nietsnutten.) Parthia_Die_Kritiek_Heeft_Op_Een_Stel_Zogenaamde_Hoogbegaafden

Door op deze manier het woord 'toepast' te gebruiken verraadt u uzelf, opnieuw. Woody_|(?) 17 mei 2014 20:55 (CEST)

Hou toch is op, ik ben niet gek. Ik ben geen Kazemian of enkele individu die hier onnodige en domme fouten maakt. Eigenlijk ben je bij het verkeerde adres. Heb je wel is geleerd om eerst naar de hoofdpersoon zelf te luisteren? Domkop toch, veel te jong. Ik ga toch wel, stel geiten. gebruiker:Parthia

Ik begrijp niet waarom u op zo'n extreme manier reageert. Mij viel enkel op dat er veel gelijkenissen bestaan tussen u en deze gebruiker. U had ook gewoon kunnen zeggen: Nee, u ziet het fout. Ik ben deze gebruiker niet. In plaats daarvan schiet u in de verdediging en begint u te schelden. Dat lijkt me nergens voor nodig. Woody_|(?) 17 mei 2014 22:32 (CEST)

Gelieve stoppen met uw onconstructieve bijdragen, anders riskeert u een blokkade. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 22:35 (CEST)

Nergens voor nodig, ik stop toch al. Parthia (overleg) 17 mei 2014 22:36 (CEST)

Beoordelingsnominatie Syrische Elektronische Leger

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Syrische Elektronische Leger dat is genomineerd door Natuur12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2014 02:01 (CEST)