Overleg gebruiker:PeterKeijsers/archief/2012

Aula

Het lijkt er sterk op dat je gelijk hebt. Wat ik me afvraag is dat je niet eerder hebt gereageerd met je twijfels over de inhoud zoals die op Aula stond. Het was 1-op-1 gekopieerd. We zijn toch even lekker bezig geweest afgelopen nacht. Dank je ZeaForUs (overleg) 7 jan 2012 12:56 (CET)

• Ik heb de nominatie intussen doorgehaald, en de dp nog een beetje verder gewikificeerd. Wat er nu staat lijkt me keurig in orde. Groet, Torval (overleg) 7 jan 2012 18:07 (CET)
• Op de vraag waarom ik niet eerder heb gereageerd op Aula: Ik zag deze dp in de lijst nieuwe artikelen staan, en ben van daaruit gaan controleren. Het lemma van een tijdje geleden heb ik destijds niet voorbij zien komen in de lijst nieuwe artikelen (was dus blijkbaar al gecontroleerd voordat ik de lijst bekeek). In ieder geval zijn we er nu samen uitgekomen, en is het een goede dp geworden. Ik wou het sowieso niet compleet weg hebben, maar ik vond alleen een verbetering wel op zijn plaats. Aangezien deze verbetering nu heeft plaatsgevonden, vond ik het minstens zo schappelijk om de nominatie in te trekken. Groet, Torval (overleg) 7 jan 2012 18:23 (CET)

Pegasus en Gevleugeld paard

Beste Torval, Ik zag je samenvoegingsnominatie en heb er eens over nagedacht. Ik stel het volgende:

Pegasus is EEN gevleugeld paard maar er zijn er veel meer. Het idee van een vliegend paard komt in meerdere culturen voor. Moet je dan zeggen dat het vliegend paard in Li Jing "een pegasus" is? Volgens een vergelijkbare redenering zou je vampier samenvoegen met Dracula. À propos het samenvoegingsverzoek zou het mijns inziens beter zijn om de andere vliegende paarden uit het artikel Pegasus te vewijderen, anders verbreiden we de misvatting dat al deze fabeldieren "pegasussen" zijn! Robert Prummel

Robert Prummel (overleg) 9 jan 2012 02:37 (CET)

Request for translation. Yanka Kupala and Yakub Kolas

Warm greeting from Belarusian Wikipedia! This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas Could you help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance! --Rymchonak (overleg) 15 jan 2012 17:40 (CET)

Hopbel

Beste Torval,

Ik zag dat je de doorverwijzing Hopbel had gewijzigd van De Hopbel naar De Hopbel (hockeyvereniging). Als je had gekeken naar de doorverwijspagina De Hopbel had je kunnen zien dat er meer dingen gerelateerd zijn aan Hopbel of De Hopbel. Ik heb jouw bewerking om deze reden ongedaan gemaakt en graag deze doorverwijzing zo laten staan. Michael 1988 (overleg) 20 jan 2012 11:19 (CET)

Huize Ottenheym

Op het risico af dat je het al gezien hebt, zou ik je toch willen aanraden even op de OP te kijken. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 11:57 (CET)

Clignett

Torval, je had een paar dagen terug het artikel Robine Clignett genomineerd. Ondertussen is er voor de gebruikte tekst toestemming op OTRS binnen gekomen, dus daarmee is de reden voor nominatie komen te vervallen. Omdat er een nogal lange discussie (tussen WoodClutterly en Clignet73) onder staat, heb ik voorgesteld op de verwijderpagina om de nominatie aldaar te laten rusten, want de auteursrechtenkwestie is opgelost. Als je meent dat het artikel om andere redenen niet deugt, kunnen we dat beter met een nieuwe nominatie doen, en een discussie op een schone lei, anders snapt de moderator er straks helemaal niets meer van. Omdat jij het artikel destijds hebt genomineerd, breng ik je hiervan op de hoogte. Met vriendelijke groet, edO_verleg 23 jan 2012 22:10 (CET)

Hallo Edo, ik heb het lemma om een andere reden genomineerd, zij het wel wiu. ik wou juist bewerkstelligen dat anderen eens naar het lemma zouden kijken, omdat ik de indruk had (en nog steeds, zelfs sterker) dat de aanmaker vanhet lemma niet voldoende afstand heeft tot de persoon in het lemma. Dat dus bezijdens OTRS. Groet, Torval (overleg) 23 jan 2012 23:10 (CET)

Geschiedenis van Venlo

Dag, gezien je grote interesse in dit onderwerp is dit misschien interessant voor je. Na aanmelding op DANS zijn alle rapporten over die opgravingen te downloaden als je klikt op het vakje data files op die pagina, mvg Sonty (overleg) 22 jun 2011 14:31 (CEST)

• Dank je voor de link. Het is zeker heel waardevol, al gaat het in dit geval specifiek over de Maasboulevard. Momenteel doe ik (persoonlijk) onderzoek naar het kazerneterrein, maar daarvoor moet men geregistreerd zijn als lid van een archeologie-groep. Maar dat mag de pret niet drukken. In ieder geval mijn grote dank voor de link. Overigens lijkt het op dit moment dat ik alleen in Venlo ben geïnteresseerd, maar dat komt doordat er nog zoveel over de stad geschreven kan worden. Als ik daarmee klaar ben breid ik het uit naar heel Noord-Limburg, en wie weet nog verder. Groet, Torval (overleg) 22 jun 2011 15:05 (CEST)

de:Fort Sankt-Michael und weitere?

Guten Tag Torval, zunächst einmal vielen Dank für die Neuanlage des Artikels de:Fort Sankt-Michael. Außerdem Danke für Dein "Outing" und die Bekennerschaft zu dem Artikel ;-))

Bevor Du weitere größere Änderungen im de-Namensbereich durchführst, wäre es sehr hilfreich, wenn Du einen Benutzeraccount anlegen würdest, damit man mit Dir kommunizieren kann. Wenn Du Dir die Artikelgeschichte (Historie des Artikels) anschaust, wirst Du feststellen, dass er wegen "Babelunfall" bereits zur Schnelllöschung vorgeschlagen worden war. Ich habe aber in ihm so viel Substanz gesehen, ihn vor diesem Schiksal zu bewahren (Details erspare ich Dir).

Eine solche Gefahr ist ungleich größer, wenn eine IP den Artikel erstellt hat, als wenn ein angemeldeter Benutzer dahinter steht. Außerdem ist zu beachten, dass in der dt. Wikipedia sehr viel konsequentere Relevanzkriterien "gelebt" werden als beispielsweise in :en (:nl kann ich nicht beurteilen).

Für die Zukunft: Wenn Du erneut in :de Artikel anlegen willst, bist Du dazu herzlich willkommen. Bitte tu dies aber nur als Angemeldeter Benutzer und am besten in Deinem Benutzer-Namensraum. Gern bin ich auf Zuruf bereit, über Deine zukünftigen Artikel drüberzuschauen, wenn Du sie erstellt hast. Danach schieben wir sie in den ANR. Bei Fragen kannst Du mich jederzeit ansprechen, aber bitte auf der dt. Diskusionsseite; hier bin ich nur wenig aktiv.

Viel Erfolg und bis bald

Lantus (overleg) 26 jan 2012 07:50

Anzy-le-Duc (priorij)

Beste Torval Mijn artikel "Anzy-le-Duc (priorij)" is door u genomineerd voor verwijdering omdat het te wervend zou zijn. Dat begrijp ik niet: ik heb geen belang in dat object en hef er ook geen entreegelden. Ook heb ik geen camping in de buurt. Dus ik vind de kritiek overdreven. Dat ik een deel niet zelf geschreven kan hebben is natuurlijk ironisch bedoeld. Natuurlijk heb ik het zelf geschreven, maar ik heb wel bronnen gebruikt. De inpliciete beschuldiging van plagiaat laat ik maar over me heen gaan. Als u even naar mijn Gebruiker:vriescan kijkt zult u begrijpen dat ik nooit plagiaat pleeg. Ik vertaal wel veel Franse artikelen, maar altijd zeer vrij, dat is echter geen plagiaat. Ik heb niettemin het artikel wat gewijzigd. Ik hoop dat het nu "genade" vind. U zult begrijpen dat ik verzoek het voorstel tot verwijdering in te trekken. Overigens: "priorij" kan ook op de hele kerk slaan. Vriescan (overleg) 26 jan 2012 10:24 (CET)

• Ik geloof dat ik op de nominatielijst duidelijk heb gemaakt dat de woordkeuze wervend/POV is. Woorden als, mooi, fraai, geweldig, etc. hebben nu eenmaal geen enkele encyclopedische waarde. Het heeft dus niets te maken met de vraag of u wel of niet voordeel heeft bij die woordkeuze. Torval (overleg) 26 jan 2012 13:51 (CET)

Tip

Hoi Torval, ik zag toevallig dit verzoek van je, dat idd. op de verkeerde pagina staat, zoals je zelf al min of mer had geconstateerd. De pagina waar je dit soort verzoeken kunt doen is Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Mvg, De Wikischim (overleg) 29 jan 2012 20:28 (CET)

• Dank je. Ik ben er intussen mee bezig. Torval (overleg) 29 jan 2012 22:27 (CET)

Tygelerhof

Vraag mij af of dit artikel wel geschikt is.. Omtrend verdwenen boerderijen is er naar mijn weten niet veel intresse? MVG Perex (overleg) 3 feb 2012 00:28 (CET)

• Kun je de nominatie bij de juiste datum vermelden in de nominatielijst? Dan kan ik daar ook reageren. Torval (overleg) 3 feb 2012 00:33 (CET)
• Bovendien zou ik je willen vragen eens te kijken naar eenzelfde discussie hier, rond het door mij gestarte lemma Craneveld (Venlo). Torval (overleg) 3 feb 2012 00:48 (CET)
  • @Torval: Ik zie nu dat Perex gisteren zelf een artikel heeft aangemaakt dat genomineerd is (zijn of haar eerste edit) en vervolgens begint deze gebruiker nu overal nominatiesjablonen te plakken, die door Arjan Groters allemaal weer verwijderd zijn. Overbodige wikify-sjablonen die Perex op weer andere pagina's geplakt heeft, heb ik ook verwijderd. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 feb 2012 03:00 (CET)
  • Hmmmm, dank je voor de info. Torval (overleg) 3 feb 2012 03:01 (CET)

Zusters van de Liefdeklooster

Beste Torval, je hebt een nieuw artikel aangemaakt Zusters van de Liefdeklooster. Zou het kunnen dat dat moet zijn "Zusters van Liefdeklooster"? Ik ken het klooster helemaal niet, maar wel de Zusters van Liefde, een vrouwelijke kloosterorde. In de referenties die je hebt aangegeven staat het ook zonder "de". Groeten,--Queeste (overleg) 5 feb 2012 11:34 (CET)

• Hmmm, dan heb ik blijkbaar niet goed opgelet. Een lidwoord meer of minder is natuurlijk geen ramp, maar als je gelijk hebt, heb je gelijk. Kan dus gewoon worden aangepast. Torval (overleg) 5 feb 2012 15:51 (CET)

Rename request

Hi Torval, sorry for the delay at de.wp, but I have to check if all edits are really only imported edits. I will do this tomorrow. Regards, — YourEyesOnly (overleg) 5 feb 2012 17:32 (CET)

• Ok, thanx/danke. Torval (overleg) 5 feb 2012 17:35 (CET)

I've just renamed the user now. Please merge the german account to your SUL account as soon as possible. Thanks for waiting! — YourEyesOnly (overleg) 6 feb 2012 16:37 (CET)

• Vielen Dank/Thank you very much. Torval (overleg) 6 feb 2012 16:40 (CET)

Rijksmonument in Venlo

Dag Torval, ik verlaat me graag op jouw lokale kennis. Raak niet geïrriteerd svp, dit is een samenwerkingsproject waar iedereen zoveel mogelijk plezier aan wil beleven. Deze ongevraagde behulpzaamheid heb je toch een beetje te danken aan het feit dat je de nwe foto zelf abusievelijk had genummerd als rijksmonument 37157. Een foto van het rijksmonument met dat nummer was nog niet gevuld in de Lijst van rijksmonumenten in Venlo (plaats). Er komt dan een melding in Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Ongebruikte foto's, die door de wiki-gemeenschap zal worden opgepakt. Ik heb de foto in Wiki Commons inmiddels verbeterd tot 37158. Veel succes met het vastleggen van het RM-bezit in Venlo! Picasdre (overleg) 5 feb 2012 19:13 (CET)

• Oh, oeps. Ik wist niet eens meer dat ik die foto zelf had genomen. Dus een behoorlijk foutje van mezelf. Nou, bedankt in ieder geval voor het aanpassen. Zodra de steigers weg zijn, zal ik een foto nemen van de gerenoveerde gevel. Torval (overleg) 5 feb 2012 19:19 (CET)

nuweg

Hallo Torval,

Ik zag dat je het sjabloon {{nuweg}} hebt geplaatst op Survivalvrun azM. Alleen het sjabloon plaatsen is echter niet voldoende. Je moet het artikel ook toevoegen op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Direct_te_verwijderen. groeten, Qampina 9 feb 2012 07:25 (CET)

Alleen het sjabloon plaatsen is in de meeste gevallen wel degelijk voldoende. Groetjes. — Zanaq (?) 9 feb 2012 10:32 (CET)

Robine Clignett

Het is al eerder ter sprake gekomen, maar ik heb diverse stukken mail-conversatie tussen Jennifer Clignett en Robine Clignett gezien, waaruit overduidelijk op te maken valt dat ze elkaar niet kennen en nooit ontmoet hebben. Wanneer je mij ook niet wilt geloven, kun je een andere OTRS-er vragen om er eens naar te kijken. edO_verleg 9 feb 2012 18:12 (CET)

• Ik geloof best dat het hier gaat om 2 verschillende personen. Dat betwist ik ook helemaal niet. Wel zet ik vraagtekens bij het gegeven, dat iemand met dezelfde achternaam een lemma schrijft over de kunstenares. Torval (overleg) 9 feb 2012 18:49 (CET)
  • Dan stel ik het nog wat duidelijker: uit de mailconversaties op OTRS blijkt overduidelijk dat ze elkaar niet kennen. Vroeger gingen we op Wikipedia uit van goede wil, maar helaas constateer ik de laatste tijd steeds vaker dat mensen vastgroeien in hun eigen gelijk, en dat alle bewijzen als great conspiracy van de hand blijven wijzen. De moderator Carpaccio verklaarde op mijn vragen ook al niet te willen geloven dat Robine Clignett het niet zelf geschreven had, en jij blijkt ook nogal halstarrig in je mening vastgeroest. Dan weet ik waar we aan toe zijn. edO_verleg 9 feb 2012 19:00 (CET)
    • Die ervaring heb ik helaas door de recente overvloed aan LinkedIn-achtige CV'tjes opgedaan. Ik wil hierbij nog wel kwijt, dat ik een dergelijk lemma ten zeerste toejuich, maar dat er wel met zorgvuldigheid wordt gekeken naar het lemma door derden. De achternaam kan inderdaad toeval zijn, maar door schade en schande wordt men wijs, wordt wel eens gezegd. Ik wou me verder eigenlijk ook helemaal niet meer met het lemma bemoeien, vandaar dat ik ook niet meer reageer op de nominatielijst. Hiermee wil ik bijdragen aan een eerlijke beoordeling van het lemma zelf. Torval (overleg) 9 feb 2012 23:47 (CET)

The Jerseys

Hallo Torval,

The Jerseys zijn, net als bijv. The Scorpions, een eerder gestopte sixtiesband die opnieuw in (nagenoeg) originele bezetting aan het spelen zijn geraakt en nog steeds muzikaal actief zijn. En net als bijv. The Scorpions spelen zij uitsluitend covers. Maar wat is daar mis mee? Beter een goede cover dan een slechte eigen compositie! Elke cover krijgt alleen al door de bandinterpretatie een eigen sausje mee. Daar komt bij dat het de bedoeling is, meer informatie te gaan toevoegen, met name actualiteit.

Ik zou het doodzonde vinden dat "dit kindje wordt gedood terwijl het nauwelijks is geboren". The Jerseys zijn nl. van grote betekenis geweest voor de heropstanding van sixtiesmuziek en sixtiesbeleving in Eindhoven e.o. Lees hiervoor onder "historie" op www.spanglefish.com/sixties. Wil s.v.p. je voornemen opnieuw in overweging nemen. Alvast bedankt daarvoor.

Met vr. groet, Ben

• Hallo Ben,

Wil je je argumentatie ook even op de nominatielijst zetten? Dan kan men daar ook reageren. Torval (overleg) 15 feb 2012 16:03 (CET)

Wilmer

Je stadsgenoot Jelske_Wilmer heeft ons via wikiportret.nl een mooie foto gedoneerd. Wellicht had je het via je volglijst al gezien, hier een tweede kattebel om 'm zeker niet te missen. edO_verleg 19 feb 2012 18:16 (CET)

• Om met een bekende reclameslogan te spreken: daar word ik nou blij van. Torval (overleg) 19 feb 2012 18:18 (CET)

wijz.

wijz. op pagina neef veranderd (cousin is engels en niet frans.)

Democratuur

Beste Torval,

allereerst mijn complimenten voor de lange lijst van artikelen waar je aan hebt gewerkt. Ik zag in mijn mail dat mijn toevoeging van de omschrijving van 'Democratuur' door jou was verzocht om te laten verwijderen. Ik denk dat je terecht stelt dat de beschrijving van 'Democratuur' als POV gezien kan worden.Dan volgt er een argumentering die iets van doen heeft met gebruikersnaam van de 'aanmaker'.

Democratuur is een mooie en nieuwe term die nog heel montjes maat voor komt in literatuur. Het is niet mijn bedoeling om het als POV te stellen. Ik hoop met het plaatsen van een korte uitleg bij deze term, er schrijvers zullen zijn, die deze term verder helpen invulling te geven. Naast Louisa Alsina Guevara zijn er nog andere auteurs die de term gebruiken. De vertaling van Louisa Alsina, is i.d.d. niet de enige die betekenis geeft aan de term.

Dat de bron UnitedNature is, kan ik niet veel aan doen, dat is gewoon mijn login naam, als mijn login naam PietjePuk zou zijn zou het geen verschil moeten maken t.a.v. de inhoud van de tekst toch?)

Derhalve heb ik er geen probleem mee, om de strofe "medewerkster van UnitedNature" er uit te halen. Teven kan ik het artikel aanvullen met andere auteurs die de term ook gebruiken (zie onder)

Zou dat helpen om de aanmerking 'pov' kwijt te raken?

Verder vond ik nog deze informatie t.a.v. de term. Eerdere Auteurs die de term gebruikte waren: Eduardo Galeano and Max Liniger-Goumaz & Alpha Blondy

" Alpha Blondy (born January 1, 1953) is an Ivorian reggae singer and international recording artist. Alpha Blondy was born Seydou Koné in Dimbokro, Ivory Coast. He sings mainly in his native language of Dioula, in French and English, and sometimes in Arabic or Hebrew. His lyrics convey serious political attitudes and a sense of humor. In particular, he coined the French term democrature (an English equivalent might be "democratatorship") to identify some African governments. However, other people like Eduardo Galeano and Max Liniger-Goumaz are also credited with coining the term."

mvg United Nature (MF)

_________ paste: Democratuur - weg, POV (aanmaker heeft gebruikersnaam die in dit lemma wordt genoemd). Bovendien wordt een "medewerkster van United Nature" (zie gebruikersnaam aanmaker) aangehaald als bron. Torval (overleg) 21 feb 2012 01:31 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Unitednature (overleg · bijdragen) 27 feb 2012 23:33‎ (CET)

• Beste Unitednature, Allereerst dank voor de lovende woorden. Dan over het lemma: het is nooit verstandig om de eigen gebruikersnaam te laten terugkomen in welk lemma dan ook. Daarmee wordt namelijk het vermoeden van belangenverstrengeling gewekt, wat niet echt bijdraagt aan de neutraliteit van het lemma. Als dan ook nog (in dit geval) een medewerkster van de organisatie wordt genoemd als bron, dan kan dit zelfs schadelijk worden voor de geloofwaardigheid van zowel de aanmaker (in dit geval uzelf dus) en de organisatie die genoemd wordt, als de genoemde medewerk(st)er. Als u onafhankelijke bronnen heeft, die het in het lemma gestelde kunnen onderschrijven, dan wil ik u dringend vragen deze ook letterlijk te noemen. Dit kunt u als volgt doen:

1)

(lopende tekst) 

en dan onderaan het lemma de volgende tekst plakken:

Bronnen, noten en/of referenties

2)

Bronnen, noten en/of referenties

• [(url plakken)(spatie)(omschrijving van de url)]
• (bron alleen in tekst vermelden (bij gebrek aan url))

Groet, Torval (overleg) 28 feb 2012 01:38 (CET)

Laurent Roose

Hoi Torval, misschien een ideetje om de aanmaker van het artikel Laurent Roose ook even op de hoogte te stellen van de nominatie voor verwijdering? Overigens ben ik het er geheel mee eens, is sinds de nominatie niks meer aan gedaan namelijk. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2012 10:20 (CET)

Jacob Lekkerkerker

Begrijp de twijfel uiteindelijk toch niet. Geplaatst na raadpleging van de richtlijnen. --> Bij muzikanten gekeken naar criteria: opgenomen in muziekencyclopedie van Muziek Centrum Nederland. Het betreft hier een frontrunner, iemand die bovendien de ene na de andere belangrijke Nederlandse muziekprijs in de wacht sleept. Ik zal nog het een en ander toevoegen aan de tekst.

Abe Gerlsma

Beste Torval, ik heb Abe Gerlsma gewikificeerd en collega Gouwenaar gevraagd er ook nog eens naar te kijken. Omdat Gerlsma recent is overleden en dus op de eerste pagina van Wikipedia staat zou ik je willen vragen er nog eens naar te kijken, nu hij gewikificeerd is en als je hem goed genoeg vindt het WIU-sjabloon te verwijderen. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 21 mrt 2012 19:46 (CET)

Ik heb even overleg gepleegd, vanwege de voorpagina, en ik heb op eigen verantwoording (mea maxima culpa) jouw nominatie doorgestreept. Als je het er niet mee eens bent (Gouwenaar kijkt er ook nog naar, naar het artikel), dan mag je komen uitrazen op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 21 mrt 2012 20:29 (CET)

Lijst musea

Hallo Torval, Op mijn scherm bevinden de laatste 1,5 Limburgse afbeeldingen zich op het Noord-Brabantse gedeelte waardoor de tekst daar naar beneden wordt gedrukt. Je opmerking over selectiviteit mijnerzijds begrijp ik overigens niet, maar als je bedoelt dat Venlo op dit moment is oververtegenwoordigd dan heb je gelijk ;-) Gr, --JanB (overleg) 8 apr 2012 13:52 (CEST)

• Dat is vreemd. Op mijn scherm komen de afbeelding tot net boven Weert. Je argument dat Venlo oververtegenwoordigd is, begrijp ik wel. Ik zal kijken welke afbeelding ik weg kan halen, zodat er een meer evenwichtige afbeeldingsvertegenwoordiging is. Torval (overleg) 8 apr 2012 13:56 (CEST)

Mont Martre Festival

Hallo Torval/archief/2012, ik heb je artikel Mont Martre Festival ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

dacht eerst aan copyvio, maar er was een licentie aanwezig. Zie verder de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 9 apr 2012 14:42 (CEST)

Schwanenhaus

Beste Torval, de tekst van Schwanenhaus zegt 2 keer dat het over Duitsland gaat:

• "Schwanenhaus is de naam van de Duitse zijde van de grensovergang van Venlo naar de Linksrheinische Autobahn A61. De Nederlandse kant van de grens heet Keulse Barrière."
• "In 1823 is het eerste Duitse douanekantoor geopend aan de grensovergang Venlo-Kaldenkirchen /Nettetal."

Nu begrijp uit je reactie bij editten van de categorie dat Schwanenhaus toch aan de Nederlandse kant ligt. Misschien kun je dat in de tekst van het artikel verduidelijken? Met vriendelijke groet --Paulbe (overleg) 11 apr 2012 01:18 (CEST)

• • Ehhmmm, het gaat daarbij niet zozeer om het Duits of Nederlands. Als je Keulse Barrière opzoekt, word je hiernaar doorgelinkt. En ik moet toegeven, dat het voor iemand als ik, met zowel Nederlands, Limburgs als Duits als moedertaal, soms lastig is onderscheid te maken. Maar ik zal de tekst een beetje aanpassen waaruit het grijze gebied tussen de twee benamingen wordt uitgelegd. Torval (overleg) 11 apr 2012 02:41 (CEST)

Mooi artikeltje

Hallo Torval, Een mooi artikel heb je aangemaakt, leuk om de lokale geschiedenis meer op de wiki te zien. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Bronnen/noten/referenties gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Bronnen/noten/referenties|bronvermelding= het {{Appendix|2= wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 17:34 (CEST)

• Lijkt me een duidelijk voorstel. Ik zal vanaf nu dan ook het door jou voorgestelde sjabloon toepassen. Torval (overleg) 14 mei 2012 17:38 (CEST)

Dank! Het werkt verder hetzelfde. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 17:47 (CEST)

Boerderijen

Beste Torval, hedenavond verscheen er op de beoordelingslijst een nominatie van D'n Hook. Een artikel waarvan ook ik niet inzie wat het onderwerp van het artikel E zou maken. Bij de nominatie werd vermeld dat het om een artikel van jouw hand was, en een uit een reeks over boerderijen. Hierna heb ik enkele van die artikelen bekeken. Daarbij kwam ik Greienhof tegen, en heb ik ook deze, wegens wel erg summiere informatie over deze boerderij genomineerd. Voor de nominaties (In de Baesdonk is ook genomineerd, dit door Halandinh) zie hier en hier. Met vriendelijke groet, LeeGer 16 mei 2012 00:15 (CEST)

En bij deze een vriendelijk doch dringend verzoek om uw valse beschuldigingen over pesterij van de beoordelingslijst te verwijderen. Nominaties kunt u bestrijden met argumenten, niet met PA's. LeeGer 16 mei 2012 00:38 (CEST)

Zie mijn commentaren. Ik blijf bij mijn standpunten en ben dan ook niet voornemens mijn reactie te verwijderen. Ik zie het, gezien de zoveelste nominatie van een soortgelijke strekking, wel degelijk als pesterij. Graag wil ik u erop wijzen dat het verwijderen van reacties van anderen niet op prijs wordt gesteld (niet perse door mij, maar door de wiki-community). Torval (overleg) 16 mei 2012 00:42 (CEST)

Dat u, als aanmaker van deze artikelen, op de hoogte bent van iedere nominatie van een artikel van uw hand, dat spreekt vanzelf. Maar iedere andere Wikipediaan zal die nominaties in grote meerderheid ontgaan. Dat anderen ooit eenzelfde soort artikel nomineren als er ooit al genomineerd is (dus niet eens hetzelfde artikel, nee slechts een van eenzelfde soort), kan en mag u mensen daarom niet aanrekenen. Ik roep u daarom nogmaals zeer dringend op dergelijke PA's op eigen intitiatief te verwijderen. (zie ook Wikipedia:Ga uit van goede wil). De rest van het commentaar kan uiteraard gewoon blijven staan. Dergelijke beschuldigingen uiten zonder enige goede reden beschouw ik als zeer kwalijk.

Bovendien zou het feit dat er van deze artikelen blijkbaar al meerdere genomineerd zijn, u toch duidelijk moeten maken dat de E waarde ervan op zijn minst twijfelachtig is. LeeGer 16 mei 2012 00:58 (CEST)

Alleen al het gegeven, dat er ten minste 3 feiten in staan in combinatie met het navigatiesjabloon, is dacht ik voldoende voor behoud. Daarnaast vertelt elk lemma een eigen verhaal, soms inderdaad op dezelfde wijze als lemmata in hetzelfde navigatiesjabloon. Ik ga altijd uit van de goede wil van de ander, maar vooral mijn argument van tenminste 3 feiten sterkt mij in mijn argumentatie. Ik geef er dan ook de voorkeur aan mijn reacties niet aan te passen. Als dit als aanstootgevend wordt gezien, dan spijt mij dat werkelijk. Maar ik hoop dat u ook mijn argumenten kunt begrijpen. Torval (overleg) 16 mei 2012 01:09 (CEST)

Dit neigt naar het zoveelste gevalletje "Onbekend maakt bemind" (én niet-inhoudelijke motivatie), gebruikers jaag je mijn inziens het snelste weg door vooral dat soort nominaties, bewust hetzij onbewust, op die manier en grondslag op de verwijderlijst te zetten. De nominatie-argumentatie is ronduit beroerd en naar mijn gevoel betreft het onvoldoende inlevingsvermogen in het onderwerp. Dat er meer informatie gewenst wordt is een hele andere vraag dan dat je het nomineert voor verwijdering, dat laatste is destructief, dat eerste opbouwend en constructief. En volgens mij gaat uitgaan van goede wil veel meer uit van dat constructieve opbouwende dan dat andere. Ik zal wel spijt krijgen dat ik hierop reageer, maar dit soort nominaties irriteren me vreselijk. Sorry, voor de overlast. Romaine (overleg) 16 mei 2012 01:19 (CEST)

Ik heb mijn steun ook al gegeven voor deze mooie reeks van (voormalige) boerderijen in Venlo en vind het spijtig dat er telkens weer genomineerd wordt. Ik kan het wel begrijpen wanneer men maar één boerderij zou bekijken, maar het geheel vormt een informatiebron, waar ongetwijfeld veel werk in gestoken is. Geef de moed niet op, knap werk! DirkVE overleg 16 mei 2012 08:44 (CEST)

Ik vind het zonde van je tijd en moeite, al die boerderijen en pleit liever om ze samen te voegen tot Boerderijen in Venlo. Halandinh (overleg) 16 mei 2012 18:44 (CEST)

Sjabloon boerderijen en kastelen

Ha Torval, ik vond dit een vrij merkwaardige combinatie in 1 sjabloon. Hoe is dat zo gekomen en kan het niet beter apart? mvg Agora (overleg) 16 mei 2012 13:40 (CEST)

• Hallo Agora, oorspronkelijk stonden ook de molens vermeld in het sjabloon, maar doordat het te groot werd volgens sommigen, moest ik dat al lostrekken. Ik had nog voorgesteld om het sjabloon inklapbaar te maken, maar dit kreeg geen gehoor. Zelf ben ik geen voorstander van het lostrekken van de molens, aangezien ook molens vaak werden gecombineerd met boerderijen, maar het zij zo. De nu overgebleven combinatie van boerderijen en kastelen heb ik zo gehouden, omdat er ook veel kasteelboerderijen bij zitten, die soms als boerderij, en een andere keer als kasteel worden omschreven. Er is dus (volgens mij) een dunnen scheidslijn tussen beide omschrijvingen. Daarom staan dus boerderijen en kastelen bij elkaar in het sjabloon. Zoals ik al zei: het liefst zou ik de molens er ook gewoon weer bijzetten, maar dat zal waarschijnlijk op verzet stuiten, voornamelijk vanwege de omvang van het sjabloon. Torval (overleg) 16 mei 2012 13:47 (CEST)
• Overigens liggen in Venlo nog een aantal panden, die officieel als boerderij worden omschreven, maar verder veel kenmerken van een kasteel hebben of hadden, zoals een ophaalbrug en een gracht, een poorthuis, enzovoorts. Torval (overleg) 16 mei 2012 13:49 (CEST)

Wambach

Hallo Torval, ik zie dat je in het lemma Kasteel Wambach aangeeft dat het kasteeltje in de jaren zeventig van de negentiende eeuw afgebroken is. Ik kan me nog herinneren dat het kasteeltje er stond aan de kaldenkerkerweg bij de grens maar ik heb toch echt nog niet de leeftijd van 100+ bereikt! Met vriendelijke groet, Hannes Karnoefel (overleg) 22 mei 2012 21:29 (CEST)

• Oké, dan zal ik het weer terugveranderen. Er stond eerst namelijk 20e eeuw, maar ik heb ook ergens gelezen dat het 19e eeuw moest zijn. Maar inderdaad zijn er maar weinig mensen die ouder dan 100 worden, dus dan neem ik aan dat die bron die over de 19e eeuw spreekt niet juist is. Torval (overleg) 22 mei 2012 21:34 (CEST)

Bertus Hummel

Beste Torval,

Ik heb je nieuwe artikel Bertus Hummel gelezen. Echter vraag ik mij af of deze persoon wel voldoet aan de richtlijnen wat betreft hoe belangrijk iemand moet zijn om in wikipedia te worden opgenomen. Daarom heb ik de pagina voorgelegd op de verwijderlijst. Je hebt hier 14 dagen de tijd om uit te leggen waarom het wel belangrijk is, anders is er een vrij grote kans dat het artikel verwijderd wordt. Hier kun je evt. nog de criteria voor personen nalezen: Wikipedia: Niet Encyclopedisch. Ik hoop zo dat alles duidelijk is. Vragen hoor ik graag op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Rens van Leeuwen (overleg) 27 mei 2012 19:41 (CEST)

D'n Hook

Hallo Torval, Het is niet dat je werk hier niet gewaardeerd wordt, maar soms is een onderwerp gewoon niet encyclopedisch relevant. D'n Hook is daar een goed voorbeeld van. Je hebt nieuwe informatie toegevoegd, maar mij valt niets nieuws op wat iets aan die NE status wijzigt. Daarom het goed bedoelde advies om in het vervolg echt eerst even te evalueren of een gebouw wel E is. Dat scheelt een hoop tijd en frustratie. En mocht je het moeilijk vinden om daar zelf over te oordelen, dan wellicht even de mening vragen van iemand die zelf niet uit Venlo komt? Omdat ik bij de vorige nominatieronde betrokken ben geweest zal ik D'n Hook niet zelf verwijderen. Wel leg ik de heraanmaak voor aan de verwijderend moderator. Met vriendelijke groet, LeeGer 30 mei 2012 00:32 (CEST)

• Hallo Leeger,

Eén van de dingen die ik nu heb toegevoegd is dat er een buurtschap naar de boerderij is vernoemd. Gezien het argument bij een van de genomineerde boerderijen dat een straatvernoeming of dergelijke de EW zou vergroten heb ik gemeend dat er nu wel sprake is van EW. Desondanks kan het natuurlijk worden voorgelegd aan de verwijderend moderator, en dat begrijp ik ook. We zullen zien hoe dit gaat uitpakken. Groet, Torval (overleg) 30 mei 2012 00:42 (CEST)

Ah, nu lees ik inderdaad iets over een gelijknamig buurtschap. Maar weet je zeker dat de boerderij niet naar het buurtschap is vernoemd? Deze boerderij was immers nog vrij jong. De kans dat het buurtschap ouder is dan de boerderij, lijkt me aanzienlijk. Groet, LeeGer 30 mei 2012 00:58 (CEST)

De nieuwe boerderij is gebouwd op de fundamenten van een veel oudere boerderij. Deze is waarschijnlijk ergens in de 18e of 19e eeuw gebouwd, maar hier heb ik (nog) geen bewijs van. Bovendien ligt de buurtschap in een uithoek van Boekend, zoals het nu erbij ligt. De naam voor de buurtschap is vlak na de oorlog pas in zwang geraakt. voor de oorlog had dit gebied geen eigen naam (nogmaals: ik kan dit nog niet hardmaken met bronnen, maar dit is mij verteld door bewoners van Boekend). Torval (overleg) 30 mei 2012 01:05 (CEST)

Hoi Torval en LeeGer, gisteren verwijderde ik inderdaad het artikel omdat het in mijn ogen nog niet voldeed aan de criteria van relevantie. Ik zag dat je het artikel opnieuw had aangemaakt, maar dit keer uitgebreider en met vermelding van een relevante bron. Wat mij betreft is er daarom op dit moment geen reden om dit artikel ter beoordeling voor te dragen. Reden waarom ik gisteren het andere artikel (namelijk In de Baesdonk) wel liet staan is omdat het gebouw een stuk ouder was (15e eeuw) en daarom een veel grotere encyclopedische relevantie bezit. Groet, C (o) 30 mei 2012 09:02 (CEST)

Twijfel

Beste Torval, Waarom twijfelt u hieraan? Kent u een ander kruis? Mvg, Bas (o) 31 mei 2012 20:15 (CEST)

• Ik vind het een behoorlijk absolute passage, te stellen dat er nog slechts één enkel hagelkruis in Nederland te vinden is. Daarom zou ik dit met een bron ondersteund willen zien. Torval (overleg) 31 mei 2012 20:22 (CEST)

Ik heb inmiddels een bron gevonden die het tegendeel aangeeft, zou u echter een volgende keer als u een feitsjabloon plaatst willen vermelden waarom u twijfelt, er zijn momenteel namelijk vele feitsjablonen geplaatst bij beweringen die of overduidelijk foutief zijn (en dus gewoon fout zijn, niet twijfelachtig) of bij algemeen bekende feiten (overduidelijk juist). Mvg, Bas (o) 31 mei 2012 20:20 (CEST)

Dat lijkt er al beter op. En de beschrijving is nu onbetwistbaar. Torval (overleg) 31 mei 2012 20:25 (CEST)

In het vervolg is het prettig als de melding iets concreter is, momenteel is er een backlog van zo'n 5000-6000 artikelen met daarop bronsjablonen, dat worden er elke dag ongeveer 4-8 meer. In veel gevallen betreft het hier onhandige formuleringen, die gewoon aangepast zouden moeten worden. Dat ik nu toevallig dit artikel oppakte was toeval, maar feitsjablonen werken eigenlijk door het grote aantal al jaren niet meer. Mvg, Bas (o) 31 mei 2012 21:19 (CEST)

Zeg, als ik direct achter een bepaalde zin vraag om een bron die het statement in die zin onderschrijft, dan is dat toch duidelijk genoeg dacht ik. Hoe specifieker moet ik dan nog worden? Torval (overleg) 31 mei 2012 22:17 (CEST)

Hoeve Angendijk & Bosserhof (Tegelen)

Hallo Torval, Nog n.a.v. de nominaties van de afgelopen weken wilde ik je vragen of het niet mogelijk is deze twee artikelen uit te breiden? Ik weet inmiddels dat het erg veel moeite is om bronnen te vinden, en zelf zal ik ze niet nomineren, maar de kans dat iemand anders dat een keer doet lijkt me, gezien de weinige informatie in beide artikelen, erg groot. Groet, LeeGer 1 jun 2012 18:20 (CEST)

• Hallo Leeger, ik zal mijn best doen. Maar waarschijnlijk wordt dat medio volgende week, omdat ik de komende dagen nogal druk ben met andere dingen. Ik kan goed begrijpen dat sommige lemmata nog weinig informatie bevatten, maar dat hoop ik nog wel te kunnen veranderen. Torval (overleg) 1 jun 2012 22:56 (CEST)
  • Ik heb informatie toegevoegd die ik in archeologische rapporten heb gevonden. Deze rapporten gaan niet 100% rechtstreeks over de boerderijen, maar wel over de respectievelijke gebieden waar de twee boerderijen moeten hebben gestaan. Hopelijk is dit (voorlopig) voldoende. Zodra ik meer informatie tegenkom, zal ik die natuurlijk in het bijbehorende lemma verwerken. Torval (overleg) 5 jun 2012 16:22 (CEST)

Straten in Venlo

Hoi Torval, ik zie dat je flink aan het schrijven bent over Venlo. Ik denk dat het wel leuk is om je straatartikelen vanaf Lijst van rijksmonumenten in Venlo (plaats) te linken. Ik heb er al een aantal gedaan. Is het trouwens de Martinusstraat, Sint-Martinusstraat of Sint Martinusstraat? Ik zie verschillende varianten. Multichill (overleg) 9 jun 2012 15:11 (CEST)

• Hallo Multichill, prima idee. Officieel is het Sint-Martinusstraat, Sint-Jorisstraat en Sint-Ursulastraat, maar in feite wordt Sint- tegenwoordig gemakshalve weggelaten. Torval (overleg) 9 jun 2012 15:16 (CEST)

Lijst van natuurrampen in België en Nederland

Hallo Torval, De overlegpagina Overleg:Lijst van natuurrampen in België en Nederland is momenteel zo goed als leeg, behoudens de archieven. Het lijkt me zinnig dat jij en Night of the Big Wind de archieven gaan raadplegen of zelf de OP aanvullen. Misschien dat ook Lijst van Nederlandse rampen behulpzaam kan zijn, deze bevat een Nederlandse definitie van rampen. Kort samengevat (uit mijn hoofd): hetzij een behoorlijk aantal doden, hetzij een dusdanige ontwrichting van de maatschappelijke orde dat de grootschalige inzet van hulpdiensten noodzakelijk is. Ook de OP van dat artikel kan verhelderend zijn. Op de OP van NotBW komt een soortgelijke oproep. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 26 jun 2012 18:17 (CEST)

Monseigneur Nolenspark

Beste Torval, Voor het Nolenspark geld ook net als het Monseigneur Nolensplein dat de titel de volledige naam dient te dragen. Dus Monseigneur Nolenspark i.p.v. Nolenspark. Ik heb dit dan ook hernoemd naar Monseigneur Nolenspark. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 19 jul 2012 22:12 (CEST)

artikelen verplaatsen

Geachte Torval, u lijkt me lang genoeg hier aanwezig om beter te weten dat een artikel niet verplaatst kan worden door de oorspronkelijke pagina leeg te maken en de inhoud te kopieren naar de pagina met de gewenste naam, zoals u hebt gedaan met Vitruviusman naar Mens van Vitruvius. Daarmee ontstaan er overal links naar een lege pagina en gaat de hele geschiedenis van de pagina verloren. U kunt dus voortaan beter een verzoek plaatsen op de verzoekpagina aan moderatoren, zoals ik hier heb gedaan. ElfjeTwaalfje (overleg) 28 jul 2012 03:49 (CEST)

• Natuurlijk heb je gelijk. Mijn excuses hiervoor. En bedankt. Torval (overleg) 28 jul 2012 03:58 (CEST)

Boarnsterhim / Boornsterhem

De gemeente heet zelfs officieel Boarnsterhim. je nu weg nominatie lijkt me een beetje voorbarig. --Writeroscar (overleg) 10 aug 2012 12:19 (CEST)

• Ik dacht dat dit de Nederlandstalige wiki was, maar ik kan me vergissen. Ter vergelijk: het Teutoburgerwoud heet officieel Teutoburgerwald (Duits), maar hier is geen redirect van. Torval (overleg) 10 aug 2012 12:31 (CEST)

Galleries

Geachte Torval, het maakt me verder vrij weinig uit, maar dat plaatje hoort naar mijn smaak hooguit thuis in een infobox op een artikel. Een gallery lijkt me echter - het woord zegt het al - een overzicht van aanwezige afbeeldingen, niet van plaatjes die er niet zijn en al helemaal niet als de bijbehorende artikelen ook al niet bestaan. Met vriendelijke groet, Wutsje 24 aug 2012 05:08 (CEST)

Grondlegging Océ

Beste Torval, op jouw pagina over Steenstraat in Venlo heb je het over de grondlegging van Océ op huisnummer 6. Als je echter doorklikt naar Lodewijk van der Grinten lees je hier dat zijn woning en apotheek op huisnummer 2, tegenwoordig huisnummer 4, is. Dit kan naar mijn idee dus niet kloppen?

• Was inderdaad een verkeerde aanname van mij. Lemma is intussen aangepast. Torval (overleg) 25 okt 2012 01:15 (CEST)

Kreis

Moi Torval, collega's Meerdervoort en Romaine hebben recent de infobos Duitse plaats plus aangepast. Daarom is een dergelijke vorm niet meer nodig. Kijk maar in de geschiedenis en check mijn laatste versie, dan kom je ook direct op het Kreis uit. Peter b (overleg) 4 nov 2012 20:26 (CET)

• Aha, dan weet ik dat ook weer. Dank je voor het informeren. Torval (overleg) 4 nov 2012 20:35 (CET)

Temidden/te midden

Beste Torval, in welke woordenboeken staat het woord temidden? Mijn driedelige Van Dale gaat van temets naar temig. Ook de meest volledige woordenboek, het Woordenboek der Nederlandse Taal, (raadpleegbaar via http://www.wnt.inl.nl/) geeft geen resultaten. De link die ik gaf is de digitale versie van het Groene Boekje, de officiële spellingsleidraad voor de Nederlandse taal. "Temidden van" moet dus echt zijn: "te midden van". Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 nov 2012 22:23 (CET).

• Graag verwijs ik naar Wikipedia:Taalcafé, waar ik intussen heb gevraagd voor reacties. Torval (overleg) 10 nov 2012 22:26 (CET)

bergrug

Beste Torval,

Dank voor het melden van dit synoniem in ons onvolprezen TC. Toegevoegd op OmegaWiki. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 18 nov 2012 13:43 (CET)

Lagotronics

Beste Torval, er is het een en ander al enige jaren veranderd bij lagotronics. Lagotronics bv verkoopt alleen verlichting. Alle andere activiteiten zijn verplaatst naar Lagotronics Projects BV. Er klopt eea niet(meer) in het verhaal over lagotronics. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.69.224 (overleg · bijdragen) 18 nov 2012 18:15‎ (CET)

deze nog

Nog een opmerking en vraag hier: Overleg:Chakra#aantonen_vs_bewijzen. —VanBuren (overleg) 22 nov 2012 14:10 (CET)

Vinckenhof

Beste Torval, De geschiedenis van deze hof klopt niet. De geschiedenis kun je lezen uit het leenactenboek van Gelre. Er is op 1-7-1941 door de bekende Venlonaar Jan Verzijl een goed artikel aan gewijd in het blaadje Sibbe (te vinden op de krantensite van de KB, https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010329909:mpeg21:a0066).

met vriendelijke groet, Ron4 15 december 21:36 (CET)

• Het was destijds een eerste opzet, en ik heb er daarna niet meer naar omgekeken. Intussen een paar aanpassingen gedaan naar aanleiding van informatie die ik intussen heb gevonden. Kun je even controleren of het nu beter klopt? Zo nee, zou je dan kunnen aangeven waar het nog niet klopt? Torval (overleg) 15 dec 2012 21:51 (CET)

Venloos Paeterke

Beste Torval, je hebt zonet het artikel Venloos Paeterke Dubbel aangemaakt. Mooi! Nu heb ik er 3 vragen/suggesties bij. Een eerste vraag betreft de naam: op de website van de opdrachtgever en ook op andere sites wordt alleen de naam "Venloos Paeterke Döbbel" gebruikt. Is dat dan niet de correcte naam? Een tweede zaak: zoals je zelf aangeeft bestaat er ook een tripel. Worden deze 2 niet best in 1 artikel beschreven? Dan doen we nog bij bieren die enkele varianten met dezelfde basisnaam hebben. Ten derde: je geeft als startjaar 2011 op. Heb je daar een bron van? Op Cambrinus staat dat het pas sinds 2012 wordt gebrouwen. Groeten,--Queeste (overleg) 18 dec 2012 19:06 (CET)

• Hallo Queeste. Om met je eerste vraag te beginnen: döbbel is Venloos voor dubbel. Lijkt mij dus om het even. Vraag 2: dat zou natuurlijk ook kunnen, maar ik heb eerst bij Hertog Jan Brouwerij gekeken, en daar staan ook een aantal Hertog Jan varianten met een eigen lemma genoemd. Dat lijkt jouw argument tegen te spreken. Ik hou het dus het liefst even in het midden. Vraag 3: het bier wordt inderdaad pas sinds begin dit jaar gebrouwen, maar het recept stamt uit 2011. Ik heb de eigenaar van het café en van het recept mij te mailen over verdere bijzonderheden, dus zodra ik die informatie heb zou ik eventueel dat emailcontact als bron kunnen geven. Hopelijk heb ik hiermee antwoord gegeven op je vragen. Groet, Torval (overleg) 18 dec 2012 20:47 (CET)

Beste Torval, dat döbbel voor dubbel staat, begrijp ik. We proberen bij de naamgeving alleen de originele naam te gebruiken, zoals aangegeven op het etiket. Als op het etiket "döbbel" staat, is dat de naam; dan moet natuurlijk bij de informatie gespecifieerd worden dat het om een "dubbel" gegist bier gaat. Als er "dubbel" staat, is dat de naam. Afzonderlijke artikels: klopt voor Hertog Jan en nog enkele andere waarvan er veel varianten bestaan. Als je daarvan in één artikel allemaal infoboxen zou plaatsen, heb je anders een ellenlang artikel. We hanteren min of meer als vuistregel: als er zeer specifieke afzonderlijke informatie te geven is (niet alleen het alcoholpercentage dat verschilt en de biersoort), dan is een afzonderlijk artikel zeker verantwoord; anders bij voorkeur in één artikel. Maar er zijn er die het anders doen. Voor lezers lijkt het me mooier om ze te bundelen (met wel doorverwijzingspagina's voor de afzonderlijke bieren). Als je het ene gekocht hebt en opzoekt, vind je meteen informatie over het andere - maar dit is dus een persoonlijke mening. Aanvangsdatum: van wanneer het recept dateert telt niet, enkel het eerste brouwsel. E-mails tellen overigens niet als bron: deze zijn niet verifieerbaar. Alleszins prettig dat je er actief rond meezoekt. Groeten,--Queeste (overleg) 19 dec 2012 12:21 (CET)

• Oké, ik heb het veranderd in Döbbel. Er is overigens nog een andere reden waarom ik voor twee afzonderlijke lemmata kies: het zijn twee aparte biersoorten, met andere kleur, grondstoffen en percentage. Dat past dan niet samen in een infobox. Wat betreft het jaartal: tja, als wordt uitgegaan van het eerste brouwsel, dan moet het inderdaad 2012 zijn. Dat zal ik dan ook nog even veranderen. Torval (overleg) 19 dec 2012 13:14 (CET)

Prima, bedankt! Als je een afzonderlijk artikel aanmaakt "Venloos Paterke Tripel", vergeet dan niet een doorverwijspagina aan te maken "Venloos Paeterke", waaronder dan de varianten staan (ik wil dat dan eventueel ook wel doen). Groeten,--Queeste (overleg) 19 dec 2012 13:20 (CET)

• Ik heb het nog net ietsje anders aangepakt: een apart lemma Venloos Paeterke waarin de algemene informatie staat. Ook heb ik deze algemene informatie uit het döbbel- en triepel-lemma gehaald. Kun je hiermee leven? Torval (overleg) 19 dec 2012 14:00 (CET)

Nu heb je 3 artikels voor 2 bieren. Is origineel, maar een beetje vreemd. De inhoud vind ik prima, maar ik zou de achtergrond dan liever bij de bier-artikels zien, zodat je alle relevante informatie op 1 plaats vindt. Als er per bier een afzonderlijk artikel is, is het niet erg dat de achtergrondinformatie herhaald wordt. Groeten, --Queeste (overleg) 19 dec 2012 15:21 (CET)

• Oké, prima. Dan wordt eentje de dp. Torval (overleg) 19 dec 2012 15:58 (CET)
• Waarom behandelt u de twee paterkes niet in één artikel zoals dat bij Leffe gebeurt? Lijkt mij lezersvriendelijker. Proost en prettige feestdagen!  |Klaas ‌ V| 20 dec 2012 12:57 (CET)
  • ZZie mijn eerste reactie op Queeste. Torval (overleg) 20 dec 2012 13:56 (CET)

Hartelijk dank voor de hulp afgelopen jaar en een heel gezegend 2013 toegewenst! — Antoine (overleg), December 2012