Overleg gebruiker:Presnec
Onderwerp toevoegen
|
|---|
I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met twee van de drie uit de bewerkingsonderzoeken gekomen accounts en een IP-adres doorgaan met diverse ongewenste handelingen te weten het voeren van een bewerkingsoorlog hiermee en toevoegingen te doen die het neutrale standpunt alsmede de verifieerbaarheid van deze encyclopedie schaden en het onzorgvuldig omgegaan met biografieën van levende personen zijn onderstaande accounts en IP-adres op 23 februari 2013 geblokkeerd en is het oningelogd bewerken onmogelijk gemaakt wegens sokpopmisbruik. Dit is tevens via een uitgevoerde checkuserprocedure nagekeken voor de recent gebruikte twee accounts.
- Presnec (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Wubbel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Wikipediaan_Emmen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 77.163.180.147 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Gebruiker kon indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus enkel werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoorden en zich beperken tot neutraal inhoudelijk constructief bijdragen aan de encyclopedie. De originele account, Presnec heeft daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Bij doorgaan met bewerken ingelogd of oningelogd verviel echter deze mogelijkheid daar bij nader onderzoek werd vastgesteld dat dit het geval was via:
- Watsjsky (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 94.213.119.225 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Gebruiker is nu voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan zich enkel nog wenden tot de arbitragecommissie.
Teena Marie[brontekst bewerken]
Hoi Presnec, goed gezien! Anders zou het wel een erg vreemd verhaal geworden zijn, hè? ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 27 dec 2010 15:57 (CET)
2010[brontekst bewerken]
Hallo Presnec,
Op de pagina 2010 heb jij verschillende toevoegingen gedaan in de maand december. Allereerst voegde je Kerstmis toe, maar het lijkt me onnodig - en volgens mij is dat ook de gebruikelijke gang van zaken - jaarlijks terugkerende gebeurtenissen niet te vermelden. Verder voegde je berichten toe over de sneeuwval, de Montegrijnse premier en de Romeinse ambassades. Ik vraag me af of dit niet wat te veel 'eer' is voor zulk nieuws. Dergelijke nieuwsfeiten archiveer ik persoonlijk alleen op de maandpagina, in dit geval december 2010. Ik laat je wijzigingen nog even staan, in afwachting van een reactie van jouw kant. Zie dit alsjeblieft niet als een ontmoediging voor je verdere Wikipedia-bijdragen, die blijven natuurlijk van harte welkom!
Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 29 dec 2010 16:51 (CET)
- Ik heb, bij gebrek aan een reactie van jouw kant, zelf nogal wat wijzigingen doorgevoerd.
New World Order[brontekst bewerken]
Hoi. Ik zag je artikel New World Order, een mooi begin, hoewel langer dan een beginnetje. We hebben echter al Nieuwe Wereldorde, en dus heb ik van jouw artikel een automatische doorverwijzing gemaakt. Groet. — Zanaq (?) 14 apr 2011 20:45 (CEST)
Verwijderingsnominatie Speicherbecken Geeste[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Speicherbecken Geeste dat is genomineerd door 87lieven. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110804 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 aug 2011 02:04 (CEST)
Gijs Verkruisen[brontekst bewerken]
Hallo Presnec, ik heb je artikel Gijs Verkruisen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Groet, Ctrl-alt-del (overleg) 11 feb 2013 18:39 (CET)
Beste Presnec, ik heb helaas je hele verhaal over "dossier Demmink" moeten schrappen uit het lemma over Kat. Hoe interessant het verhaal ook moge zijn, het hoort niet thuis in het lemma. Dat lemma gaat immers over Kat. Daar hoort de tekst zich ook toe te beperken. Dat er vermeldt wordt dat hij er een website op na houdt, prima, maar that's it. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 feb 2013 22:49 (CET)
Demmink[brontekst bewerken]
Beste Presnec, ik heb op de overlegpagina van het artikel over Joris Demmink een opmerking gemaakt. Ik twijfel namelijk over de balans in het artikel na jouw toevoegingen. Het gaat nu ook meer over de verdachtmakingen aan zijn adres dan over het onderwerp zelf. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 feb 2013 23:21 (CET)