Overleg gebruiker:Rob Hooft/Archief 2004

---

Rob, hier je screenshot:
http://www.penninckx.org/screenshot-tamil-fonts-mozilla.png
Wilinckx 4 jan 2004 11:59 (CET)

---

Bedankt Rob het staat inderdaad beter zo, ik veranderen mij standaardsjabloon thuis even zodat het voor de volgende provincies meteen goed staat. Arakan terugzetten was geen goed idee trouwens. Er is een groot verschil tussen het KONINKRIJK Arakan en de PROVINCIE Arakan. Ik wilde Arakan reserveren voor de provincie en dan apart lemma over het koninkrijk, zoals ik ook in Thailand, Laos etc doe. Waerth 6 jan 2004 08:22 (CET) Ik schaam mij hiervoor, ik had niet goed gekeken. Stom stom stom. Waerth 6 jan 2004 13:08 (CET)

---

....eh Rob, als thalidomide spontaan racemiseert, hoe hebben ze dan kunnen ontdekken dat het de ene vorm en niet de andere is die voor de teratogeni(ci)teit verantwoordelijk is? Evanherk 8 jan 2004 14:19 (CET)

Ik heb me nooit in de details verdiept, maar ik neem aan dat dit komt omdat men er bij het uitgebreide onderzoek de biologische achtergrond van heeft ontdekt?! Ik ben er ook altijd van overtuigd geweest dat de zuivere preparatie zou helpen, tot me dit door een collega-structuurchemicus werd verteld.... Rob Hooft 8 jan 2004 14:40 (CET)

Followup, ter bevestiging: http://www.chem.memphis.edu/parrill/chem4315/Stereochemistry.pdf . Een heel ander verhaal, dat jouw vermoeden ook bevat maar op een andere manier: http://www.brynmawr.edu/Acads/Chem/mnerzsto/chirality.htm Rob Hooft 8 jan 2004 14:50 (CET)

---

Rob, ik zag je voor doorverwijspagina's één of andere msg gebruiken! Erg handig! Ik zag dat ook al op de Engelse wiki, maar wist niet dat wij dit ook hadden... Zijn er nog meer? En waar kan ik dat vinden? Puckly 15 jan 2004 20:39 (CET)

Deze is de enige. Ze staan genoemd op Wikipedia:MediaWiki naamruimte. Ook de instructies op Wikipedia:Doorverwijspagina zijn veranderd! Als je andere voorstellen hebt voor dit soort formuleringen: probeer Overleg Wikipedia:MediaWiki naamruimte eens! Rob Hooft 15 jan 2004 20:43 (CET)

Deze is de enige of is nog de enige? Kan ik ze zelf ook toevoegen? :-) Voorstellen? Ik zou zeggen: Wikipedia:Standaardteksten? En de spoilerwaarschuwing natuurlijk... Puckly 15 jan 2004 22:18 (CET) PS. Ik heb dit overleg gelijk maar gekopieerd naar Overleg Wikipedia:MediaWiki naamruimte

---

Bedankt Rob, net als bij de Thaise provincie's zal ik ook de Vietnamese keizers voorzien van deze verandering. Het doet me denken aan mijn werkstukken op de lagere school. Informatief zeer goed. Opmaak kan veel beter .......... maar ja kan niet alles. Als je tijd hebt wil je dan misschien helpen??????? Waerth 19 jan 2004 10:42 (CET)

---

Sorry als het iets te POV is bij vogelpest, maar als ik het onderstaande lees, dan wordt ik woedend:

Meanwhile, attempts to restore confidence in local chicken meat continued yesterday at the Government House.

The deputy government spokeswoman, Sansanee Nakapong, distributed roasted chicken from Si Sa Ket to government beat reporters during lunchtime.

Not all of them participated in the gratis delicacy.

Saowalak Pumyaem

THE NATION

---

Hoi Rob, heb een goede wikipauze. Maar niet te lang ! Waerth 27 jan 2004 15:23 (CET)

---

Wat jij hebt ontdekt, had ik ook al gezien; de factor miljoen in het molair volume. Stomme aktie van mij, maar ik heb het wel consequent fout gedaan :o). Daarom wil na afloop ff een botje langs alle elementen trekken om het recht te zetten. Bartux 20 feb 2004 12:09 (CET)

Oops, ik zie nu pas dat je het overal al verbeterd hebt. Geweldig. Bartux 20 feb 2004 12:13 (CET)

Niet alleen, hoor: samen met Gebruiker:Andre Engels! Rob Hooft 22 feb 2004 21:28 (CET)

---

Hallo Rob, je had ooit aangeboden dat ik de Robot kon gebruiken. Nu ben ik weer zo "dom" geweest om een doorverwijspagina "verlichting" te maken, met 20 referenties. Dus, graag. Hoe kom ik aan die Robot, en kan een relatieve computerleek als ik hem bedienen? Heb ik nog speciale software daarvoor nodig? Groeten, Elly

Gebruiksaanwijzing Robot verplaatst naar Gebruiker:Ellywa/Robot

---

Hi, I want to make a minor change to the Python bot's solve_disambiguation.py. It should give another msg when using the -redir option. Do you think I can get CVS access? --Head 7 mrt 2004 13:39 (CET)

Here's my sf user page: http://sourceforge.net/users/wikipedian/ --Head 7 mrt 2004 17:35 (CET)

--- Een tabel is misschien niet nodig, maar er is ook niets mis mee. Vandaag nog was het vergrootglaasje zoek. De tumb techniek is mi lelijk, grijs zonder mogenlijkheid om te centreren. Het neemt evenveel ruimte in. Kortom lekker laten staan waar het staat. GerardM 9 mrt 2004 18:10 (CET)

Ik vind de huidige thumbs ook erg lelijk, op Meta is een discussie gaande om ze te verfraaiien. Het is wel een voordeel dat je geen twee versies hoeft te uploaden. Grote afbeeldingen zijn naar mijn mening toekomstgerichter dan kleine. Bedankt voor de Ka trouwens :-), Elly 9 mrt 2004 18:19 (CET)

Wat er mis is met een tabel is dat het een molog van een stuk hooggekwalificeerde HTML code is, terwijl de thumbcode erg eenvoudig te "skippen" is door een wikipedia-editor die het (nog) niet beheerst. Bovendien kan het misschien lelijk zijn in de huidige setup, maar als iemand de layout aanpast (een eenvoudige CSS, gewoon overleggen op de wikimedia mailinglists) dan worden ALLE afbeeldingen vanzelf beter. Er zelf omheenwerken moet voor elke afbeelding opnieuw, en als de layout ooit verandert moet het alweer! Ik denk dat in wikicode nog meer dan in HTML zelf de code een "markup" moet zijn die de functionaliteit van de objecten weergeeft en niet de vorm. Rob Hooft 9 mrt 2004 18:24 (CET)

Eens, ik hoop dan ook dat de verschijning mooier wordt. (Overigens moet ik zelf de tabel syntax ook nog goed in de vingers krijgen). Elly 9 mrt 2004 18:29 (CET)

Wanneer je een goed voorbeeld hebt, dan kan je deze kopieeren, dat scheelt een hoop werk. :) Welke auto mis je op Wikipedia Elly ? GerardM 9 mrt 2004 22:30 (CET)

Mijn argument was niet dat je geen thumbs moet gebuiken maar dat je waar een goede tabel staat, je deze moet laten staan. In bijvoorbeeld taxoboxen staan ze zo wie zo in een tabel dus daar zeker heeft het geen zin dit te wijzigen. GerardM 9 mrt 2004 22:30 (CET)

---

-daLo 21 mrt 2004 12:11 (CET) Onderwerp: gevelsteen

Betreft: het weglaten van het onderste deel hier. Iedereen heeft hier recht op zijn mening: Gevelsteen is hier een van: in vlaanderen is gevelsteen het volgende:

Het woord gevelsteen heeft verschillende betekenissen:

   * Algemeen 

Een gevelsteen is de algemene benaming van een steensoort die zichtbaar is in de gevel van een gebouw. In landen waar er gebouwd wordt volgens de spouwmuren? techniek vinden we ontdubbelde muren. Om overvloedige regenval op gevels te weren, werd de solide muur (30 á 35cm) van vroeger opgesplitst in een buitenspouwmuur (9 á 10 cm) puur met gevelstenen gebouwd en een binnenspouwmuur met dikkere snelbouwsteen (15 cm) gebouwd.

Misschien in Nederland meer specifiek een speciale steen, maar waar kan ik nu de algemene term opzoeken in wikipedia ? Oplossingen ? Suggesties ?

David, Precies, iedereen heeft recht op zijn mening, maar Wikipedia is geen encyclopedie van meningen maar van waarheden! De zin "Een gevelsteen is de algemene benaming van een steensoort die zichtbaar is in de gevel van een gebouw" rammelt nogal:

• "Een gevelsteen" is geen benaming
• "Een gevelsteen" is geen steensoort

Daarom had ik dit vervangen door: "Een gevelsteen is, algemeen gesproken, een steen die in de gevel van een gebouw zit". Dit lijkt me hetzelfde zeggen. Als je het beter kunt uitleggen in goed Nederlands, dan moet je het vooral weer aanpassen, want ik pretendeer niet een kenner te zijn van de bouwkunde. Ik probeer alleen de zin zo te formuleren dat hij wetenschappelijk precies en toch algemeen begrijpelijk is. Rob Hooft 21 mrt 2004 15:40 (CET)

________________________________

Bedankt voor je welkom. Ik hoop dat dit de juiste manier is om te reageren. Wel vreemd eigenlijk want ik zit hier jou overlegpagina te veranderen. Cogito. _______________________________---

Hallo Rob Hooft,

Voor zover ik kan nagaan heb jij de tekst bij de "vork"(schaken geschreven? Dan wil ik je hierbij de volgende verbeteringen voorleggen: Als een stuk meer dan één vijandelijk stuk tegelijk aanvalt..... het woord tegelijk is hier overbodig

In de schaaktaal praten we niet over zware stukken, maar over sterke, bv de dame is sterker dan een toren; het paard is even sterk als een loper

onder het schaakbordje staat: Het witte paard valt zowel de zwarte koning en de zwarte toren aan. Dit moet zijn: Het witte paard valt zowel de zwarte koning als de zwarte toren aan.

prettig weekend! met vrgroet (Jaapvanderkooij 3 apr 2004 11:16 (CEST))____________________________

Hoi Jaap, Ik kan me niet herinneren deze tekst te hebben geschreven, maar ga in elk geval je gang en verbeter de tekst! Rob Hooft 3 apr 2004 22:32 (CEST)

---

Direct verwijderen

Betreffende {{msg:weg}} op onzin pagina's: Het nadeel als je dat niet doet is dat je telkens op de Te verwijderen pagina's pagina moet kijken oftie er al op staat... En da's heel vervelend. Ik zie ook niet helemaal in waarom het weglaten makkelijker zou zijn?? Moribunt 29 apr 2004 10:56 (CEST)

Het weglaten bespaart jou het toevoegen, en voor de moderator die de pagina verwijdert bespaart het de gang naar de voorgeschiedenis van de pagina en het aanpassen van het waarom van de verwijdering. Als alles goed gaat, moet de pagina snel na de signalering weg zijn! Rob Hooft 29 apr 2004 19:45 (CEST)

OK, doen we het zo.. Moribunt 29 apr 2004 20:29 (CEST)

Bij Noortje Krikhaar zie je trouwens gebeuren wat ik bedoel: Ik zet die op de weglijst bij direct-verwijderen, en even later verschijnt alsnog de msg:weg... Onduidelijk dus? Of heb ik deze onterecht op de direct-weg-lijst gezet?

Dit lijkt geen onzin te zijn. Daarom heb ik deze omhoogverplaatst (geringe twijfel!). Maar wel bedankt voor het markeren, want anders had ik het niet zo snel gezien! Rob Hooft 29 apr 2004 22:09 (CEST)

En da's het leuke van dit spel: de pagina is toch weg.. Ik vind het steeds leuker dat iedereen naar eigen inzicht werkt, en toch automatisch na verloop van tijd de goede normen en waarden overneemt, of wegblijft. Ik hoop trouwens dat je mijn gezeur nog niet beu bent, mijn vragen en opmerkingen zijn oprecht, en niet om te zieken of zo.. ;-) Thanks, Moribunt 29 apr 2004 22:16 (CEST)

Elly vond het blijkbaar wel onzin. Dat kan! En: vragen staat vrij. Rob Hooft 29 apr 2004 22:18 (CEST)

We proberen naar dezelfde normen te werken, maar er zijn altijd twijfelgevallen. Zojuist stond bijvoorbeeld de Schutterij op de verwijderlijst en vonden zowel Rob als ik datie moest blijven (alleen op een iets andere manier). Elly 29 apr 2004 22:33 (CEST)

Ik zet er nu {{msg:vandalisme}} op... da's wel de bedoeling?

- Moribunt 10 mei 2004 21:15 (CEST)

Elke wijziging die je maakt zorgt ervoor dat de moderator die de pagina moet weghalen twee extra acties moet ondernemen: hij wordt erop gewezen dat hij de voorgeschiedenis moet controleren, en hij moet de reden voor de verwijdering aanpassen. Of je er nou weg of vandalisme opzet maakt geen verschil. Liever niet dus! Ik ben ook niet van het nut van al die verschillende berichten overtuigd. Het belang is dat er op een te verwijderen pagina staat dat ie moet worden verwijderd. De eigenlijke reden wordt genoemd op de lijst! Rob Hooft 11 mei 2004 18:32 (CEST)

hoi hooft, ik zag dat je {{msg:vandalisme}} op Overleg Gebruiker:24.132.245.207 hebt geplaatst. vind je dat niet een wat te sterke uitdrukking voor diens onhandige poging een artikel over uitgaanskleding te schrijven (bovendien het eerste dat die hier deed)? ik zou zeggen: liever corrigeren dan bestraffen. leuk artikel heb je er van gemaakt trouwens! groetjes, oscar 21 mei 2004 19:47 (CEST)

Hoi Oscar, Nee, ik heb eerst een half-dozijn andere pagina's met nonsens en uitdagingen van hetzelfde IP adres verwijderd. Dank je voor het compliment! Rob Hooft 21 mei 2004 21:13 (CEST)

duidelijk! (ik dacht al zoiets, liet de pagina ook niet voor niets onaangetast) groetjes, oscar 22 mei 2004 17:16 (CEST)

---

Hoi Rob, ik ga bij allerlei lemma's categorie:natuurkunde neerzetten, waarvan sommigen op het tussengebied met scheikunde, daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat de fysica zich die onderdelen toeeigent. Misschien doe ik categorie:scheikunde ook nog wel, dan komen er twee links te staan. Elly 30 mei 2004 11:39 (CEST)

Succes Elly! Die 1.3 software brengt een hoop werk mee! Rob Hooft 30 mei 2004 11:41 (CEST)

---

Hoi Rob. Wat betreft de categorisering. Ik ben benieuwd hoe je Niels Bohr zou categoriseren. Gewoon als voorbeeld, want ik zie niet de voordelen die je noemt. Misschien begrijp ik gewoon niet wat je bedoelt. Zie ook Overleg Wikipedia:Categorieën. --Taka 4 jun 2004 20:33 (CEST)

Hij is al gecategoriseerd door Rob.Kijk even onderaan. (Kristof vt 4 jun 2004 20:37 (CEST))

Maar dat is natuurlijk niet goed zoals het nu is (Natuurkundige, Persoon, Scheikunde): Natuurkundige impliceert Persoon. Dus, in dit geval zou Natuurkundige en Scheikunde voldoende zijn, zelfs om later automatisch een categorie scheikundige te maken. Als die er is, wordt het Natuurkundige en Scheikundige. Rob Hooft 4 jun 2004 21:17 (CEST)

---

Please see my note on en: -- User:Docu

---

artikel X in categorie X

Beste Rob, zou je even willen kijken naar het overleg over "artikel X in categorie X" op Overleg Wikipedia:Categorieën? Zo te zien komt de richtlijn van jou. Graag je input. Fransvannes 21 jun 2004 00:06 (CEST)

Wijziging?

Waar was het in vredesnaam voor nodig om een pagina die nog niet voltooid was te verpesten????

Okee...ik had mijn dag niet. Maar ik was een hapje eten, en ik liet de pagina 20 mminuten lang achter, om na het eten weer verder te gaan. Ik had de structuur neergezet, en wilde die na het eten invullen. Toen ik terugkwam was de structuur dus weggehaald...kostte mij dus een uur om weer in mijn verhaal te komen Quistnix 9 jul 2004 23:03 (CEST)

Hoi Quistnix. Op wikipedia is het gebruikelijk dat iedereen elkaars pagina's onder handen neemt. Als je ergens mee bezig bent en niet wilt dat iemand er iets aan doet, moet je dat of op je eigen computer houden, of erbij schrijven "over een half uur verder" om anderen aan te geven dat je er nog op terug komt. Het is niet gebruikelijk op wikipedia om meteen elkaar de hersens in te slaan hoor! Dat ontneemt eenieder het plezier. Rob Hooft 10 jul 2004 14:36 (CEST)

Hoi Rob, en sorry...ik ben nog niet helemaal ingevoerd in alle mogelijkheden die er zijn om artikelen te wijzigen, en ik had, zoals gezegd, tijdens het eten juist wat inspiratie opgedaan. Omdat ik meestal niets op papier zet, maar alles meteen uit mijn hoofd typ, was ik even op het verkeerde been gezet toen ik de pagina anders aantrof dan ik haar had achtergelaten.

Quistnix 12 jul 2004 09:59 (CEST)

[(c)-info prob]: 5 afbeeldingen van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 20:31 (CEST)

Interwiki Bot Warnfiles

Hallo, new interwiki bot warnfiles are available at meta:Interwiki bot#Warnfiles. --Head

interwiki

Hoe kan ik interwikis in mijn verhaal plaatsen? Bean 19

Je vraag is niet helemaal duidelijk, ik zal proberen antwoord te geven maar vraag gerust verder als ik het verkeerd begrepen heb. Als je een link naar een andere taal wilt maken kun je op een willekeurige plek in de tekst neerzetten [[taalcode:vertaalde naam]]. Taalcode is daarin de normaal 2-letterige afkorting van de taal. Normaal gesproken doe je dit, in alfabetische volgorde van de taalcode, aan het eind van een artikel. Als je midden in een artikel naar een andere taal wilt verwijzen, kan dat met [[:taalcode:vertaalde naam]] Rob Hooft 30 jul 2004 22:12 (CEST)

Wikipedia:Transliteratiegids

Hoi Rob, misschien kun jij op de transliteratiegids van wikipedia NL iets vermelden over de transcriptie van het Japans? Flyingbird 20 aug 2004 07:27 (CEST)

Ugh. Ik ben ook een keer een week in Yokohama geweest, ik hoop niet dat iedereen me nu als expert ziet.... Ik heb er iets van geprobeerd te maken! Rob Hooft 20 aug 2004 09:25 (CEST)

Oeps ik dacht dat je de taal aan het leren was, misschien ben ik met iemand anders in de war, sorry! Flyingbird 20 aug 2004 12:33 (CEST)

---

Hoi Rob, je was me net te vlug af. Bedankt! (Voor je het weet komen mensen op verkeerde ideeën...) :-)

Weerstand

Hoi...heel voortvarend om meteen die omzetting te doen. Ik vind het prima, maar zag er even tegenop vanwege de voorgeschiedenis (eerst samenvoegen en nu weers splitsen). Met de nieuw toegevoegde informatie leek mij dat geen probleem.

En bedankt voor je aanpassing. Ik heb zelf ook een hekel aan zie: huppelduif. Quistnix 4 sep 2004 12:39 (CEST)

voor mij leek het nu inderdaad heel duidelijk: twee concepten, één naam. Dat is een dp'tje! Geen discussie nodig. Goede hint. Rob Hooft 4 sep 2004 12:42 (CEST)

Het lijkt me alleen wel lastig om nu al die artikelen die nu verwijzen naar weerstand (James Prescott Joule en [transmissielijn]]), weerstand (elektronica) en elektrische weerstand weer naar de juiste artikelen te laten wijzen... ook met een botje is 't volgens mij niet eenvoudig om die splitsing correct te krijgen? Puck 4 sep 2004 13:09 (CEST)

Het zijn er slechts een paar, en dat botje bestaat inderdaad. Het is erg eenvoudig om dat te doen, en daarom.... klaar. Rob Hooft 4 sep 2004 13:20 (CEST)

Stoechiometrie

Hoi Rob,

Ik zag al rondsnuffelend op wikipedia het lemma Stoechiometrie. Nou ik heb ik zelf ook een scheikundige achtergrond en was daarom benieuwd waarom je het niet stoichiometrie hebt genoemd. Dat is toch veel gebruikelijker? - xndr 4 sep 2004 15:57 (CEST)

Het is zo genoemd omdat ik het heb gemaakt aan de hand van een bestaande link in de pagina over Antoine Lavoisier. Overigens vind ik in Google ~150 links naar "oe", 120 naar "oi" en 15 naar "e". Volgens mijn Winkler Prins uit 1977 is de laatste, "Stechiometrie", de moderne schrijfwijze, en "oe" de oude. "oi" staat niet in die dodebomenencyclopedie. Heb je een idee hoe het in het groene boekje staat? Rob Hooft 4 sep 2004 18:32 (CEST)

Nog een aanvulling: On-line Van Dale kent alleen "oi".... Rob Hooft 4 sep 2004 18:34 (CEST)

Mijn van Dale in papier zegt ook "oi" en ik moet zeggen dat ik het ook nooit anders heb gehoord, maar dat zegt natuurlijk ook niet alles. In het Engels is het ook met oi maar in het Duits met ö (oe) misschien zorgt dit voor de "verwaring". Ik heb ook geen groen boekje dat uitsluitsel kan geven... xndr 4 sep 2004 19:29 (CEST)

auteursrechten

Iets onder GFDL vrijgeven is anders dan je auteursrechten overdragen, maar dat wist je waarschijnlijk al. Danielm 5 sep 2004 19:15 (CEST)

Zo precies had ik er niet over nagedacht, maar wat ik bedoelde was als je iets onder GFDL vrijgeeft zal het moeilijk worden om het terug op te eisen. Rob Hooft 5 sep 2004 19:30 (CEST)

Beste Rob, nog een vraagje van mij. Bij Alexander Farnese staat een schilderij. Maar mag dat daar zomaar gezet worden? Als diegene zelf dat schilderij bezit dan wel, maar toch niet als het in een museum hangt? Zou dat wezen om bij de uitleg over upload te vermelden? BenTheWikiMan 14 sep 2004 18:29 (CEST)

Dat is echt een moeilijk geval, zelfs als je het schilderij zelf in bezit hebt! Maar ik ben geen expert, misschien kun je het op de pagina [[1]] aan de orde brengen? Rob Hooft 17 sep 2004 12:52 (CEST)

Some questions

• Halló Rob! I have seen you at eo:Vikipediisto:Rob Hooft, en:User:Rob Hooft and m:User:Rob Hooft and could understand that you are interested about InterWiki issues and writing a bot.
• Please answer to m:User talk:Gangleri or if you think it is more approriate at en:User talk:Gangleri.
• My questions about nl.wikipedia:
  • I have seen that russian and japanease characters are changed in the nl.wikipedia to character codes. This may be easier for dutch but more difficult for people speaking these languages. Is there is a reason for this?
  • Now I can see that nl.wikipedia does not have the "E-mail this user". Or am I simply misunderstanding somthing.
  • At en:User:Rob Hooft you mentioned pywikipediabot development and a mailing list. Where this is located?
  • I am a litle puzzeled about the family indication usage in eo.wikipedia (to write family names in capitals). I have seen that this is not done consequently and that many redirects are missing.

Hope that you answer my questions and I could come back. Regards [[:en:User:Gangleri|Gangleri] 217.233.97.229 6 okt 2004 00:31 (CEST)
- door Lennart gekopieerd van Overleg gebruiker:Rob Hooft

Hi! I will try to answer your questions in order.

• The nl: wikipedia is using latin-1 encoding (iso-8859-1), so it can not represent Russian and Japanese characters directly. These need to be represented as entities. I hope this will change soon.
• There is E-mail this user, but you happened to try adding this to a page that did not correspond to my user page, so there was no associated E-mail registered.
• pywikipediabot is at http://pywikipediabot.sf.net/
• I am not an expert on eo:, but I do understand that this naming convention is not unique to the eo: wikipedia but is used wherever the Esperanto language is used. Not being used throughout is a fact of life on wikipedia; I'm sure everyone will be happy if you fix such a problem when you encounter it!

Hope this helps you! Rob Hooft 6 okt 2004 20:43 (CEST)

Bug related to InterWiki linking

• Dear Rob, Thanks for the answers. I realised that E-mail this user is available only after loging in. I am new here and not familiar with the dynamic user interface. Normanly there are so many informations and links on the page that I would not look at all places, especially when I would not suppose to find somthing new at common places. And because I did / do not log in at nl.wikipedia the missing item atracted my attention.
• I want to let you know about bug 644 who may be related at InterWiki linking. First I have inserted the comment closed to the InterWiki link and not in a new line because I did not like to have trailing empty lines at the end of articles. Then I was surprized about the effect.
• One more questions about bot's: I have seen many isolated xx:Wikipedia:xxxx, xx:Category:xxxx, xx:Special:xxxx, ... pages. Once I could see that the bg-bot added links to bg.wikipedia as the only one there. In a talk with Angela I questioned if categories should be linked as well, see en:User talk:Angela#relatated to categories in different languages and en:User talk:Gangleri#Interlanguage categories. I am not shure if bot's are linking other issues then articles too.

Regards Gangleri 84.135.59.27 7 okt 2004 00:08 (CEST)

PyWiki / PyBot problem

Hello - de:Head told me you wrote the putPage function in the pywiki-code. I'm currently working an a Redisign and have problems re-implementig this function - may I cantact you by mail to discuss this? I must be missing something really simple. I will probably have more question soon... can I bug you with those, too? Please reply on my discussion page on the german Wikipedia: de:Benutzer Diskussion:Duesentrieb. Thnak you in advance...

PS: The reason for the redesign is that i'm trying to implement a bot for moving things between wikis. So I need to be logged into multiple wikis at the same time, using different user-names, etc. This calls for a more object oriented approch, and as i'm one of those "if it does not work, roll your own" types, i'm going to try to implement this more or less from scratch - adapting the existing code to my needs seems a bigger pain.

Regards -- 217.228.70.83 13 okt 2004 20:21 (CEST) (de:Benutzer:Duesentrieb)

Thanks for your your reply. As to writing my own: well, I tried adapting the code, but failed to see how i could sanely adapt the user-prefs/cookie-data-setup to my needs. Technically, you are right that I do not have to be logged into multiple wikis at once to move stuff, but logging in and out constantliy costs time and seems stupid. Also, permanent logins can not be used with this setup. Posting anonymously isn't an option either. Also I'm missing a per-user setup for the bot (configuration in the program directory is not a good idea...), and I need a way to check a login without disturbing existing cookies - that is because I want to bot to sign it's actions with the account of the user that authorized the action, in addition to the bots name - this way, the bot could safely be used over a web-interface. Basically, I want a one-objet-per-wiki-setup and per-user-per-wiki configuration-files, with the wiki-object maintaining the login data, authorization, and other state.

So if you can tell my how to do this without rewriting major parts of the existing code, I would be quite happy! Oh, what i'm trying to do to automate the Transwiki-Process, especiall for moving pages from the Wikipedia to the Wiktionary, including posting the list of contributors to the new articles talk page.

-- 217.228.70.83 13 okt 2004 23:59 (CEST) (de:Benutzer:Duesentrieb)

Hi Rob - how far are you regarding the multiple-login-feature? It would be grate if the bot could be used for mass-moving images to commons.wikimedia.org. Does the bot allow Image-Uploads yet? Thanks, -- 217.82.183.215 7 nov 2004 00:20 (CET) (de:Benutzer:Duesentrieb)

Multiple logins are done! You can even login to multiple wiki families at the same time. About image upload: I am not using that myself, but I think it is working correctly. Please ask bot-questions on the bot mailinglist, that is far more effective in reaching all developers. I have initiated the project, but have lost overview soon after putting it on sourceforge to co-develop with others.... Rob Hooft 7 nov 2004 07:40 (CET)

Thanks a lot for you work! Is it already in the release on SourceForge, or do I have to use CVS (is that possible?) Please tell me wehre to find the mailinglist dedicated to the bot, I was unable to find it on http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/. -- 217.82.181.122 7 nov 2004 18:25 (CET) (de:Benutzer:Duesentrieb)

Terugplaatsen Moto Guzzi

Rob, ik zag dat je Moto Guzzi weer hebt teruggezet. Bij het verwijderen twijfelde ik heel eventjes. Die lichte twijfel had eigenlijk moeten zorgen dat ik het niet direct verwijderde. Ben het met je eens. Vriendelijke groet Ch®is 28 okt 2004 22:17 (CEST)

Neutronenbom

Hallo Rob, je schreef 'weg' bij Neutronenbom omdat het niet klopte. Heb ik me zo beet laten nemen? Ik had er zelfs nog wat aan toegevoegd (binnenkomende raket). Is alles wat er staat onzin, of kun jij het misschien opschonen? BenTheWikiMan 10 nov 2004 23:41 (CET)

gedaan... Lees nog maar eens het origineel...

Het verschil tussen een atoom- en een neutronenbom is dat de neutronenbom enkel levende organismen afbreekt. De neutronen boren zich in het C-14 isotoop, uit hetgeen praktisch elk levend organisme bestaat en richt daar zware schade aan. Het 'voordeel' van zo'n bom is dat kantoorgebouwen, huizen, ... onaangeroerd laat.

Onaangeroerd? C-14? Elke levende organisme bestaat uit C-14? Laat me niet lachen.... Rob Hooft 11 nov 2004 21:24 (CET)

Bedankt voor het herschrijven. Ook in mooi nederlands geschreven. Top! Nu begrijp zelfs ik het. BenTheWikiMan 12 nov 2004 15:59 (CET)

Processor

Hoi, kan je de oude staat van Processor tevoorschijn toveren? Is leeg gemaakt door vandaal... [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 11 nov 2004 22:04 (CET)

Gedaan. Als moderator krijg je als je op "wijz" klikt boven de tweede kolom van de vergelijking de mogelijkheid om een wijziging ongedaan te maken. Als niet-moderator kun je naar de geschiedenis van een pagina gaan, dan op de datum klikken van de versie die nog goed is, daarna "bewerk" van die oude versie, en "pagina opslaan" om de schade te herstellen. Rob Hooft 11 nov 2004 22:12 (CET)

Groeten

Ik vind het leuk om de groeten te krijgen, zo ben ik er toch een beetje bij, jullie begrijpen waarom ik niet kon komen, gezien mijn levensstaat. Ik wens jullie allemaal veel plezier en wijsheid vanuit het honk van Onze Lieve Vrouwe ter Noordpool. Broederhugo 27 nov 2004 13:06 (CET)

Kubuswoningen

Hoe kom je toch plotseling bij de kubuswoningen?? Elly 27 nov 2004 15:51 (CET)

Ik begrijp je vraag niet?! Ik hernoemde de pagina slechts? Rob Hooft 27 nov 2004 16:24 (CET)

Verwijderen om verplaatsing mogelijk te maken

Rob, naar aanleiding van het verwijderen van dopplereffect om verplaatsing mogelijk te maken: Ik had hier ooit al eens een vraag gesteld en ik had 't er gisteren toevallig ook op het symposium ook nog even over of dit mag... Eigenlijk vind ik ook wel dat 't moet mogen, maar zou er dan niet ergens een plaats moet zijn om dit soort vragen aan een moderator te kunnen stellen? Bijvoorbeeld op de Wikipedia:verzoekpagina? Oh, ik zie nu dat Gebruiker:Pepicek dat ook gedaan had! Puck 28 nov 2004 13:06 (CET) PS. Zou je Nova ook willen verwijderen? Zodat Nova (doorverwijspagina) daarheen verplaatst kan worden en dan kan die ook van de verwijderlijst afgevoerd worden :-)

klaar? Rob Hooft 28 nov 2004 13:34 (CET)

Top! Puck 28 nov 2004 13:35 (CET)

Volubilis - auteursrechten

Hallo Rob, volgens de 'geschiedenis' van het artikel Volubilis heb je op 11 december het {{auteur}} sjabloon verwijdert wat ik daar geplaatst heb. De opmerking bij het verwijderen was "Ik zie de auteursrechtenproblemen niet". Ik ben bang dat de huidige versie toch echt niet kan. Daarom mijn verzoek om eens te kijken op de Overleg:Volubilis pagina waar ik 3 versies naast elkaar gezet heb:

• het Engelstalige origineel
• de eerste Nederlandstalige versie van ons artikel
• de huidige Nederlandstalige versie van ons artikel

Alsvast bedankt voor de moeite. Enne, zie dit a.u.b. niet als een negatieve actie van mijn kant. Ik kan me heel goed voorstellen dat bij het verwijderen van artikelen die 2 weken op de verwijderlijst hebben gestaan, je snel een beslissing wil nemen. Ik zal bij het nalopen van vandalisme ook wel eens tenonrechte 'herstellen' wat goed was of laten doorglippen wat verkeerd was. Groetjes, Robotje 17 dec 2004 06:09 (CET)

Hoi, ik zie je punt wel. Nomineer hem gewoon opnieuw! Rob Hooft 17 dec 2004 17:34 (CET)

Ternat - deelgemeente Sint-Katharina-Lombeek

In alle documenten die ik hier heb liggen, staat de naam Sint-Katharina-Lombeek als officiële naam. Volgens mij is de naam Sint-Katherina-Lombeek niet correct? Waarom heb je die aanpassing gedaan?Zonneschijn 19 dec 2004 11:58 (CET)

Omdat iemand een E-mail stuurde dat het anders was. Maar ik ben dat niet speciaal nagegaan. Zet het rustig terug, en leg dat uit op de overlegpagina. Sorry voor de overlast. Rob Hooft 19 dec 2004 17:51 (CET)

Ik heb ondertussen op de website van de gemeente Ternat gekeken; daar wordt de naam Sint-KathErina-Lombeek gebruikt maar de plaatselijke kerk heet dan weer Sint-KathArinakerk. De Google-zoekmachine geeft voor beide varianten resultaten. Ik ga volgende week voor de zekerheid contact opnemen met de gemeente om te horen hoe het nu eigenlijk juist zit met die naam en zal dan eventueel terug aanpassen indien nodig. Zonneschijn 20 dec 2004 00:01 (CET)

Sint-Katherina-Lombeek is de juiste naam; heb inmiddels ook de engelse wikipedia aangepast. Hiermee is dit onderwerp afgesloten. Sorry voor de overlast. Zonneschijn 21 dec 2004 00:55 (CET)