Overleg gebruiker:Ronnie PG/Archief

Beoordelingsnominatie Kampeerterrein Spelderholt

Hallo Ronnie PG. Ik heb je artikel Kampeerterrein Spelderholt genomineerd voor een beoordeling, omdat ik het in deze vorm niet geschikt vind voor Wikipedia. De nominatiesessie is hier te vinden en daar kun je eventueel meepraten. Groet, Apdency (overleg) 15 jan 2016 21:29 (CET)

Labelterreinen

Goedemorgen Ronnie,

Ik zag dat je op de pagina Labelterrein een tabel had ingevoegd. Ik vroeg me af waar je de beschikbare kampeerplaatsen op de diverse terreinen vandaan hebt gehaald. Zou je misschien een bron toe willen voegen? Alvast hartelijk bedankt! Iooryz (overleg) 18 jan 2016 11:54 (CET)

Hoi Iooryz, Dat is inderdaad een goeie, bron is nu toegevoegd Ronnie PG (overleg) 18 jan 2016 17:19 (CET)

Vandalismebestrijding

Dag Ronnie PG. Ik zie dat je op dit moment met vandalismebestrijding bezig bent, geweldig dat je daarmee helpt! Zou je alleen in het vervolg als je een bewerking ongedaan maakt die bewerking ook als gecontroleerd willen markeren ( de bewerking die jij ongedaan hebt gemaakt, niet je eigen bewerking ). Dit kan je doen door in de versie van de vandalistische bewerking, het stukje [Als gecontroleerd markeren] aan te klikken. Dan verdwijnt de bewerking namelijk uit de lijst en scheelt het weer werk voor andere mensen. Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet, DottyMcFear13 (overleg) 21 mrt 2016 15:33 (CET)

• Hoi DottyMcFear13, Dank voor het me daarop wijzen, ga ik vanaf nu doen. Groeten, Ronnie PG (overleg) 21 mrt 2016 15:36 (CET)

Top! Succes met het bestrijden! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 21 mrt 2016 15:37 (CET)

Pontes scholengroep

Hallo Ronnie, wij hebben al meerdere malen geprobeerd de wikipedia pagina van Pontes scholengroep aan te passen, echter wordt onze wijziging steeds verwijderd, de info is correct en deze leerlingen hebben beiden veel betekend voor de school en zijn in de debating wereld zeer bekend. Zou u de wijziging kunnen laten staan of zelf willen aanbrengen.

jp

[1] [2] [3] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.98.250 (overleg · bijdragen)

• Het feit dat iemand veel betekend heeft voor een school maakt deze persoon nog geen "bekende oud leerling" zoals Laura Dekker dat bijvoorbeeld wel is. Jullie zijn meerdere malen op meerdere IP-Adressen gewezen op het feit dat de bewerkingen die jullie deden onwenselijk waren en al jullie versies zijn onzichtbaar gemaakt in verband met privacyschending. Inmiddels zijn er ook meerdere blokkades uitgedeeld. Zolang jullie doorgaan met ononderbouwd namen toevoegen zullen ook de blokkades zich blijven herhalen. Schrijf bevoorbeeld liever eens in het artikel zelf dat de school een debatwedstrijd heeft gewonnen met onderbouwing van de bovenstaande links. Vriendelijke groet, 29 mrt 2016 21:44 (CEST)

Skydive ENPC

Hoi Ronnie, Ik heb een mail gestuurd met daarin bewijs dat ik namens Skydive ENPC het artikel heb geplaats. Kun je jouw verwijderingsverzoek terugdraaien? bedankt, Ralph

• Zie mijn reactie op uw overlegpagina. Ronnie PG (overleg) 30 mrt 2016 12:35 (CEST)

Kim Kardashian professie

Ik weet niet wat je bedoelt met de vraag naar een bron, een bron voor de sextape of een bron dat haar carriere hieraan te wijten valt? in beide gevallen zijn er genoeg bronnen te vinden. (waarschuwing: sexuele foto's/video's in de bronnen) Bron sextape: Eerste opkomende artikelen over waar ze haar succes en beroemdheid te wijtten heeft: Ze staat momenteel als nummer 1 pornoster op s'werelds grootste pornowebsite: – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Factfacts (overleg · bijdragen) 3 apr 2016 22:30 (CET)

• Ik heb geen behoefte om Porno te zien dus heb de links niet geopend. Wat bedoeld wordt is dat uw bewerkingen meerdere malen (ik neem even aan dat u eerst annoniem de bewerkingen deed) zijn teruggedraaid omdat u kloppende informatie uit het artikel verwijderd en deze vervangt. Kim Kardashian is immers in eerste een televisiepersoonlijkheid. Hoe haar carriere tot stand is gekomen kan uiteraard verderop in het artikel genoemd worden. Indien u dat inderdaad in het artikel wilt opnemen is het wel de bedoeling dat wat u plaatst verifieerbaar juist is en bij voorkeur onderbouwd met een bron. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 3 apr 2016 22:37 (CEST)

Nog even een aanvulling; ik zie nu dat het zelfs verderop in het artikel al staat In navolging van haar (toenmalige) vriendin, de societyster Paris Hilton, is Kardashian bekend geworden door de grote media-aandacht voor een in 2006 'uitgelekte' pornofilm. Ronnie PG (overleg) 3 apr 2016 22:39 (CEST)

U vroeg om de bronnen, en die heb ik gegeven (twee van de bronnen waren niet pornografisch, maar kennelijk had u geen behoefte die artikelen te lezen). Uw criteria zijn veranderd sinds het eerste bericht. Mijn claim is hetzelfde gebleven, maar toen ik de bronnen liet zien had haar eerdere beroep er opeens geen betrekking bij.

Dit is de enige definitie die ik heb kunnen vinden:

Noun (plural porn stars) An actor or actress famous for appearing in pornographic films. http://www.yourdictionary.com/porn-star

Zoals u hopelijk kan zien past deze descriptie perfect bij haar. Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Factfacts (overleg · bijdragen)

Tip m.b.t. terugdraaien

Beste Ronnie PG,

Goed dat u zich bezig houdt met het opruimen van vandalisme, alleen vergeet u nog wel eens om op de knop Als gecontroleerd markeren te drukken, als u daar op klikt kunnen anderen zien dat u die (gevandaliseerde) pagina heb nagelopen, en scheelt dus weer een hoop uitzoekwerk (de door u laatste nagelopen pagina's heb ik als gecontroleerd gemarkeerd), als u nog vragen heeft stel ze gerust, Groet BerendWorst (overleg) 8 apr 2016 19:47 (CEST)

• Hoi BerendWorst, ik zal hier nog meer op letten dan ik al deed dan. Groeten, Ronnie PG (overleg) 8 apr 2016 19:55 (CEST)

Helemaal goed, Groet, BerendWorst (overleg) 8 apr 2016 20:50 (CEST)

Verwijderen sjabloon

Ik wist niet dat dit de bedoeling niet was. Ik had de pagina aangepast zodat deze vertoonbaar was voor wikipedia. De pagina staat nu op de lijst genomineerd om verwijderd te worden. Zou u de pagina weer terug kunnen draaien zoals die was zodat deze eerlijk beoordeeld kan worden i.p.v. de hele pagina te verwijderen en er een oude versie neer te planten?

Groet, Smitje95 (overleg)

Noah's Orc

Geachte Ronnie PG, u heeft onlangs een opmerking gemaakt over de pagina van Noah's Orc. Ik ben inderdaad één van de bandleden, de pagina is puur informatief bedoeld (naar aanleiding van vraag van fans). Er is geen enkele vorm van zelfpromoting bij bedoeld, en als dit zich zo voordeed dan spijt mij dat. Ik dank u voor uw commentaar, een mens kan daar immers enkel beter van worden. Lenny Vullings (overleg) 10 apr 2016 15:00 (CEST)

Club van Tien Miljoen

Artikel is uitgebreid en voorzien van referenties – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janvanweeren (overleg · bijdragen)

• Beste Janvanweeren, ik heb het gezien inderdaad en naar mijn mening is het huidige artikel dusdanig beschreven dat ik de nominatie heb dorgehaald. Groet, Ronnie PG (overleg) 14 apr 2016 18:23 (CEST)

Octo Tentakel

Goedendag. U hebt Octo Tentakel uit de lijst van bekende klarinetspelers verwijderd. Octo Tentakel is weldegelijk bekend en ik verzoek u hierbij deze wijziging ongedaan te maken voordat ik in hoger beroep treed. Zoek op Google maar voor Octo Tentakel Klarinet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.247.71.21 (overleg · bijdragen) 14 apr 2016 23:57 (CET)

• In de Bikinibroekversie van Wikipedia zou hij zeker opgenomen dienen te worden, in de Nederlandse versie echter niet. Ronnie PG (overleg) 15 apr 2016 00:02 (CEST)

Bericht

Beste Ronnie, Hierbij mijn bericht ook maar even hier. het bericht plaatsen op Wikipedia was een spontane actie. En het is allemaal niet zo kwaad bedoeld. Ik probeerde het artikel al zelf te verwijderen, maar dat lukte niet. Persoonlijk vind ik dat de hele communicatie hierom heen best intimiderend over komt. Van mij mag het artikel dus weg. De boodschap t.a.v. lummelen daarentegen is wel heel serieus bedoeld. En Nationale Lummeldag is een manier om hiervoor aandacht te vragen. Ik hoop dat u dat wel inziet. mvg Marieke van Dijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marieke van Dijk (overleg · bijdragen) 15 apr 2016 09:15‎ (CET)

• Zie mijn reactie op uw overlegpagina. Ronnie PG (overleg) 15 apr 2016 17:01 (CEST)

Bericht

Beste Ronnie, ik ben nieuw op Wikipedia, het was een fout van mij dat ik de Wikipedia pagina aan het schrijven was op de overleg pagina, ik had dit niet door. Sandervier (overleg) 15 apr 2016 19:06 (CEST)

Meteren

Hallo Ronnie, ik werk blijkbaar met twee verschillende accounts meteren01 via mijn mobiele telefoon voor kleine updates, meteren02 via mijn laptop voor grote wijzigingen. Meteren01 en Meteren02 zijn dus dezelfde persoon, daar die ik niet geheimzinnig over. Op mijn mobiel werk ik met de wiki app en ben ik automatisch ingelogd. Op mijn desktop wist ik mijn wachtwoord niet meer en kon ik er ook niet meer achter komen. Op de overleg pagina over sofi-nummer en/of BSN heb ik aangegeven dat ik Michel van Meteren. Google mij maar dat zie je dat ik namens de belastingdienst als vertegenwoordig in het Gebruikersovereenkomst BSN zit... En in alle BRP-overleggen, en in alle BAG overleggen. En ik woon in de Sokkenbuurt in Ugchelen en ben dus bezig geweest met deze twee wiki-pagina's, maar ben nog niet zo handig met wiki (understatement). Sta open voor alle hulp (samenvoeging gebruikers account? overtuigen dat van en sofi-nummer echt 9 cijferig is? En dus geen 8? Ik heb bij de Dorpsraad Ugchelen afgelopen dinsdag aangegeven dat ik met de wiki-pagina van Ugchelen bezig Ben, en daar graag voeding over krijg over historie, Sprengen en beken, papiermolens, het nieuw park de goudvink etc. Dus ... alle hulp is welkom (blokken niet).Meteren01 (overleg) 15 apr 2016 19:09 (CEST)meteren01

• Beste meteren01, enige wat ik heb gedaan is wat aanvullingen (zaken die mij opgevallen waren) gedaan aan een gesprek n.a.v. een verzoek aan een moderator. Mocht u hier iets over kwijt willen veroek ik hier op die plaats daarover te reageren. Discussies over specifieke onderwerpen kunt u uiteraard voeren op de overlegpagina's van de betreffende artikelen (of op de OP van een gebruiker). Verder geeft u aan dat u nieuw bent op Wikipedia en voor u alle hulp welkom is. Mogelijk is het Wikipedia:Coachingsprogramma dan iets voor u? P.S. u plaatste uw bovenstaande reactie op mijn gebruikerspagina, gelieve dit op de overlegpagina te doen.Ronnie PG (overleg) 15 apr 2016 19:20 (CEST)

Auteursrechtenschending

Als je een pagina voordraagt voor nuweg wegens auteursrechtenschending, graag ook de aanmaker informeren. Dit kan heel makkelijk middels het sjabloon {{auteursrechten4}}. Ik heb net nu gedaan bij de anoniem die het artikel over Döhring had aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2016 18:40 (CEST)

• Klopt, en is ook iets wat ik altijd doe en nu ook had gedaan als m'n telefoon niet was gegaan en jij me daarna niet voor was geweest :) Ronnie PG (overleg) 18 apr 2016 18:43 (CEST)
  • Dan is het goed. Ik controleer het altijd als ik een copyvio verwijder. Anders is de kans groot dat dezelfde tekst weer terugkomt. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2016 18:46 (CEST)

Ik ben net nieuw en toch beschuldigd voor iets

Dag Ronnie PG.

Ik ben net nieuw en toch beschuldig voor iets wat ik niets mee te maken heb.

Ik ken die gast Mannetje van alles niet.

Ik hoop wat tekst en uitleg. Ik hoor nog wat van je.

Met vriendelijke groet, Gebruiker:Klusjesman van alles en nog wat 18 apr 2016 19:41 (CEST)

Terugdraaier

Beste Ronnie PG,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden. Veel succes!

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 24 apr 2016 15:19 (CEST)

Die gaat me zeker tijd besparen bij vandalismebestrijding, dank! Ronnie PG (overleg) 24 apr 2016 15:25 (CEST)

Bedankt

Voor je inzet op het gebied van wijzigingencontrole en vandalismebestrijding.

---

ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 19:00 (CEST)

Beste Ronnie, ik vind dat je heel goed bezig bent. Daarom zet ik je even in het zonnetje. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 19:00 (CEST)

Dank je Erik! Altijd fijn om een stukje waardering te ontvangen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronnie PG (overleg · bijdragen) 24 apr 2016 19:09 (CEST)

wijziging

Ik heb op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Gorazdowski een wijziging aangedragen welke blijkbaar weer teruggezet is, ik zou graag daarom commentaar willen leveren: 1) er wordt gesproken over Sanok in Polen, wel, in 1845 bestond er geen land Polen....(en lag de plaats in Oostenrijk-Hongarije) 2) er wordt gesproken over een priesterwijding in Lwow in 1871, in 1871 was dit echter Lemberg (Lwow werd het pas bijna 50 jaar later) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.91.100 (overleg · bijdragen) 1 mei 2016 15:42 (CET)

Dan heb ik blijkbaar een juiste wijziging ongedaan gemaakt, waarvoor excuses. Indien u bij het doen van de wijziging in de samenvatting neerzet waarom de wijziging is gedaan maakt dat het bij het controleren van wijzigingen een stuk duidelijker. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 1 mei 2016 15:51 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Wat doe ik verkeerd?

Beste Ronnie PG,

Ik ben met schrijven (op Wikipedia) nog niet heel erg ervaren, maar qua informatie ben ik wel 100% zeker van. Ik ben opgegroeid op het platteland van noordwest Groningen. Op de platteland kan je snel dieren nemen en fokken. Doordat daar veel dieren zijn, kom je ook snel te weten over de voordelen en nadelen van dieren; Gedrag, ziektes, afwijkingen, etc. Mijn hobby is ook informatie op te zoeken om steeds wijzer te worden. Ik bezoek graag musea, dorpen, steden, kerken en andere plekken. Ik wil al het informatie over geven en fouten aanpassen. Als er fouten zijn wilt u dat alstublieft zeggen wat de fouten zijn?

Ik hoop dat u me daarmee kan gaan helpen. Ik werk het liefst precies. Ik denk dat ik bij u veel kan leren en Wikipedia ook vooruit gaat.  :)

Met vriendelijke groet,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Archief100% (overleg · bijdragen) 7 aug 2016 20:06 (CET)

Zie mijn reactie op je eigen overlegpagina. Mocht je nog meer vragen hebben hierover, dan deze ook graag daar stellen. Ronnie PG (overleg) 7 aug 2016 20:33 (CEST)

Bedankt dat je de probleem aan me hebt voorgelegd. Ik ga zorgen om de zelfde problemen niet meer te maken. Ik hoop dat je nog vaker de wijzigingen zult lezen en de fouten eruit haalt. Met dankbare groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Archief100% (overleg · bijdragen) 7 aug 2016 21:25‎ (CET)

Oosterwolde

Beste Ronnie, ik kan niet meer zien wat er op Oosterwolde (Gelderland) stond, omdat het verborgen is. Is dit nogmaals auteursrechtenschending? (De tekst mag trouwens ook wel beter opgemaakt.) Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 00:47 (CEST)

O, ik zie nu de oorspronkelijke bron op de OP van Spiekerboer staan. Dan geloof ik niet dat het ditmaal copyvio is. Althans niet daaruit. Maar wel bronloos en zo. ErikvanB (overleg) 19 aug 2016 00:53 (CEST)

Hoi Erik, was inderdaad geen auteursrechtenschending meer maar opmaak en inhoud van de teksten verdienden inderdaad wel wat aandacht. Heb het artikel dan ook maar even een opknapbeurt gegeven en 2 bronnen weten te vinden. Groeten, Ronnie PG (overleg) 20 aug 2016 11:01 (CEST)

Marco Asensio

Het is een feit dat Marco Asensio de dubbele nationaliteit heeft [4] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aiglesiascela (overleg · bijdragen) 22 aug 2016 12:22 (CET)

Beste Aiglesiascela, dat maakt het duidelijk inderdaad. Ik raad u dan ook aan om een dergelijke bron toe te voegen indien u besluit uw bewerking opnieuw toe te voegen. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 22 aug 2016 18:31 (CEST)

Aiman Hassani pagina

Hey, ik weet niet hoe ik moet reageren op mijn overleg pagina. Dus doe het even zo. Ik heb voldoende referenties aangegeven, die verifieerbaar zijn, om de statements die gemaakt zijn over de persoon feitelijk vast te stellen. Verder zou ik graag met je willen chatten. Want als je de referenties leest, dan zie je dat de persoon nieuwswaardig is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rendefilm (overleg · bijdragen) 15 sep 2016 23:59‎ (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Of een persoon relevant is voor opname in Wikipedia dient te blijken uit het artikel niet uit een lange lijst met referenties. Referenties dienen enkel ter onderbouwing dat wat er in het artikel staat verifieerbaar juist is. Op dit moment staat er in het artikel enkel dat hij een Nederlands film- en televisieregisseur, producent, film festival director en Tedx spreker is. Uit die enkele zin blijkt in mijn ogen in het geheel geen encyclopediteit (zie: Wikipedia:Encyclopediciteit). Maar het gaat hier op Wikipedia niet alleen om wat ik er van denk daarom heb ik het artikel ook voorgelegd. Als u vindt dat het artikel in zijn huidige vorm wel op Wikipedia thuishoort kunt u dat het beste kenbaar maken op de beoordelingspagina welke u kunt vinden door hier te klikken Ronnie PG (overleg) 16 sep 2016 00:09 (CEST)

Subway

Beste, ik wou even vragen als mijn verbetering goed is voor Subway die op Gebruiker:Aspiringshortlot/Kladblok is te vinden. Namelijk als het fout is of goed is kun je dat altijd hier zeggen. Aspiringshortlot overleg? 5 okt 2016 08:49 (CEST)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 5 okt 2016 09:00 (CEST)

Walibi Belgium en zijn geschiedenis

Beste, mag ik aannemen dat dit een vergissing is? Ik heb de tekst gezien die die gebruiker daar had geplaatst, en volgens mij was hetgeen de gebruiker deed gewoon het samenvoegverzoek uitvoeren? Ik begrijp niet goed wat hieraan copyvio kan zijn... Of heb ik verkeerd gezien en was het een andere tekst? Met vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 14 okt 2016 13:00 (CEST)

Beste Rickie97, ik constateerde dat de gebruiker een groot stuk tekst aan het artikel had toegevoegd en dat de tekst grotendeels overeenkwam met https://nl.advisor.travel/poi/Walibi-Belgium-7711 wat mij deed vermoeden dat de tekst vanaf daar was gekopieerd en het dus Copyvio vanaf die website betrof. Ik heb daarop een verzoek tot verbergen ingediend en heb de gebruiker op zijn overlegpagina daarover uitleg gegeven en daar ook verwezen naar de site waarvandaan volgens mij de originele tekst kwam. Gezien u mij bovenstaande vraag stelt ben ik opnieuw gaan kijken en constateer nu wat me de eerste keer niet op was gevallen. Deze tekst staat ook in het artikel Geschiedenis van Walibi Belgium en op genoemde site is deze tekst overgenomen van Wikipedia. Duidelijk een vergissing van mijn kant dus. De gebruiker was van goede wil (hoewel het had gescheeld als hij in de bewerkingssamenvatting het doel van zijn bewerking had uitgelegd) en ik had in dit geval verder moeten kijken dan mijn neus lang is. Ik zal de gebruiker op zijn OP ook een bericht geven dat het hier gaat om een misverstand. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 14 okt 2016 17:04 (CEST)

Oké. Blij dat dit dan bij deze is uitgeklaard :) Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 14 okt 2016 20:12 (CEST)

Pluim met lof

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Ymnes (overleg) 14 okt 2016 21:28 (CEST)

Beste Ronnie PG, dankjewel voor je inzet voor de encyclopedie, waarbij soms zelfs je gebruiks- en overlegpagina het moeten ontgelden. Want vandaag was het weer raak. Ik ben erg blij met je controles en hoop dat je hier niet gauw flauw van wordt, want je doet heel veel goed werk. Dankjewel, en een pluim met lof dus! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 14 okt 2016 21:28 (CEST)

Dat is nog een verrassing! Dankjewel Ymnes! Ik laat me niet snel uit het veld slaan door vandalen maar met deze pluim en deze lof kan ik er helemaal weer tegenaan. Nogmaals dank! Groeten, Ronnie PG (overleg) 14 okt 2016 21:34 (CEST)

Helemaal top! Een prettig weekend alvast, Ymnes (overleg) 14 okt 2016 21:43 (CEST)

Mootje TV

Zou je nog eens willen kijken naar je melding op de OP van Mootje TV. Je reactie is waarschijnlijk een standaardtekst, waarvan het voldoende is om te zeggen dat hij niet onnodig privégegevens van zichzelf moet vertellen; hij is immers mog een kind van maar 12 jaar. Nu is het nogal veel en heeft het niet allemaal met hem te maken. Dankjewel, alvast! Ymnes (overleg) 20 okt 2016 23:18 (CEST)

Beste Ymnes, het was inderdaad een standaardtekst. Ik kan echter nergens uit opmaken dat deze gebruiker een kind van 12 is en ik vind dat persoonlijk ook niet echt relevant (fout is fout). Ik heb naar aanleiding van uw vriendelijke verzoek, in dit geval de tekst op zijn/haar OP aangepast en uitgelegd wat er in zijn/haar geval specifiek onjuist was aan de gebruikerspagina. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 20 okt 2016 23:30 (CEST)

Dankjewel, zo komt het wel goed over! Zijn leeftijd leidde ik trouwens af uit zijn geboortedatum die hij op op zijn gebruikerspagina had staan. Ymnes (overleg) 21 okt 2016 17:43 (CEST)

Al die info die ik aanpas klopt alleen niemand wil dat het klopt Maasluis wordt een grote chaos. Er gaan een mannetje of 250 als zwarte piet naar Maasluis om te protesteren. Dat is via sociaal media opgeroepen en ik ga zelf ook

Dit dus Joeyking94 (overleg) 11 nov 2016 09:02 (CET)

Beste Joeyking94, op uw overkegpagina heb ik u aangesproken op uw bewerking op het artikel Politiek en overheid in Nederland welke niet geschreven was vanuit een neutraal standpunt. En u begint nu tegen mij over een protest in Maasluis? In het algemeen kan i u als antwoord geven dat of informatie wel of niet klopt los staat van het feit of het wenselijk is dat informatie in een encyclopedie wordt opgenomen en zeker ook op welke wijze het wordt opgenomen. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 11 nov 2016 16:53 (CET)

Stemrecht op WP:AM

Beste, ik zag dat je gestemd had op de moderatorverkiezing van gebruiker Encycloon. Helaas heb je op dit moment geen stemrecht volgens het reglement. Deze schrijft voor dat je twee weken voor de stemming over de periode van 12 maanden minimaal 100 (niet vandalistische) edits moet hebben. Dit is bij jou helaas niet het geval. Daarom heb ik je stem doorgestreept. Toch bedankt voor je moeite om te stemmen! - DutchTom (overleg) 22 mrt 2019 17:28 (CET)

Suggestie

Ik kwam je gebruikersnaam tegen bij een terugdraaiing in mijn volglijst en dan zag ik toevallig dit. Eventueel is het een optie om een beveiliging aan te vragen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Er zijn twee mogelijke opties:

• Een semibeveiliging. In dat geval kunnen IP-gebruikers en nieuwe gebruikers (minder dan 4 dagen) je gebruikerspagina niet bewerken.
• Een volledige beveiliging. In dat geval kunnen alleen moderatoren je gebruikerspagina bewerken. Het nadeel daarvan is dat je dan wel zelf niet je gebruikerspagina kan bewerken, tenzij je zelf moderator wordt of een moderator vraagt om de pagina aan te passen.

Ik vermoed dat semi beter is, maar misschien vind je volledig beter. Gezien je een vandalismebestrijder bent, heeft je gebruikerspagina in ieder geval een hoger risico om gevandaliseerd te worden. Natuurlijk kan je dit ook negeren, als je het liever zo hebt. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 jun 2020 16:09 (CEST)

Beste TheDragonhunter, het was de afgelopen week inderdaad een tweetal keer raak met anonieme vandalen. Ik had mezelf al voorgenomen om een verzoek tot semibeveiliging te gaan indienen mocht het nog eens gebeuren. Maar nu ik uw suggestie lees denk ik voorkomen is beter dan genezen in dit geval. Waarom wachten op een volgende keer? Dank voor de suggestie dus. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 28 jun 2020 16:20 (CEST)

Welke rol wil je hier vervullen?

Ik heb zojuist een toevoeging aan wikipedia gedaan, maar kennelijk moet die welgevallig zijn. Dit was nu precies het probleem wat ik wilde aankaarten. Aambeipasta (overleg) 30 jun 2020 22:28 (CEST)

Welgevallig is in die zien het juiste woord dat we op Wikipedia afspraken en conventies hebben waaraan een ieder die bewerkt op Wikipedia zich dient te houden. Ook artikelen en toevoegingen hieraan dienen daaraan te voldoen. Die van u voldeden dat niet. Als u iets dergelijks wil aankaarten bent u op Wikipedia wellicht niet op de juiste plek. Groet, Ronnie PG (overleg) 30 jun 2020 22:31 (CEST)

Beste Aambeipasta, ik stond op het punt de toevoeging eveneens te verwijderen (Ronnie PG was me voor) aangezien deze evident in strijd is met Wikipedia:Neutraal standpunt. Dat u Dumpert als (onder meer) 'erg communistisch' ervaart, betekent niet dat Wikipedia het ook zo als feit kan weergeven. Mochten er betrouwbare bronnen zijn waarin kritiek geuit wordt op het moderatiebeleid van Dumpert kan dat uiteraard wel op een andere manier plaats krijgen in het artikel. Mvg, Encycloon (overleg) 30 jun 2020 22:33 (CEST)

Dus een gecorrumpeerd systeem als Dumpert kan hier niet besproken worden? Heel slecht voorbeeld Aambeipasta (overleg) 30 jun 2020 22:48 (CEST)

Negatieve informatie beschrijven in artikelen is zeker mogelijk, maar dat moet dan wel ondersteund worden door secundaire betrouwbare bronnen; dus niet enkel op basis van eigen ervaring/mening/analyse (zie WP:GOO en - nogmaals - WP:NPOV).

Maar sowieso is omdat de joris van dienst kennelijk ook onder de tokkie schimmel zit geen passage die op Wikipedia thuishoort, dat heeft niets te maken met encyclopedisch beschrijven. Encycloon (overleg) 30 jun 2020 22:57 (CEST)

Plaats van adellijke titel

Beste Ronnie PG,

U "raast" als het ware door artikels om er de adellijke titel op een andere plaats te stellen dan die waar ze door de oorspronkelijke auteur is gesteld. Er zijn hieraan een paar ongemakkenː - De lezing is minder makkelijk, en niet de gewoonlijke manier waarop men het over een persoon met een adellijke titel heeft. - De vermelding, na de voornamen en net voor de familienaam, kan maar in sommige gevallen ook als formleel juist worden beschouwd. Het is immers alleen maar het familiehoofd die men bvb. "graaf d'Alcantara" of "prins de Merode", zonder voornaam kan vernoemen. Alle overige familieleden dragen de titel gewoon voor de voornaam. Dat geldt uiteraard voor alle overleden personen, die per definitie geen familiehoofd meer zijn. Zie hierover de nomenclatuur op de "Etat présent de la noblesse belge" en ook de overlijdensberichten. Ik vrees dus dat het niet een gepaste wijziging is, vooral niet als u ze systematisch gaat doorvoeren en ik denk dat het goed zou zijn dat u hiermee niet doorgaat. Andries Van den Abeele (overleg) 12 jul 2020 10:47 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, tijdens controle op bewerkingen door anonieme bewerkers kwam ik op een bewerking gedaan op het artikel Jean-Pierre de Launoit. Om eerlijk te zijn wist ik op dat moment niet of de gedane bewerking een juiste was. Kijkend op de overlegpagina van de anonieme bewerker zag ik dat deze bewerker gisteren reeds was verzocht door Paul Brussel om "de Belgische adelswetgeving te volgen, zoals bijvoorbeeld expliciet genoemd bij Adel (Van Damme) (1982), art. 75 op p. 33" verder kijkend zag ik dat de bewerker op meerdere artikelen dergelijke bewerkingen had gedaan, allen ongedaan geaakt door Paul Brussel. Gezien de opgegeven bron door Paul Brussel, na kort zoeken op Google (de zoekopdracht "Graaf Jean-Pierre Gabriel Henri Arsène Marie Paul de Launoit" gaf meerdere hits waar "Graaf Jean-Pierre Gabriel Henri Arsène Marie Paul de Launoit" mij enkel leidde naar de pagina op Wikipedia) en gezien het feit dat de bewerker niet ingegaan was op het overleg dat was gestart trok ik mijn conclusies. Ik koos ervoor om de bewerkingen terug te draaien en heb op de OP van de anonieme gebruiker tweemaal een oproep gedaan.In plaats van op het overleg in te gaan zag ik dat (vrijwel zeker) dezelfde persoon doorging met het doen van exact dezelfde bewerkingen. Ook hier heb ik hem/haar aangesproken en volgde er geen reactie maar wel weer meer van dezelfde bewerkingen. Ook deze zijn door mij ongedaan gemaakt en ik heb nogmaals op de overlegpagina een reactie geplaatst. Nadat ik enige tijd weg was geweest zag ik op de overlegpagina van de gebruiker (eindelijk) een reactie en uw bericht op mijn overlegpagina. Mogelijk was mijn vertrouwen in de expertise van en opgegeven bron door Paul Brussel te groot en had ik diepgravenader onderzoek moeten doen. Maar, in mijn verdediging, ik heb in zoverre naar eer en geweten gehandeld dat ik overtuigd was dat we hier of te maken hadden met iemand die doelbewust persisteerde in "zijn mening doorvoeren" of we te maken hadden met een nieuwe gebruiker die het nog niet opgevallen was dat hij/zij berichten op een overlegpagina had. Het had een hoop gescheeld als hij/zij eerder een reactie had geplaatst. Maar goed, gezien uw uitleg alhier zal ik mij inderdaad onthouden van het doen van dergelijke bewerkingen. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 12 jul 2020 11:24 (CEST)

Nog even een kleine aanvulling. U stelt in uw openingszin; "U "raast" als het ware door artikels om er de adellijke titel op een andere plaats te stellen dan die waar ze door de oorspronkelijke auteur is gesteld". Los van goed of fout is dat echter een verkeerde voorstelling van zaken. Het was de anonieme bewerker (later ingelogd doorgaand) die de titels op een andere plaats stelde dat daar waar deze door de oorspronkelijke auteur was gesteld. Mijn bewerkingen waren juist terugdraaiingen naar de versie van de oorspronkelijke auteur. Vriendelijke groet Ronnie PG (overleg) 12 jul 2020 12:36 (CEST)

Een ster voor jou!

	De Antivandalismester
	Bedankt voor je hernieuwde inzet de afgelopen tijd, viel me opeens op. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2020 22:22 (CEST)

Hartelijk dank voor het bedanken en deze waardeeringsster Encycloon! Ronnie PG (overleg) 8 jul 2020 22:26 (CEST)

Is mij ook al meermaals opgevallen. Denk je weleens "Had ik maar wat extra knopjes"? Apdency (overleg) 25 jul 2020 10:42 (CEST)

Ja dat gaat inderdaad wel eens door mijn hoofd Apdency! En dank voor je vertrouwen met deze suggestie. Ik neem dit zeker mee in mijn gedachten en mogelijk zie je mijn aanmelding over enkele weken als ik terug ben van een aanstaande vakantie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronnie PG (overleg · bijdragen) 25 jul 2020 11:02‎

Zou gaaf zijn! En ik geef je ook goede kansen. Groet, Apdency (overleg) 25 jul 2020 12:24 (CEST)

Zo, je laatste bijdrage is alweer van 2 maanden geleden. Misschien ging het om een flink lange vakantie, of zijn er inmiddels weer andere dingen op je pad gekomen. Hoe dan ook: wees welkom om weer bij te dragen en, zo je zou willen, je kandidaat te stellen. Groet, Apdency (overleg) 30 sep 2020 13:51 (CEST)

En deze reactie op jouw bericht komt 3,5 jaar later rijkelijk laat @Apdency:. Hoop gebeurd in de privésfeer de afgelopen jaren waardoor er geen tijd en plaats was voor Wikipedia. Inmiddels gelukkig in rustiger vaarwater dus is er gelukkig ook weer ruimte om langzaam maar zeker de Wikipedia-draad weer op te pakken. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 26 mrt 2024 22:30 (CET)

Top! Apdency (overleg) 27 mrt 2024 09:08 (CET)

Auteursrechten

Hoi Ronnie,

Via een mail aan OTRS kwam ik op je tekst bij auteursrechtenschendingen: klopt het dat je hier een eigen sjabloon voor gebruikt? Zou je aan dat sjabloon misschien toe willen voegen dat mensen ook de keus hebben om via de footer (of header, of colofoon, of...) hun eigen website vrij kunnen geven onder Creative Commons? Hoe normaler dit wordt, hoe makkelijker we het onszelf maken!

Meer informatie staat op Wikipedia:OTRS/Mijn_eigen_tekst#Licentie_op_webpagina_vermelden.

Groetjes, Ciell 26 jul 2020 17:58 (CEST)

Hoi Ciell, in principe maak ik altijd gebruik van de sjablonen Auteursrechten3 en Auteursrechten4. Het komt wel eens voor dat ik de tekst iets aanpas voor een specifiek geval. Maar het gedeelte "....dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL"...." laat ik daar normaal genomen altijd wel in staan. Het kan natuurlijk best zijn dat dat in een enkel geval per ongeluk een keer mis is gegaan. Groeten, Ronnie PG (overleg) 26 jul 2020 18:18 (CEST)

Ah, maar dan subst je de teksten misschien? Ik zag de opmaak van de tekst namelijk, geen sjablooncode, vandaar. Ik ga even kijken of ik het in die sjablonen de optie van aanpassing van de website iets prominenter in beeld kan brengen. Ciell 26 jul 2020 18:25 (CEST)

Klopt inderdaad, ik edit in die gevallen de tekst buiten Wikipedia, maar inhoudelijk blijft de tekst grotendeels hetzelfde en in ieder geval de mogelijkheden hoe de inhoud van de eigen website vrij te geven blijven er zeker in. Ronnie PG (overleg) 26 jul 2020 18:40 (CEST)

Controleer uw e-mail

Hallo, Ronnie PG/Archief: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:48 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Ronnie PG/Archief: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

Toevoegingen externe links ongedaan gemaakt

Op Bergschenhoek en Berkel en Rodenrijs had ik twee externe links toegevoegd. Die zijn nu verwijderd. Graag hoor ik wat de reden daarvan is, zodat ik ervan kan leren.

2A02:A452:5E8C:1:195:BE47:E15E:B5E0 10 apr 2024 20:49 (CEST)

Zoals ik in de bewerkingssamenvatting van mijn terugdraaiing al aangegeven had kunt u de reden voor het terugdraaien op WP:EL. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 10 apr 2024 20:52 (CEST)

Dat heb ik gelezen; er worden meerdere gronden genoemd. Welke is van toepassing? De informatie op genoemde websites is niet elders op Wikipedia terug te vinden en is bijeengebracht door de drie lokale samenwerkende historische verenigingen. 2A02:A452:5E8C:1:195:BE47:E15E:B5E0 10 apr 2024 21:02 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat er in een artikel een verzameling aan links staat. Het is beter om, indien de informatie op de website relevant is voor de encyclopedie, deze informatie in Wikipedia zelf op te nemen (met bronvermelding). Dit zodat de lezer dit in een artikel kan lezen en deze niet naar diverse verschillende websites wordt geleid om de informatie tot zich te nemen. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 10 apr 2024 21:11 (CEST)

Helder. Dan laten we het verder achterwege, want de informatie van ca 100 oorlogsslachtoffers enz. per artikel overnemen wordt voor ons teveel werk.Wel jammer. Evengoed vriendelijk dank voor de uitleg. 2A02:A452:5E8C:1:195:BE47:E15E:B5E0 10 apr 2024 21:19 (CEST)

Familie Fortuin

Ik heb een paar dagen geleden op https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Familie_Fortuin een spelfout aangepast ("Isabelle" is de juiste spelling, niet "Isabella") en nog een kort commentaar over haar toegevoegd, omdat dit (in tegenstelling tot de andere karakters) bij haar ontbrak. Helaas zijn mijn aanpassingen zonder verder commentaar ongedaan gemaakt ("teruggedraaid naar de laatste versie van Meijer6i"). Waarom is dit zo? 2A03:ED00:F1D:5B00:61CC:AA45:6633:3CF5 18 apr 2024 22:39 (CEST)

Beste anonieme bewerker, bij wijzigingencontrole kwam ik ook op uw toevoeging. Op basis van deze toevoeging heb ik gezocht op Google op het woord Chippiedippiebandewippie welke u toevoegde. Daar kwam ik op dat moment geen resultaten tegen in relatie met Familie Fortuin. Daarmee kon ik uw toevoeging niet verifiëren op juistheid en heb ik deze ongedaan gemaakt. Dat u in uw bewerking tevens de naam Isabella naar Issabelle is mij ontgaan, excuses daarvoor. Net nog even gezocht en ik zie inderdaad dat Isabelle de juiste benaming is. Dat heeft u inmiddels ook alweer aangepast in het artikel zeg ik. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 19 apr 2024 14:27 (CEST)

Beste Ronnie PG, bedankt voor uw reactie. Ik begrijp het nu beter. Ik heb de extra tekst bij Isabelle ook weer toegevoegd - ik hoop dat dit voor u in orde is. Chippiedippiebandewippie wordt overigens ook elders in het artikel vermeld. 2A03:ED00:F1D:5B00:10F6:B659:577E:5BBC 19 apr 2024 18:46 (CEST)