Overleg gebruiker:Roy464

Beste Roy464, welkom op Wikipedia. Ik heb de naam van het artikel voorzien van een haakje sluiten, gaarne verder werken op die versie, namelijk Jesus Christ Superstar (film) - GijsvdL 10 apr 2007 02:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:TXMap-doton-Ranger.JPG

Beste Roy464, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:TXMap-doton-Ranger.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070409 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 apr 2007 03:01 (CEST)

Beste Gijs, Heel hartelijk bedankt voor dat haakje. Ik heb me helemaal suf gepiekerd waar de fout zat, maar kon het nergens terugvinden. En van het plaatsen van afbeeldingen snap ik nog niet erg veel zoals je gemerkt hebt; ik ga me erin verdiepen. Nogmaals bedankt, Roy

Broadway theatre

Hoi Roy464,
ik heb Broadway theatre van een wiu sjabloon voorzien omdat je nog niet helemaal klaar bent met de vertaling. Als je hulp nodig hebt met de vertaling/wiki syntax dan laat je het maar weten. Multichill 11 apr 2007 12:47 (CEST)

Hoi Multichill, Oprecht bedankt voor je opmerking en het aanbieden van je hulp. Ik was inderdaad nog niet klaar met vertalen. Had het enkel opgeslagen om het niet kwijt te raken en er de volgende dag mee verder te gaan. Het stuk is namelijk té lang om het in een keer te doen en na half drie 's nachts vond ik het wel welletjes. De vertaling van "Broadway Theater" is nu helemaal af en is al opgeslagen. Bij deze zou ik het dus erg op prijs stellen als je het sjabloontje van de pagina verwijdert. Mijn dank daarvoor.

Met vriendelijke groet, Roy

Hoi Roy, ik had je berichtje gezien, maar ik vind het artikel nog niet helemaal top. Ik zou het nog even rustig doorlezen als ik jou was, een aantal zinnen zijn wat lang en er zitten nog wat verdwaalde tekens in. Multichill 17 apr 2007 21:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:ManFromAtlantis.jpg

Beste Roy464, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:ManFromAtlantis.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070412 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 apr 2007 03:00 (CEST)

A perfect couple

De door jouw geuploade afbeelding heb ik weer verwijderd. Op de site waar die foto vandaan kwam, stond duidelijk een copyright vermeld. Op wikipedia mogen geen auteursrechtelijk beschermde foto's of teksten worden geplaatst. PatrickVanM 13 apr 2007 12:20 (CEST)

Starsky and Hutch

Hallo Roy464, Ik heb gisteren je artikel Man from Atlantis onder handen genomen om het meet in lijn te brengen met de andere artikelen op wikipedia. Ik zag dat iemand anders hetzelfde heeft gedaan met A Perfect Couple. Zou je het zelf voor Starsky and Hutch willen doen op dezelfde wijze? Dus met vermelding van categorie en het op correcte wijze gebruiken van het sjabloon? Kijk eventueel op Wikipedia:Help voor aanwijzingen.

Hartelijke groet, Machaerus 15 apr 2007 15:01 (CEST)

Ik heb vast een handje geholpen. Groeten, EvG 16 apr 2007 03:00 (CEST)

Bedankt voor je bericht! Heb gereageerd op mijn overlegpagina. groetjes, EvG 18 apr 2007 18:15 (CEST)

Verplaatst

(Gekopieerd van overlegpagina David Soul, omdat deze overlegpagina iets makkelijker te traceren is) Het is niet de bedoeling 'interne links' te plaatsen naar anderstalige Wikipedia's. Interne links verwijzen naar pagina's in de Nederlandstalige Wikipedia. Als dat rode links oplevert, dan zij dat zo. Dat betekent dat die artikelen alsnog in het Nederlands moeten worden aangemaakt. Ik heb de verwijzingen naar :en daarom verwijderd. In een aantal gevallen levert dat gewoon een link op naar een al bestaand Nederlandstalig artikel. (Overigens: een 'minister' is in dit geval geen minister, maar een dominee). Groet - Advance 20 apr 2007 00:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:MeatLoafDeadRinger.jpg

Beste Roy464, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:MeatLoafDeadRinger.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070422 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 apr 2007 03:01 (CEST)

Reviews Bat Out of Hell

Dag Roy,

Ik heb, zoals je op de overlegpagina vroeg, de reviews uit Bat Out of Hell gehaald. Je had die waarschijnlijk gekopieerd vanaf de Engelstalige Wikipedia, maar het Nederlandse sjabloon Muziekalbumtabel kent dat veld niet. Vandaar dat het mis ging. Groeten, Tjipke de Vries 25 apr 2007 23:16 (CEST)

Tjipke, heel vriendelijk bedankt voor je zeer vlugge reactie.

Categorieën

Hallo Roy464, een klein verzoekje: zou je als je een artikel aanmaakt er even op willen letten dat je het in de juiste, bestaande categorieën plaatst? Zie bijvoorbeeld mijn correctie hier. Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 29 apr 2007 14:46 (CEST)

Bedankt voor de suggestie. Ik zal er in het vervolg op letten.

Ok, prima. Ik neem aan dat je de artikelen hebt vertaald van de Engelstalige wiki? Belangrijk verschil met de nl.wiki is dat zij een stuk kwistiger omspringen met categorieën, waardoor artikelen soms wel 20 categorieën hebben... Nog een tip: je kunt je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes ( deze dingen dus: ~ ), waarmee je dan netjes je naam en de tijd van bijdrage achterlaat. Succes verder! Groet, Alankomaat 29 apr 2007 20:36 (CEST)

Net als dat ik deze ook niet snap. Wellicht wil je je eerst nog wat inlezen in het gebruik van cats op Wikipedia, voordat je verder gaat? Want je cat 'Supremes' is ook ter verwijdering voorgedragen en dat kost de gemeenschap dus allemaal onnodig veel werk. Mocht je nog vragen hebben, je weet me te vinden. Alvast dank, groet, MigGroningen 22 mei 2007 07:37 (CEST)

Beste Mig,
Zie ajb "Supremes" onderaan deze overlegpagina.
Bedankt, Roy464 22 mei 2007 09:22 (CEST)

Midnight at the Lost and Found

Hallo Roy464, ik heb je artikel Midnight at the Lost and Found ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 8 mei 2007 10:10 (CEST)

Hallo Zanaq,
Met alle respect, maar het bestaande artikel van "Midnight at the Lost and Found" is vanuit het Engels vertaald. Dat is het enige wat ik gedaan heb. Dat zou dus betekenen dat het Engelse artikel óók niet Wikipedia-waardig is. Net als alle andere artikelen die ik vanuit het Engels vertaald heb. Als ik jouw standpunt tenminste goed begrepen heb.[1]
Met vriendelijke groet (gewoon Roy) Roy464 8 mei 2007 11:10 (CEST)

Oh excuus, helemaal vergeten je te antwoorden. Ik heb het engelse artikel net bekeken en vind het inderdaad matig. Echter, de context ontbreekt daar niet: het begint met vertellen wat het is.

Inmiddels heb ik Achter Gesloten Deuren gezien. Ik heb daar het woord spannend weggehaald omdat dat element 1) al in het woord thriller verwerkt is, en 2) als POV gezien kan worden. Er is ook een vage sectie "Titels" waarvan ik het doel niet begrijp.

Groetjes. — Zanaq (?) 13 mei 2007 08:51 (CEST)

Wat jij als "matig" beschouwt, kan voor een ander "waardevol" zijn. Zelf verander ik geen letter aan "Midnight at the Lost and Found", maar je bent vrij om het te bewerken.
"Achter Gesloten Deuren": het woord 'spannend' legt niet per definitie de link naar 'thriller', ook al wordt dat dan gesuggereerd. Er zijn ook thrillers die niet of minder spannend zijn. Vanuit jouw standpunt gezien is "suspense thriller" dus dubbelop.
De sectie "Titels" heeft als doel andere werken van John Grisham weer te geven (hetgeen iets zegt over de schrijver); net als bij Stephen J. Cannell de sectie "Filmografie (als scriptschrijver)" is toegevoegd. Waarom zou het hier niet vaag zijn en bij "Achter Gesloten Deuren" wel?
Groetjes Roy464 13 mei 2007 09:41 (CEST)

Zolang er geen context is denk ik dat het artikel verwijderd zal worden. Het verschil met Stephen J. Cannell is dat dit een artikel over een film is en het andere over de persoon gaat. Als zo'n sectie in The A-Team zou verschijnen zou dat ook vaag zijn. Ik zal die sectie dus verhuizen naar John Grisham - als daar reeds iets staat zal het gewoon verdwijnen. Suspense is niet precies spanning denk ik, maar meer een manier om spanning te bereiken dmv uitstellen en rekken. Is er al een artikel over?

Ik ga hier verder niet op in. Is vrij zinloos, volgens mij. En wat betreft "suspense": Ook in het Engels heeft een woord meerdere betekenissen en kan op verschillende manier vertaald worden. Roy464 13 mei 2007 11:52 (CEST)

Zoals je wil. — Zanaq (?) 13 mei 2007 12:09 (CEST)

Supremes

Beste Mig,
Je hebt volkomen gelijk wat betreft de Categoriën en ik bedank je daarom ook hartelijk voor het aankaarten.
Mijn bedoeling was om in de eerste instantie de bestaande categorie [2] de Nederlandse link te geven, maar toen ik het controleerde kwam ik uit op [3]. Op de Engelse pagina de categorie "The Supremes" aangeklikt, maar dat bracht me weer terug bij link 1.
Toen ik de Engelse tekst van "Former Ladies of the Supremes" vertaald had en een categorie aanmaakte, bleek deze nog niet te bestaan en maakte ik er zélf een aan volgens de regels bij 'Categorieën', met dit als resultaat [4]. (Op de pagina Bewerk stónd dit als Categorie:The Supremes|Former Ladies of the Supremes; ik heb het inmiddels verwijderd.) Maar wat ik ook probeerde, ik kreeg link 3 niet meer weg en kon/kan het ook niet bewerken.

Het is uiteraard erg vervelend dat dit gebeurd is, maar een ding mag duidelijk zijn: Ik deed het niet met opzet. (Dat zal er nog bij moeten komen!) Graag zou ik het zélf willen oplossen, als ik maar weet hóé. Men leert nu eenmaal sneller door iets zélf te doen dan het te láten doen.
Toch zou ik graag een Nederlandse pagina van link 1 hebben, maar van 'Wiki-Categorieën' word ik persoonlijk niet veel wijzer zo blijkt nu.
Nogmaals mijn welgemeende excuses voor al het ongemak.

Met vriendelijke groet - Roy464 22 mei 2007 10:19 (CEST)

(P.S.: Na het opslaan van deze tekst, veranderd 'link 1' in 'links 2', 'link 2' in 'link 3' en 'link 3' in 'link 4'.)

Hej Roy. Het is, volgens mij althans, gewoon een kwestie van zorgvuldig lezen en zorgvuldig schrijven. Ik meen zeker niet dat je iets met opzet fout deed, maar ik heb wel de indruk dat je soms wat te gehaast te werk gaat. Wellicht wil je de tip van me aannemen dat je je dingen eens nog een keer extra naleest voor je op 'pagina opslaan' drukt. En de knop ernaast, 'toon bewerking ter controle', die kan ook heel nuttig zijn. Dan kun je namelijk eerst eens een proef-exemplaar zien van wat je hebt gedaan.

Voor jouw tekst hierboven geldt eigenlijk hetzelfde: ik heb moeite om eruit te halen wat jij precies wilde en bedoelt. Maar ik zal even op een paar puntjes ingaan:

• Eerst over je PS-je: Wikilinks maak je met twee vierkante haken, dat weet je. Niet-wikilinks, zoals naar een volledig adres met http: ervoor, maak je inderdaad met een enkele vierkante haak. Als je vervolgens tussen het adres en de laatste haak een spatie zet en dan nog een woord, dat wordt die link weergegeven door dat woord. Bijvoorbeeld zo. Zo verandert (met een t, dat is duidelijker en correcter) je link niet in een cijfer. Als je het op jouw manier doet, dan telt de wiki-software gewoon hoeveel niet-woordelijke links er op deze pagina staan en zal de volgende dus nummer vijf worden: [5]. Maar als je 'toon bewerking ter controle' van alleen een selectie van die pagina doet, dan telt de software inderdaad alleen het aantal links in deze sectie. Vandaar je verspringende becijfering van je links. Je kunt het beste gewoon een spatie en een woord gebruiken voor een link, dan heb je dat probleem niet meer.
• Met betrekking tot het aanmaken van categoriën: Ik ben zelf ook niet begonnen met het aanmaken van categoriën, ik ben begonnen met het vullen ervan. Er zijn nog flink wat artikelen die nog niet aan een categorie zijn toegewezen. En vele artikelen kunnen baat hebben bij nog een categorie-vermelding erbij. Je hebt volgens mij ondertussen begrepen dat categoriën van de Engelstalige Wikipedia niet aan artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia gehangen kunnen worden. Da's ook wel logisch, want het zijn compleet verschillende projecten, die onafhankelijk van elkaar functioneren. De enige links tussen en.wiki en nl.wiki zijn de interwiki-links.
• Over het verwijderen van categoriën: dat werkt net als bij pagina's. Je kunt ze als normale gebruiker wel aanmaken, maar niet verwijderen. Dat moet dus door een moderator gebeuren. De vraag om dat te doen is ondertussen neergelegd bij hen en dus zal dat ook vanzelf goedkomen. Het verzoek aan de moderatoren werkt als volgt: je plakt gewoon het CatWeg-sjabloon op de categorie (via 'bewerk'), zoals bij jouw cat Supremes al gebeurd is: {{catweg|rommeltje}}. Vervolgens zet je ook nog even op de lijst van te verwijderen categorieën.
• Tot slot moet je bedenken dat je ook kunt over-categoriseren. Hier laat je zien dat je meent dat Former Ladies of the Supremes niet alleen een Amerikaans zangtalent herbergde en een Amerikaanse meidengroep was, maar dat er ook nog noodzaak was tot een categorie Supremes en een categorie Supremes members. Dat is gewoon een beetje over de top. Ik snap dat je een link wilt leggen tussen de Supremes en hun Former members, maar dat kun je beter op deze manier doen.

Ik hoop dat je wat aan mijn uitleg had en hoor graag van je of ik nog vragen open heb gelaten. Vriendelijke groet en veel plezier op Wikipedia, MigGroningen 24 mei 2007 13:34 (CEST)

Nog ff: Ik zie zelfs dat je zelf dat sjabloon Catweg hebt geplakt. Maar dan moet je 'm ook wel even op de genoemde lijst zetten he... Groetjes, MigGroningen 24 mei 2007 13:50 (CEST)

Hey Mig,
Mijn excuses voor mijn late reactie, maar vanmorgen is mijn pc teruggekomen uit de reparatie; moest een compleet nieuwe HD in en het bleek daar bij de TD erg druk te zijn. Maar na 4 weken wachten doet hij het nu weer als een zonnetje en daar ben ik reuze blij mee.

Heel erg bedankt voor je duidelijke uitleg. Ik heb het met oprechte interesse gelezen en moet je inderdaad eerlijk bekennen dat ik té gehaast te werk ben gegaan. Ik ga het nu wat rustiger aan doen en ga vanaf nu ook de belangrijkste dingen opschrijven ter ondersteuning. Ik ben ook geen twintig meer! (FLAUW!!) En verder houd ik deze overlegpagina als naslagwerk, want er zijn eigenlijk best wel veel dingen waar je op moet letten cq rekening mee moet houden alvorens je iets opslaat.
Wat betreft het over-categoriseren: Ik heb ontdekt dat wanneer ik een categorie bij Google intyp, ik de link naar Wikipedia al zie staan en kan het dan in mijn tekst opnemen. Dat had ik veel eerder moeten doen en zo de gemaakte fout(en) vóór kunnen zijn, maar aldoende leert men.

Nogmaals heel erg bedankt voor je hulp en wie weet tot een volgende keer.
Succes met je bezigheden en vriendelijke groet,
Roy464 25 jun 2007 13:00 (CEST)

Ian Levine

Hoi Roy, op het artikel Ian Levine staat al een lange tijd het wiu2 sjabloon. Zou je nog eens naar dit artikel kunnen kijken, en als het af is het wiu2 sjabloon kunnen verwijderen? Alvast bedankt. - Ronaldvd 28 jun 2007 10:12 (CEST)

Hoi Ronald,

Bedankt voor de melding.
Het klopt inderdaad dat het artikel al een tijdje "droog" staat, maar als je bovenstaande reactie leest, bedoelt voor Mig, en dat in combinatie met een tekort aan vrije tijd, moet dat voldoende zijn. Ik zal er morgen (vr. 29-06) even naar kijken en eventueel afmaken.

Nogmaals bedankt voor de aandacht.
Groet,
Roy464 29 jun 2007 01:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van platenlabels

Beste Roy464, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van platenlabels. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070630 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 1 jul 2007 02:06 (CEST)

Striking your vote

Beste Roy464,

Dankuwel voor uw interesse in de verkiezingen voor de Board of Trustees van de Wikimedia Foundation. De Verkiezingscommissie moet u tot haar spijt mededelen dat uw stem, conform het verkiezingsreglement, ongeldig is verklaard.

De Verkiezingscommissie maakte vandaag bekend dat, tot haar spijt, ongeveer 220 van de binnengekomen stemmen niet geldig zijn: deze stemmen zijn door niet-stemgerechtigde personen uitgebracht. Door een fout in de software konden deze stemmen worden uitgebracht, terwijl de desbetreffende gebruikers voor 1 maart 2007 nog niet de vereiste 400 bewerkingen hadden gedaan.

De gebruikerslijsten die oorspronkelijk naar Software in the Public Interest (SPI, de organisatie waarmee wij samenwerken voor deze verkiezingen) verstuurd zijn, bevatten fouten. Een fout in het programma dat gebruikt werd om bewerkingen te tellen zorgde ervoor dat deze lijst alle gebruikers met meer dan 200 bewerkingen bevatte, in plaats van de gebruikers met meer dan 400 bewerkingen, waardoor een groot aantal gebruikers onterecht stemgerechtigd werd verklaard. De fout in het programma is inmiddels opgelost en een verbeterde gebruikerslijst is inmiddels naar SPI verstuurd.

De eerste lijst bevatte 27.888 gebruikers die onterecht konden stemmen. Van deze gebruikers hebben er circa 220 ook daadwerkelijk een stem uitgebracht. Op grond van het reglement heeft de Verkiezingscommissie besloten deze 220 stemmen ongeldig te verklaren, waaronder de uwe. De lijst met ongeldige stemmen is op https://wikimedia.spi-inc.org/index.php/List_of_struck_votes te vinden.

Een aantal van de betrokken kiezers heeft wellicht een ander gebruikersaccounts met meer dan 400 bewerkingen, en zijn dus nog steeds stemgerechtigd. Als dit op u van toepassing is verzoeken wij u aan om opnieuw te stemmen vanaf een stemgerechtigd account. Hebt u geen stemgerechtigd account (dat wil zeggen, geen account waarmee voor 1 maart 2007 meer dan 400 bewerkingen zijn gedaan), dan hopen wij dat u bij de volgende verkiezingen wel aan de eisen voldoet en dat u dan wederom stemt.

Vragen, opmerkingen of andere berichten aan de Verkiezingscommissie worden op prijs gesteld, en kunnen worden geplaatst op m:Talk:Board elections/2007/en. Nogmaals onze oprechte verontschuldigingen voor enig ongemak dat u hiervan heeft ondervonden.

Hoogachtend,

namens de Wikimedia Board-verkiezingscommissie (Wikimedia Board Election Steering Committee),

Kizu Naoko
Philippe
Jon Harald Søby
Newyorkbrad
Tim Starling

Verwijderingsnominatie 24/7 Productions

Beste Roy464, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om 24/7 Productions. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080214 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 feb 2008 01:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Jongensopraan

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jongensopraan dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 dec 2009 01:01 (CET)

Jongen(s)sopraan

Geantwoord op mijn overlegpagina. --ErikvanB 28 dec 2009 16:17 (CET)

Vertalen WO2

Je zou misschien kunnen beginnen aan de artikels over en:Battle of Metz (Slag om Metz) of en:Vienna Offensive (Slag om Wenen) dat zijn de kortste die staan op het projectpagina bij gewenste artikels, je kan natuurlijk altijd andere artikels die jij wilt vertalen, handig om te vinden is als je op de Nederlandse projectpagina van de Tweede Wereldoorlog dan klikt linksonder op English en daar heb je allerlei handen lijsten en kolonnen en vind je al snel wel iets. --David-bel 6 jan 2010 08:28 (CET)

Ik ga er subiet aan beginnen! Bedankt voor de tip. Roy --Roy464 7 jan 2010 17:26 (CET)

Fijn dat je weer terug bent aan het front van Wikipedia. Ik struikel echter een beetje over je lemma "Slag om Metz". Als je meer artikels gaat vertalen in de toekomst, zou je dan willen beginnen op een kladpagina? Daar kun je rustig werken aan het artikel zonder het risico van verwijder-nominaties te lopen. Zelf heb ik er een bloedhekel aan wanneer mensen half onvertaalde artikelen in de encyclopedie zetten en knal er geregeld een verwijdernominatie of nuweg-nominatie op. En dat is voor de vertaler natuurlijk hoogst frustrerend. Om een idee te geven wat ik bedoel met werken op een kladpagina: Overleg gebruiker:Eddylandzaat/Klad2. Succes! Eddy Landzaat 9 jan 2010 11:37 (CET)

Beste Eddy
Mijn welgemeende excuses voor het ongemak wat betreft jouw tekst. Ik kan me levendig voorstellen dat het frustrerend is om een half-vertaalde tekst te zien, maar heel eerlijk gezegd ben ik niet zo thuis in de opmaak van pagina's op Wiki. Mijn manier van vertalen: Kopiëren en Plakken van de originele tekst in het te vertalen veld. Als ik tijdelijk met de vertaling stop, sla ik de pagina op, om de volgende dag weer fris en monter verder te gaan. (Hierdoor ontstaat er dus een half-vertaalde tekst.)
De 'Kladpagina' waar jij het over hebt, ken ik eerlijk gezegd niet, maar een mens is nooit te oud om te leren. Als ik zo'n kladpagina met een gerust hart kan opslaan om de volgende dag weer verder te gaan (dus zonder dat de vertaalde tekst verloren gaat), wil ik uiteraard best daar de vertaling voltooien alvorens hem op Wiki te plaatsen. Want van frustraties en onnodige verwijder-nominaties word niemand vrolijk.
Hopelijk ben je bereid mij enig wegwijs te maken over de kladpagina, waarvoor mijn hartelijke dank, en mijn eerstvolgende vertaling, de Slag om Wenen, zal dan eerst in het klad gemaakt worden.
Met vriendelijke groet, Roy --Roy464 9 jan 2010 12:30 (CET)

In feite is het heel simpel: in de adresbalk bovenaan klikken, naar het einde van de regel gaan en nogmaals klikken (de blauwe kleur verdwijnt dan weer), daarna type je een slash (/) en de door jou gewenst paginanaam. Een nieuwe pagina opent dan die je verder normaal kunt bewerken. Als je klaar bent met het lemma kun je het met knippen en plakken naar de encyclopedie kopieëren. Eddy Landzaat 9 jan 2010 12:51 (CET)

Let er wel op dat je het onderste gedeelte, de interwiki's en de categorieën tussen commentaarhaken zet, zo dus: ( <!-- zolang het artikel in je eigen naamruimte staat.-->. Anders duikt het op in categoriepagina's en in de interwiki's van anderstalige Wikipedia's.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 21 jan 2010 11:48 (CET)

Pierre Seel

Beste Wikipediërs,
Is er iemand zo vriendelijk om mij te helpen met wat kleine verbeteringen betreffende het artikel over Pierre Seel? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Pierre_Seel)
Er staan namelijk een paar rode dingen die ik niet wegkrijg. Ik doe hoogstwaarschijnlijk iets verkeerd, maar na me letterlijk rot te hebben gezocht ben ik er nog steeds niet achter wat ik precies fout heb gedaan. Het gaat om het volgende:

• Sjabloon:Refimprove (eerste regel onder lemma)
• De foto van Pierre's 1e editie (rechts naast artikel "In Schirmeck-Vorbrück")
• Notes 1 en 2 zijn ook niet in orde

Hopelijk willen jullie me helpen en me vertellen wat ik precies fout heb gedaan, zodat ik het de volgende keer zelf kan (huh-hum...)
De tekst is vanuit het Engels vertaald.

Alvast héél vriendelijk bedankt,
Roy --Roy464 12 jan 2010 02:01 (CET)

Even in het kort (niet in staat om grote wijzigingen te doen nu). De afbeeldingen zijn van de Engelse Wikipedia meegenomen, maar hebben niet de juiste licentie. Deze kunnen dus niet worden gebruikt. Het Sjabloon:Refimprove is geen sjabloon voor deze Wikipedia, dus die moet ook verwijderd worden. Daarnaast moet je de referenties niet rechtstreeks kopiëren, omdat de Engelse Wikipedia deze regelmatig anders invoert, hetgeen op de NL-Wikipedia niet werkt. Wellicht dat ik er straks nog wel even naar kijk, maar hopelijk heb je hier al wat aan. Dennis P:TW 12 jan 2010 12:03 (CET)

Toevoeging: Let ook op het feit dat je niet alles letterlijk kopieërt van de EN-Wikipedia. Bijvoorbeeld onder "Zie ook" had je letterlijk van de EN-Wikipedia gekopieërd, maar daarin stonden Engelse termen; bovendien waren ze alle links nog roodgekleurd, hetgeen weinig nut heeft bij een "Zie ook". Tevens moet je bij de Externe links opletten dat de EN-Wikipedia voor een Franstalige site het {{fr icon}} gebruikt. Op de NL-Wikipedia gebruiken we daarvoor {{fr}}. Bij afbeeldingen altijd de licentie nakijken. Als ze niet op commons staan, dan kun je ze niet gebruiken. Succes verder. Dennis P:TW 12 jan 2010 12:11 (CET)

Ja, het lijkt me dat Dennis je al met alles geholpen heeft, ik ondervond het ook door artikels te maken dat de sjablonen niet altijd (zelfs meestal niet) over verschillende wikipedia's heen hetzelfde zijn (wat eigenlijk stom is) en dat veelal foto's op de Engelse wiki niet werken op de Nederlandse wiki dit omdat de Nederlandse een stricter copyrightrecht volgt. Als je ze vind op wikipediacommons (kun je op raken door op de hoofdpagina rechts te kijken) dan kan je ze overal gebruiken dus de Engelse komen daar niet voor. Enja met rode links, artikels heten niet altijd hetzelfde in het Nederlands als in het Engels en in het vervolg kan je nog altijd hulp vragen in een verschillende "kroegen" er zijn daar altijd mensen die je helpen (je moet eens zoeken via mijn welkomsbericht op mijn overlegpagina of helemaal links in je scherm bij inforatie puntje hulp en contact zodat je niet zo lang moet wachten op hulp (zeker niet dat je niet aan mij mag vragen ofzo maar ik heb niet veel tijd enzo.. en ik zie dat Dennis je dus maar na 3 u kon helpen) en ook in België heb ik nooit iemand horen bevreesd zeggen ik dacht dat dat juist Nederlands was, we zeggen eerder benauwd maar das ook zo'n typisch vlaams woord dat alsmaar meer bedreigt door algemeen Nederlandse woorden zoals bang. --David-bel 12 jan 2010 20:28 (CET)

Weens offensief

Ik heb jouw lemma Weens offensief voorgedragen voor nuweg. Op de infobox na is het volledig in het Engels. Dat past niet in een Nederlandstalige encyclopedie. Gezien het tijdstip van aanmaken (8.20 uur) en de huidige tijd (bijna 1 uur 's middags) ben je er nu ook niet mee aan het werk. Ik adviseer je om gebruik te maken van een kladpagina in je eigen gebruikersruimte als je een artikel aan het vertalen bent en niet in staat bent het geheel in 1 keer af te ronden. Dat voorkomt vervelende zaken als verwijderingen. Eddy Landzaat 18 jan 2010 12:55 (CET)

Beste Roy464, wanneer je een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen plaatst, kan het verwijderde lemma in je eigen gebruikersruimte geplaatste worden. Mvg, Lidewij 18 jan 2010 13:37 (CET)

Eddy, Ik heb een verzoek ingediend om de lemma terug te laten plaatsen, zoals Lidewij voorstelde. De reden dat ik de pagina opsloeg om 08:20 uur was omdat ik naar mijn werk moest. Bovendien had ik boven de pagina "WIU2" gezet, wat volgens mij al genoeg zegt.

Ook had ik een tijdje geleden aan je gevraagd hoe ik in de 'zandbak' moest komen, maar de tip die jij me gaf werkt bij mij gewoonweg niet. Zodoende heb ik het wederom op "mijn eigen manier" gedaan.
Maar goed... Ik heb het verzoek bij Lidewij ingediend en haar naar mijns inziens gegronde redenen gegeven waarom ik vind dat de lemma teruggeplaatst moet worden.
Met vriendelijke groet - Roy --Roy464 18 jan 2010 22:59 (CET)

Wat er fout is gegaan is me niet duidelijk, ik gebruik vaak de methode van Eddy. Maar het kan ook zo: Typ of plak in het zoekvakje de naam van het gewenste artikel, bijvoorbeeld: Gebruiker:Roy464/Weens offensief Let erop dat de hoofdletters moeten kloppen. Op de pagina met zoekresultaten klik je op de rode link en je bent onderweg. Ik heb deze zoekopdracht net gebruikt en zie dat die pagina wel degelijk bestaat, Wutsje heeft daar kennelijk voor gezorgd. Via je eigen gebruikersbijdragen kun je meestal je pagina's weer vinden; of je kunt Gebruiker:Roy464/ (al dan niet met schuine streep) in het zoekvakje typen/plakken om een lijst van je pagina's te zien. Succes ermee! Zie overigens ook de tip die ik bij het kopjeVertalen WO2 onderaan toegevoegd heb.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 21 jan 2010 12:05 (CET)

Frank Wilkinson

Beste Roy464, Ik heb het door jou gemaakte artikel Frank Wilkinson genomineerd voor vebetering. De reden die ik opgeef is: "Deze vertaling van het Engelse wikipedia-artikel vertoont te veel gebreken om acceptabel te zijn. Op verschillende plaatsen is de tekst onbegrijpelijk, begrippen worden vaak verkeerd vertaald". Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 19 mei 2010 20:43 (CEST)

Beste Roy, je hebt gereageerd op mijn overlegpagina. Het is gebruikelijk om te reageren op de plaats waar de opmerking is gemaakt of waar om overleg is verzocht. Je had dus gewoon hieronder kunnen reageren. Ik heb ditmaal jouw reactie beantwoord op mijn overlegpagina. Groet, Theobald Tiger (overleg) 20 mei 2010 14:08 (CEST)