Overleg gebruiker:Sarahvp
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.778 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Den Aert[brontekst bewerken]
Beste Sarahvp, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Den Aert voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.
Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:
- Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?
Met vriendelijke groeten, MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 20:38 (CEST)
- beste, de foto's van de website heb ik verwijderd.Ik heb alleen maar mijn eigen foto's gebruikt nu.Foto's die ik zelf genomen heb. Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 20:46 (CEST)
- Het gaat niet over de afbeeldingen hier, wel over de tekst. Ik vond hele zinnen letterlijk of quasi letterlijk terug die duidelijk van elders zijn gekopieerd. Daarmee wordt het auteursrecht geschonden (wat geen regel van Wikipedia is, maar simpelweg de wet). Zelfs als je het nog zou aanpassen, blijft die gekopieerde tekst in de geschiedenis staan. Wat je op Wikipedia (of elders) zet, moet je eigen tekst zijn, niet een gekopieerde tekst waar je mogelijk hier en daar een woordje aanpast. Ik denk persoonlijk dat je dan ook beter niet begint met een gekopieerde tekst, dan is de neiging wellicht groot om te dicht bij het oorspronkelijke te blijven. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 20:51 (CEST)
- Ik merk meteen ook op dat de tekst op je kladblok dezelfde problemen heeft en dat dit dus niet geschikt is om onder deze vorm op Wikipedia te zetten. (De wet, dus.) De tekst heeft ook geen inleiding en een opmaak waar toch best wat werk aan is. Misschien best even kijken op de helppagina's en in andere artikels hoe het moet alvorens je het gaat publiceren. Het zal je veel gedoe besparen achteraf. Kom gerust langs als je hulp nodig hebt. Beschouw dit ook als constructieve kritiek, ook al komt het misschien niet fijn over. Het is geen probleem om fouten te maken. We lossen het ook wel op als het nodig is en als dat kan (maar bij schending van auteursrecht valt er weinig recht te zetten helaas). M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 20:59 (CEST)
- Waar kan ik langs komen als ik hulp nodig heb? Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 21:05 (CEST)
- Mijn overlegpagina. Of hier, als je dat liever hebt. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 21:06 (CEST)
- Waar kan ik langs komen als ik hulp nodig heb? Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 21:05 (CEST)
- Ik heb niets gekopieerd,wel over genomen uit boeken en sommige dingen heb ik inderdaad letterlijk over genomen.Wat moet ik dan juist doen?Alles in eigen woorden opnieuw typen?En dezelfde foto's gebruiken? Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 20:59 (CEST)
- Als je het letterlijk overneemt, is het een kopie hé. :-) En inderdaad: het moet helemaal in je eigen woorden, tenzij het over citaten gaat, maar dat is hier niet van toepassing. De auteur van die tekst heeft zijn creativiteit gebruikt en een ander mag dat niet zomaar gebruiken, dat is zowat het principe. Extreem gesteld zou je anders een heel boek op Wikipedia kunnen overnemen, maar dan gaan de mensen dat boek niet meer snel kopen en heeft de auteur er niets aan. Hetzelfde geldt voor fotomateriaal. Als je zelf foto's neemt, kan er veel meer. Als je ze elders plukt, heb je de expliciete toestemming nodig om dit te mogen doen. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 21:05 (CEST)
- Oke ik heb geprobeerd om alles zoveel mogelijk in eigen woorden te typen maar dat lukte niet altijd omdat er belangrijke dingen in stonden.Ik vind het allemaal niet zo gemakkelijk en kan niet zo goed overweg met de pc dus zal ik het opnieuw proberen te formuleren en dan later nog eens opnieuw proberen.De meeste foto's waren van mijzelf,alleen de oude foto niet maar die mag ik normaal wel gebruiken. Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 21:10 (CEST)
- Maar het is niet omdat er "belangrijke dingen" in staan dat je ze niet in je eigen woorden kan zetten, toch? Dat lijkt mij wel kras.
- Wat bedoel je precies met foto's die je "normaal wel" mag gebruiken? Van wie of waarom? Als je die toestemming hebt, zal die - helaas - wel formeel moeten gebeuren. Je op je woord geloven, zal niet volstaan. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 21:19 (CEST)
- Sorry het is allemaal nog een beetje nieuw voor mij.Ik zal helemaal opnieuw beginnen en eventueel hulp vragen.Ik had die ene foto gevonden via wikimedia en had ook de bron er bij gezet bij het uploaden, het was een oude foto van voor de renovatie die ik niet zelf kan nemen. Moet ik dan de volgende keer ergens toestemming vragen? Of wanneer weet je dat je ze echt kan vrij nemen? Ik weet als ze ouder zijn dan 75 jaar dat ik ze wel vrij kan gebruiken maar dat was hier het geval niet...en als ik dan de toestemming krijg voor die ene foto hoe plaats ik dat dan in mijn pagina? (Sorry voor al de vragen, ik snap er niet zo veel van voor de moment) Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 21:29 (CEST)
- Geen probleem dat het nieuw is, dat is het voor iedereen hier wel eens geweest.
- Als de foto al op Wikimedia te vinden is, kun je die gebruiken. Dat van die 75 jaar is niet helemaal juist: de eigenaar van de foto (of tekst of ...) moet 70 jaar gestorven zijn, als ik het goed voor heb.
- Als je een foto van een andere site plukt, moet je ervan uitgaan dat het auteursrecht geldt en dat je dus niet zomaar mag overnemen. Als het anders is, dan zal het wel ergens expliciet op de site staan. Als er niets staat, geldt de strengste interpretatie, namelijk: overname verboden.
- Je kunt eventueel de rechthebbende contacteren om toestemming te vragen. Ik zal je wel naar de juiste pagina's wijzen als je die hebt. Kort samengevat moet de rechthebbende een mail sturen naar Wikimedia waarin deze bevestigt dat Wikimedia (en Wikipedia) het materiaal mag gebruiken. Op zich niet zo moeilijk, maar ik snap wel dat het een eerste keer moeilijk lijkt.
- Nota bene: ik ben geen expert in auteursrecht en wat ik zeg is zonder de uitzonderingen die soms gelden. Ik heb het ook maar geleerd door ermee bezig te zijn. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 21:44 (CEST)
- bedankt alvast voor de hulp, ik laat het nu eventjes rusten want ik weet niet zeker of ik dezelfde lemma kan gebruiken de volgende keer (opdracht voor school) Deadline was deze avond en die zal ik niet meer halen...mvg sarah Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 22:07 (CEST)
- Ja, ik was me ervan bewust dat het een schoolopdracht was. Sorry dat je het hierdoor niet haalt. Ik vrees dat die opdracht, los van jou, niet zo geschikt is. Ik heb al vaker gemerkt dat de opdracht niet voldoende omkaderd is en dat de studenten er niet met volle goesting mee bezig zijn. Wikipedia moet een hobby zijn, geen opdracht. Jammer dat de docent zijn eigen hobby als opdracht geeft aan de studenten en er dan nog eens voor betaald wordt, terwijl (onbetaalde) vrijwilligers de studenten "moeten" helpen en helaas al te vaak hun artikels moeten weggooien. En daarmee wordt ook hun goesting weggegooid. We gaan toch eens de rekening moeten sturen naar Vives, denk ik. :-)
- Neem het dus niet persoonlijk. Niemand verwijt je iets. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 22:16 (CEST)
- bedankt alvast voor de hulp, ik laat het nu eventjes rusten want ik weet niet zeker of ik dezelfde lemma kan gebruiken de volgende keer (opdracht voor school) Deadline was deze avond en die zal ik niet meer halen...mvg sarah Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 22:07 (CEST)
- Sorry het is allemaal nog een beetje nieuw voor mij.Ik zal helemaal opnieuw beginnen en eventueel hulp vragen.Ik had die ene foto gevonden via wikimedia en had ook de bron er bij gezet bij het uploaden, het was een oude foto van voor de renovatie die ik niet zelf kan nemen. Moet ik dan de volgende keer ergens toestemming vragen? Of wanneer weet je dat je ze echt kan vrij nemen? Ik weet als ze ouder zijn dan 75 jaar dat ik ze wel vrij kan gebruiken maar dat was hier het geval niet...en als ik dan de toestemming krijg voor die ene foto hoe plaats ik dat dan in mijn pagina? (Sorry voor al de vragen, ik snap er niet zo veel van voor de moment) Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 21:29 (CEST)
- Oke ik heb geprobeerd om alles zoveel mogelijk in eigen woorden te typen maar dat lukte niet altijd omdat er belangrijke dingen in stonden.Ik vind het allemaal niet zo gemakkelijk en kan niet zo goed overweg met de pc dus zal ik het opnieuw proberen te formuleren en dan later nog eens opnieuw proberen.De meeste foto's waren van mijzelf,alleen de oude foto niet maar die mag ik normaal wel gebruiken. Sarahvp (overleg) 17 aug 2023 21:10 (CEST)
- Als je het letterlijk overneemt, is het een kopie hé. :-) En inderdaad: het moet helemaal in je eigen woorden, tenzij het over citaten gaat, maar dat is hier niet van toepassing. De auteur van die tekst heeft zijn creativiteit gebruikt en een ander mag dat niet zomaar gebruiken, dat is zowat het principe. Extreem gesteld zou je anders een heel boek op Wikipedia kunnen overnemen, maar dan gaan de mensen dat boek niet meer snel kopen en heeft de auteur er niets aan. Hetzelfde geldt voor fotomateriaal. Als je zelf foto's neemt, kan er veel meer. Als je ze elders plukt, heb je de expliciete toestemming nodig om dit te mogen doen. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 21:05 (CEST)
- Ik merk meteen ook op dat de tekst op je kladblok dezelfde problemen heeft en dat dit dus niet geschikt is om onder deze vorm op Wikipedia te zetten. (De wet, dus.) De tekst heeft ook geen inleiding en een opmaak waar toch best wat werk aan is. Misschien best even kijken op de helppagina's en in andere artikels hoe het moet alvorens je het gaat publiceren. Het zal je veel gedoe besparen achteraf. Kom gerust langs als je hulp nodig hebt. Beschouw dit ook als constructieve kritiek, ook al komt het misschien niet fijn over. Het is geen probleem om fouten te maken. We lossen het ook wel op als het nodig is en als dat kan (maar bij schending van auteursrecht valt er weinig recht te zetten helaas). M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 20:59 (CEST)
- Het gaat niet over de afbeeldingen hier, wel over de tekst. Ik vond hele zinnen letterlijk of quasi letterlijk terug die duidelijk van elders zijn gekopieerd. Daarmee wordt het auteursrecht geschonden (wat geen regel van Wikipedia is, maar simpelweg de wet). Zelfs als je het nog zou aanpassen, blijft die gekopieerde tekst in de geschiedenis staan. Wat je op Wikipedia (of elders) zet, moet je eigen tekst zijn, niet een gekopieerde tekst waar je mogelijk hier en daar een woordje aanpast. Ik denk persoonlijk dat je dan ook beter niet begint met een gekopieerde tekst, dan is de neiging wellicht groot om te dicht bij het oorspronkelijke te blijven. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2023 20:51 (CEST)
Directe verwijdering van Den Aert[brontekst bewerken]
Beste Sarahvp, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Den Aert helaas (direct) moeten verwijderen, omdat het in de aanwezige vorm niet geschikt was voor Wikipedia.
Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:
- Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig.
Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.
Met vriendelijke groeten,