Overleg gebruiker:Suriminiworst5

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

I.v.m. misbruik van sokpoppen voor het met twee vandaalaccounts ernstig en zeer grof vandalisme te plegen jegens medegebruikers zijn onderstaande accounts op 3 november 2013 voor onbepaalde tijd geblokkeerd en is het oningelogd bewerken onmogelijk gemaakt. Dit is vastgesteld via een bewerkingenonderzoek en tevens via een uitgevoerde checkuserprocedure hierna resulterend:

• Suriminiworst5 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) origineel account
• WikiKlaasRuft (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Wikiklaasstinkt (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Op vls-wiki en meta daarna doorgaan met de scheldaccount Vlaams=gay.brugge=supergay
  • Globaal blok voor IP voor 1 week, account gelockt.

Gebruiker kan indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoren en zich beperken tot neutraal inhoudelijk constructief bijdragen aan de encyclopedie. De originele account, Suriminiworst5 heeft daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Bij doorgaan oningelogd of ingelogd met de ongewenste activiteiten komt deze mogelijkheid te vervallen. Gebruiker kan dit aangeven onderaan zijn overlegpagina.

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. blok 1 dag voor het leeghalen van de OP en het weigeren over zaken te overleggen

Hallo Suriminiworst5, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.673 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Nieuw

Beste Suriminiworst5, waarschijnlijk ben je nieuw op Wikipedia, neem eerst de conventies door. Oefenen kan in de Zandbak. Bassieslagroom (overleg) 16 sep 2013 15:52 (CEST)

Lynyrd Skynyrd

Ook op Lynyrd Skynyrd heb je weer tekst toegevoegd zonder dat je hier een bron voor aanlevert. Misschien is het eens een idee om een Coach in armen te nemen die jou kan begeleiden in de regels en procedures binnen Wikipedia? Mbch331 (Overleg) 17 sep 2013 18:44 (CEST)

We zijn altijd blij met mensen die serieus willen bijdragen aan een encyclopedie, maar zoals het nu gaat gaat het niet helemaal zoals het moet. Het zou inderdaad geen slecht idee zijn als een coach je op weg helpt. Denk er eens over na. Gr. RONN (overleg) 19 sep 2013 09:59 (CEST)

Rotterdammer

Herman den Blijker is volgens zijn eigen website geboren in Rotterdam. Ik neem aan dat hij het beter weet dan jij. Ik heb je bewerking daarom teruggedraaid. Gr. RONN (overleg) 17 sep 2013 19:57 (CEST)

Beste Ronn als je op de pagina: Terneuzen(stad) kijkt staat er duidelijk dat herman den blijker uit terneuzen komt( dat heb ik ook vermeld in de samenvatting) de informatie dat herman d.b. uit terneuzen komt klopt; als deze niet klopt wil ik graag dat herman d.b. uit de lijst in terneuzen geboren bnr's wordt geschrapt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suriminiworst5 (overleg · bijdragen) 17 sep 2013 19:58‎

Als je verschillen in feiten op twee pagina's tegenkomt, ga je op zoek naar een bron en/of je gaat in overleg. Niet zomaar pagina's aanpassen alsjeblieft. Ik heb de melding op Terneuzen weggehaald. Gr. RONN (overleg) 17 sep 2013 20:03 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

https://www.facebook.com/hermandenblijker/info als je naar de offiecele facebookpagina van den blijker gaat meld hijzelf dat hij uit terneuzen komt Suriminiworst5 (overleg) 17 sep 2013 20:03 (CEST)

Het is een goede gewoonte om op 1 plek overleg te voeren. Ik heb je bijdrage op mijn overlegpagina daarom hierheen verplaatst. Gr. RONN (overleg) 17 sep 2013 20:07 (CEST)

wil je alsjeblieft bij herman de blijker zetten dat hij uit terneuzen komt want het is een feit( ik heb daarnet een link geplaatst naar een van de bewijzen)

De Facebookpagina is opgezet door een fan, niet door Den Blijker zelf. We houden daarom de geboorteplaats aan zoals die is vermeld op zijn website. Gr. RONN (overleg) 17 sep 2013 20:15 (CEST)

Artikelen aanpassen om je zin door te drijven is niet de juiste manier van samenwerken aan de encyclopedie. Vriendelijk verzoek de geboorteplaats Rotterdam te laten staan. Gr. RONN (overleg) 17 sep 2013 20:28 (CEST)

mijn excuses beste ronn, ik heb zelf ook gezien dat "herrie" op z'n site zegt dat ie uit rotterdam komt ik zou wel willen weten waar hij nu werkelijk vandaankomt en als hij uit terneuzen komt zou ik wel willen weten wie die leugen dan heeft verzonnen

Haha, dat schreef ik een half uur geleden al. Volgende keer eerst even tot 10 tellen, de boel rustig lezen en dan nog eens kijken of een artikel werkelijk aangepast moet worden. Gr. RONN (overleg) 17 sep 2013 20:35 (CEST)

Overleg:Electric Lady Studios

Beste gebruiker, ik heb je artikel Overleg:Electric Lady Studios voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; Een overlegpagina (OP) is niet bedoeld om aan te geven dat je het leuk vind dat er een artikel over bestaat.. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Mbch331 (Overleg) 17 sep 2013 21:14 (CEST)

Ondertekening

Hallo Suriminiworst5! Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Als je wilt meedenken en discussiëren op overlegpagina's, is het echter de bedoeling dat je je bericht ondertekent door middel van vier tildes (~~~~). Hiermee wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip onder je bericht gezet na het drukken op "Pagina opslaan". Alleen zo krijg je een dialoog die deze naam ook waardig is.

Het invoegen van vier tildes kan op meerdere manieren, namelijk zo:

• Klik op (Ondertekening en tijdstempel). Deze knop is te vinden op de pictogrammenbalk boven het bewerkingsveld.
• Klik op de groep van vier tildes onder het bewerkingsveld bij de Speciale tekens.
• Met je toetsenbord:
  • Qwerty-toetsenbord: typ de tilde met [Shift] plus de toets links van de [1] of de [Z];
  • Azerty-toetsenbord: typ de tilde met [Alt gr] (rechts van spatiebalk) plus de [=~+]-toets (schuin rechts boven [Alt gr]).

Let wel, de tildetoets reageert op de meeste toetsenborden als een accenttoets: reactie na twee aanslagen (tweede aanslag op dezelfde toets of op de spatiebalk).

Zie de toepasselijke hulppagina Ondertekening.

Alvast hartelijk bedankt! JetzzDG 18 sep 2013 16:03 (CEST)

Toevoeging

Hallo, dit soort dingen is hier niet de bedoeling. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 18 sep 2013 16:26 (CEST)

Aanvullend - Wikipedia is een samenwerkingsproject. Daarom heeft u een overlegpagina waar anderen contact met u kunnen zoeken en met u overleggen. Die zomaar leeghalen zonder reactie of reden is niet de bedoeling. Wees beleefd, als er tips of vragen of opmerkingen staan ga daar prudent mee om maar wees niet zo bot om alles zomaar weg te kiepen alstublieft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2013 16:40 (CEST)

Ironisch om te zien dat een moderator amper kan spellen, Suriminiworst5 (overleg) 12 dec 2013 16:13 (CET)

Blok

Beste Suriminiworst5, vanwege het stelselmatig verwijderen van niet afgerond overleg, en het aan andere gebruikers uitdelen van orders, heb ik je voor 1 dag geblokkeerd. Je kunt deze pagina nog bewerken maar als je die nogmaals leeghaalt, dan sluit ik ook die mogelijkheid af.

Zoals hierboven al gezegd, is Wikipedia een samenwerkingsproject waar met elkaar overlegd moet worden. Jouw bijdragen geven, met name door je slordige manier van schrijven, veel reden tot zorg. Daarbij laat je ook zien dat je een sterke eigen mening hebt en nauwelijks bereidbent naar andere gebruikers te luisteren. Zulke gebruikers kunnen we hier missen als kiespijn. Ik raad je aan om na afloop van deze korte blokkering op een positieve manier te gaan bijdragen. Daarbij is het handig om open te staan voor kritiek en niet je eigen zin door te drijven. Voor andere gebruikers is het nodig om te weten over welke zaken er in het zeer recente verleden al met je overlegd is, dus laat de inhoud van deze pagina ook even staan. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  18 sep 2013 16:54 (CEST)

kans

als u mij had gewaarschuwd door te zeggen dat ik geblokt kan worden was ik met dit gedrag gestopt.IK betreur dan ook uw gedrag. Suriminiworst5 (overleg) 18 sep 2013 16:59 (CEST)

Dat is raar. Dus als MoiraMoira uitlegt dat je gedrag niet acceptabel is, dan leg je dat naast je neer en gaat onverdroten voort. Maar als je weet dat je ervoor geklokkeerd kunt worden, dan hou je ermee op? Je was toch gewaarschuwd? Het komt me erg vreemd voor om alleen ongewenst gedrag te stoppen als een blokkering de consequentie kan zijn maar voor andere zaken niet naar kritiek en goede raad te willen luisteren. Je bent hier nog maar net bezig en hebt nu al de reputatie van een lastig gebruiker te zijn. Er zijn hier nogal wat gebruikers die het klappen van de zweep hebben leren kennen en je graag willen adviseren maar je ook kritiek geven als dingen niet goed gaan. Om je weg hier te leren kennen doe je er goed aan vriendelijk en welwillend te luisteren en te reageren. Dan is de kans het grootst dat je je draai leert kennen en hier als gewaardeerd medewerker erkenning gaat krijgen. In dat geval hoeven we ook niet meer naar het stupide middel van een blokkering te grijpen.  Wikiklaas  overleg  18 sep 2013 17:53 (CEST)

beledigd

tenslotte voel ik mij beledig door te zeggen dat ik slordig schrijf, ik ben een goed schrijver maar met typen ben ik niet zo handig. Suriminiworst5 (overleg) 18 sep 2013 17:00 (CEST)

Jouw overlegpagina is niet geblokkeerd zodat je kan reageren op je blokkade. Voor overige reacties zul je moeten wachten tot de blokkade voorbij is, anders wordt je overlegpagina ook nog dichtgezet. Mbch331 (Overleg) 18 sep 2013 17:02 (CEST)

geblokt rede

ik wist niet dat ik geblokt kon worden voor het aanpassen van MIJN overlegpagina, ik snap bovendien ook niet waarom mijn OP relevant is voor jullie tenslotte ben ik bereid na mijn blok me volgens de regels te gedragen( ik had het reglement nog niet gelezen) Suriminiworst5 (overleg) 18 sep 2013 18:31 (CEST)

aan erikvanb

Je hebt zeker de olympische vlam alleen weggehaald omtrent mijn gedrag, dit was een leuk en interessant weetje en ik heb het vermoeden dat dit een vorm van wegpesten is

1. ErikvanB zal dit waarschijnlijk niet lezen. 2. Het is niet zinvol andere motieven te vermoeden dan de kwaliteit van de encyclopedie. 3. ErikvanB is zo ongeveer de vriendelijkste gebruiker die we op de Nederlandstalige Wikipedia hebben, en heeft nooit de intentie iemand weg te pesten. Als hij iets weghaalt is dat doorgaans omdat het slecht geschreven is of omdat het niet geverifieerd kan worden. Ik vermoed dat hier het laatste het geval was.

Een OP blijft bij een blokkering open om over de blokkering zelf te kunnen overleggen. Aangezien dit niet over de blokkering gaat maar over een andere zaak, zou dat een reden kunnen zijn om ook deze pagina op slot te zetten. Ik zal dat niet doen en je er nu alleen voor waarschuwen.  Wikiklaas  overleg  18 sep 2013 20:58 (CEST)

excuses

als bron had ik een van de betrouwbaarste nieuwssites gebruikt en ik vind dat een encyclopedie bepaalde info moet hebben. Ik had bij de hells-angels gezet dat een van de oprichters in 1984 met de olympische vlam mocht lopen, ik geef u een tip: voortaan als u iets verwijdert bekijk dan eerst de betreffende info, zoek op google naar die info, vind je die is het betrouwbaar breng het artikel in een betere staat terug kan je niks vinden: wis het.

Google als "bron" voor de informatie? Nou nee. En wat het verwijderen betreft: het is aan degene die de informatie toevoegt om daar een bron bij te vermelden, niet aan degene die de bewerking controleert om daar tijd in te steken. Voor degene die de informatie toevoegt aan de hand van een bron is het uiteraard vele malen makkelijker en minder tijdrovend om dat te doen want die hoeft niet meer te zoeken. Ga er maar van uit dat de wijzigingencontroleurs het klappen van de zweep inmiddels wel kennen en dat ze niet zomaar iets weggooien. Er is altijd een reden voor. Als de reden is dat degene die het schreef verzuimde om het verifieerbaar te maken, dan gaat er dus niet iets mis bij de controle maar in de stap die daaraan voorafging. Dank voor de tip dus, maar ik moet hem helaas als onrealistisch afwijzen.  Wikiklaas  overleg  18 sep 2013 23:21 (CEST)

Artikel

Ik heb je artikel iets aangepast: zea:‎Hells Angels. Groeten, Ouddorp (overleg) 19 sep 2013 08:28 (CEST)

Even een vraag

Beste Suriminiworst5, je stelt hierboven dat je een goed schrijver bent maar met typen niet zo handig. Moet ik daarbij denken aan een fysieke beperking? Ik zie bijvoorbeeld dat je bijna nooit hoofdletters gebruikt. Op je OP is dat niet zo'n probleem maar voor je bijdragen in artikelen natuurlijk wel. De andere "slordigheid" waar ik aan refereerde is het toch wel grote aantal spelfouten dat je maakt, zoals in een kopje hier niet ver boven "rede" waar je "reden" bedoelt. Da's wat anders dan een tikfout, die we allemaal wel maken.  Wikiklaas  overleg  19 sep 2013 14:22 (CEST)

Ondertekenen

Hallo Suriminiworst5! Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Als je wilt meedenken en discussiëren op overlegpagina's, is het echter de bedoeling dat je je bericht ondertekent door middel van vier tildes (~~~~). Hiermee wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip onder je bericht gezet na het drukken op "Pagina opslaan". Alleen zo krijg je een dialoog die deze naam ook waardig is.

Het invoegen van vier tildes kan op meerdere manieren, namelijk zo:

• Klik op (Ondertekening en tijdstempel). Dit is de zesde knop in de pictogrammenbalk boven het bewerkingsveld.
• Klik op de groep van vier tildes onder het bewerkingsveld bij de Speciale tekens.
• Met je toetsenbord:
  • Qwerty-toetsenbord: typ de tilde met [Shift] plus de toets links van de [1] of de [Z];
  • Azerty-toetsenbord: typ de tilde met [Alt] (rechts van spatiebalk) plus de [=~+]-toets (schuin rechts boven [Alt]).

Let wel, de tildetoets reageert op de meeste toetsenborden als een accenttoets: reactie na twee aanslagen (tweede aanslag op dezelfde toets of op de spatiebalk).

Zie de toepasselijke hulppagina Ondertekening.

Alvast hartelijk bedankt! Groet, JurgenNL (overleg) 19 sep 2013 17:21 (CEST)

vraagje:

Is het toegestaan enkele kopjes te verwijderen?

De meeste gebruikers verplaatsen na verloop van tijd hun oude overleg naar een archief. Sommige gebruikers doen dat niet maar wissen het, zodat het alleen nog in de geschiedenis van de pagina te vinden is. Dat is minder gebruikelijk, minder vriendelijk voor gebruikers die naar oud overleg zoeken, en het zegt vaak iets over de gebruiker zelf, die kennelijk liever dingen verbergt dan archiveert.

Wat ook gebruikelijk is, is om te reageren op overleg van een artikel, als je daar zelf een overleg bent gestart. De OP van een artikel is niet bedoeld om toe te lichten dat je iets gedaan hebt maar voor overleg: dat komt van twee kanten. ErikvanB riep je op om te overleggen; ik heb argumenten gegeven waarom het noemen van die olympische vlam wél relevant is in een artikel over de persoon die hem droeg, en niet in een artikel over de organisatie waarvan hij voorzitter was. Op die argumenten heb je nog niet gereageerd maar je zet wel weer je eigen tekst terug. Zo gaat het fout.  Wikiklaas  overleg  19 sep 2013 18:09 (CEST)

fout

ik plaatste het inderdaad terug had je reactie nog niet gezien ik heb nu een pagina over de persoon aangemaakt Suriminiworst5 (overleg) 19 sep 2013 18:12 (CEST)

Dat lijkt me een goede aanpak. Als je nou wilt voorkomen dat iemand het artikel te kort vindt en het meteen verwijdert of voor beoordeling voordraagt, zet er dan even een {{meebezig}} boven, dan zien andere gebruikers dat je er nog aan werkt.  Wikiklaas  overleg  19 sep 2013 18:27 (CEST)

George Christie jr.

Hallo Suriminiworst5, ik heb je artikel George Christie jr. ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Dqfn13 (overleg) 19 sep 2013 19:57 (CEST)

Coach

Je schreef

Beste Hansmuller, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Suriminiworst5 (overleg) 19 sep 2013 19:56 (CEST)

Prima. Zie dat je in korte tijd al heel wat hebt gedaan! Na 10 jaar is Wikipedia.nl de wilde haren kwijt en zijn er allerlei vaak goede gebruiken. Het geheel blijft overeind door samenwerking en niet boos worden, we mikken op inhoud en het werkt! Bij twijfel kun je kijken hoe anderen iets oplossen - doe ik ook. Bijvoorbeeld:

• (weet je inmiddels waarschijnlijk al:) bewaren eigen Overleg (zie bijvoorbeeld op mijn overlegpagina): voor jezelf en anderen blijft de gedachtenwisseling bewaard, dat is een (ongeschreven?) regel, er is schijfruimte genoeg! Je maakt een link naar een nog niet bestaande archiefpagina, door aanklikken kun je hem aanmaken.
• heb je specifieke vragen?

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 sep 2013 12:31 (CEST)

Hey hansmuller in het begin was ik nogal slordig en geirriteerd.

Wist niet dat ik bronnen enz. moest hebben. Suriminiworst5 (overleg) 20 sep 2013 16:29 (CEST)

Je hoeft niet elke keer als ergens op reageert een nieuw kopje te plaatsen. Je kunt gewoon onder hetzelfde kopje reageren op degene die voor je iets heeft geschreven en zet dan voor je tekst een : meer dan je voorganger (zoals ik nu heb gedaan). Zo schuift de tekst een stukje op (inspringen). Gr. RONN (overleg) 20 sep 2013 16:37 (CEST) PS Goed dat je een coach hebt gezocht. Succes!

Beste Suriminiworst5,

Excuses dat ik niet meer aan je ben toegekomen. Jammer dat je het tot een blokkade hebt laten komen, de aardigheid op Wp is inhoudelijk samen te werken. Heb je vragen of opmerkingen? Groeten, Hansmuller (overleg) 5 nov 2013 12:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Antisemitisme (islam)

Ik heb je verwijderingsnominatie van Antisemitisme (islam), weer ongedaan gemaakt. Niet dat je een artikel niet mag nomineren, maar omdat het de onjuiste methode is. Als je een artikel wilt nomineren, dan moet dat allereerst door een nominatiesjabloon bovenaan het artikel te zetten, daarna het artikel toevoegen aan de verwijderlijst op de correcte manier (zie de andere voorbeelden) en ten derde informeer de aanmaker. Maar aangezien je nog een nieuweling bent en alles nog moet leren, is het misschien beter eerst even met je coach te overleggen voor je zoiets gaat doen. Niet goed onderbouwde nominaties worden je namelijk niet in dank afgenomen. Mbch331 (Overleg) 21 sep 2013 21:03 (CEST)

"Sokpoppen"

Ik ontken te hebben gesokpopt, waarschijnlijk is dit vandalisme gepleegd door iemand met hetzelfde IP-adres, ik heb in het verleden gesokpopt met de accounts: dikkelulvent en janclopedia verder heb ik nog nooit gesokpopt, namens de vandaal bied ik mijn excuses aan. Ik begrijp jullie verontwaardiging ik mag Wikiklaas niet zo maar dit ging echt te ver. Suriminiworst5 (overleg) 6 nov 2013 18:55 (CET)

Hallo, drie checkusers hebben alles nog eens uitgebreid bekeken, al je inloglocaties, bewerkingen op andere wikiversies en meer. De genoemde accounts zijn aangemaakt vanaf jouw thuisadres en er zijn geen aanwijzigingen dat dit een ander betreft. Behalve die zijn ook nog bij jou vermoedelijk behorend gevonden Homofiel en Jeulina. Kortom - een doorgaand patroon van overal ongewenste zaken uitvoeren en doorgaan ermee en geen enkele verantwoordelijkheid nemen waarvandaan je ook bewerkt. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 6 nov 2013 21:10 (CET)

Overlegpagina

De bewerkingsmogelijkheid voor je overlegpagina werd opengelaten zodat je kan overleggen over je blokkade. Niet om andere gebruikers belachelijk te maken. Daarom heb ik de bewerkingsrechten voor je overlegpagina ook opgeschort. Groet, JurgenNL (overleg) 12 dec 2013 16:17 (CET)