Overleg gebruiker:Targaryen/Archief januari 2012

Richard Visser

Hallo Targaryen/Archief januari 2012, ik heb je artikel Richard Visser ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

zie de opmerkingen op de lijst zelf over z'n Ew. mvg - Agora (overleg) 5 jan 2012 15:59 (CET)

Stemming

Dag SpeakFree,

Ik zou je willen melden dat de stemming wat mij betreft gewoon heropgestart kan worden van zodra er voldoende tijd is verstreken (zijn die 24 uur nog niet om?). Je moet je niet al te veel aantrekken van überbureaucraten zoals die nu hun zegje doen op de overlegpagina. Groet, Gertjan R 10 jan 2012 20:04 (CET)

Okee ik zal er nog over nadenken. SpeakFree (overleg) 10 jan 2012 20:06 (CET)

Ik ben het met GJ eens, het icoontje is dermate een goed idee, gewoon gaan met de banaan! netraaM • 11 jan 2012 09:34 (CET)

Verwijderingsnominatie Van Vloten (geslacht)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van Vloten (geslacht) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 jan 2012 01:07 (CET)

Stemming Good Article

Hoi Speakfree, ik heb nog geen activiteit gezien m.b.t. de Good Article-stemming. Je kunt die stemming gewoon opnieuw opstarten, maar meld het eventjes 24 uur van tevoren - dat is de enige vereiste! Mijn steun heb je in ieder geval, en als ik zo in de kroeg lees, stemt een groot gedeelte van de gebruikers ook in. Ik wil je eventueel wel helpen, als je er niet helemaal uitkomt. Grashoofd 14 jan 2012 20:15 (CET)

Ik wil 't alleen doen als het helemaal volgens de regeltjes correct is want anders wordt 't weer getorpedeerd. En moet je niet eerst een peiling opstarten alvorens een stemming te mogen starten? Als je er ervaring mee hebt, kun jij het dan beter opstarten dan help ik wel mee. Ik ben hier geen "regular" dus het heeft wellicht meer kans van slagen als jij stemcoordinator bent. SpeakFree (overleg) 15 jan 2012 16:46 (CET)

Het is helemaal niet zo moeilijk - als je maar een goed verhaal hebt en alle regeltjes volgt. Hieronder heb ik kort opgesomd wat op Wikipedia:Stemprocedure in 1000 woorden is opgeschreven. Alle irrelevante informatie heb ik weggelaten.

• Het is wenselijk om eerst informeel gepeild te hebben naar de wenselijkheid (Dit heb je in de kroeg gedaan).
• De stemming duurt minimaal twee weken
• Eén van de stemopties moet ten minste 55% van het totaal aantal geldige stemmen behalen
• De stemming minimaal 24 uur van tevoren is aangekondigd (bv in de Kroeg).
• Bij aanvang van de stemming volg je deze stappen.

That's it. Ik ben zo vrij geweest om alvast een opzetje te maken, zie Wikipedia:Stemlokaal/Goed artikel. Aan jou de keus om deze te gebruiken. Ik zie het in ieder geval wel zitten! Grashoofd 15 jan 2012 19:00 (CET)

Ik heb hem opgezet en in De Kroeg aangekondigd. Bedankt voor de hulp! SpeakFree (overleg) 15 jan 2012 19:57 (CET)

Ik heb een paar wijzigingen gemaakt (een voorstel is geen vraag). Mocht je het hier niet mee eens zijn, mag je ze natuurlijk altijd terugdraaien: Jij bent de coordinator! 😉 Grashoofd 15 jan 2012 20:00 (CET)

Nee is prima. Nog twee vraagjes mag die oude afgeketste stemming naar de archiefpagina verhuisd worden? Of moet dit door een bot gebeuren. Het kan misschien verwarrend zijn als die er nog onder staat. En mag je als coordinator ook zelf stemmen? SpeakFree (overleg) 15 jan 2012 20:05 (CET)

Het verplaatsen dient handmatig gedaan te worden, dat doe ik zo wel even. Er zijn verder geen regels (naar mijn weten) over het feit dat coördinatoren wel of niet mogen stemmen, maar het is gebruikelijk dat coördinatoren dat niet doen. Grashoofd 15 jan 2012 20:10 (CET)

Okee da's helder dan. Het is natuurlijk allang duidelijk dat ik  Voor ben. 😉 SpeakFree (overleg) 15 jan 2012 20:14 (CET)

Communicatie

Over Wikipediazaken communiceer ik bij voorkeur op de overlegpagina's van Wikipedia, dan is voor iedereen glashelder op welke wijze de discussie gevoerd wordt. Mails van gebruikers beantwoord ik uitsluitend als het vertrouwelijke informatie betreft en de identiteit van de afzender mij bekend is. Mails van gebruikers die hun identiteit verborgen wensen te houden beantwoord ik in principe niet. Je kunt desgewenst mijn overlegpagina gebruiken voor het overleg over Wikipediazaken, waarbij ik wel de restrictie maak dat je bijdragen aldaar zakelijk dienen te zijn zonder persoonlijke aantijgingen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jan 2012 11:37 (CET)

Volglijstkader

Mag ik vragen waar deze wijziging goed voor is? (en dan doel ik op de aanpassingen van jou natuurlijk).

Groeten, JetzzDG (overleg) 16 jan 2012 23:00 (CET)

Ik heb deze stappen gevolgd. Als die laatste stap niet goed is dan moet dat daar veranderd worden. SpeakFree (overleg) 16 jan 2012 23:22 (CET)

Verwijderingsnominatie David Grifhorst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om David Grifhorst dat is genomineerd door Wobuzowatsj. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 jan 2012 01:06 (CET)

Van Vloten

Kleine wereld, SpeakFree. Grappig--de nederlandse wiki is zo klein, en zo ondergeverifieerd, en dan gaan ze jouw familie verwijderen. Moet je voor de gein eens kijken hoe weinig bronnen er zijn voor Natalia Druyts. Succes ermee! Drmies (overleg) 19 jan 2012 04:31 (CET)

Ik zag dat je er aan had gesleuteld, zeker vanwege een wikiwithdrawal vanwege de 24 uurs blokkade van enwiki. 😉 Ik ben toch aan het lemma gaan sleutelen ondanks dat ik gewaarschuwd werd door een vaste gebruiker die hier kennelijk meent de eigenaar te zijn van lemma's rondom historische familiegeschiedenissen en het dus verwijderd wil hebben omdat het niet aan diens strenge eisen voldoet. Het zal wel, zulke zaken zijn hier typisch. Je weet niet waar je aan toe bent en dat maakt de lust om hier nieuwe artikelen op te starten minder. SpeakFree (overleg) 19 jan 2012 04:40 (CET)

Hehe, ja, het jeukte toch een beetje. Ik kan verder niets aan je Van Vloten toevoegen, helaas. Wat betreft nieuwe artikelen, en hoe het hier gaat, kijk maar eens naar de geschiedenis van West 8. Groeten, Drmies (overleg) 19 jan 2012 05:03 (CET)

En wat gaat het hier langzaam: dit heb ik zeseneenhalf uur geleden geplaatst. Drmies (overleg) 19 jan 2012 05:05 (CET)

Ik heb net sinds dagen weer eens op de verwijderlijst gekeken in de sectie waarin Van Vloten staat (had er eerder de lust er niet voor) en Gouwenaar noemt me nu bronnenmanipulator enkel omdat ik het verkeerde bijwoord gebruikte en omdat ik niet zeker wist welke De Haar werd bedoeld, wat aangaf in de samenvatting. Er is geen straatadres De Haar in Vleuten, zal er wel ooit geweest zijn maar dat kan ik niet achterhalen. Hij heeft kennelijk de kennis in huis maar weigert deze te delen. Ik ben er klaar mee, ik heb het lemma gekopieerd op http://nl.wikisage.org/wiki/Van_Vloten (met bronvermelding in de samenvatting) en e.d.d. zal ik het Engelstalige lemma daarmee aanpassen. SpeakFree (overleg) 19 jan 2012 05:25 (CET)

Zo?

Ik neem aan dat dit de bedoeling was? JetzzDG (overleg) 30 jan 2012 22:41 (CET)

Inderdaad. Foutje bedankt! SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 22:44 (CET)