Overleg gebruiker:Tjako/Archief Mei 2008

Pas op: deze pagina bevat gearchiveerd overleg van de maand MEI 2008. Gelieve hierin niet meer te editten.

valse bescheidenheid?

Van Schie, ik zie dat je een bekend pianist/componist bent maar wikipedia heeft nog helemaal geen artikel over jou, valse bescheidenheid? Die vandaal 1 mei 2008 17:08 (CEST)

Neen, het artikel mag (nog?) niet van de arb.com. tot half juli, omdat ik aanvankelijk zelf een lemma geinitieerd had, en daar is veel heibel om te doen geweest. Men acht dat verwerpelijke zelfpromotie, iets waar ik het geheel niet mee eens ben uiteraard.....Groet, Tjako (overleg) 1 mei 2008 17:13 (CEST) (Zie ook Overleg:Nieuwleusen, Overleg:Adriaan Stoet, Overleg:Ben Smits, Overleg:Lijst van pianisten. Bewerkingsgeschiedenis Henk van Twillert e.v.a. ...Tjako (overleg) 1 mei 2008 17:15 (CEST)

Vreemd ik dacht dat de arbcom zich niet met de inhoud van de encyclopedie bemoeide, en dat terwijl Oscar van Dillen die ik toch als een B klasse componist zie wel een artikel heeft! Die vandaal 1 mei 2008 17:28 (CEST)

De beveiliging van een lemma over mij als pianist/componist is i.d.d. ook in mijn ogen erg krom.Tjako (overleg) 1 mei 2008 17:45 (CEST)

Van den beginne heb ik het (reeds bestaande) lemma over pianist en docent Tj. Van Schie onderschreven en gesteund, waarvoor ik dan weer vele malen geblokt ben geweest onder het mom van zogenaamd "bewerken" van een anders teksten (sic). Ook nu weer komt Die Vandaal voor en tegen onheuse bejegening op, evenals toen ik zo geblokkeerd werd en was, waarvoor hem (m/v) nogmaals mijn hartelijke dank zij betuigd. dAb = het logo van 86.83.155.44 2 mei 2008 03:08 (CEST) - dus van D.A. Borgdorff e.i.

Kleine correctie: het lemma bestaat niet (meer, want verwijderd, evenals een concept in mijn eigen naamruimte). Groet, TvS (als logo iets minder symmetrisch) ;) Tjako (overleg) 2 mei 2008 03:12 (CEST)

Hartelijk dank, geachte collega ... in mijn gedachten was het lemma nog immer aanwezig. Een vriendelijke groet en met respect voor uw veelvuldig en ampele waardevolle bijdragen, zowel organisatorisch als vaktechnisch als artistiek van: D.A. Borgdorff via dAb en 86.83.155.44 2 mei 2008 03:32 (CEST)

Graag gedaan. De wiki is er voor ons allen, tenslotte. ;) Tjako (overleg) 2 mei 2008 03:37 (CEST)

'Die Vandaal' jij wist drommels goed wat er gaande was omtrend het artikel over Tjako, ik vind dit gespeelde onschuldige onweten dan ook wel een hele lage streek. Thoth 6 mei 2008 09:26 (CEST)

Maxim Vengerov

Bedankt voor Maxim Vengerov :-) - Dmitri Nikolaj(overleg) 3 mei 2008 01:25 (CEST)

Graag gedaan. Heb ook Aldo Ciccolini en Jacques Thibaud maar even aangemaakt ;) Tjako (overleg) 4 mei 2008 16:04 (CEST)

Jacques Thibaud, je maakt altijd van die artikelen aan waarvan ik denk: waarom zijn die er nog niet ;) Ik las een aantal maanden terug dat Ciccolini in november naar het Concertgebouw komt en Rach 2 en 3 speelt. Celloman 10 mei 2008 22:14 (CEST)

Ik maak ze aan OMDAT ze er nog niet zijn ;) Hij (Ciccolini) was ook 4 november in A'dam. De pers: "'Met keizerlijke ingetogenheid bespeelt hij zijn onderdanen, de toetsen van de vleugel, die onder zijn waardige leiding alle weerbarstigheid laten varen. Zijn spel is nog altijd buitengewoon gaaf en imposant.’ (NRC Handelsblad)" groet, Tjako (overleg) 10 mei 2008 23:36 (CEST)

Suiren

Hoi Tjako. Subtiele verbetering op Suiren. Mooi! Groet Guss 4 mei 2008 16:01 (CEST)

Thnx, het was wel erg stellig anders :) Tjako (overleg) 4 mei 2008 16:04 (CEST)

Intervallen

Hoi, zie dat je bezig bent met "vreemde" intervallen. Mijn muziektheorie is ronduit matig, maar herken de meeste standaarden wel. Nu even over Prime.

• is er een aanduiding voor een frequentie van 1Hz, zullen we zeggen; hobo 1 speelt 440Hz en hobo 2 441Hz;
• noem je de afstand C-Deses een verminderde kleine secunde? een tweemaal verlaagde D zou theoretisch lager klinken dan de C;
• hoe noem je de stand Bis-C; een verhoogde B zou natuurkundig hoger klinken dan de C.

Ik zie het hier wel. groetjes,Ceescamel 5 mei 2008 12:57 (CEST)

Een verschil van 1 Hz geeft een zweving van 1 Hz per seconde. Hier is geen aparte naam voor. De afstand C-Deses is een verminderde secunde, en de grootte hangt af van het gehanteerde stemmingssysteem. Er bestaat namelijk een grote en kleine hele toon: de grote hele toon is 8:9 . Stel: reine kwint (c-g) =2:3 ofwel 8:12, en reine kwart (d-g) =3:4 ofwel 9:12, dan is secunde (c-d) = 8:9, dit heet de grote hele toon) De kleine hele toon is de afstand (d-e) in dit geval, en die wordt afgeleid van de kwart (d-g) = 9:12 en de terts (e-g)=10:12, dus d-e = 9:10. Nu zijn er twee soorten enharmonisch gelijke tonen: namelijk het enharmonisch interval binnen de KLEINE hele toon (kleine diesis) (berekening: kl.hele toon d-e = 9:10 = 360:400, de diatonische halve toon d:es = 15:16 =360:384, de diatonische halve toon dis-e = 15:16 = 375:400 de kleine diesis dis-es = 375:384 = 125:128) (Dus dis is lager dan es!) . Het enharmonisch interval binnen de GROTE hele toon heet het diaschisma. Berekening: grote hele toon c-d = 8:9 = 1920:2160, diatonische halve toon c-des = 15:16 = 1920: 2048, de diatonische halve toon cis-d=15:16 = 2025:2160. Het diaschisma des-cis is dus 2025:2048, en de des is dus lager dan de cis. Een soortgelijke berekening kan men ook loslaten op de reine stemming van een toonladder waarin de c en de deses enharmonisch verwant zijn. Het hangt dus af van de keuze van de basis toonladder hoe de uitkomsten in reine stemming uitpakken. De ene keer zal de deses dus veel lager kunnen zijn dan de c (ingeval het een diaschisma is), de andere keer een klein beetje (als het een kleine diesis is). De keuze van de grondtoon en de bijbehorende reine stemming bepalen dus de grootte van de afstand c-deses. In de gelijkzwevende stemming is een c uiteraard identiek aan de deses (zoals op een piano) Hoop dat je dit een beetje kan volgen... :) Tjako (overleg) 5 mei 2008 13:42 (CEST)

P.S. een Bis-C heet net als C-Deses een verminderde secunde, en Bis-Deses heet dan denk ik een driedubbelverminderde terts ;) . Tjako (overleg) 5 mei 2008 13:49 (CEST)

P.P.S: zelfs bij kleine diesis en diaschisma is het aantal zwevingen nog altijd veel groter dan 1, stel een kleine diesis op a=440Hz (dus A-Beses) De beses is dan ongeveer 440*125/128=429,6 Hz. Ingeval een diaschisma t.o.v. A: 440*2025/2048 is ongeveer 435 Hz en dat is nog altijd 5 Hz. Tjako (overleg) 5 mei 2008 13:56 (CEST)

P.P.P.S: Om e.e.a. nog verder te compliceren: de harmonici hanteerden de berekening met grote en kleine hele toon zoals boven volgens de natuurtonenreeks. De canonici propageerden de Pythagorese stemming die slechts het oktaaf, de kwint en kwart als berekeningsgrondslag hanteerden. Zo gebeurde het dat de canonici geen twee verschillende waarden voor de grote secunde kennen, maar enkel de verhouding 8:9 (en dus niet 9:10, deze verhouding ontbreekt in het pythagorese systeem). Hierdoor is de grote terts bij de harmonici 4:5 en bij de canonici (8:9)^2 = 64:81. De pythagorese grote terts is dus een didymisch komma groter dan de natuurlijke grote terts. Gevolg als je doorrekent is dat bij de canonici (die pythagorees waren) de enharmonische cis-des een cis kenden die hoger was dan de des, en bij de harmonici de cis altijd lager was dan de des (in twee soorten: de kleine diesis en diaschisma, zoals boven uitgelegd).... Tjako (overleg) 5 mei 2008 14:05 (CEST)

Zie ook dit plaatje:

Je hebt het maar makkelijk met een piano.:-)Ceescamel 6 mei 2008 09:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Hallo, Tjako

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:Harmonici contra canonici.jpg genomineerd voor verwijdering. Meer informatie kunt u vinden op de afbeeldingspagina. Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 5 mei 2008 20:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Harmonici contra canonici.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Harmonici contra canonici.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080505. --E85Bot 6 mei 2008 03:03 (CEST)

Weinig "bioresonantie"

Beste Tjako, weer eens bedankt voor je onvermoeibare bijdrage. Voorlopig heb ik het echter (ook hier) maar opgegeven en gehad en U op BoH's overleg getracht te bedanken. Al dat gerevert en dan op slot gooien ... vergt wel een uitzonderlijk uithoudingsvermogen, nietwaar ? Daar wordt ik toch wat te Oud 😉 voor dacht ik maar weer mijmerend. De benodigde wiki-race-tiksnelheid tempo-allegro (volgens mijn verouderde Algemene Muziekleer van Sem Dresden), haal ik bij lange na niet meer, en zeker niet tegen de promovendi ter plaatse. Nogmaals - geachte Tjako - mijn waardering: dAb middels nr. 86.83.155.44 6 mei 2008 14:15 (CEST)

Ach, sja, ik werk nou eenmaal veel met 'resonantie'... re=her, son=geluid, en elke maal dat ik pianospeel 'resoneert' en re-creeërt er weer van alles in deze bio=leven. Dank voor uw bemoedigende woorden derhalve. Tjako (overleg) 6 mei 2008 14:39 (CEST)

Excuses

Hoi Tjako, zie mijn OP en sorry als het verkeerd werd opgevat. Mijn punt was meer dat niet vandalen als vandaal worden gezien terwijl de echte hun gang kunnen gaan. --Kalsermar 6 mei 2008 17:50 (CEST)

Kee.Excuus was niet nodig;) Tjako (overleg) 6 mei 2008 18:00 (CEST)

Symfonie nr. 3 (Beethoven)

Hai, ik heb wat zitten verbeteren (hoop ik) in Symfonie nr. 3 (Beethoven). Ik neem aan dat na nr 3, nr 4 volgt. Maar ja ik zit in de modernen en dan wil het nog weleens dat de nummering niet klopt. Kijk je even of het goed is, anders maar (terug)veranderen. Groetjes,Ceescamel 7 mei 2008 10:49 (CEST)

Lijkt me prima zo. Misschien komen die andere symfonietjes ook nog wel eens. groet, Tjako (overleg) 7 mei 2008 12:16 (CEST)

Intrekking stem

Het staat je natuurlijk volkomen vrij, maar ik begrijp de reden van de intrekking van je stem niet. Ik heb het gerotzooi van Itsme juist ongedaan gemaakt, zodat de stemming nu weer terug is tot de oorspronkelijke opzet, op 2 kleine, mijns inziens acceptabele wijzigingen na: 1) andere plek, maar met een nette redirect. Ik vind die verplaatsing onzinnig, maar kan er gezien de redirect wel mee leven. 2) er is een stemoptie toegevoegd, nl helemaal geen sjabloon. Dat vind ik een acceptabele toevoeging: die optie was simpelweg niet in m'n hoofd opgekomen. Door deze kleine aanpassingen is de teneur van de stemming totaal niet verloren gegaan. max 9 mei 2008 09:46 (CEST)

Als je in restaurant A de menukaart vraagt gaat de serveerster ook niet na je bestelling naar restaurant B om je iets anders te geven dan je besteld had.Tjako (overleg) 9 mei 2008 12:20 (CEST)

Eens, maar als je reclameert en je krijgt vervolgens wel wat je besteld had, is het probleem toch opgelost? max 9 mei 2008 12:21 (CEST)

Niet als je dan vervolgens in restaurant B op moet eten wat in A geserveerd dient te worden.Tjako (overleg) 9 mei 2008 12:25 (CEST)

Alhoewel ik de verplaatsing ook niet begrijp, vind ik dat je nu een beetje overdrijft. De verplaatsing was netjes gemeld, en een redirect was toegevoegd. Maar waar gaat het nu over, tjako. Over zout en slakken, of over een klein stemminkje om een aanslepende edit war op een artikeltje op nette wijze op te lossen? max 9 mei 2008 12:34 (CEST)

Het gaat over twee dingen: ten eerste was de aanvankelijke stemming over plaatsing in een specifiek lemma. Daarop stemmen mensen, vervolgens wordt de stemming verplaatst, de duur opnieuw vastgesteld, oude stemmen meegekopieerd naar een bredere stemming, opties toegevoegd, de stemming is niet transparant meer terug te vinden in lopende peilingen, etc. Met andere woorden: er wordt nu gepeild met behoud van oude stemmen in een nieuwe peiling, op een andere plek, over andere zaken. Dat is mijn punt. Voorts werden door die verplaatsing kopjes aangepast, extra voorwaarden aan de stemming toegevoegd, etc. Beter ware het geweest de lopende peiling af te breken en een schone op te starten, die gezien de controverse beter voorbereid had kunnen worden. Het gat dus om de zuiverheid van de gevolgde werkwijze en het mogelijk manipulatieve gedrag dat de verplaatser hiermee (wellicht onbedoeld, maar toch) gegenereerd heeft. Ik heb naar aanleiding hiervan mijn mening moeten herzien, mijn stem ongeldig verklaard, en ik vind de peiling ook ongeldig. Misschien nog beter om het hele sjabloon af te schaffen en een algemene waarschuwing op all lemma's te zetten dat de inhoud niet 100% betrouwbaar is, en dat gebruik van die info voor eigen risico is.Tjako (overleg) 9 mei 2008 12:41 (CEST)

Je hebt het mis Tjako, alle wijzigingen zijn teniet gedaan, en er wordt gewoon gestemd over de disclaimer op Sint Janskruid. Niets meer, niets minder. Alleen de lokatie is veranderd en ik heb nog eens explixiet vermeld dat het alleen over dat lemma gaat. Verder heb ik de oorspronkelijke opmerking "meeste stemmen gelden" iets verduidelijkt. ALleen de lokatie is nu anders. Er is kortom niets principieel veranderd. En dat jij vindt dat de stemming ongeldig is, is jouw probleem. Verder heeft niemand z'n stem ingetrokken en komen er alleen maar stemmen bij. DIt impliceert draagvlak voor de stemming ondanks het geklieder van itsme en lidewij. De stemming blijft dus van kracht en de uitslag wordt doorgevoerd. Als je het daar niet mee eens bent, dan doe je maar een peiling over de geldigheid van de huidige stemming. ROFLOL om mezelf. max 9 mei 2008 12:45 (CEST)

Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt, je geeft bovendien zelf aan dat ook jij hebt zitten veranderen in een lopende peiling (is overigens geen stemming, en dus sowieso niet bindend!). Groet, Tjako (overleg) 9 mei 2008 12:52 (CEST)

Ik heb niets gewijzigd, ik heb het geklieder van derden gecorrigeerd. max 9 mei 2008 19:35 (CEST)

Feux d'artifice met Marseillaise

Hallo Tjako, leuk, die aanvulling, temeer omdat ik nog niet goed in plaatjes ben. Ik heb dat stukje Marseillaise overigens nooit herkend. Over herkennen gesproken.....ik weet nog dat je in 1995 in de Stadsgehoorzaal te Kampen "even" langskwam om een repetitorprobleem op te lossen bij de eerste presentatie van de musical The grand tour. Wij (amateur-)acteurs en -zangers waren zeer dankbaar en zeer verbaasd dat iemand met zo weinig voorbereidingstijd ons zo uit de brand kon helpen. Ik denk dat je dat ongeveer à vue hebt gedaan. Hartelijke groet, veel succes met je carrière en Wikipedia-aktiviteiten. --KeesInvites 10 mei 2008 22:18 (CEST)

Dank voor het compliment ;) Ja ik weet dat nog, van Kampen. Dat was i.d.d. zowat à vue. groet, Tjako (overleg) 10 mei 2008 23:24 (CEST)

Stefan Askenase

Hallo Tjako,

Vraagje betreffende je nieuw aangemaakte lemma over Stefan Askenase: Hij zou van Poolse komaf zijn en geboren zijn in Lemberg. Nu verwijst Lemberg naar een DP en daar staat geen plaats in Polen bij. Het Duitse Lemberg kan het m.i. niet zijn want dat ligt tegen de Franse grens aan. Weet jij welke het zou moeten zijn of is er een Lemberg in Polen die niet op die DP staat? Overijsselse groet, --algont_overleg 11 mei 2008 00:34 (CEST)

Dat is het tegenwoordige Lviv, en dat ligt nu in de Oekraine, in de tijd dat Askenase geboren werd was het Polen..... hoe lossen we dit netjes op?Tjako (overleg) 11 mei 2008 00:44 (CEST)

ff linkfixen denk ik. [[Lviv|Lemberg]] oid. --algont_overleg 11 mei 2008 00:58 (CEST)

idd. dat heb ik maar gedaan :) Groet, Tjako (overleg) 11 mei 2008 01:00 (CEST)

Tjako, als je iets vertaald van de En, wil je dan even controleren bij de andere wikilinks. Alle anderen en zo ook mijn boekie vermelden Keulen als sterfteplaats. Ik kom vaker van dit "soort geintjes" tegen op de En. Ik heb plaats gewijzigd.Ceescamel 11 mei 2008 16:13 (CEST)

Miniaturen

Hallo, een verzoek. Zou jij een artikel kunnen schrijven over Miniaturen in de muziek. Ik heb bij Miniaturen (Penderecki) al een (helaas nog roie) link. Alvast bedankt.Ceescamel 13 mei 2008 10:57 (CEST)

Zo zie, als je wat begint....Het is inmiddels een volwaardig artikel.Ceescamel 17 mei 2008 12:55 (CEST)

Graag gedaan ;) Tjako (overleg) 17 mei 2008 13:59 (CEST)

Wat mag en wat mag iemand niet doen met zijn overlegpagina

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de reacties van jou en Peter b op mijn vragen op Wikipedia:De kroeg#Schermutselingen. Johan Lont (voorbehoud) 14 mei 2008 02:55 (CEST)

Ik heb er geantwoord. Voorts zie mijn mening op Dolfy's o.p.Tjako (overleg) 14 mei 2008 12:03 (CEST)

Verzoek tot blokkade Tjako

Hallo Tjako, misschien had je het al gezien [1], blokkadeverzoek om vreemde reden. Diens edits deden een sokpop vermoeden en weldra bleek: [2]. Romaine (overleg) 16 mei 2008 12:52 (CEST)

Zie ook onder Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Sokpopperij. Josq 16 mei 2008 12:56 (CEST)

Dat is het meest absurde blokkadeverzoek dat ik ooit gezien heb. Ik wees Romaine enkel met en knipoog op een kleine inconsequentie mbt haar o.p. onderhoud, verexcuseerde me voor de manier waarop ik dat had gedaan, een excuus dat Romaine accepteerde. Dit was geheel niet tegen deze sokpopgebruiker gericht. Tjako (overleg) 16 mei 2008 12:59 (CEST)

Ja, je hebt een erg vreemd blokverzoek gekregen. Bij het zien van het bericht samen met de bijdragen was meteen duidelijk: die is al langer op de wiki. Romaine (overleg) 16 mei 2008 13:28 (CEST)

Bioresonantie

Dag Tjako, ik kan me voorstellen dat je baalt, maar hier lijkt overeenstemming te zijn tussen Lidewij en Van Buren. Misschien kun je er eens naar kijken? Ik denk dat voor en tegen duidelijk verwoord is en er geen aanstootgevende termen in staan. Ik weet verder niets meer (en zou het liefst gillend weg zou lopen). Ik zou wel het stukje over biofotonen nog wat willen verduidelijken. Met eventuele hulp van Paul b. Verder kan ik me goed voorstellen dat jij en/of Max dit afwijzen. Dat is jullie goede recht. Maarja, dan blijft alles liggen zoals het lag en moet het daar maar worden uitgezocht door de mensen die het zich (nog) aantrekken. Vriendelijke groet, beetjedwars 17 mei 2008 18:52 (CEST)

Ik ben al gillend weggelopen en kijk er over een paar weken wel weer eens naar als mensen weer normaal kunnen overleggen. Groet, Tjako (overleg) 17 mei 2008 21:04 (CEST)

Dringend verzoek

betreffende: je laatste bewerkingen van: Années de Pèlerinage en Franz Liszt dd. 17 mei.

Beste Tjako,

Ik wil je hierbij met klem verzoeken met je ge-edit en gedram op de hierboven genoemde pagina’s, te stoppen. Als je ergens niet mee eens bent, dan kun je dat duidelijk maken op een overlegpagina, niet door lukraak wijzigen in het betreffende artikel aan te brengen.

Je opmerkingen over "Du Dante" snijden totaal geen hout. Van iemand die zogenaamd neutraliteit en verifieerbaarheid pretendeert - zoals ik uit je gebruikerspagina kan opmaken - had ik eigenlijk wel anders verwacht. Dat "De Dante" op internet veel voorkomt, hoeft nog niet te betekenen dat dit correct is. Grammaticaal deugt het m.i. namelijk niet. Mocht je de Franse taal niet eigen zijn, dan heb je altijd nog de mogelijkheid om er een paar goede bronnen bij te zetten, bijv. bladmuziekuitgaven, waarbij te denken valt aan die van Henle en Edition Peters. Dat geldt ook voor bijv. passages in het latijn. Je vermeende referentie "Ook de aanduiding "Après une Lecture de Dante" komt veel voor." is dus geen referentie, en kan er dus uit.

Een opmerking als deze vind ik overigens geen pas geven: "Trouwens: Sonate schrijven we in het ML met een e aan het eind en gramaticaal=grammaticaal.. ;)" Ik denk dat je inmiddels zelf je handen meer dan voldoende vol hebt.

Mocht je je in bovenstaande niet kunnen vinden, en je zonder overleg met ge-edit in de betreffende pagina's blijft doorgaan, dan voel ik mij verplicht mij tot een van de moderatoren van Wikipedia te wenden. Met vriendelijke groet, JWF 17 mei 2008 19:21 (CEST)

Hallo Jan W.F. Iemdand die zo hoog van de toren blaast negeer ik doorgaans, dus wees blij dat ik hierop bereid ben te reageren... Mijn edits waren opbouwend bedoeld, ik gaf uitleg in de bewerkingssamenvattingen, voegde bronnen toe, trachtte het compromis te zoeken door beide vermeldingen op te nemen, Google (overigens waarom zou Google geen bron kunnen zijn mbt het aantal keer dan iets genoemd wordt?) kende meer hits voor 'Après une Lecture de Dante' dan voor 'Après une Lecture du Dante' en er zijn talloze bronnen voor mijn edits, waaronder ongeveer 30 cd's hier in mijn muziekkast, waarvan het merendeel de 'de'-vesie bezigt. Ik heb speciaal voor deze edit diverse partituren bekeken, waarvan een aantal ook de 'de' variant bevatten. Wat jij geen pas vindt geven is jouw zaak, en dan haal je d'r maar snel een moderator bij. Ik handel ter goeder trouw, en beschouw de reverts door jou die op mijn bewerkingen van de Liszt lemma's plaatsvinden als ongepast en onwenselijk. Voorts worden zaken in het lemma over Liszt zelf onbehoorlijk veranderd zonder overleg door jou, zoals vertalingen van citaten bij 'Les jeux d'eaux a la Villa d'Este'. Daarnaast voegde je foutieve info toe mbt de serie 'Années de Pélérinage' waar de Dante Sonate onderdeel van is (jaar 2 dus en niet serie 3). Bovendien is het gebruikelijk dat Sonate's op de NL wikipedia niet als Sonata (engels/italiaans) worden aangeduid. Zo hebben we ook de Sonate's van Beethoven, Chopin, Prokofjef en anderen, en voor de Dante Sonate geldt dus niets anders. Mocht dat lemma er komen dan moet het geen 'Dante Sonata' zijn dus. Verder: wat jij 'vermeende referentie' noemt, noem ik een valide referentie (aantal Googlehits zegt iets over hoe vaak een term in bepaald verband gebruikt wordt: du Dante= 168.000 vs de Dante= 205.000). Tot slot: wie brengt hier nu lukraak veranderingen in lemma's aan? Voorts hoop ik dat je je beschuldiging van gedram terug zou willen nemen, want dat wordt door mij niet in dank afgenomen. groet, Tjako (overleg) 17 mei 2008 21:00 (CEST)

P.S. Dat jij zaken 'revert' zonder zelf het overleg te zoeken vind ik helemaal ongepast als je zelf aandringt op overleg. De overlegpaag bij lemma Liszt is namelijk nog leeg ... Tjako (overleg) 17 mei 2008 21:06 (CEST)

Je laat je wel kennen Tjako, maar de zaak ligt inmiddels bij een moderator. Ik zag dat je inmiddels een paar nieuwe edits hebt gedaan op de pag. over Franz Liszt, ga gerust zo door! JWF 17 mei 2008 23:18 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest de laatste edit van Jan W.F. terug te draaien. Mijn motivatie hiervoor staat op de overlegpagina van het artikel, waar het ook thuishoort volgens mij...
@Jan W.F.:toch maar even: noch WP, noch Franz List, noch de artikelen over de componist of zijn muziek zijn jouw eigendom. Je geeft mij in ieder geval de indruk dat je er zo over denkt, en dat je denkt dat je alles beter weet dan anderen. Dmitri Nikolaj(overleg) 17 mei 2008 23:28 (CEST)

@Dmitri. Die gedachte is niet juist, ik ben altijd bereid om over bepaalde zaken te discussiëren, en tot een compromis te komen. Mijn probleem lag vooral hierin dat net nadat ik een bewerking heb gedaan, mijn bewerking in een wel zeer kort tijdsbestek ongedaan gemaakt werd, ik weer opnieuw een bewerking doe, en vervolgens .... etc. etc. Dat heeft mij knap geirriteerd, en ik zag dan ook geen andere mogelijkheid dan het op deze manier kenbaar te maken. Dat ik alles beter weet dan anderen, is overigens ook niet correct. Het is mij een raadsel waar je dat vandaan haalt, maar als je goed kijkt naar de vele aanpassingen die ik op Wikipedia heb gemaakt, bijv. op de pagina over Franz Liszt - die ik toen ik mij op Wikipedia aanmeldde, in gehavende toestand aantrof!, vooral wat het biografische gedeelte betreft - dan moet het je opgevallen zijn dat ik veelvuldig naar literatuur verwijs en dat ik daar ook gaarne gebruik van maak. Ik zou niet anders durven ;). Met vriendelijke groet, JWF 20 mei 2008 21:57 (CEST)

• Ik ben benieuwd wat je nu wilt, J.W.F. Ik ben me van geen kwaad bewust. Ik heb overigens net een leuk nieuw lemma aangemaakt: Pianosonate in B-mineur (Liszt), hierbij opmerkend dat doorgaans mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar b-klein, maar aangezien er een Zuidelijk deel van dit stukje nederlandstalig grondgebied 'mineur' prefereert pas ik me daarbij aan, net als ik me aanpaste bij uw 'du' versie, met dien verstande dat 'de' ook vermeld dient te worden. Groet, Tjako (overleg) 18 mei 2008 00:08 (CEST)‎

Heren, ik kwam bij toeval hier terecht en las de discussie over de spelling van "Après une Lecture de/du Dante". Ik probeer altijd uit te kijken het niet te lang te hebben over dit soort zaken (we kunnen beter de energie steken in het schrijven van wat nieuws), maar volgens mij is "du" Dante toch echt een beetje raar... Het Franstalige en Engelstalige artikel gebruiken beide "de", en "du"="van de" Dante komt me gewoon wat vreemd voor. Helemaal zeker weet ik het ook niet natuurlijk, want het bepaald lidwoord kan in elk geval wel bij vrouwen: "La Piaff was een beroemde zangeres". Of het bij namen van mannen, en ten tijde van het leven van Liszt, ook kon: geen idee. Verstrooide professor 20 mei 2008 16:34 (CEST)

Waarom niet, Professor? Maar er is nog een mogelijkheid: onder het lemma Dante Alighieri lees ik dat diens doopnaam Durante was. Eén verschrijving en je krijgt Dudante!. Alors....après une lecture de Dudante.......Nou ja, zo kan-ie wel weer. Ik ben het eens met de oproep van de Professor, en gelukkig staat het schrijven van nieuwe artikelen niet stil, integendeel.--KeesInvites 20 mei 2008 17:38 (CEST)

Interessante opmerking die je maakt KeesInvites, maar kan dit verplaatst worden naar de betreffende overlegpagina? Blijft alles nl. een beetje bij elkaar. Met verstrooide professor ben ik het overigens niet helemaal eens, ik vind juist dat dit soort 'details' er wel erg toe doen, en dat er bij stil gestaan moet worden. Het verbaast mij dan ook dat in vakliteratuur hier niet eerder op is ingegaan, ook op internet woedt geen soortgelijke discussie, althans ik ben die niet tegengekomen ... iets wat mij enorm tegenvalt!! De grammaticale kant is overigens inmiddels al opgelost, zie daarvoor de OP... Met vriendelijke groet, JWF 20 mei 2008 22:05 (CEST)

Beste Tjako, ik ben best bereid mijn opmerking over "gedram" in te trekken, mits je jouw latere opmerking van "...[ik] beschouw de reverts door jou die op mijn bewerkingen van de Liszt lemma's plaatsvinden als ongepast en onwenselijk. Voorts worden zaken in het lemma over Liszt zelf onbehoorlijk veranderd zonder overleg door jou, zoals vertalingen van citaten bij 'Les jeux d'eaux a la Villa d'Este'" ook intrekt. Ik heb op die betreffende pagina een aantal zaken verbeterd die m.i. niet correct waren en/of waar aanvullingen gewenst was, met name wat die Latijnse stukjes betreft. Een ieder, en ik denk dus ook jou, kan zien dat die verbeteringen zeer welkom zijn. Dat er dan bij het bewerken van een pagina ook wel eens een foutje insluipt: het staat wat mij betreft vrij, daar waar nodig is te corrigeren - een fout maken is immers iets wat menselijk is ;). Hopelijk dat hiermee de kous af is. Met vriendelijk groet, JWF 20 mei 2008 21:57 (CEST)

Jan van Haestrecht‎

Erg fijn dat je even bijspringt bij Jan van Haestrecht‎. Ik heb vanavond de geschiedenis van Tilburg wat zitten uitbreiden, waardoor deze man als rode link in het stuk kwam te staan. Omdat ik dat gezien de sporen die de man op de stad heeft nagelaten geen gezicht vond, ben ik hem maar aan gaan maken, maar genealogie is niet iets waar ik rijk en beroemd mee ga worden. Toth 18 mei 2008 04:57 (CEST)

Graag gedaan. Ik word vaak nieuwsgierig als er van iemand weinig bekend is.:) En zo leer ik zelf ook weer wat. Tjako (overleg) 18 mei 2008 13:09 (CEST)

Dante Sonate

Dat ziet er weer mooi uit Tjako! Je maakt het weer laat zie ik. Ook met de Totentanz was ik zeer gelukkig. Ga zo door zou ik zeggen, ga zo door! Dmitri Nikolaj(overleg) 18 mei 2008 11:57 (CEST)

P.S.: Persoonlijk vind ik het mooier om voor "Referenties en noten" het sjabloon {{bron|1= {{references}} }} te gebruiken (ook al denk ik er niet altijd aan...!). Heb je een speciale reden om het te doen zoals je het hier deed, of hangt het min of meer van het toeval af? Dmitri Nikolaj(overleg) 18 mei 2008 13:17 (CEST)

Onder een kopje referenties horen referenties. Als er dan ook noten staan kunnen die wellicht abusievelijk als referenties worden opgevat. Dat was bijvoorbeeld onderdeel van het kleine conflictje met Jan WF hierbover, die mijn noot dat er een andere spelling 'van Après une Lecture d(e/u) Dante' wordt gekend, opvatte als referentie, terwijl het een voetnoot was. Ik worstel wel vaker met die verschillende onderste kopjes met bronnen/refs/noten, en ben er nog niet helemaal uit wat het beste oogt/is, als er zowel bronnen,refs als noten worden gegroepeerd. Vandaar dan liever een kopje Referenties en voetnoten, zoals ik deed, maar het valt waarschijnlijk wel anders op te lossen. Groet,Tjako (overleg) 18 mei 2008 13:29 (CEST)

Dank voor de uitleg. Zo had ik het nog niet bekeken. Weer iets om rekening mee te houden... Dmitri Nikolaj(overleg) 18 mei 2008 15:07 (CEST)

Duplex

Hoi Tjako, Ik zag je bijdrage op resonantiesnaar over Steinway. Ik ben geen piano-kenner, maar dacht dat het Duplex-systeem iets totaal anders is dan wat jij beschrijft. Wat ik heb begrepen is dat Bluthner het aliqout systeem heeft bedacht met de resonantie-verhouding achter de kam (wat de helft in lengte van de aangeslagen snaar is), Dit zorgt voor een heldere 2e harmonische in de klank. Omdat dit nogal temp.gevoelig is, bedacht Steinway het duplex-systeem met metalen staven, vergelijkbaar met een xylofoon, die het snaardeel vervingen en tot betere resultaten leidde. Bluthner introduceerde later het 4-snarige systeem.

Ik heb wat onduidelijkheid over het snaarsysteem achter de kam en de 4e toegevoegde snaar. Beide systemen worden beschreven als men het heeft over aliquot stringing. De eerste is iig door Bluthner uitgevonden en niet door Steinway.

Kun jij eens in de boeken duiken? Ik wil dit wel weten.

met vriendelijke groet, Houtlijm 21 mei 2008 08:05 (CEST)

Hoi Houtlijm, Duplex Scale system is van Steinway, uitvinding uit 1888. Hierbij loopt de snaar van stempen via agraffe via kam via een drukpuntje van metaal om pinnetje rond en weer terug via kam, agraffe naar de volgende stempen. Het unieke van Steinways systeem is daarbij dat er rekening werd gehouden met de afstand tussen kam en drukpuntje bij pinnetje in een harmonische verhouding (van de lage naar de hoge snaren gerekend: dubbeloctaaf, decime, octaaf, kwint, en uiteindelijk prime zelf) stond tot het trillend deel van de snaar. Dit gedeelte (alsmede het gedeelte tussen stempen en stalen kam of agraffe) werd in dit systeem dus niet afgedempt met een reep lakenvilt en kon sympathisch mee trillen met de aangeslagen snaar. Het Aliquotsysteem van Bluthner (patent 1873) betrof een vierde losse snaar die boven de 3 bestaande werd gespannen en die een oktaaf hoger (van g-g2, daarboven unisono) gestemd was dan de aangeslagen 3 korige snaar eronder. Deze losse snaar was een meetriller die niet aangeslagen werd. Deze 4e snaar had zijn eigen dempertje, verbonden met de demper van de 3korige snaar eronder. Bron: Kloppenburg, van Monochord tot moderne vleugel, B&vP, 1980. Groet, Tjako (overleg) 21 mei 2008 11:14 (CEST)

P.S. ik heb in resonantiesnaar deze info bijgevoegd als voetnoot. Groet, Tjako (overleg) 21 mei 2008 11:19 (CEST)

Erg bedankt. Duidelijk verhaal. Dit kan ik helemaal volgen. Er staan dus kennelijk verwarrende teksten op internet over het Bluthner-systeem, waarin ze het Steinway verhaal invoegen met de decime, octaaf, kwint etc. Ik ga dat boek even aanschaffen binnenkort. Interessante kost. Houtlijm 21 mei 2008 11:47 (CEST)

Peiling over mentoraat

Hoi Tjako,

Ik snap je actie niet. Natuurlijk staat het iedereen vrij om te peilen wat hij wil, maar het mentoraat is opgelegd door de arbcom. Arbcombeslissingen zijn volgens het arbcomreglement bindend (5.11: "De beslissing is definitief en bindend. Enkel de Arbitragecommissie zelf kan, in het geval van gewijzigde omstandigheden, de beslissing terugdraaien."). Dan kun je dus peilen tot je een ons weegt, de beslissing wordt niet teruggedraaid. Je brengt er wel de arbcom mee in discrediet. Woudloper _overleg 23 mei 2008 00:45 (CEST)

Ik zie dat anders: Oscar kiest voor voortzetting van mentoraat zolang hij 'hoop heeft op verbetering'. Ik wil een oordeel van de gemeenschap. Naar aanleiding van dat oordeel kan Oscar zijn hoop doen varen en het mentoraat beeindigen. De arb.com. heeft het mandaat namelijk bij Oscar neergelegd, dus beslist oscar of hij een 'mentoraat' al dan niet doorzet. De mening van de gemeenschap kan hem daarbij als steun in de rug of als advies om te stoppen dienen.Tjako (overleg) 23 mei 2008 00:47 (CEST)

Oscar besloot tot voortzetting, maar die optie tot voortzetting werd expliciet vermeld in de uitspraak. Het mentoraat vloeit dus voort uit de uitspraak en is daar onderdeel van lijkt me. Woudloper _overleg 23 mei 2008 00:53 (CEST)

Oscar is vrij te kiezen wanneer hij wil stoppen. het mentoraat is voor ONBEPAALDE tijd namelijk. Tjako (overleg) 23 mei 2008 00:54 (CEST)

Voorts een vraagje:Wil je gebruiker:GijsvdL even manen? Die beschuldigt me van vandalisme op de verwijderpagina. Ik vind dat hij de goede voortgang van de peiling bewust frustreert. Tjako (overleg) 23 mei 2008 00:55 (CEST)

Heb ik net al gedaan via IRC. Overigens ben ik geen moderator meer en ga ik ook niet mediëren tussen jullie twee, ik verbaasde me over je actie en wilde je gewoon even op punt 5.11 wijzen. Als een mentoraat voor onbepaalde tijd is volgens een uitspraak lijkt me dat het voor onbepaalde tijd bindend is (en dus niet kan worden aangevochten). Woudloper _overleg 23 mei 2008 01:01 (CEST)

Tjako, het staat je mi vrij om een peiling te beginnen (dat mag altijd en overal); ik spreek me niet uit over nut of noodzaak daarvan, maar dat doet GijsvdL blijkbaar wel. De plaats die hij daarvoor kiest is de verwijderlijst. Dat er geen sjabloon op de pagina staat zij zo (is minder gewenst maar niet noodzakelijk wmb), het doorstrepen van de nominatie gaat me echter te ver; dat zou slechts moeten gebeuren indien er van consensus sprake is, die is er niet. Ik zou je dan ook willen vragen dat achterwege te laten. Dat Gijs dat opvat als vandalisme is voor zijn rekening, ik kan me echter voorstellen dat hij dat doet, gezien ook de historie. Niels^? 23 mei 2008 01:02 (CEST)

Niet correct, woudloper, volgens de uitspraak : Oscar bepaalt wanneer hij het mentoraat wil stoppen, niet de arb.com. @Niels: ik kan slechts frustratie zien in de acties van GijsvdL, die mijn legitieme peiling over een stelling simpelweg wil saboteren. De verwijdernominatie snijdt geen hout en slaat als een tang op een varken. Tjako (overleg) 23 mei 2008 01:04 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat GijsvdL (bijvoorbeeld, dat is mijn interpretatie van zijn handelingen) de peiling als een tang op een varken vindt slaan. Probeer ajb de zaken niet op het spits te drijven, is mijn oproep; elke actie roept een reactie op, de vorm daarvan kan je niet altijd in de hand houden. Mvg, Niels^? 23 mei 2008 01:13 (CEST)

Ik zou zeggen: wacht de uitslag van de peiling af, en kijk daarna of dit aanleiding kan zijn om oscar te advisere het mentoraat te stoppen. A priori een peiling niet willen is onwiki, want diegene die een peiling initieert heeft daar duidelijk een reden voor, hetgeen in d epeiling zelf duidelijk is aangegeven.Tjako (overleg) 23 mei 2008 01:16 (CEST)

Verwijdering peiling

Beste Tjako, de peiling over het mentoraat van GdB heb ik verwijderd met de volgende motivatie: Arbcomuitspraak kan niet overruled worden, zie art 5.11. Peiling is dus zinloos, veroorzaakt alleen maar onrust, wat ingaat tegen de geest van art 1.1. Er is al een AC-verzoek ingedient. Er wordt geen alternatieve oplossing gegeven.

Het is prima dat je het totaal oneens bentmet de gang van zaken, dat je een overzicht geeft van je argumenten, etc. Maar aangezien er al een tweetal AC-uitpraken liggen wil ik je vriendelijk verzoeken niet meer de gehele gemeenschap te betrekken in dit conflict. Beperk je protesten dus tot de pagina's van de betrokken instanties, namelijk van de mentor en de Arbcom. Ãls je hebt gedaan wat je redelijkerwijs kon maar niet hebt bereikt wat je wilt, moet je je er gewoon op een gegeven moment bij neerleggen en niet telkens het vuurtje opnieuw opstoken. Josq 23 mei 2008 08:34 (CEST)

Bij nader inzien biedt WP:RM geen ruimte voor directe verwijdering. Mijn argumentatie blijft wel van kracht en daar zal ik ook zoveel mogelijk naar handelen. Josq 23 mei 2008 09:03 (CEST)

Ik heb en commentaar geschreven op de overlegpagina bij de peiling. Lees dat svp. Je verwijdergronden zijn volkomen ondoorgrondelijk en in mijn ogen volledig onwiki. Elke gebruiker mag een peiling opzetten over wat hij maar wil. Als je het niet eens bent met de stelling van een peiling kan je dat gewoon op het overelg bij de peiling aangeven, en dat is dus geen reden de peiling te saobteren of te verwijderen. Dit valt me dan ook erg van je (in je rol van verwijderend moderator tegen. De peiling loopt overigens gewoon door, tot de aangegeven eindtijd. Tjako (overleg) 24 mei 2008 00:24 (CEST)

Tjako, aan de peiling kunnen geen directe gevolgen worden gekoppeld, aangezien de AC-uitspraak bindend en definitief is. Het kan dus alleen maar dienen om een signaal af te geven. Maar waarom wil je een signaal afgeven? Denk je dat je nog niet hard genoeg heb geschreeuwd? Je hebt op diverse plaatsen je argumenten toch duidelijk uiteengezet?

Conclusie: je bent nu op zoek naar medestanders. Waarom zouden die zich niet uit eigen beweging melden? Josq 24 mei 2008 13:42 (CEST)

Ik gebruik het middel peiling om te peilen, want dat doet een peiling. Die peilt. Door dit middel te kiezen hoop ik dat de gemeenschap zijn gedachten over dit mentoraat wil laten gaan, omdat ik benieuwd ben wie in de gemeenschap van actieve gebruikers het met me eens is dat er niet gediscrimineerd dient te worden op de wikipedia, en dat er geen ongelijkheid tussen groepen gebruikers met betrekking tot hun vrijheid zou moeten heersen. Het mentoraat waarover gepeild wordt is zo'n discriminerende en vrijheidsbeperkende kwestie. Een direct gevolg van de peiling is dat we over deze fundamentele vraag kunnen debatteren, en dat we aan de hand van de peiling nieuwe ideeën kunnen formuleren, die het functioneren van de wiki wellicht in de toekomst beter maken. Overigens: de arb. com. ZOU zich iets van de peiling KUNNEN aantrekken, immers kunnen zij terugkomen op eerder genomen besluiten. Oscar ZOU zich iets KUNNEN aantrekken van de peiling, omdat er door de peiling feedback ontstaat voor hem. De gemeenschap ZOU zich iets KUNNEN aantrekken van de uitslag van de peiling, door na afloop het resultaat mee te nemen in eventuele verdere processen, stappen, zaken, voorstellen. Tjako (overleg) 24 mei 2008 13:50 (CEST)

Maar waarom grijp je dan naar het instrument van de peiling? Waarom niet eenvoudig de discussie? Ik weet, dat heb je tot op zekere hoogte al gedaan, al was de discussie vaak van een sterk polemisch karakter (wat je niet helpt). Maar wat verwacht je met een peiling te winnen wat je met een discussie niet voor elkaar kunt krijgen? Josq 24 mei 2008 14:26 (CEST)

Naast het debat wil ik neuzen tellen, hetgeen in de verspreide discussie welhaast onmogelijk is, omdat die vele vele pagina's beslaat. Ik wil weten hoe de verhoudingen en visie omtrent mentoraar in de gemeenschap ervaren worden.Tjako (overleg) 24 mei 2008 14:36 (CEST)

Als je zulke peilingen voortaan vanuit een dergelijke nuchterheid opzet, is er heel wat gewonnen. De huidige insteek doet heel veel haren overeind staan. Misschien kun je voor sommige mensen de angel er uit halen door in de inleiding van de peiling duidelijk (en kort) te vermelden wat je doel is, zoals je hier ook hebt gedaan. Josq 24 mei 2008 14:44 (CEST)

Het is 'not done' en onwenselijk om lopende peilingen te modificeren. Mijn insteek is inmiddels voldoende duidelijk, zie ook de overlegpagin bij de peiling. Wie het niet snapt kan met mij in overleg treden.Tjako (overleg) 24 mei 2008 14:51 (CEST)

Het is maar een peiling. Maar als je geen toelichting wilt toevoegen, volgende keer beter dan. Verwacht bij deze peiling niet al te veel steun voor je opstelling. Josq 24 mei 2008 15:02 (CEST)

Ja het is maar een peiling. Er staat voldoende toelichting bij de stelling en op het overleg. Ik verander het niet en zie belangstellend de bijdragen in de peiling tegemoet.Tjako (overleg) 24 mei 2008 15:04 (CEST)

JosQ heeft het weg-sjabloon teruggeplaatst. Ik ben zo vrij geweest onmiddellijk daaronder (in rood) mijn reactie toe te voegen Dmitri Nikolaj(overleg) 26 mei 2008 22:15 (CEST)

Ik heb het sjabloon verwijderd en de commentaren op de overlegpagina gezet. Een weg-sjabloon hoort niet op een (lopende) peiling. Wie zo'n daad pleegt door een serieuze peiling te frustreren zou eigenlijk geblokt moeten worden in mijn opinie. Makkelijk zat.Tjako (overleg) 27 mei 2008 00:12 (CEST)

Knopen tellen

Moi Tjako, een beetje tegen beter weten in, maar toch. Dat je voor Guido opkomt is prima, maar daarbij hoef je Oscar niet persoonlijk aan te vallen, dat helpt je zaak ook niet. Oscar is gevraagd een rotklus te doen en hij heeft dat op zich genomen. Je mag daar best vraagtekens bij plaatsen, maar realiseer je dan wel dat hij dat niet doet om Guido dwars te zitten, maar als ultieme poging om Guido een aantal basisprincipes bij te brengen. Als iemand bij Oscar een melding doet heeft Oscar weinig keuze, hij moet iets met zo'n melding doen, ik erger mij dan ook meer aan die meldingen. Oscar kan dan moelijk meer iets niet zien. Door de integriteit van Oscar aan te vallen schiet je helemaal je doel voorbij. Peter b 24 mei 2008 01:10 (CEST)

Ik val oscar niet persoonlijk aan. Ik val de inhoud van het mentoraat zoals hij dat voert aan. Ik heb respect voor het feit dat oscar een rotklus wil doen, alleen vind ik de manier waarop hij daar invulling aan geeft onvoldoende. Als iemand een tikfout maakt mag ik hem/haar daar ook op aanspreken, als iemand een andere taak niet naar behoren vervult in mijn ogen ga ik daarover net zo goed in discussie als het me te gortig wordt. Dat heb ikmet GijsvdL gedaan, toen die een verwijdersjabloon op mijn peiling plakte, dat heb ik met Josq gedaan naar aanleiding van z'n verwijderpoging, en dat doe ik met oscar als mijns inziens het mentoraat onvoldoende oplevert. Ik geef oscar niet de schuld, en keur hem als mens of gebruiker niet af, maar ik heb wel veel kritiek op zijn handelwijze, en dat is geen PA of iets dergelijks. Voorts wil ik duidelijk stellen dat ik niet voor Guido opkom, maar voor het belang van zuivere uitvoering van regels en richtlijnen. Dat Guido problemen veroorzaakt kan ik moeilijk ontkennen, maar dat hij daarbij wel zeer frequent is uitgelokt, dat anderen problemen a priori maken van Guido's vaak legitieme edits en uitlatingen, daar schijnt niemand zich aan te storen. Guido gaat inderdaad nogal eens de fout in, maar als iemand zo gemuikorfd wordt als hij (volgens het principe van een zwaar bevoogde gebruiker die als een klein kind elk wissewasje en minuuscuul editje aan een mentor moet voorleggen op grond van een door de mentor zelfbedacht regeltje) dat vind ik dus niet kloppen. Er moeten andere mogelijkheden zijn om te voorkomen dat we de gemeenschap gaan splitsen in kafkaiaans betuttelde en 'vrije' gebruikers. Een ander voorbeeld van dat kafkaiaanse is wat er rond Castruccio gebeurt: die wordt plots bestempeld als 'ingelogde vandaal' omdat er anders geen blok mogelijk zou zijn. Nou ik denk dat die mogelijkheden er best zijn, want de gemeenschap kan op grond van de regblokpagina altijd een blok aanvragen, en bij langdurigeblokkades daarover peilen (bij 3 maand of meer zelfs vooraf) Ook verhaal Dolfy is van deze orde. Ik bedoel maar: het gaat me niet erom of ik het met Dolfy, of Castruccio of Guido eens ben (vaker niet dan wel namelijk!) maar om het feit dat de wiki onleefbaar wordt door willekeur, zelfverzonnen regels, en mentoraten die niet werken. Zo lopen goedwillende gebruikers weg, want wie heeft er zin om de wiki te verbeteren (op inhoud) en er aan bij te dragen (in lemma's) en erover mee te denken al;s project dat zich constant evolueert als de kaders waarbinnen dat zou moeten voortdurend willekeurig veranderen? Het gaat me dus puur en alleen om de zuiverheid en nergens anders om. groet,Tjako (overleg) 24 mei 2008 01:23 (CEST)

Ik ga nu geen linkjes meer zoeken. Ik twijfel geen moment aan je intentie, wel aan de zinnigheid van je strijdplan. Peter b 24 mei 2008 01:30 (CEST)

Voor mij geen 'strijd'. Ik wil gewoon duidelijkheid. Overigens wordt de mededelingenpagina steeds door Gijs gerevert. De aankondiging van de peiling wordt er door hem (en Jacob H)afgehaald, hetgeen onwenselijk is. Wil je er even naar kijken svp? Tjako (overleg) 24 mei 2008 01:32 (CEST)

Lijst van Bretonse volksdansen

Hallo Tjako

Ik heb gereageerd op Overleg:Lijst van Bretonse volksdansen.

Met vriendelijke groeten, Djoen 25 mei 2008 14:17 (CEST)

Strijd

Kunnen we niet tot een vergelijk komen? Volgens mij liggen onze meningen nu ook niet zo ver van elkaar dat er geen overbrugging mogelijk is. We kibbelen doorgaans vooral over bijvoeglijk naamwoorden en dergelijke, vandaar dat ik wil voorstellen op een iets andere wijze aan deze lemma's te werken. Als jij je nu eens zou richten op de beschrijving van bv acupunctuur: waar komt het vandaan, hoe is het in europa terechtgekomen, hoe wijdverspreid is, waar wordt het tegen ingezet en met welke achterliggende redenen. Laat mij dan de wetenschappelijk onderbouwde kritiek voor mijn rekening nemen. Mochten ik het nu niet eens zijn met een door jou geschreven passage, dan geef ik dat op de OP aan, met argumenten onderbouwd waarop jij weer reageert. Komen we er niet uit, dan laten we de oorspronkelijke tekst staan, en voegen -desnoods middels een voetnoot- de kritiek toe. En dat dan beide kanten op. Volgens mij komen we dan een heel eind. max 27 mei 2008 10:14 (CEST)

Lijkt me een goed plan, al heb ik momenteel weinig tijd voor research en nieuwe lemma's i.v.m. werk. Maar 't heeft geen haast toch? (Over een paar weken heb ik weer wat meer speling)Tjako (overleg) 27 mei 2008 18:35 (CEST)

Het heeft totaal geen haast, d'r is geen brand. max 27 mei 2008 19:07 (CEST)

motmot

Zullen we het artikel laten zoals het is, aangezien beetjedwars vertrokken is?? Of vind je dat onzin. max 28 mei 2008 01:40 (CEST)

Hoe vertrokken? Met de mot-mot? Dan verdwaalt ie vast niet en keert-ie vanzelf in dit universum terug denk ik.:) Tjako (overleg) 28 mei 2008 01:42 (CEST)

Ik heb hem gemaild, maar vermoed dat hij voorlopig niet meer terugkomt. Met of zonder motmot. max 28 mei 2008 01:44 (CEST)

Jammer. Ik hield wel van zijn humor en relativeringsvermogen.Tjako (overleg) 28 mei 2008 01:46 (CEST)

Ik moet zeggen, ik maak nog een paar kleine dingen af en dan ben ik voorlopig ook offline. max 28 mei 2008 01:48 (CEST)

Ook jammer. Ondanks verschillen van meningdie we soms hebben zie ik gebruikers die constructief meedenken op diverse lemma's niet graag vertrekken. Hoop dat je weer terugkomt na je break en dat ie niet permabreak is. (Anders wordt het nooit wat met de acupunctuur...)Tjako (overleg) 28 mei 2008 01:50 (CEST)

Weet je Tjako, er begint wel een probleempje te ontstaan: Thoth weg, beetjedwars, houtlijm nauwelijks actief, Thomass. Ik ken de exacte beweegredenen niet maar bij de eerste 3 speelt ergens over de "ieder zijn eigen waarheid"-cultuur in ieder geval ten dele een rol. Ik ben langzamerhand van zins een artikelenreeks "alternatieve muziektheorie" op te zetten. Is makkelijk zat, even een of twee websites bouwen met een hoop nietszeggende flauwekul. Lemma's starten en als bron verwijzen naar die sites. Iedere malloot die iets onzinnigs bedenkt op gezondheidsvlak, en er zijn een heleboel malloten die een hele hoop onzin verzinnen op gezondheidsvlak, krijgt hier zo langzamerhand een lemma. En helder geformuleerde kritiek in duidelijk verstaanbaar nederlands wordt zo veel mogelijk verdonkeremaand en als meninkje getrivialiseerd. En dan heb ik het niet zo zeer over acupunctuur, dat is wiki-waardig, ik heb het dan meer over bioresonantie-een volstrekt onbeduidende strominkje-, chios healing - nu ja, dat is dan eindelijk verwijderd en ga maar door. max 28 mei 2008 09:12 (CEST)

Er zijn vele stromingen, visies, soorte geneeswijzen, therapieen, etc. Op de wiki dient voor al die kennis die relevant genoeg is (zulks kan je op grond van diverse criteria beoordelen uiteraard) plek te zijn. Bioresonantie mag dan minder bekend zijn dan acupunctuur, er zijn wel vele sites die er aandacht aan schenken (van zowel voor- als tegenstanders), hoe onzinnig jij (en ik en dAb en nog een paar gebruikers) het ook vindt. Ik denk dat ALS je aan zo'n fenomeen dus een lemma wijdt, dat het zo geschreven is dat het enerzijds tracht weer te geven wat bioresonantie inhoudt, anderzijds dat het weergeeft wat de kritiek erop is. Voor zover de inhoud. Dan de vorm: de inhoud dient in een vorm gegoten te worden die de lezer op een waarnemende manier informeert, dus zo objectief mogelijk, dwz. De complete inhoud moet niet als De Waarheid gepresenteerd worden, door overbodige lofprijzingen op of overbodige afwijzing van, maar feitelijk/zakelijk. Dat houdt in dat er ref's zijn naar sites waar lezers die inhoud kunnen nagaan (van zowel de voor- als tegenstanders). We moeten het dus encyclopedisch behandelen en niet als een dispuut. Dat mot toch kunnen, net als bij paracetamol, of popgroep x of y? Tjako (overleg) 28 mei 2008 11:58 (CEST)

DAnk je

Hoi Tjako,

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, het moet een DA-converter zijn. Dank voor je oplettendheid en correctie...

- Groetjes Snaily 28 mei 2008 14:55 (CEST)

graag gedaan :)Tjako (overleg) 28 mei 2008 15:05 (CEST)

Mijn Overleg gebruiker:86.83.155.44

Waarde Tjako, de geschiedenis lijkt zich te gaan herhalen, waarbij dat opgeheven oude antieke dossier weer eens door een moderator uit de kast is gehaald alleen omdat ik me integer tracht te verdedigen. U weet heel goed wat mij inmiddels is wedervaren. Ondanks het beroep van Lidewij, Balko Kabo, Erik Warmelink, ook Art Unbound e.a. collegae, begint weer een nieuwe hetze. De gemeenschap moet zonder vrees voor bloks hierover kunnen oordelen, maar dit trek ik niet meer en is ook voor mij onaanvaardbaar: dat wegens keurig maar zonder schuilnaam onder IP werken, dan (weer) door het slijk halen; ik neem dat ook niet meer, als er voor mij, Guido ed. collega's niets gedaan wordt. Dit moest ik even van me afschrijven. I.t.t. wat anderen verboden wordt mag je dit editten of wissen. Het gaat om de sfeer, niet om regelzucht met wanbegrip, waarbij ik jouw stijl immer hoog aansla. Doodmoe gegroet:86.83.155.44 31 mei 2008 21:37 (CEST) dAb +>

Beste DAB, ik snap dat dit geharrewar op uw o.p. frustrerend voor u is, en dat men u blijkbaar nier serieus wil nemen. Ik vind dat u het volste recht heeft zo bij te dragen als u bijdraagt (het gebekte zangvogeltje, en niet een gemuilkorfde ezel), bewonder juist uw doorgaans bloemrijke en vaak taalkundig doordachte constructies, die van inhoudelijkheid in discussies getuigen daar u vaak met valide argumenten komt. Ik ben het betuttel door anderen soms ook meer dan zat, maar helaas ontbreekt het ook mij soms aan middelen en tijd om er vol tegenin te kunnen gaan. Wellicht dat ik me binnenkort eens als mod mot kandideren, zodat ik een ingrijpknopje krijg ;) (ik moet er niet aan denken om dat blokknopje te moeten gebruiken dan overigens, maar soms zou je willen dat je zo'n knopje had) ... Ik wens U sterkte, en zal uw o.p. blijven volgen. Groet als immer, Tjako (overleg) 31 mei 2008 21:54 (CEST)

(Sorry Tjako dat ik hier inspring) Beste heer Borgdorff, ik vind het jammer te zien dat u zich e.e.a. zo aantrekt. Ik wil u nog eens verzekeren dat als u gewoon ophoudt te reageren op provocaties van anderen (die ik best doorheb, ik ben niet blind), dat als u gewoon ophoudt het geklier van anderen terug te draaien en niet van muggen olifanten maakt, zoals uw handtekeningen drie maal per dag op diverse oude overlegpagina's en in uw archief van kleur veranderen, dat het door u als denigrerend en afleidend ervaren betuttelen dan vanzelf ophoudt. Het valt moeilijk te ontkennen dat u een zekere reputatie heeft onder een grote groep moderatoren en anderen inmiddels, of dat nu terecht is of niet. Mijn eigen ervaring met slechte reputaties is dat men ze snel (onterecht) kan opbouwen door iets niet standaards te willen, zoals u door niet in te willen loggen maar als nummer te willen bewerken. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat u minder recht heeft hier rustig te kunnen bewerken. Wat me wel opvalt is dat u vandaag nu alweer een nieuwe gewaardeerde en integere moderator in het harnas lijkt te hebben gejaagd (hoe doet u dat toch?). Ik vind dat het recht te bewerken op wikipedia niet op grond van stijl of hoeveelheid overlegbijdragen mag worden afgepakt, maar ik denk dat u ook eens de hand in eigen boezem moet steken. Kijk eens op welke manieren u zelf schuld heeft aan de escalatie. Ik zou het jammer vinden als men de heksenjacht die u gedeeltelijk zelf afroept straks een tandje hoger zet. Ik waardeer uw aanwezigheid en filosofische insteek op wikipedia en vink altijd snel uw bijdragen af als ik ze voorbij zie komen zodat ze niet op het bord komen van degenen die ze tegen u gebruiken. Maar ik denk wel dat als u op de huidige manier doorgaat het gezag en de mores hier onnodig te trotseren ik u nergens voor kan behoeden.

Ik zou u verder kunnen aanraden eens een week geen overleg te plegen. Stop het overleggen gewoon eens voor een week en bewerk alleen artikelen, dan zult u zien dat u uw belagers in een mum van tijd kwijt bent. Hartelijke groet, Woudloper _overleg 31 mei 2008 23:22 (CEST)

• Waarde Woudloper, om te beginnen heb ik ruim een maand niet gereageerd. Zoals ik al vorig jaar voor een zuivere behandeling van Tjako opkwam, wil ik op een dergelijke wijze bejegend worden. Zoals hij elders opmerkte klopt er geen syllabe meer van, en hoe meer ik mijn beste kunnen inzet hoe vreemder ik wordt aangesproken. In heel mijn wetenschappelijke carriërre heb ik dat nog niet meegemaakt, gelukkig niet in relatie met Universiteiten die vaak mijn oordeel vroegen, en Industrieën op gelijke wijze. En nu moet ik me "op leeftijd" laten afpoeieren door ... wie eigenlijk? Soms iemand die er weer genoegen in schept een ruim honderdpuntig dossier, waar elke jurist zich voor schaamt, in een lijst te zetten!..? En dan over archiveren: alsof ik een leek ben, met jaren terug zware contacten met Hoofdarchivarissen (met zeer zware doctorstitels bij de hand) allemaal lid van die exclusieve club. En anderszins hetzelfde met hoogleraren en captains of industry en CEO's. Uit een tijd dat:.. m'n smoel is m'n visitekaart.!?! Ik heb niemand in het harnas gejaagd; men zoekt zelf met "mores" die escalatie, waarover ik in De Kroeg al aangaf dat men de wortel van irritaties bij zichzelf moet zoeken; onnodig zich aan mij te ergeren, zeker gezien mijn levensfase van bezinning: = totaal geen escalatie of vertoon van machtsbehoefte, maar innerlijk gezag is afdoende. Wie dat niet opmerkt lijkt me evident. Denkt U nu echt dat ik een mug opblaas tot olifant, als ik zo over zinnige afronding naar meters in plaats van gemillimeter spreek. Precisie wel nodig, ook qua presentatie / opmaak ... Ik zal het door U aanbevolen "geklier en provocaties van anderen" niet meer beantwoorden als ik merk dat ik geen dossier, bewaaklijst & bloklogboek meer heb: dat heb ik als zeer vredelievend stafingenieur totaal niet verdiend, integendeel. Zwartboeken houdt men maar op kleuterscholen bij. De implicaties van dat durend gesar zijn mij i.i.g. evident. Men kiest voor kwaliteit of waardevermindering, als U begrijpt wat ik bedoel. Steeds heb ik Uw gewicht op waarde geschat. Met gepaste hoogachting en tevens waarlijk collegiale groet ook naar onze gastheer. D.A. Borgdorff - e.i. via: 86.83.155.44 1 jun 2008 00:31 (CEST) zonder muilkorf en onbevreesd.

Ik wil niet onvermeld laten dat ik de door U op Wikipedia gebezigde zinsconstructies zeer waardeer. U weegt al Uw woorden als goud, ongeacht jegens wie U het heeft. Mijn oprechte complimenten. Celloman 1 jun 2008 13:10 (CEST)

Zeer vriendelijke woorden van U, waarde Heer Celloman. Dat herinnert me aan ooit omstreeks medio november aan Tjako gewijde Prosodie:

o.c.: "Ik dacht van niet, maar zekerheidshalve zou ik daarvoor bij naaste familie moeten informeren, zal ik maar schrijven. Als tevoren, inmiddels: 86.83.155.44 18 nov 2007 22:30 (CET) — PS: overigens zorgden o.a. "Le Sacre du Printemps" van Stravinsky evenals "Verklärte Nacht" van Schönberg toentertijd ook nogal voor opschudding. Dus: je weet maar nooit!

Hahaha, ja vandaar mijn puntjepuntjepuntjevraagtekeneindeandtwoord :) Tjako (overleg) 18 nov 2007 23:30 (CET)

Tja, Ko Revius dichtte al Scheppinge:

God heeft de werelt door onsichtbaare clavieren

betrocken als een luyt met al sijn toebehoor.

Den hemel is de bocht vol reyen door en door,

het roosken, son en maan die om ons hene swieren.

Twee groove bassen die staech bulderen en tieren

sijn d'aerd' en d'oceaan; De quinte die het oor

verheuget, is de locht; De reste die den choor

volmaket, is 't geboomt en allerhande dieren.

Dees luyte sloech de Heer met sijn geleerde vingers,

de engels stemden in als treffelijke singers,

de bergen hoorden toe, de vloeden stonden stil;

Den mensch alleen en hoort noch sangeren noch snaaren,

behalve dien 't de Heer belieft te openbaaren

na sijn bescheyden raet en Goddelijcken wil.

En Shakespeare metaforeerde in Venetië: °)

De mens die geen muziek kent in zichzelf,

of niet ontroerd raakt door een mooi akkoord;

Is rijp voor list, vernielzucht en verraad ...

Eveneens: 86.83.155.44 19 nov 2007 00:15 (CET)

En ik meen dat Bach reeds zei: "Goede muziek maken is slechts een kwestie van de goede tonen op het goede moment met het goede gevoel te spelen." Tjako (overleg) 19 nov 2007 00:39 (CET)

Hoe snel, hoe onvoorziens, is het onderwerp van deze discussie gedraaid. (Vrij naar Vondel) ... Maar wat geeft dat ? If music be the food of love, play on ... ;) Floris V 19 nov 2007 02:10 (CET)

Vriendelijk dank en wederzijdse achting. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 19 nov 2007 02:15 (CET)

Ccfr: °) El mercader de Venecia" = einde: opera citata.

Mede door Uw en andere mij muzikaal klinkende woorden herinner ik me de parafrasale opmerking van Shakespeare als koopman, en vind ik ook misschien weer moed om door te gaan ... Nogmaals: heel, heel hartelijk dank betuigd voor die daaronder gestoken riem voor meer energetische inductie. Immer zij U gezegend, beste Celloman, en met een vriendelijke groet in de meeste hoogachting. D.A. Borgdorff - e.i. via: 86.83.155.44 1 jun 2008 14:10 (CEST)

"If music be the food of love, play on ..." Is dat een citaat van wijlen Barry White? Celloman 1 jun 2008 14:44 (CEST)

Zou best kunnen. Ik ken wel "MUSIC MAESTRO PLEASE" van Barry White ;) Groet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 14:48 (CEST)

Wie anders dan Shakespeare, Celloman ... uit zijn: Twelfth Night ... en gesproken door Hertog Orsino, want muziek speelde een prominente rol in zijn drama's en komedie's. Vriendelijke groet, D.A. Borgdorff - e.i. 86.83.155.44 2 jun 2008 04:46 (CEST)

Ik heb tot op heden enkel het genoegen gehad de tragedie Macbeth mogen lezen. "Will all great Neptunes ocean wash this blood from my hands". Ik vond de quote van Floris V niet misstaan in een lied van Barry White, vandaar. Groeten, Celloman 2 jun 2008 12:15 (CEST)

"I 'll Remember You" ... when I was younger, dear Celloman, "and heard on heart" ... ook "Rhapsody in White" met love, in de tijd van mijn favoriete Pink Floyd LP: Wish You Were Here: hier nr. 4 met de gelijknamige titel; wat een klasse in de popmuziek na de grandiose doubletrack: Ummagumma -- maar ook 'LP's als Iron Butterfly's "Ball", met o.a. (je raadt het): "It Must Be Love" en superieur: "In The Time Of Our Lives", beide van Doug Ingle, of wat later en:2nd Vision met op LP: "First Steps" de track 'Ice Bells' van Dave Bristow, John Etheridge, Jonathan Davie, Micky Barker en Ric Sanders. Voor laatste violist: → zie ook: Crest Of A Knave. Nogmaals dank ik U Celloman en met collegiale groet. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 2 jun 2008 13:58 (CEST)

Verzoek: nogmaals

Je schreef op het overleg van Erik in antwoord op mijn verzoek:

Als ik @DAB@ of .dAb. zie staan ben ik niet van plan daar een lemma over te schrijven hoor. Lijkt mij meer dan duidelijk dat dat is om een kleurtje aan zijn signatuur te geven, en zeker geen reden om te reverten. DaB werkt wellicht graag met kleurtjes, maar weet wellicht niet hoe dat te doen. Wellicht wil hij met die rode link onderschrijven dat hij geen geregistreerde gebruiker is maar een gebruiker die onder een IP adres wenst te werken. Ik heb totaal geen probleem met die linkjes dus, en met mij waarschijnlijk vele andere gebruikers ook niet. Om hier nu zo'n punt van te maken steeds, wetende dat dat DaB irriteert is dus gewoon verspilde moeite van jelui.Tjako (overleg) 1 jun 2008 14:28 (CEST)

Dhr. Borgdorff kent de werking van <font color>-TeX echter heel goed, gezien zijn vrolijk gekleurde handtekeningen overal. Zie bijvoorbeeld deze oude versie van zijn overlegpagina, bovenaan zijn handtekening in het rood, zonder daarvoor [[]] te gebruiken. Natuurlijk kan het zijn dat hij die constructie gebruikte omdat dat korter en dus handiger is, maar nadat men hem verzoekt dit niet te doen er toch mee doorgaan, dat is confrontatie zoeken. En hij kent zijn opponenten inmiddels ook goed genoeg om te weten dat die confrontatie altijd met zekerheid volgt. Tot zover kun je het niet met me oneens zijn hoop ik? Vind je dan ook niet dat hij, als hij na afloop klaagt over al die lieden die zich met hem bemoeien, hij weinig recht van spreken heeft? En (herhaling van mijn vraag) zou jij hem eens kunnen vragen zelf ook op te houden met deze visuele cirkel van uitlokken en provoceren? Jouw naam staat tenslotte bij de bemiddelaars en misschien luistert hij wel naar jou.
Dan: er zit een praktisch nadeel aan het plaatsen van rode links: het nodigt vandalen uit onzinartikelen aan te maken. Jij houdt je af en toe ook met vandalisme afvinken bezig: het moet je zijn opgevallen dat van alle onzinartikelen die worden aangemaakt de helft ongeveer over serieuze onderwerpen gaan die ergens rood gelinkt staan. Niet dat dit een zwaar wegend argument is en het kan mij persoonlijk weinig schelen of iemand een rode link in zijn handtekening plaatst maar anderen denken daar anders over en waarom zou je die nodeloos uitlokken?
Verder verzoek ik je vriendelijk me niet als "jelui" aan te spreken. Ik ben niet lid van e.o.a. Cabal of wat dan ook. Ook onderschrijf ik veel dingen die anderen tegen dhr. Borgdorff inbrengen niet. Beste groet, Woudloper _overleg 1 jun 2008 15:07 (CEST)

Ik ben met je eens dat rode linken meestal onwenselijk zijn, echter ik vind ook dat je gebruikers een zekere mate van vrijheid moet toestaan. Hoewel het mij niet duidelijk is waarom dAb zich niet wenst te registreren als gebruiker (dat zou ertoe kunnen voeren dat zijn privilegepeil iets stijgt, bijvoorbeeld doordat hij dan een volglijst krijgt en een SIG kan gebruiken, wil ik hem ertoe niet verplichten of dwingen. Ik kan hooguit hem adviseren om zich te registreren, en hem adviseren om geen rode linkjes-handtekeningen te plaatsen omdat dat blijkbaar sommigen alhier een beetje ergert. groet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 15:13 (CEST)

Dat zijn precies ook mijn gedachten hierover. Ik hoop daarom dat jij af en toe dhr. Borgdorff kunt wijzen op de gevolgen van het ingaan op of opzoeken van confrontaties. De kans bestaat dat hij naar jou wel luistert. Dan zal ik mijn best doen bij de andere kant van het probleem. Vr. groet, Woudloper _overleg 1 jun 2008 15:29 (CEST)

Ik heb een advies op zijn op geplaatst. Groet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 15:30 (CEST)

Dank je hiervoor Tjako. Ik hoop echt dat je hem kunt overtuigen. Het zou veel kou uit de lucht halen en veel mensen die gek worden van al die nutteloze anonieme wijzigingen moeten controleren een lief ding waard zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2008 19:34 (CEST)

Het gaat niet om overtuigen hier. DAB heeft het recht te blijven opereren onder IP. Ik zou het echter wel toejuichen als hij de voordelen van geregistreerd zijn zou zien en er gebruik van zou maken. Tjako (overleg) 1 jun 2008 19:36 (CEST)

Paul Theroux

Het viel me op dat je ook een edit pleegde op bovengenoemd artikel van de hand van max. Ik heb even met hem van gedachten gewisseld op mijn OP. Ik geloof dat jij al eerder met hem te maken hebt gehad. Wat zijn je ervaringen, als ik zo vrij mag zijn daar naar te informeren? Dmitri Nikolaj(overleg) 1 jun 2008 20:11 (CEST)

Max is doorgaans erg overtuigd van zijn eigen gelijk, en overleg lijkt soms tot in het oneindige door te moeten gaan, tot het punt van "overleg lijkt wel zinloos" bereikt wordt, en dan haak ik meestal af.... Groet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 20:13 (CEST)

Wat ik wel grappig vind: als bij mij over Tjako had geïnformeerd, had je waarschijnlijk vrijwel hetzelfde antwoord gekregen. LOL max 2 jun 2008 00:08 (CEST)

Soms stoten polen elkaar af, soms trekken ze elkaar aan.... hangt van de posities af.... (is dat wetenschappelijk verantwoord omschreven, max?)Tjako (overleg) 2 jun 2008 00:11 (CEST)

Klinkt in ieder geval goed. Leuk dat jij ook een theroux adept bent. max 2 jun 2008 00:14 (CEST)

Ik heb voor ik mijn tournee door China had in 2001 zijn boek over China gelezen. Adept is een groot woord, het was wel een leuk boek. Ik lees nu "Zen en de kunst van het motoronderhoud", interessante kost over de relatie klassieke en romantische beschouwing, de rol van wetenschap, filosofie etc. Zou jeook eens moeten lezen. Een aanrader!Tjako (overleg) 2 jun 2008 00:16 (CEST)

O ja, dat riding the iron rooster. Heb ik erg om gelachen. Zijn leukste boek, volgens mij, is en blijft the mosquito coast. "Zen" heb ik van gehoord-Pirsig dacht ik- maar nooit gelezen. Ik ben momenteel bezig in Naipaul's nieuwste, en die kan me maar matig boeien. Gelukkig lees ik 'm vertaald, dat gaat bij mij sneller. groet en goedenacht, max 2 jun 2008 00:23 (CEST)

Gezellig, is je overlegpagina nu ook al een boekenclub geworden? :D Ik lees op het moment De Boodschapper van Kader Abdolah. Zeer zeker de moeite waard om te lezen. Een klein "Wiki-cadeautje" voor jou: Concertrapsodie voor piano en orkest en Pianoconcert (Chatsjatoerjan). Groeten, Celloman 2 jun 2008 20:02 (CEST)

Leuk cadeautje! Ach ja boeken zijn bronnen van plezier en referenties he? ;)Tjako (overleg) 2 jun 2008 23:26 (CEST)

Mozart

Hoi Tjako, Heb je hier misschien een bron voor? Ik neem aan dat je niet met Motzart hebt gepraat? ;) Groeten Freaky 2 jun 2008 17:14 (CEST)

Jazeker, de briefwisselingen van Mozart zelve.Tjako (overleg) 2 jun 2008 23:24 (CEST)

Weet je toevallig welke brief (datum)? Zou je hem dan toe willen voegen als bron? Bij voorbaat dank! Groeten Freaky 3 jun 2008 17:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:PortaalMuziek 800px-Gradient overlay groot.jpg

Beste Tjako, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:PortaalMuziek 800px-Gradient overlay groot.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 18:36 (CEST)