Overleg gebruiker:Viv3210

Welkom op Wikipedia, Viv3210! Pagina's die je kunnen helpen bij het zetten van de eerste stappen:

• Welkom voor nieuwelingen
• Hier kun je oefenen
• Gebruikersportaal
• Uitleg over basisopmaak
• Hoe je een artikel schrijft
• Richtlijnen voor artikelen

Vergeet ook niet je bijdragen aan overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum en is het voor iedereen duidelijk wie wat zegt!

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Mocht je nog een vraag hebben, stel hem gerust op mijn overlegpagina of aan de Helpdesk! Ik heb je vraagjes op Overleg:Keizer beantwoord. In het vervolg ben je van harte welkom dingen zelf aan te passen als je denkt dat het fout is, dat is de bedoeling van Wikipedia! «Niels» zeg het eens.. 17 jun 2006 13:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Author james rollins 2008.jpg

Beste Viv3210, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Author james rollins 2008.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100330 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 31 mrt 2010 03:00 (CEST)

Beste Viv2310, Ik zag je opmerking op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100330. Hoe toestemming kan worden verleend kun je nalezen op Help:Toestemming en met name Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen. Het komt neer op een mail met de juiste inhoud naar het "OTRS-team". Groet, Lymantria _overleg 9 apr 2010 14:10 (CEST)

Stelling van De Moivre

Beste Viv, waarom heb je de laatste bewerking in het artikel Stelling van De Moivre ongedaan gemaakt? Was het aperte onzin? Ik heb geen verstand van de materie maar het leek me een keurige bijdrage. Alvast bedankt voor je reactie, hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 10 nov 2010 22:26 (CET)

Hey Eve, ik had een bijdrage gemaakt (helaas eerst vergeten aan te loggen, dus die anonieme bijdrage was van mij). Die bijdrage stond eigenlijk op de verkeerde plaats; het was een bewijs van de formule van Euler, niet die van De Moivre, die ik daar gezet heb. Ik ben gemist omdat de pagina van de formule van Euler eigenlijk mis is. Daar staat de stelling van De Moivre namelijk anders dan die op de pagina van de stelling zelf... Ik verbeter binnenkort de pagina van de formule van Euler wel, en dan zet ik het bewijs op de juiste plaats. --Viv3210 10 nov 2010 22:38 (CET)

Prima, dank voor je antwoord! Ik was al bang dat de revert "zonder pardon" was gedaan omdat het misbruikfilter was afgegaan, maar dat filter kan ook wel eens onterecht mekkeren, dat blijkt nu maar weer ;-) Ik ben weer helemaal gerustgesteld in elk geval. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 10 nov 2010 22:40 (CET)

Voorbeeld van Convolutie?

Zou jij misschien een voorbeeld kunnen geven van convolutie? Mathijs Krijzer (overleg) 9 mrt 2013 22:12 (CET)

Bedankt, ik heb een reactie gepost op mijn overlegpagina. Zou jij deze som ook kunnen uitwerken?

Zouden dit goede getallen zijn voor deze formule? Is de 'reekssom absoluut convergeert'. Hoe weten we dat zeker?

$k=4$

${\begin{aligned}(u*v)(4)=\sum _{i=-\infty }^{\infty }u(i)v(4-i)\end{aligned}}$

Voor convergentie zijn er bepaalde regels of formules, die heb je vast wel gezien, maar ik herinner me ze niet meer. Maar in dit geval kun je het makkelijk zien.

$=\cdots \cdots +u(-3)v(7)+u(-2)v(6)+u(-1)v(5)+u(0)v(4)+u(1)v(3)+u(2)v(2)\ldots \ldots$

voor k=4 klopt dit inderdaad, tenminste als het om discrete functies gaat

$u(x)=x-2$, $v(x)=3x^{2}+x$

--Mathijs Krijzer (overleg) 10 mrt 2013 19:22 (CET)

"twee rijen getallen" Wat wordt hier nou mee bedoeld? (-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3) is inderdaad een rij van reeële getallen. Maar hoe moet ik dat verwerken in de formule? Want ik kan toch niet twee van zulke rijen (-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3)*(-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3)=... zo met elkaar vermenigvuldigen? Mathijs Krijzer (overleg) 3 apr 2013 03:09 (CEST)

Natuurlijk niet. Maar je kunt wel gewoon de formule toepassen. Bijvoorbeeld door twee rijen te definiëren op deze manier:

$u(i)=i-2$,

$v(i)=3i^{2}+i$

Dus u is dan een rij (..., -5, -4, -3, -2, -1, 0, 1, ...), en v een rij (..., 24, 10, 2, 0, 4, 14, 30, ...). Deze kun je dan perfect verwerken in de formule. Viv3210 (overleg) 5 apr 2013 18:51 (CEST)

Laat u en v twee rijen getallen zijn, geïndexeerd door gehele getallen. De convolutie van u en v, genoteerd $(u*v)(k)\,$ of $(u\otimes v)(k)$, is een nieuwe getallenrij waarvan de algemene term gegeven wordt door

$(u*v)(k)=(u\otimes v)(k)=\sum _{i=-\infty }^{\infty }u(i)v(k-i)$

op voorwaarde dat de reekssom absoluut convergeert.

Laat u en v twee meetbare functies zijn op de reële getallen. De convolutie van u en v is een nieuwe functie u*v, met als voorschrift

$(u*v)(t)=\int _{-\infty }^{\infty }u(s)v(t-s){\hbox{d}}s$

op voorwaarde dat de integraal bestaat in de absoluut convergente zin van Lebesgue.

Auteursrechtenschending

Hallo Viv320, Zojuist heb ik de boekbeschrijvingen op het artikel over James Rollins verwijderd. De geschiedenis leerde mij dat u degene was die deze boekbeschrijvingen toevoegde. Het kopiëren van teksten is op Wikipedia niet toegestaan. Hierbij wil ik u dan ook dringend verzoeken om in het vervolg geen teksten meer te kopiëren, en daar waar u dit in het verleden wel hebt gedaan, deze teksten z.s.m. te verwijderen. Groet, LeeGer 10 mei 2013 13:04 (CEST)

Hoi LeeGer, helemaal gelijk heb je! Grappig eigenlijk dat dit zo makkelijk over het hoofd gezien werd in deze context. Zowel door mezelf, als door alle anderen. Het toont wel dat fouten of problemen in werkelijkheid helemaal niet (altijd) snel rechtgezet worden op Wikipedia... Bedankt nog, enne, als geruststelling: voor zover ik me herinner heb ik nergens anders letterlijke teksten overgenomen. 84.194.149.11 10 mei 2013 15:57 (CEST)

Driedeurenprobleem

Goedenavond, je toevoeging op Driedeurenprobleem is vanavond weer verwijderd. Met deze verwijdering ben ik het oneens. Mochten er details niet nauwkeurig genoeg zijn, dan is het beter om die te verbeteren dan om deze invalshoek (die m.i. toegevoegde waarde heeft) in zijn geheel te verwijderen. De discussie staat op Overleg:Driedeurenprobleem, ik wacht eerst even af hoe die discussie verder verloopt. Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 feb 2014 00:23 (CET)