Overleg sjabloon:Navigatie NGC-objecten 1-200

Doorlinken naar het volgende navigatiesjabloon

Dit sjabloon toont links naar de objecten 1 t/m 200. Daarachter staat >>> en dat blijkt een link naar nummer 201 te zijn. Het ontgaat me waarom er >>> staat en niet 201.

Gaan we een paar stappen verder. Op sjabloon:Navigatie NGC-objecten 4201-4400 staat ook >>> en dat linkt naar nummer 4401. Maar die pagina bestaat niet. Eindpunt, doodlopende weg. We zullen nummer 4406 nooit vinden.

Het probleem is op te lossen door >>> een link te maken naar het volgende navigatiesjabloon, dus van sjabloon:Navigatie NGC-objecten 1-200 naar sjabloon:Navigatie NGC-objecten 201-400. En van sjabloon:Navigatie NGC-objecten 4201-4400 naar sjabloon:Navigatie NGC-objecten 4401-4600.

Linken naar een sjabloon is niet zo gebruikelijk, maar het levert in dit geval wél een goed resultaat op.

Wat doen we? Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 14:53 (CEST)

Lijkt mij zeker de bedoeling. Doen. aleichem 15 apr 2011 15:01 (CEST)

Bovenstaande oplossing was ook mijn eerste ingeving. Dus inderdaad: doen. Caudex Rax (overleg) 15 apr 2011 15:03 (CEST)

Het lijkt mij dat dit eerst ook aan de gebruikers wordt gevraagd die dit project (waardoor dit sjabloon ook aangemaakt is) zijn gestart: Gebruiker:Taketa/NGC project, en dat zijn Taketa en Capaccio. Goudsbloem (overleg) 15 apr 2011 16:07 (CEST)

Wat is het idee achter dit sjabloon? Bestaat er een relatie tussen object n en object n+1 wat dit sjabloon relevant zou maken? --BDijkstra (overleg) 15 apr 2011 16:35 (CEST)

De voorgestelde "oplossing" is absoluut ongewenst, op artikelen linken we nooit en te nimmer naar sjablonen, ook niet dus in het sjabloon dat ingevoegd wordt op het artikel zelf. Sjablonen hebben enkel en alleen een beheer-functie als los staande pagina's en zijn nooit bedoeld om informatie/navigatie te verschaffen voor het publiek als op zichzelf staande pagina's. Dat er gelinkt wordt naar 201 is geheel correct, het is het eerst volgende getal, en heeft een nieuw sjabloon voor als men verder in de serie wil navigeren. Bij mijn weten is daar destijds overleg over geweest en overeengekomen het doen zoals het was. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2011 18:56 (CEST)

Twee vragen aan Romaine (die trouwens hierboven ook al aan de orde kwamen)

• Waarom staat er >>> en niet 201?
• Hoe kom je van sjabloon:Navigatie NGC-objecten 4201-4400 naar de hogere nummers?

Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 18:59 (CEST)

Er staat >>> omdat men gaat naar de volgende serie van +-200 artikelen.

Er is een project bezig die al die artikelen aanmaakt, de navigatie komt vanzelf. Als het echt hoge noodzaak heeft die navigatie kun je vragen aan de betrokken gebruikers van het project de 4400- en 4401-artikelen aan te maken als eerste. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2011 19:01 (CEST)

Niet helemaal: men ging met >>> naar de volgende serie van 200. Dank zij jouw revert gaat men met >>> naar nummer 201. Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 19:03 (CEST)

Zoals ik in mijn bericht van 18:56 hierboven zei: "Dat er gelinkt wordt naar 201 is geheel correct, het is het eerst volgende getal, en heeft een nieuw sjabloon voor als men verder in de serie wil navigeren." Navigatie vindt op artikelen plaats, op de volgende artikel-pagina staat dan dus het nieuwe sjabloon. - Romaine (overleg) 15 apr 2011 19:07 (CEST)

Als je het niet begrijpt, laat een ander het dan maar verwoorden. Komt u maar! Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 19:08 (CEST)

Hoi, de relatie tussen artikel n en n+1 is dat het een object uit hetzelfde werk betreft en men dus door kan bladeren naar volgend object.

Een link naar een sjabloon lijkt me niet handig. Een sjabloon is iets om inhoud van een artikel makkelijk weer te geven op meerdere paginas tegelijk, het is een hulppagina van een pagina. Niet een pagina om naar te verwijzen.

De huidige oplossing van dit sjabloon lijkt mij altijd wel een goede. >>> lijkt me verder beter dan 201. Immers 201 is niet 1-200 en hoort dus niet in dit sjabloon.

Men heeft gelijkt dat doorbladerend je een punt bereikt waar je niet verder kunt. Ik heb ooit overwogen alle xx01 en xx99 artikelen aan te maken. Ik heb daar echter vanaf gezien. Als iemand perse verder wil bladeren bestaan er categorieen, en ik ben van plan uiteindelijk de artikelen aan te maken, dus het probleem is tijdelijk. Als iemand wil dat het aanmaken van xx01 en xx99 alsnog gebeurd vraag gerust (we missen er nog zo'n 35 gok ik). Zodra ik weer een vakantie heb en verder ga, kan ik daar wel eens naar kijken.

Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 15 apr 2011 19:24 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, maar bovenal voor al het werk dat je hebt gedaan deze artikelen aan te maken!! :-) Romaine (overleg) 15 apr 2011 19:41 (CEST)

Alle resterende NGC-objecten die eindigen op xx00 of xx01 zijn nu op dit project beschreven, met dank aan Taketa voor de tips in het begin. Mathonius 21 apr 2011 04:04 (CEST)

Bedankt voor al die artikelen! Wikipedia breidt zich zo lekker uit! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2011 17:38 (CEST)