Wikipedia:Café Exact/Archief 2017

'Slush waterstof'

Ter informatie van geïnteresseerden, ik heb het artikel Slush waterstof omgedoopt in Waterstof-slush. Het gaat om een slush (brij, mengsel) van vaste en vloeibare waterstof bij zeer lage temperatuur en extreem hoge druk. Waterstof is echter geen onzijdig woord (reden waarom o.a. ook Vast waterstof en Vloeibaar waterstof hernoemd moesten worden) en 'slush waterstof' is dus onmogelijk, maar niemand spreekt van 'slushe waterstof'. (Het is sowieso geen bijvoeglijk naamwoord.) Meestal zal in de literatuur gewoon van een 'slush' worden gesproken, maar om aan te geven dat het gaat om een slush van waterstof (en niet om een ander soort brij) heb ik dat woord ervoor gezet in de titel. Overigens lijkt het artikel erg gericht op de NASA (zie de bronnen), maar er is ook sprake van slushes van waterstof in bijvoorbeeld de autotechniek (nieuwe soorten brandstof). Ik heb het artikel nog wat uitgebreid met andere faseovergangen van waterstof, onder andere het mengsel van moleculaire en atomaire waterstof, eveneens een slush genoemd (oude versie en nieuwe versie). Ik neem tenminste aan dat 'moleculaire' en 'atomaire' waterstof niet exact dezelfde toestanden zijn als vaste en vloeibare waterstof. Eventueel kan in de tekst de druk in atmosfeer nog worden omgezet in de modernere pascal. Bij mijn nominatie van dit artikel in 2014 stelde Kleuske overigens voor het artikel in te voegen in Diwaterstof. -- ErikvanB (overleg) 8 jan 2017 22:04 (CET)

Foton - omzetting foton naar elektron

Op de pagina Foton, kopje Ontstaan wordt gesuggereerd dat elektronen in fotonen kunnen worden omgezet, en omgekeerd. Dit zou de werking van zonnepanelen verklaren. Echter, de tweede alinea van Fotovoltaïsche cel vertelt dat fotonen louter elektronen in beweging brengen die al in het materiaal zitten. M.a.w. de suggestie is dat hier geen elektronen ontstaan. Wie kan mij er meer over vertellen? Groet, Pingel (overleg) 16 jan 2017 17:14 (CET)

Alhier voegde een anoniem die bewering toe. Het is een verkeerde weergave van de feiten, zonder antideeltje is zo'n omzetting niet mogelijk. Ik heb het aangepast. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 18:29 (CET)

Fijn, nu snap ik het weer. Weer wat geleerd. Dankjewel! Pingel (overleg) 17 jan 2017 14:26 (CET)

Commentaar van nieuwe gebruiker op relativiteitsprincipe

Op Overleg:Relativiteitsprincipe heeft vandaag iemand een reeks opmerkingen geplaatst. Kan iemand hier er iets concreets mee? Kan/Moet het artikel op bepaalde punten worden bijgewerkt? De Wikischim (overleg) 18 jan 2017 22:21 (CET)

Aldaar gereageerd. Zijn betoog is overigens niet nieuw, maar stamt al uit 2015. Mvg, Trewal 19 jan 2017 00:17 (CET)

Inderdaad, dat was me niet opgevallen doordat er niet normaal was ondertekend. Bedankt voor de correctie. De Wikischim (overleg) 19 jan 2017 09:29 (CET)

Doorverwijzingen

Op de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data‎ worden bijna dagelijks links naar doorverwijspagina's verzameld en opgelost. Er zijn echter een aantal links op scheikundegebied die door 'generalisten' niet kunnen worden opgelost en daardoor steeds de nieuwe lijsten blijven vervuilen. Hulp op onderstaand lijstje met links naar doorverwijspagina's is daarom zeer gewenst. Welke 'bêta' zou mee kunnen helpen om dit lijstje weg te werken of te verkleinen? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 1 feb 2017 13:41 (CET)

Nr.	Artikel	Aantal	Links	Gedaan?
58	IJzeroxide	14	links	3 gedaan
164	Lateraal	1	links	Uitgevoerd
173	IJzerchloride	1	links	Uitgevoerd
237	Nitrering	1	links	Uitgevoerd
275	Kopercarbonaat	1	links	Uitgevoerd
291	Loodacetaat	1	links
292	IJzerhydroxide	1	links
293	Pentaan	1	links	Uitgevoerd
302	Di-isobutyleen	2	links	Uitgevoerd
311	Kobaltsulfaat	1	links
328	Cyclo-octadieen	1	links	Uitgevoerd
352	Mangaanoxide	3	links
359	Caryofylleen	1	links
361	Tributyltin	1	links	Uitgevoerd
374	Butylacetaat	1	links	Uitgevoerd
379	Reniumoxide	1	links
393	Dichlooretheen	1	links	Uitgevoerd
406	Kobaltviolet	2	links

Volgens mij moeten de lemma's die over de natuur gaan, linken naar IJzer(II,III)oxide: het lijkt mij sterk dat de natuur een van de twee zuiver produceert. Wikiwerner (overleg) 4 feb 2017 18:13 (CET)

IJzer(II,III)oxide is ook een zuiver mineraal. IJzeroxiden is het enige artikel over onzuivere mengsels. --bdijkstra (overleg) 4 feb 2017 18:28 (CET)

De inkomende link op ijzerchloride stond geschreven als [[IJzerchloride|ijzerchloriden]], dus die heb ik vervangen door "ijzer(II)- en ijzer(III)chloride". Wikiwerner (overleg) 4 feb 2017 20:14 (CET)

GenX

Ik kan zo snel geen interwiki vinden voor GenX (technologie). – Maiella (overleg) 18 jul 2017 11:02 (CEST)

Ik heb gezocht op de identificatienummers die op Wikidata staan, geen interwiki gevonden. --bdijkstra (overleg) 18 jul 2017 11:13 (CEST)

minder hoofdletters in natuurkundige navigatie-sjablonen

Navigatiesjablonen zijn de sjablonen die onderaan een lemma worden getoond.

Sjabloon:Navigatie fundamentele natuurkrachten – minder hoofdletters

Natuurkunde

akoestiek · astrofysica · astronomie · atoomfysica · biofysica · deeltjesfysica · elektromagnetisme · fysische chemie · geofysica · kernfysica · kwantummechanica · mathematische fysica · mechanica · medische fysica · meteorologie · metrologie · molecuulfysica · optica · plasmafysica · relativiteitstheorie · statistische thermodynamica · stromingsleer · thermodynamica · vastestoffysica

Dit sjabloon heeft sinds mei 2016 "minder hoofdletters".

Fundamentele natuurkrachten

elektromagnetisme · zwaartekracht · sterke kernkracht · zwakke kernkracht

In dit tweede navigatiesjabloon heb ik recent een aantal hoofdletters weggehaald. (Voor zolang als het duurt.) Bij de natuurkunde-onderwerpen gebruiken we in navigatiesjablonen vaak geen hoofdletters bij het begin van elke rubriek. In dit sjabloon werden wel vier (overbodige) hoofdletters gebruikt. Ik geef nog even de argumenten:

• Minder hoofdletters is informatief (juiste spelling, geen eigennaam), en bespaart een klein beetje ruimte. Op een klein beeldscherm is elke ruimtebesparing meegenomen.
• Hoofdletters zijn nergens voor nodig.
• In dit sjabloon is het misschien niet zo belangrijk en maakt het niet zo veel verschil. In andere natuurkunde-sjablonen maakt het wél verschil. Dan is het handiger om consequent te zijn en in al deze natuurkundige navigatie-sjablonen géen hoofdletters te gebruiken, tenzij geïndiceerd op basis van de spellingsregels van de Nederlandse taal. – Maiella (overleg) 27 jul 2017 22:49 (CEST)

 Opmerking ik heb de sjablonen gesubstitueerd, zodat iedereen kan zien wat Maiella wil, maar zonder dat het nodig is om het voorstel maar gelijk praktijk te laten zijn. Eerst invoeren en dan paas overleggen, is verkeerd-om. Wikiwerner (overleg) 28 jul 2017 21:40 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Planck-eenheden – minder hoofdletters

Planck-eenheden

plancklading · plancklengte · planckmassa · plancktijd · plancktemperatuur — planckdeeltje

Dit derde sjabloon is een voorbeeld dat minder hoofdletters inderdaad informatief is. Veel mensen zijn geneigd om bij deze trefwoorden "planck..." foutief met een hoofdletter [P] te schrijven. – Maiella (overleg) 27 jul 2017 23:02 (CEST)

Eens met kleine letters. Als ik hier en daar rondkijk zie ik alleen kleine letters (eigennamen daargelaten), zoals Navigatie kleuren en Navigatie fysische deeltjes. Pingel (overleg) 27 jul 2017 23:30 (CEST)

Ja, weet je hoe dat komt? Wikiwerner (overleg) 28 jul 2017 19:32 (CEST)

 Opmerking ik heb het sjabloon gesubstitueerd, zodat iedereen kan zien wat Maiella wil, zonder dat het sjabloon meteen overal te zien is. Eerst doorvoeren, dan overleggen, is verkeerd-om. Wikiwerner (overleg) 28 jul 2017 21:38 (CEST)

Alsof het zo'n ramp is, dat in het sjabloon zes kleine letters [p] te zien zijn in plaats van zes hoofdletters [P]. Door de staarten van de kleine letter [p] wordt hetzelfde (typografische) effect bereikt als door hoofdletters [P].

Intussen worden in de betreffende lemmata de bedoelde begrippen met een hoofdletter geschreven. Dat kan ik begrijpen, maar met een hoofdletter-sjabloon wordt de lezer zinvolle informatie (de juiste spelling) onthouden.

Discussiëren over (navigatie)sjablonen gaat gemakkelijker op basis van de voorgestelde nieuwe versie. Dan kun je het sjabloon zien in de context van de lemma's die je in het sjabloon kunt aanklikken. Misschien wordt een navigatiesjabloon dan getoond in combinatie met een ander sjabloon.

Overleg is (bijna) altijd op basis van de status quo. Er kunnen zwaarwegende bezwaren zijn om van dit principe af te wijken. In casu is zulks niet aan de orde. Als een opponent een tijdstip kiest dat hem het beste uitkomt, dan is dat typisch een geval van: pech gehad! – Maiella (overleg) 29 jul 2017 03:55 (CEST)

Lijsten met (voorspelde) zonsverduisteringen - naar locatie?

Goedendag - ik heb opgemerkt dat er lijsten zijn met (voorspelde) zonsverduisteringen (zoals voor de komende decennia), en dus zelfs vele lemma's gewijd aan een enkele zonsverduistering op een bepaalde datum, maar ik vind het via daar of van daaruit lastig boven water te krijgen wanneer de eerstvolgende gehele of gedeeltelijke zonsverduistering inde buurt vanb plaats X is; je moet dan elk artikel in de lijst aflopen om te zien waar deze plaats zal vinden. Heel anders dan bijvoorbeeld deze lijst (voor Nederland/België en engigins ook wel voor omlliggende landen neem ik dan aan). Zijn er misschien kruis-lijsten op te stellen naar locaties op aarde c.q. matricés die navigeren naar datum én locatie mogelijk maken opdat het makkelijker is om te vinden wanneer de eerstvolgende eclips (geheel of gedeeltelijk) op een bepaalde locatie (op nl-wiki) te vinden zijn? Of zijn er ook andere lijsten op nl-wiki (maar heb ik die nog niet gevonden) via welke dat al lang kan? Met vriendelijke groet, - martix (overleg) 20 aug 2017 14:26 (CEST)

Er zijn al wel lijsten met zonsverduisteringen per decennium, zoals deze, maar dat heb je vast al gezien. Op zich een goed idee om zulke lijsten sorteerbaar te maken naar locatie. Een probleem dat zich hierbij zal voordoen is dat zonsverduisteringen veelal meerdere continenten overspannen. En omdat continenten groot zijn, lijkt het me wenselijk om deze in kleinere delen op te delen (zoals westelijk Afrika, oostelijk Azië). Dit is bij de decenniumpagina's al het geval. Het lastige is dat de tabel niet zo goed alfabetisch te sorteren is.

Een alternatief zou kunnen zijn om de wereld op te delen in +/- 20 kleinere 'subwerelddelen', die ieder in een tabel een eigen kolom krijgen. Voor iedere verduistering geef je dan aan of die in het betreffende subwerelddeel niet te zien is ('-'), deels ('d') of totaal ('t') is.

Je zou dan in een decenniumpagina de kolommen Regio's in het gehele eclipsgebied en Regio's met het eclipspad kunnen vervangen door zulke kolommen, maar dan moeten ze wel smal worden. Pingel (overleg) 21 aug 2017 15:49 (CEST)

Ja het ligt voor de hand om de navigatie naar locatie natuurlijk stapsgewijs fijmaziger te maken, een soortgelijke onderverdeling is nu immers ook gemaakt in de tijd. En er zijn op dit moment meer tijdspunten dan plaatsen discreet benoemd/aangewezen (ik zeg dus niet dat er meer tijd is dan dat er plaatsen ("ruimte") zijn :-) ). Aangezien een zonsverduistering een minimale grootte (schaduw) op het aardoppervlak heeft, geeft dat eigenlijk meteen een goede orde van grootte van de gebieds-/regioverdelingen. En ook als je door de zonsverduisteringen navigeert via plaats, dan kan bij het 'event' waar je uitkomt, altijd nog beschreven worden in welke andere regio's/op welke andere plaatsen op het aardoppervlak de eclips waarneembaar is (als het er al niet staat, want het mooiste is natuurlijk om gewoon andere lijsten te maken, navigeerbaar naar locatie, die uiteindelijk op dezelfde pagina's uitkomen (voor zover bepaalde gebeurde of voorspelde eclipsen een eigen lemma hebben). Er wordt natuurlijk hiermee ook geen kennis aan nl-wiki toegevoegd, alleen maar een extra navigatie(-pad) (want interactiever dan zoeken en navigeren kan Wikipedia niet bieden (er zijn vast talloze andere sites waar je een tijd en een plek opgeeft, en dan de in tijd en plek dichstbijzijnde astronomische verschijnselen eruit rollen, maar zo is Wikipedia niet opgezet).

Tegelijkertijd bedenk ik dat iets dergelijks wellicht ook gewenst kan zijn voor (terugkerende) meteorietenregens, kometen, enzovoorts. Groeten, - martix (overleg) 21 aug 2017 16:08 (CEST)

Euler-karakteristiek bij Sjabloon:Infobox ruimtelijke figuur

Daarnet heb ik geprobeerd de Euler-karakteristiek als eigenschap aan het Sjabloon:Infobox ruimtelijke figuur toe te voegen. Daar gaat iets verkeerd. Is er iemand die daar naar kan kijken? In Grote icosaëder verschijnt de Euler-karakteristiek niet. Bij voorbaat dank. ChristiaanPR (overleg) 29 aug 2017 15:25 (CEST)

Opgelost. --bdijkstra (overleg) 29 aug 2017 16:31 (CEST)

Mid-range

(overgehaald van Overleg gebruiker:Gollem:

Mid-range

Hej! Als mid-range een bekende centrummaat is, dan is er vast ook een Nederlandse naam voor. In de situaties waarbij ik in 'Nederlandstalige' teksten het begrip 'mid-range' tegenkom, heeft het niets met statistiek te maken. Richard 2 okt 2017 16:01 (CEST)

Er zal inderdaad vast een Nederlandse term voor zijn, maar ik weet niet welke. Daarom heb ik voorlopig de Engelse term maar gebruikt. Gollem (overleg) 2 okt 2017 18:00 (CEST)

Misschien eens vragen in het Wikipedia:Café Exact? Zoals het er nu staat, kan het verwarring opleveren. Ik ga dit hoofdstuk daarheen kopiëren, dan kunnen we dáár verder praten. Richard 3 okt 2017 12:00 (CEST)

Is er iemand die wél weet hoe het gemiddelde, berekend als x_min+x_max/2, in het Nederlands genoemd wordt? Richard 3 okt 2017 12:03 (CEST)

bereikmidden (p.304). --bdijkstra (overleg) 3 okt 2017 12:30 (CEST)

Heel misschien kun je in voorkomende gevallen het woord doorsnee gebruiken. Bij producten als een computer of telefoon betekent mid-range doorgaans een middenmoter, dus niet extreem duur/goedkoop, niet de snelste/sloomste, maar een doorsnee model. ed0_verleg 3 okt 2017 12:32 (CEST)

Dat is precies de verwarring waar ik op doel. 'Bereikmidden' klopt volgens mij, al lijkt de term niet heel erg gangbaar te zijn. Er staat echter een uitleg achter, dus het lijkt me allicht beter dan mid-range te laten staan. Richard 3 okt 2017 13:41 (CEST)

mathematische formule gedoe – in het lemma Einstein-sommatieconventie

In de mathematische formule van dit lemma verschijnt de laatste letter "a" incompleet op mijn beeldscherm, dus als een letter "x", of eigenlijk de Griekse letter χ . Is er in dit geval ergens een fout gemaakt, of is dit een algemeen probleem? – Maiella (overleg) 18 okt 2017 18:33 (CEST)

 Uitgevoerd Er stond een negatieve spatie. --bdijkstra (overleg) 18 okt 2017 18:39 (CEST)

P.S. Volgens mij werd zo'n negatieve spatie vroeger genegeerd, want het blijkt vrij vaak (140×) voor te komen. --bdijkstra (overleg) 18 okt 2017 18:45 (CEST)

 Uitgevoerd Dubieuze beginspatiëring verwijderd. --bdijkstra (overleg) 26 okt 2017 11:11 (CEST)

Mijn dank. – Maiella (overleg) 29 okt 2017 03:38 (CET)

nieuwe categorie

Ik heb daarnet Categorie:Catalan-lichaam gemaakt, onder Categorie:Ruimtelijke figuur, maar Categorie:Catalan-lichaam staat er alleen als ondercategorie van Categorie:Ruimtelijke figuur als ik ben ingelogd. ChristiaanPR (overleg) 2 dec 2017 11:50 (CET)

Wat is het probleem? Bob.v.R (overleg) 2 dec 2017 12:20 (CET)

nu wel ChristiaanPR (overleg) 2 dec 2017 16:24 (CET)

Advies gezocht voor juiste naam samn te voegen artikelen

Hallo,

In Wikipedia:Samenvoegen/201711#Nog te doen heb ik voorgesteld de artikelen Verdringingsreeks en Spanningsreeks der metalen samen te voegen. Daar is geen bezwaar, maar wel enige bijval op gekomen, dus ik ben van plan de samenvoeging uit te voeren. Ik weet alleen niet welke titel de beste is. Weten de lezers van Café Exact een reden om de ene te verkiezen boven de ander? - Groet, Magere Hein (overleg) 4 dec 2017 12:28 (CET)

Beide termen hebben ongeveer evenveel hits in Google, hoewel de eerste term ook kan slaan op verdringing van maatschappelijke behoeften. Samenvoeging naar de tweede term ligt meer voor de hand omdat dat artikel al interwiki's heeft. Wel apart dat geen van beide artikelen noemt dat de volgorde te maken heeft met de elektrodepotentialen. --bdijkstra (overleg) 4 dec 2017 14:03 (CET)