Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2022-4

Waterbalans

Kan iemand eens kijken naar Waterbalans. Moet die vergelijking niet O-I zijn ipv I-O? En in het overleg en bij andere talen wordt een heel andere vergelijking genoemd. Hobbema (overleg) 10 okt 2022 14:56 (CEST)

Bedankt,  Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 10 okt 2022 19:02 (CEST)

Open topo wordt betaalde dienst

Open topo, tot nu toe te gebruiken met een CCBY licentie, wordt een bepaalde dienst. "OpenTopo heet vanaf 2023 TopoPlus en wordt een betaalde dienst. Vanaf september zal www.opentopo.nl doorverwijzen naar spotinfo.nl". Misschien is er iemand die botmatig het huidige kaartmateriaal kan downloaden? Zie https://www.imergis.nl/htm/opentopo400.htm Groet, Elly (overleg) 17 okt 2022 11:12 (CEST)

Misschien kan Gebruiker:Janwillemvanaalst, de eigenaar van OpenTopo, dat zelf uploaden. Behanzane (overleg) 17 okt 2022 11:42 (CEST)

Dank je, ik wist niet dat de heer van Aalst hier ook gebruiker was. Ik zie nu dat hij zelf in september 2022 allemaal nieuwe versies heeft gemaakt, zie bijvoorbeeld de geschiedenis van het bestand File:Gem-Woerden-OpenTopo.jpg. Hulde en dank u wel! (Ik heb zojuist uw kaart van Woerden gebruikt voor een publicatie die later dit jaar verschijnt, uiteraard met bronvermelding). Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 okt 2022 12:19 (CEST)

We kunnen op Wikipedia dan toch gewoon de actuele open data van de topografische kaart Kadaster die als BasisRegistratie Topografie (BRT) via PDOK.nl beschikbaar gesteld wordt gaan gebruiken? Dat lijkt me beter dan een kopie van OpenTopo uit 2022 te blijven gebruiken. Die zal namelijk al snel verouderd raken. Gollem (overleg) 17 okt 2022 16:44 (CEST)

De gemeentekaarten blijf ik vooralsnog gewoon actualiseren op Wikipedia, en blijven voorlopig gewoon open data. De OpenTopo kaarten die een betaalde dienst worden betreffen vooralsnog alleen de heel grote deelbladen.

Achtergrond van dit besluit: OpenTopo heb ik in 2013-2014 bedacht als hobby, door basisregistraties en andere geo-databronnen te combineren in QGIS en daarvan 2 kaartbeelden te maken op meerdere schalen. Het Kadaster vond dat wel mooi en wilde daar een service op PDOK van maken. Maar daar vraagt PDOK wel geld voor, en ik verdien helemaal niets aan OpenTopo. Voor OpenTopo betaalt niemand. Dus had ik ook geen geld om OpenTopo op PDOK te plaatsen. De provincies hebben toen aangeboden de jaarlijkse beheerkosten aan PDOK te betalen. En zo geschiedde. Maar zelf verdien ik er nog steeds niets aan. Dat vind ik op zich niet erg, maar als de hobby volledig uit de hand loopt, PDOK meer dan een miljard OpenTopo hits per jaar registreert en mijn mailbox volstroomt met mailtjes à la “Deze wegnaam klopt niet!”, “Kan dit of dit ook?”, “Hoe moet ik dit interpreteren?”, in mijn vrije avonduren, onbetaald, dan houdt het echt een keer op (zeker als mijn vrouw gaat vragen wat ik toch steeds ’s avonds zit te doen onbetaald). De beheerlast is onwerkbaar geworden. Natuurlijk hebben we vanuit SPOTinfo met PDOK/Kadaster om tafel gezeten of er een manier is dat de overheid deze kaart voor iedereen kosteloos beschikbaar zou kunnen blijven houden. De overheid heeft besloten dat niet te doen omdat ze het niet vinden passen in hun overheidsrol om dergelijke afspraken met marktpartijen te maken. Spijtig, maar het is niet anders. Dan zullen de gebruikers moeten bijdragen aan het beschikbaar houden ervan. Janwillemvanaalst (overleg) 17 okt 2022 16:52 (CEST)

Alle begrip voor, dank u wel voor uw toelichting. Ik vroeg mij al af hoe het zat. Ik hoop dat het een succes wordt, zodat het onderhoud mogelijk blijft. (Ook Wikipedianen doen gigantisch veel onbetaald werk, voor hun hobby, en ook Wikipedia is inmiddels een onmisbare bron). Elly (overleg) 17 okt 2022 17:14 (CEST)

@Janwillemvanaalst, zeer veel dank voor al die perfecte kaarten op Wikipedia! JanB46 (overleg) 17 okt 2022 17:39 (CEST)

Is OpenStreetMap geen alternatief? JoostB (overleg) 17 okt 2022 18:28 (CEST)

Piedmont (New York)

Bij het overlijden van Lucy Simon wordt door The Hollywood Reporter als overlijdensplaats Piedmont (New York) genoemd. Nu kan ik echter over deze plaats niets vinden, ook niet bij onze Engelstalige collega's. Wel vind ik daar Piermont (New York). Hebben we het hier over een verschrijving van de bron, of bestaat er in de staat New York toch een gehucht met de naam Piedmont? StuivertjeWisselen (overleg) 21 okt 2022 12:44 (CEST)

Er bestaan volgens Geonames (via OSM) alleen enkele straten in NY met de naam Piedmond. Ik acht het zeer waarschijnlijk dat hier sprake is van een massaal overgenomen typefout. Er bestaan meerdere Piedmond in de VS, maar in andere staten. Gezien haar rond NYC gecentreerde leven acht ik een fout van de staat minder waarschijnlijk - maar niks is onmogelijk. Ik heb even rond gespeurd of er ergens pagina's uit het verleden bestaan waar ze gekoppeld wordt aan het dorpje Piermond aan de noordkant van NYC, maar ik heb geen uitsluitsel gevonden. Labrang (overleg) 21 okt 2022 17:30 (CEST)

Volgens The New York Times overleed Simon in Piermond (New York), dus dat mysterie is opgelost. Het was gewoon een ordinaire verschrijving. StuivertjeWisselen (overleg) 22 okt 2022 11:06 (CEST)

Mooi :-) Labrang (overleg) 22 okt 2022 12:42 (CEST)

Ciskaukasië of Noordelijke Kaukasus

Even een oude discussie van 2008 oprakelen. Ik heb moeite met de naam Ciskaukasië als hoofdbenaming voor het artikel dat feitelijk gaat over de geografische Noordelijke Kaukasus (met uitleg verschil met de Russische economische regio, waarvoor een apart lemma is). Zeker nu het lemma Transkaukasië dit jaar door iemand anders is verplaatst naar Zuidelijke Kaukasus. De begrippen Ciskaukasië en Noordelijke Kaukasus staan goed uitgelegd, met hun verschil in de Russische context met de opmerking dat ze elders veelal als uitwisselbare synoniemen worden gebruikt. Ciskaukasië als hoofdbenaming is voor de meeste willekeurige lezers geen bekende naam, ook al is het de Taalunie term, en zegt hen weinig is mijn inschatting (ik had er een jaar geleden na vele jaren Kaukasus-volgen nog niet bewust van gehoord). Zoals ook al aangehaald in de OP, het is een verouderde naam. Wat vinden jullie: is het goed als ik de inhoud van Ciskaukasië overzet naar de Noordelijke Kaukasus en de verwijzingen (redirect) omzet? De tekst had ik al aangepast voor een verplaatsing tot ik achter de discussie kwam. Twee van de drie gebruikers op de OP zijn niet meer actief, vandaar dat ik het ook hier neerzet. Labrang (overleg) 21 okt 2022 19:45 (CEST)

Er zit een logica in de redenatie, maar Ciskaukasië staat nog op de lijst van de Taalunie, waar Transkaukasië recent is aangemerkt als historische benaming. Mijn advies is dit na te vragen bij de Taalunie, dit heeft alle schijn van een vautje en zij waarderen doorgaans de input vanuit Wikipedia. Wellicht ten overvloede, maar voor het overzetten van de inhoud is een moderator nodig die de titel wijzigt. ♠ Troefkaart (overleg) 21 okt 2022 22:58 (CEST)

Goede tip. Ga ik achteraan. Labrang (overleg) 22 okt 2022 12:42 (CEST)

Ik heb nog geen reactie van de Taalunie. Zal wel in de spambak beland zijn. Wordt vervolgd. Labrang (overleg) 30 okt 2022 00:31 (CEST)

Herkenbaar. De kans bestaat dat je niks hoort en dat de naam bij een volgende ronde wijzigingen wordt aangepast, is me al meerdere keren overkomen. Als je toch een verzoek tot wijzigen indient ga ik niet dwarsliggen, de naam is duidelijker en sluit aan bij een andere wijziging. Uitzonderingen bevestigen de richtlijn. ♠ Troefkaart (overleg) 30 okt 2022 12:15 (CET)

Kaders lijsten betwiste gebieden e.d.

Ik heb me enige tijd verwonderd over het zeer slechte (of geheel afwezige) referentiegebruik bij lijsten over betwiste gebieden. Het komt bij dit onderwerp naar mijn idee aan op zuiver brongebruik omdat er anders dingen gesuggereerd kunnen worden die niet met de (hedendaagse) situatie kloppen of meer (suggestief) gewicht eraan geven dan het heeft. Het gebrek aan onderbouwing uit zich op twee manieren: de wiki-pagina van het betreffende gebied bevat ook geen uitwerking/toelichting over het vermeende dispuut, claim of separatisme en het gebrek aan een referentie bij gebrek aan eerstgenoemde. Daarnaast is er een gebrek aan heldere afspraken wat wel en wat niet in een lijst hoort, wat leidt tot verschillende interpretaties en suggestieve of historische toevoegingen zonder aan te geven dat het historisch is (en niet meer speelt). Daarom zou ik graag met de geïnteresseerde gemeenschap willen komen tot afspraken. Het gaat met name om Lijst van betwiste gebieden en Lijst van gebieden met separatistische of irredentistische bewegingen. Aanleiding hiervoor is een recente toevoeging van betwist gebied zonder nadere toelichting, ook niet na herhaaldelijk vragen om een bron waar het vandaan komt ("zie geschiedenis van het gebied" klopte simpelweg niet). Daarnaast worden er terechte correcties gedaan door anoniemen die door anderen (herhaaldelijk) worden teruggedraaid. Kortom, tijd voor heldere afspraken over rugdekking bij toevoegingen in deze lijsten en wat er wel of niet in thuis hoort. Labrang (overleg) 22 okt 2022 23:46 (CEST)

Op Overleg:Lijst van betwiste gebieden heb ik een voorstel aangereikt. Omdat er geen respons op komt ben ik voornemens dit te gaan invoeren. Tevens ben ik de lijst stapsgewijs aan het doornemen en zaken aan het bijwerken cq schrappen. Dit zal met tussenpozen gaan, het is een lange lijst, het is soms intensief uitzoekwerk want ik ben niet bekend met veel van de genoemde gebieden en ik heb ook andere dingen op mijn lijstje staan. Labrang (overleg) 5 nov 2022 10:26 (CET)