Wikipedia:Opinielokaal/NoIndex

Peiling NoIndex

Is het gebruik van __NOINDEX__ wenselijk? Zo ja, in welke situaties.

• Fase 1: inventariseren situaties en argumenten: 22 februari - 22 maart
• Fase 2: het uitbrengen van stemmen: ¿25 maart - 25 april?

Het plaatsen van __NOINDEX__ zorgt ervoor dat een pagina niet opgepikt wordt door zoekmachines, en dus niet middels een externe zoekmachine gevonden kan worden:

Coördinator: — Zanaq (?)

Fase 1 afgesloten (22 mrt 2011 23:03 (CET)): voeg situaties en argumenten toe aan de lijst. Onderteken niet met tildes, verbeter de lijst.

Fase 1½ afgesloten: bekijken of fase 2 nodig is.

Peiling gesloten 30 mrt 2011 14:16 (CEST)

Relevante peilingen uit het verleden

(Agora heeft onderstaande links al genoemd, maar m.i. verdienen deze een duidelijkere plek in de discussie.)

De gemeenschap heeft zich al eens uitgesproken over de noindex-tag. Vanzelfsprekend kan de gemeenschap zich gewoon opnieuw uitspreken, maar het is wel handig om te weten wat zo'n anderhalf jaar geleden de argumenten waren.

• Gebruiker:CaAl/Noindex peiling, deze peiling sprak voorkeur uit voor "De tag wordt geplaatst op alle afgeronde peilingen en stemmingen over gebruikers". Dit is verder bekeken in
• Gebruiker:CaAl/Noindex peiling 2, hier had "Alle pagina's met peilingen en stemmingen over gebruikers (en de bijbehorende OPs)" een duidelijke voorkeur (voor gebruik van de TAG), en de rest niet.
• In de stemming Wikipedia:Stemlokaal/Afscherming voor zoekmachines is dit toen bekrachtigd, met een 80% meerderheid.

CaAl (overleg) 23 feb 2011 10:10 (CET)

Overigens is dat niet met NOINDEX gedaan maar door uitsluiting met MediaWiki:Robots.txt. — Zanaq (?) 23 feb 2011 10:27 (CET)

Klopt, maar vooral om dat je op die manier makkelijk alle subpagina's van bijvoorbeeld het stemlokaal in 1x kan afschermen. Het verschil lijkt me slechts een technisch detail, het achterliggende idee, afschermen voor google c.s., is hetzelfde. CaAl (overleg) 23 feb 2011 10:55 (CET)

Situaties voor NOINDEX

In welke situaties zou je NOINDEX willen toepassen? Waarom wel, waarom niet?

• Geen enkele situatie. Peilingen/stemmingen over personen zijn al onvindbaar per deze stemming.

  transparantie, makkelijk zaken terugzoeken

• Gebruikerspagina's op verzoek gebruiker

  Eigen gebruikersruimte, eigen keus

• Gebruikersoverleg

  privacy

  overlegpagina's behoren aan de gemeenschap, het is van belang het makkelijk terug te kunnen vinden.

• pagina's met beledigingen en gescheld

  Er wordt op wikipedia soms behoorlijk op de man gespeeld, beledigd en soms zelfs gescholden. Zulke bijdragen moeten gedelete worden, maar dat schijnt niet te kunnen. Tenminste de beledigde partij zou dit moeten mogen afschermen.

• Werkpagina's,

  Een werkpagina is het ideale voorbeeld, een pagina die niet af is hoeft niet geindexeerd te worden.

Vragen

Waarom is dit een probleem? Kleuske (overleg) 22 feb 2011 12:48 (CET)

Als niemand het als probleem ziet sluiten we de peiling wel af.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zanaq (overleg · bijdragen)

Er is toch al vaker over het gebruik van noindex gediscussieerd en ik dacht ook gepeild? Agora (overleg) 22 feb 2011 13:15 (CET)

zelf maar even lopen zoeken: Gebruiker:CaAl/Noindex peiling, Gebruiker:CaAl/Noindex peiling 2 en Wikipedia:Stemlokaal/Afscherming voor zoekmachines bijvoorbeeld. Wat is de aanleiding voor deze nieuwe peiling? Agora (overleg) 22 feb 2011 13:59 (CET)

Die peilingen gaan over een algemeen gebruik van NOINDEX, op alle pagina's van een bepaalde soort. Deze peiling is breder. Aanleiding is onder andere dit overleg. — Zanaq (?) 22 feb 2011 14:07 (CET)

Dat overleg had ik al gelezen, en het is weer een prachtexemplaar. De enige reden die ik eruit kan destileren dat dit onderwerp aan de orde gesteld moet worden is dat de ene gebruiker graag de gangen van de andere gebruiker wil nagaan, wat gefrustreerd wordt omdat die gebruiker een zoekmachine wenst te gebruiken als ware het de Stasi. Lijkt me niet echt een hechtdoortimmerde reden, en ik neem niet aan dat dat jouw reden is. Dus ik herhaal de vraag: "waarom is het gebruik van _NOINDEX_ een probleem?" of liever "waarom is een peiling/algemene regel vereist?". Kleuske (overleg) 22 feb 2011 14:33 (CET)

Ik persoonlijk vind het verminderen van transparantie geen goede zaak. NOINDEX zou wmb. zo spaarzaam mogelijk gebruikt moeten worden. Lijkt me wenselijk de meningen binnen de gemeenschap hierover te inventariseren. — Zanaq (?) 22 feb 2011 14:50 (CET)

De transparantie is gewaarborgd door wikipedia zelf. Daar zijn geen externe zoekmachines voor nodig en al helemaal geen centraal verbod op een manier die zoekmachines buiten de deur te houden. I.v.m. de discussie waaraan dit alles kennelijk ontsproten is, kan ik niet anders dan deze peiling gewoon onder WP:PUNT te scharen, en als nutteloos en tijdverspilling af te doen. Kleuske (overleg) 22 feb 2011 16:23 (CET)

Misschien is het goed om eerst even in gewone-mensentaal uit te leggen waar het hier om gaat. Ik snap er bijv. niks van. Groet, Dick Bos (overleg) 22 feb 2011 13:48 (CET)

@Dick: "Het plaatsen van __NOINDEX__ zorgt ervoor dat een pagina niet opgepikt wordt door zoekmachines" - Grashoofd 22 feb 2011 13:54 (CET)

Je zou ook de mogelijkheid kunnen creëren dat als iemand een ander getrol verwijt, of in het openbaar van een verslaving of geestesziekte beticht, die teksten onmiddellijk onder het uiten van excuses verwijderd moeten worden, indien dit op verzet stuit met de auteur erbij. Koosg (overleg) 22 feb 2011 16:50 (CET)

Voor grove beledigingen hebben wij toch het "versies verbergen" tot onze beschikking? Eddy Landzaat (overleg) 22 feb 2011 20:38 (CET)

Dat is enkel voor heel heel grof beledigen, een officieel zelfs enkel voor privacyschending meen ik. Mvg, Bas (o) 22 feb 2011 20:43 (CET)

Twee opmerkingen:

1. Wil zo'n peiling een klein beetje efficiënt verlopen, dan lijkt het me zinvol, even een beknopte maar heldere samenvatting erboven te ztten. Nu moet iedereen die her komt eerst weet ik wat voor links nalopen om een indruk te krijgen warr het ove rgaat. Niet erg efficiënt zo.
2. M.b.t. __NOINDEX__: Hoe "gehoorzaam" zijn Google en consorten? Ze rommelen wel meer, bijv. om te zorgen dat je zo vaak mogelijk een volgend resultatenscherm oproept: weer meer advertentie-inkomsten. Wie garandeert dat ze pagina's met noindex werkelijk overslaam, resp. dat altij dzulen blijven doen? Ik vertrouw die dollaroogjes voor geen cent.

» HHahn (overleg) 23 feb 2011 00:05 (CET)

1) Ik hoopte dat de omschrijving bovenaan deze pagina beknopt en duidelijk genoeg was: welke informatie ontbreekt nog?

2) Als ze niet gehoorzaam zijn heeft de functionaliteit weinig zin. Deze peiling heeft alleen maar zin als ze wel gehoorzaam zijn. — Zanaq (?) 23 feb 2011 09:56 (CET)

@HHahn, 2) Google en de andere grote zoekmachines houden zich braaf aan de _NOINDEX_ tag. Er zijn geen aanwijzingen dat dit gaat veranderen. Mocht het wel veranderen, dan kunnen we altijd dan ons beleid daar op aanpassen. CaAl (overleg) 23 feb 2011 10:13 (CET)

Onder het kopje "gebruikersoverleg" vind ik de opmerking dat overleg makkelijk gevonden zou kunnen worden niet echt een gegronde reden om daarom maar geen __NOINDEX__ te plaatsen. Wanneer iemand oud overleg zoekt, zoekt men via het archief, de betreffende geschiedenis of via het zoekscherm van wikipedia zelf. Niet via Google. Ik vind dat een gebruikersoverlegpagina ook bij iemands gebruikersruimte hoort en dat diegene zelf moet weten of hij daar een noindex plaatst. Michaelovic (overleg) 23 feb 2011 17:07 (CET)

Waarbij opvalt dat sommigen kritiek op hunzelf al weghalen voor een ander het heeft kunnen lezen. Dit dan itt hun eigen kritiek of erger, die, geuit op bv een samenvoeg- of verwijderpagina niet weg mag. De transparantie wordt zo een one-way-screen. Koosg (overleg) 23 feb 2011 18:32 (CET)

Voel je vrij en ga je gang

We zijn allemaal toch hopelijk wijs genoeg (oud zijn volgens mij maar weinig collegae, maar dit terzijde) om zelf uit te maken of we onze pagina al dan niet vindbaar willen zijn voor Bing, Google, Yahoo! en andere automatische speurneuzen dacht ik zo. Waarom dit van hogerhand opleggen of verbieden? Ik zie met enkele anderen het probleen in het geheel niet. De peilingcoördinator loopt te vechten tegen windmolens als ware zij/hij een soort Don Quichot. Ik wens geen Sancho Panza te wezen Wie wel eigenlijk? S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 feb 2011 16:20 (CET)

Uitstekend opgezette peiling, maar... verder eens met Patio. Josq (overleg) 5 mrt 2011 02:27 (CET)

Voorlopige conclusie?

Uit bovenstaande blijkt dat men het vooral een non-issue vindt. In de eigen (overleg)ruimte grotendeels vrijlaten met inachtneming dat wikipedia geen gratis webhost is, in de encyclopedie niet gebruiken, elders per consensus zoals gebruikelijk. Vooral niks formeel regelen: niet meer bureaucratie. Heeft het nog wel zin door te gaan met de tweede ronde? — Zanaq (?) 22 mrt 2011 23:03 (CET)

In antwoord op je laatste vraag: sluit maar af ja. Er komen hier ook geen berichten om er toch meer door te gaan, dus formeel stopzetten en archiveren lijkt een goed idee. Lεodb 23 mrt 2011 19:23 (CET)

Bij deze de peiling gesloten. Dank aan hen die opties en opmerkingen hebben toegevoegd. Tweede ronde zal niet plaatsvinden. — Zanaq (?) 30 mrt 2011 14:16 (CEST)