Wikipedia:Samenvoegen/202204

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


April 2022[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb de informatie uit Philosophia perennis samengevoegd met de informatie in het artikel Eeuwige wijsheid (filosofie). Mijn redenering: philosophia perennis is een term bedacht door Agostino Steuco. Eeuwige wijsheid gaat verder dan dat, denk aan de interpretaties van Plato, Marsilio Ficino, Giovanni Pico della Mirandola, Aldous Huxley, e.d. S. Perquin (overleg) 15 apr 2022 09:23 (CEST)[reageren]
Ik heb de informatie uit Philosophia perennis eerder al samengevoegd met de informatie in het artikel Eeuwige wijsheid (filosofie). Mijn redenering: philosophia perennis is een term die bedacht werd door Agostino Steuco. De filosofie van de eeuwige wijsheid/filosofie gaat verder dan dat, denk aan de interpretaties van Plato, Marsilio Ficino, Giovanni Pico della Mirandola, Aldous Huxley (en zijn boek The Perennial Philosophy), e.d. Zie bijvoorbeeld ook de informatie over "eeuwige filosofie" door de theosofie: https://www.theosofie.net/onlineliteratuur/verkenning/13verkenning.html. Dat Eeuwige wijsheid (filosofie) wordt samengevoegd in Philosophia perennis lijkt mij dan ook onlogisch, aangezien het begrip Eeuwige wijsheid meer omvat dat alleen Philosophia perennis. S. Perquin (overleg) 15 apr 2022 10:01 (CEST)[reageren]
Nog niet afgehandeld. Zie overleg: Philosophia perennis 2A02:1810:8C0F:A900:783B:8AA:A2C5:A57D 15 apr 2022 10:44 (CEST)[reageren]
Afgehandeld op 15 apr 2022. Zie overleg: Philosophia perennis. S. Perquin (overleg) 18 apr 2022 17:04 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Toonhoogte en interval zijn absoluut geen synoniemen. Madyno (overleg) 20 apr 2022 01:25 (CEST)[reageren]
Je hebt gelijk. Dank voor je oplettendheid. Ik voer het dus niet uit. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 20 apr 2022 07:55 (CEST)[reageren]
Afgehandeld Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 20 apr 2022 08:24 (CEST)[reageren]
Ook vriendelijke groeten, maar waarom wil je die samenvoeging? Madyno (overleg) 13 apr 2022 18:22 (CEST)[reageren]
De toonhoogtetabellen zijn alleen dat, het is geen artikel. Want er is geen informatie die de tabellen in een context plaatst. Samenvoegen van de twee artikelen lost dat probleem op. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 13 apr 2022 20:30 (CEST)[reageren]
Dat lijkt me ook het geval met al die lijsten. Madyno (overleg) 14 apr 2022 00:39 (CEST)[reageren]
Dit geval is niet te vergelijken met een lijst zoals je ziet bij: 'al die lijsten'. Hier gaat het om twee korte tabellen die goed passen als aanvulling en verduidelijking bij het artikel over toonhoogten. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 14 apr 2022 20:16 (CEST)[reageren]
Van samenvoegen zou het evenwicht niet makkelijker te bewaren worden. Wel kan het beter qua invulling, m.n. titel en integratie in het hoofdartikel. — Zanaq (?) 22 apr 2022 11:45 (CEST)[reageren]
Afgehandeld. Zie ook Overleg:Toonhoogte. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 1 mei 2022 21:26 (CEST)[reageren]
Wie zou daar tegen kunnen (willen) zijn? Madyno (overleg) 14 apr 2022 23:51 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Strepulah (💬) 16 mei 2022 11:34 (CEST)[reageren]
  • Bosflora naar Bos (begroeiing). Bosflora gaat niet over de bosflora, maar over de bosvegetatie en plantengemeenschappen. Bos (begroeiing) gaat zowel over bosvegetatatie als over bosaanplanten, productiebossen en dergelijke. Hiet past het beter. PAvdK (overleg) 18 apr 2022 16:50 (CEST)[reageren]
    Niet eens. Het woord bosflora omvat bosvegetatie en plantengemeenschappen. Daar is dus niets mis mee. Het artikel kan wel wat verbetering en meer informatie gebruiken. Het artikel Bos (begroeiing) gaat over bossen in het algemeen. De toevoeging begroeiing is alleen bedoeld om de naam van het artikel te onderscheiden van de achternaam Bos een de woonplaats Bos. Het artikel bespreekt veel aspecten van bossen in grote lijnen. Dat is goed, want anders wordt het te lang (of nog langer). Het artikel bevat dus ook beperkte informatie over begroeiing. Het samenvoegen van de artikelen maakt dat het artikel onevenwichtig veel informatie over vegetatie gaat bevatten ten opzichte van de andere paragrafen in dat artikel en het verkleint de kans dat iemand nog iets belangrijks aan de kennis van bosflora in de Wikipedia toevoegt. Toevoegen van het sjabloon zie hoofdartikel lijkt me hier de aangewezen oplossing om de samenhang van de twee artikelen duidelijk te maken. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 19 apr 2022 21:42 (CEST)[reageren]
    Flora (soortenlijst) en vegetatie (spontane, ruimtelijke plantenmassa, plantengemeenschap) zijn verschillende zaken. Begroeiing kan zijn de vegetatie (spontaan) maar ook dat wat is aangeplant (dus niet spontaan). Van een broeiing kun je een soortenlijst opmaken (flora), maar dan weet je nog niets van de ruimtelijke samenstelling zoals de vegetatielagen. Het artikel Bos (begroeiing) gaat over zowel de vegetatie van spontane bosvegetatie als over aangeplante bossen (dat artikel zou gesplitst kunnen worden). Dat het woord bosflora bosvegetatie en plantengemeenschappen omvat is dus een misvatting gezien vanuit vegetatiekundig oogpunt. PAvdK (overleg) 21 apr 2022 10:46 (CEST)[reageren]
    Je overtuigt me. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 21 apr 2022 11:27 (CEST)[reageren]
    Wat na de samenvoeging naar mijn mening nuttig zou zijn, is inderdaad de bosflora bespreken: bijvoorbeeld welke 'echte bossoorten' zijn te vinden op de bosbodem en in welk seizoen (bv kruiden als goudveilsoorten in bronbossen, bosanemoon, bosviooltje, witte klaverzuring voor de bladontplooiing van de struik- en boomlaag), welke soorten zijn kenmerkend voor de struiklaag of juist voor de boomlaag, welke lianen zijn er. Zo heb je een floristische, ecologische en fenologische benadering. Dat vraagt wel behoorlijk wat uitzoekwerk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PAvdK (overleg · bijdragen)
Dit, en met name de lange lijst, wil je toch niet op een algemeen kernartikel als Bos (begroeiing) neerzetten? Beter de inhoud van beide verbeteren, eventueel de opmerkingen van PAvdK indachtig. — Zanaq (?) 22 apr 2022 11:48 (CEST)[reageren]
Naar mijn idee zou, in het geval dat beide artikelen blijven bestaan, paragraaf Bos (begroeiing)#Planten verhuisd (en uitgebreid) kunnen worden naar Bosflora en omgekeerd zou Bosflora#Plantengemeenschappen naar Bos (begroeiing)#Soorten bossen kunnen verhuizen. Bos (begroeiing) zou dan tot een centraal artikel moeten uitgroeien. Eventueel kunnen delen worden afgesplitst mocht het te lang worden (maar te lang bestaat in Wikipedia niet: zie de m.i. veel te lange etalage-artikelen ;-) De 'lange lijst' is niet zo erg lang: er staan plantengemeenschappen op, zoals die in Nederland worden onderscheiden (een herhaling van Plantengemeenschap#Ruigten, struwelen en bossen - maar moet dat wel?). Als we verder in Europa kijken, zou de lijst wat langer worden. PAvdK (overleg) 22 apr 2022 14:29 (CEST)[reageren]
Dat lijkt mij als een goed plan. — Zanaq (?) 25 apr 2022 10:32 (CEST)[reageren]
Oei. Ik ben het er mee eens dat de huidige indeling niet overkomt als zinvol, maar wat dan wel? Het lemma Bosflora lijkt uit twee niet-verwante elementen te bestaan, namelijk "bosflora" (algemeen) en "vegetatietypes van natuurlijk bos in Nederland". Het lemma Bos lijkt van alles door elkaar. Ik zou veeleer geneigd zijn een lemma af te splitsen als "Bos in Nederland" (ook "Bos in Belgie") en dan het algemene lemma rigoureuzer op te schonen. Een onderwerp als Bos, wereldwijd beschouwd, is al enorm complex. - Brya (overleg) 8 mei 2022 09:26 (CEST)[reageren]
Grotendeels eens met @Brya. Mijn bedoeling was voorlopig een herschikking van teksten uit te voeren, niet het herschrijven van het artikel. Artikel splitsen naar geografische grenzen lijkt me zinloos gezien vanuit vegetatiekundig standpunt, maar dat moeten latere auteurs dan maar uitzoeken. PAvdK (overleg) 16 mei 2022 09:15 (CEST)[reageren]
Het stuk over "vegetatietypes van natuurlijk bos in Nederland" lijkt een kopie uit Plantengemeenschap, en is ook nog elders aanwezig. Deze inhoud is hier dus voornamelijk bladvulling. Als dat weggelaten wordt blijft er niet veel over, alhoewel "bosflora" op zich best een onderwerp kan zijn. Overigens is Plantengemeenschap wel heel erg Single Point of View (tegenovergestelde van NPoV), zonder enige diepte. Voor enige relativering moet doorgeklikt worden naar Vegetatiekunde (overigens niet rechtsreeks gelinkt). Toch weer jammer. - Brya (overleg) 17 mei 2022 12:47 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik heb op dit moment wat teksten verschoven. De hierboven suggesties zijn zinnig om bij een verbetering van de artikelen mee te nemen, of los van elkaar door te voeren. PAvdK (overleg) 8 jun 2022 11:28 (CEST)[reageren]
Eens met Wobuzowatsj. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2022 08:11 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Geen steun. - Strepulah (💬) 23 aug 2022 21:47 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen eerste lemma beschrijft niet enkel de cover maar de gehele single en gaat daar zelfs meer over dan de cover waarmee het onderscheid al gemaakt is. De cover wordt al genoemd bij originele nummer. Agora (overleg) 23 apr 2022 00:40 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Geen steun. - Strepulah (💬) 23 aug 2022 21:47 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Mondo (overleg) 4 aug 2023 22:13 (CEST)[reageren]
Dat is wel een erg Nedercentrisch resultaat. En het concept bestaat vast in meerdere landen. — Zanaq (?) 4 aug 2023 22:16 (CEST)[reageren]
Nuja, het artikel was eerst gericht op Nederland en nu is het gericht op Nederland en België. Dat is dus al een verbetering. Als jij informatie hebt over andere landen, dan mag je dat gerust toevoegen en de inleiding iets herschrijven. Ik zal er in elk geval het label ‘BeschrijftNederlandBelgië’ opplakken. Mondo (overleg) 4 aug 2023 22:22 (CEST)[reageren]
We hadden een specifiek nederlands en een specifiek belgisch artikel, maar waren de algemene betekenis vergeten. Nu hebben we een hoofdzakelijk nederlands artikel waar de belgische situatie een beetje bijhangt, en we zijn de algemene betekenis nog steeds vergeten. — Zanaq (?) 4 aug 2023 22:44 (CEST)[reageren]
Het Belgische deel is mijns inziens redelijk uitgebreid, maar ik ben met je eens dat het algemener kan, als er andere landen zijn die dit ook hebben. Daarom ook dat ik het bekende label op de overlegpagina heb geplakt. Maar goed, ik heb de artikelen samengevoegd, dus dit hoofdstuk is afgerond. Verdere discussie over het artikel mag je op overlegpagina plaatsen. 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2023 00:11 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Het zijn geen synoniemen, hoogstens in bepaald opzicht verwante begrippen. Ik denk dat beide artkelen bestaansrecht hebben. Madyno (overleg) 20 apr 2022 09:54 (CEST)[reageren]
Alles wat in het artikel Toonafstand staat ook in het artikel Interval (muziek), behalve de informatie over Cent (muziek). Die informatie moet dus nog aan het artikel Interval (muziek) toegevoegd worden, als we besluiten de artikelen samen te voegen. Dat samenvoegen doen we natuurlijk niet als iemand uitlegt dat het begrip cent los staat van het begrip Interval. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 20 apr 2022 16:04 (CEST)[reageren]
Het zijn twee verschillende maar enigszins gerelateerde dingen. Zeker niet samenvoegen maar het onderscheid goed duidelijk maken. Het is ook niet erg dat dezelfde informatie in andere context nogmaals gepresenteerd wordt. — Zanaq (?) 22 apr 2022 11:43 (CEST)[reageren]
Binnen de Wikipedia blijkt er verwarring over het begrip zelf. In het artikel toonafstand is het uitgelegd als synoniem van secunde. Dat is een specifiek interval. In bronnen is die opvatting niet terug te vinden, die beschrijven toonafstand steeds als interval. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 23 apr 2022 09:22 (CEST)[reageren]
De invulling van het artikel is idd niet geheel correct cq. duidelijk. Dat is nog een reden om niet samen te voegen, maar het eerst correct te krijgen, en dan pas eventueel samen te voegen. Informatie wordt niet correct door deze te verplaatsen. (En toonafstand mag dan wellicht synoniem met interval zijn (wat ik betwijfel), een (hele/halve) toon is zeker niet synoniem met interval.) Daarnaast is het (volgens het artikel) niet alleen een grote secunde, maar kan bv. ook een kleine, overmatige of iets heel anders in een ander toonstelsel zijn. — Zanaq (?) 23 apr 2022 10:42 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Samenvoegen/202204&oldid=65705164"