Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120705

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/07; te verwijderen vanaf 19/07

Toegevoegd 05/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Remco Goetheer - ne - Geen betekenisvolle prestatie geleverd. EvilFreD_overleg 5 jul 2012 06:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft deelgenomen aan een NK voor senioren. Dat is voldoende. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 13:38 (CEST) Als bij voetbal iemand al E is wanneer hij binnen de lijnen bij een officiële wedstrijd staat, is het zeker voldoende wanneer iemand een gooi doet naar het Nederlands kampioenschap bij een officiële wedstrijd.
• Martin putman - reclame - Wervende taal Kleuske (overleg) 5 jul 2012 11:10 (CEST)
• David Philippaerts - wiu - JurriaanH overleg 5 jul 2012 12:11 (CEST)
  • O.k., het artikel kan beter, maar een Winnaar world MX1 championship 2008 hoort niet op de verwijderlijst. Bouwmaar (overleg) 6 jul 2012 10:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een beginnetje met 3 feiten, zoals er zovelen zijn. Ziyalistix 6 jul 2012 12:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en  Uitgevoerd: lichtjes aangevuld en opgepoetst (vertaald, palmares wat gestructureerd, etc...) --LimoWreck (overleg) 6 jul 2012 22:08 (CEST)
• Boze Wolf - wiu - DeGilian (overleg) 5 jul 2012 13:03 (CEST)
  • Kom kom, als je na 30 bijdragen de verwijderprocedure kent, weet je ook dat je zelf de titel vet mag maken, en dan was het al geen WIU meer geweest. ed0_verleg 6 jul 2012 13:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - kort artikeltje, maar voldoende én gestructureerd info (niet onevenwichtig door duidelijk tussenkopje), dus lijkt me OK. --LimoWreck (overleg) 7 jul 2012 16:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me inmiddels een prima begin (afbeeldingen, bronnen, ext. links), kan heel erg uitgebreid worden (zie o.a. engelse wiki)
• Race of the Classics - weg - NE, promo. Studententourtocht met een hoog gezelligheidsgehalte. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 13:34 (CEST)
• Sportification - wiu, is nu meer een essay dan een neutraal artikel. 194.151.220.4 5 jul 2012 13:45 (CEST)
• Burtwell - NE - Geen zelfstandig bedrijf, Ew onduidelijk geschiedenis sinds (maar liefst) 2007. Kleuske (overleg) 5 jul 2012 14:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderener is niet veel bekend over het bedrijf en het is wel zelfstandig net als bijv. Skoda een onderdeel van Volkswagen is. --Supercarwaar (vraag?) 5 jul 2012 14:30 (CEST)
    • Skoda maakte al tanks voor de Tweede Wereldoorlog. Als het verschil tussen Skoda en een gepimpt garagebedrijf je niet duidelijk is, vrees ik voor je gevoel voor verhoudingen. Kleuske (overleg) 5 jul 2012 15:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Per kleuske. --83.92.86.8 5 jul 2012 15:31 (CEST)
    • • {{tegenweg}} AMG en Abarth zijn ook onderdelen van andere bedrijven, --Supercarwaar (vraag?) 5 jul 2012 18:13 (CEST)
        • De naam Abarth is zelfs mij bekend. Een bedrijf met een rijke historie en een gevierd merk in de Italiaanse autoindustrie. Eenmaal een sjabloon volstaat overigens. Kleuske (overleg) 5 jul 2012 19:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Mij is de naam van Burtwell wel (enigszins) bekend, maar het bij een wikipediaan al dan niet persoonlijk bekend zijn mag geen reden zijn voor behoud of verwijdering. De naam Burtwell wordt gebruikt bij de naamgeving van getunede modellen. Onder die naam worden ze ook te koop aangeboden en niet onder de naam van de moedermaatschappij. In die zin is de naam van de dochtermaatschappij zelfs bekender. Deze dochtermaatschappij richt zich ook op particulieren, waar de moedermaatschappij meer achter de schermen werkt en levert aan (merk)dealers. 194.151.220.4 6 jul 2012 11:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen geen automaker, zoals de geclaimd in het sjabloon in het artikel, maar slechts een tuner/opleuker van auto's. Night of the Big Wind _Overleg 18 jul 2012 12:49 (CEST)
• De Zoomerspelen - wiu - nogal promotioneel geschreven Josq (overleg) 5 jul 2012 14:31 (CEST)
  • De Zoomerspelen betreft een regionaal groot bekend evenement, dat door zijn opzet uniek in zijn soort is. De inleiding van de pagina beschrijft kort wat de reden is van oprichting van de organisatie en wat deze doet. Het vervolg van de pagina beschrijft de geschiedenis van eerder opgevoerde stukken. Hier is niets promotioneels aan bedoeld.
    • Bedoelt zal het niet zijn, maar het staat allemaal nogal vol met superlatieven, het is weinig afstandelijk beschreven. Schrijvers zullen ongetwijfeld erg enthousiast zijn geweest over hun onderwerp, maar wat meer distantie is wel een must. En de visie van onafhankelijke recensenten lijkt me ook gewenst, evenals andere onafhankelijke bronnen. Josq (overleg) 6 jul 2012 13:26 (CEST)
  • Oei, dit is inderdaad een voorbeeld van hoe het niet wordt. De jeuk begint al bij het woord spektakel dat in iedere zin twee maal voorkomt. Prima voor de eigen website, maar niet neutraal en afstandelijk genoeg voor een encyclopedie. ed0_verleg 6 jul 2012 13:52 (CEST)
  •  Neutraal nogal promo. Onafhankelijke bronnen zijn dringend noodzakelijk om de E-waarde aan te tonen! Night of the Big Wind _Overleg 18 jul 2012 12:51 (CEST)
  • Neutraliteitspoets gedaan. --JanB (overleg) 18 jul 2012 19:12 (CEST)

Toegevoegd 05/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tornado van 23 augustus 1950 - Wiu - Moet iets neutraler --83.92.86.8 5 jul 2012 15:08 (CEST)
  • dit gaat al de betere kant op... graag echter nog meer pov verwijderen. --83.92.86.8 5 jul 2012 17:55 (CEST)
• Max Wilms - het gaat mij aan het hart, maar de eerste versie was diep treurig - dus ik ben even aangelopen bij het Medisch Café (wanneer schenken ze daar eens echte drank en heffen ze het rookverbod op? ) Menke (overleg) 5 jul 2012 16:21 (CEST)
  • Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat de (vermoedelijke nieuwe) auteur ogenblikkelijk is afgehaakt toen er al na twee (2) minuten) een nominatie op de pagina stond. Als je nu eerst in het Medisch Café een kop koffie was gaan drinken en daarna opnieuw was gaan kijken, was waarschijnlijk het artikel wel verder verbeterd. Nu heb je de nieuweling gelijk een draai om de oren gegeven. Gewoon even een uurtje aankijken werkt vaak beter dan direct nomineren. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 16:28 (CEST)
    • Dat verwijt is zeer onterecht want de eerste en enige zin was: max wilms is het eerste mens dat de ziekte wilms-tumor ontdekt had. - als je mij nu wilt wijsmaken dat als ik rustig een paar uur gewacht had er een goed geschreven artikel uit was voortgekomen, dan heb je het hoogstwaarschijnlijk mis - als hij al niet als NUWEG was betiteld. Menke (overleg) 5 jul 2012 16:30 (CEST)
      • Wie zal het weten. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 17:21 (CEST)
        • Waarom help je deze gebruiker niet wat, door je te ontfermen over het artikel en de nieuwe gebruiker dan? Menke (overleg) 5 jul 2012 17:23 (CEST)
          • Waarom help jij de nieuwe gebruiker niet? Jij nomineerde immers... Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 17:31 (CEST) Denk je nu serieus dat ik jouw rommel op ga ruimen?
            • Ik help vaak genoeg nieuwe gebruikers - diegenen die hier zuur commentaar leveren daarentegen... Menke (overleg) 5 jul 2012 17:34 (CEST)
    • Dit verwijt vind ik juist zeer terecht! Ook ik heb er even over gedacht om meteen maar te stoppen met de pagina over Anthony Veder nadat al snel commentaar werd gegeven. Een nieuwe gebruiker eerst wijzen op bijv. de mogelijkheid van Wikipedia om aan te geven dat een artikel nog bewerkt wordt, lijkt mij een stuk vriendelijker dan meteen een box toevoegen dat de pagina verbeterd moet worden. Zaqwsx (overleg) 5 jul 2012 17:18 (CEST)
      • En wat weerhoudt jullie, je aan te bieden als coach van de nieuwe gebruiker, hem of haar de mores uit te leggen, in overleg met de nieuwe gebruiker ijverig aan het artikel te gaan werken, in plaats van hier zuur commentaar te leveren? Ik zie niet één edit op de overlegpagina van de anoniem van jullie hand waarin een helpende hand wordt geboden! Menke (overleg) 5 jul 2012 17:22 (CEST)
        • Volgens mij zie ik geen coachingsaanbod van jou, Menke. Jij, als nominator, bent toch wel de aangewzen persoon daarvoor. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 17:34 (CEST)
          • Dat is een jij-bak - erg creatief is het allemaal niet. Des te gemakkelijker is het daarentegen om op deze pagina fraaie phrasen te debiteren en ondertussen niet de handen uit de mouwen te steken maar ze in de zak te houden. Menke (overleg) 5 jul 2012 17:40 (CEST)
      • Geldt dat niet voor jullie beiden ?? ;-) --83.92.86.8 5 jul 2012 17:51 (CEST)
        • Mijn moeder zou nu hebben gezegd: spuit elf geeft modder. Menke (overleg) 5 jul 2012 18:02 (CEST)
        • Met mijn capuchon omhoog tegen de rondvliegende paardenvijgen meld ik u dat ik de uit het Engels afkomstige versie heb vervangen door een bewerking van de Duitse. (Bijvoorbeeld is daarmee de verengelsing van de Duitse voornamen ongedaan gemaakt). Volgens mij springt de hoofdzaak van deze professor er nu beter uit, namelijk de naar hem genoemde en door hem beschreven Wilmstumor

Ik heb bij het vervangen het sjabloon niet meer teruggezet.

Sorry voor de wachttijden in het cafe. volgens mij zijn we er wel allemaal.

Over het rookverbod is bij ons geen discussie mogelijk.

overigens ben ik van mening dat nomineren binnen een uur alleen geerchtvaardigd is als een artikel voldoet aan nuweg-criteria. Koosg (overleg) 12 jul 2012 11:08 (CEST)

Ik heb hem doorgestreept - goed werk! Eigenlijk had Nacht van de Grote Wind - in plaats van zich verontwaardigd over de nominatie te betonen (wat wel gemakkelijk is) - dit artikel moeten opknappen. Ik ben het niet met je eens dat binnen een uur nomineren niet wenselijk is, maar iedereen heeft recht op mijn mening... Nicotine schijnt te helpen tegen Alzheimer, heb ik mij laten vertellen... vr. gr. Menke (overleg) 12 jul 2012 11:27 (CEST)

Ik heb geen verstand van medische wetenschapsgeschiedenis, dus daar blijf ik vanaf. Wat ik wel weet is dat razendsnel nomineren zeer demotiverend is voor nieuwe gebruikers. Derhalve is een 2-minuten nominatie gewoon asociaal. En het maakt mij geen fluit uit of je daar nu over het jammeren, Menke, maar ik vind zo iets gewoon prutswerk en het wegjagen van potieel bruikbare medewerkers. Night of the Big Wind _Overleg 18 jul 2012 13:00 (CEST)

Nicotine helpt tegen bijna alle ouderdomsziekten, Het helpt so wie sos tegen oud worden. Dat wil zeggen, tegen een hoge leeftijd. Tegen hersenbloedingen, versleten longen, rimpelige huid, een schorre diepe stem en impotentie helpt het bepaald niet. Koosg (overleg) 12 jul 2012 13:07 (CEST)

Ik dacht al: wat zie ik eruit! Snel mijn leed in alcohol verdrinken... Menke (overleg) 12 jul 2012 14:48 (CEST)

• Sejong stad - wiu - erg mager, strekking wordt niet duidelijk - Rens (overleg) 5 jul 2012 16:50 (CEST)

Inmiddels al een stuk uitgebreid! Salilus (overleg) 15 jul 2012 16:13 (CEST)

• Belisol - reclame - incl. assortiment. Kleuske (overleg) 5 jul 2012 17:52 (CEST)
• Harmeet Singh - wiu - Jurgen (overleg) 5 jul 2012 18:55 (CEST)
  • Ziet er inmiddels stukken beter uit. Ik haal mijn nominatie weg. Jurgen (overleg) 5 jul 2012 19:17 (CEST)
• Elsa Einstein - Nicht, achternicht en vrouw van. Gezien Albert geen royalty is, ben je niet automatisch E als je familie van bent, en ook niet als je met je neef of achterneef gaat trouwen. Halandinh (overleg) 5 jul 2012 19:43 (CEST)

In 7 andere talen vindt Wikipedia deze persoon wel E! Salilus (overleg) 9 jul 2012 11:15 (CEST)

• Topless is more - reclame - +NE +WIU +opmaak Warddr _(overleg) 5 jul 2012 19:47 (CEST)

Toegevoegd 05/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nellie Connally - wiu, misschien wel NE. Ik ga er van uit, dat wanneerje bij de president in de auto mag zitten, dat je dan wel E bent, dus laten we het een wiu noemen. Ik begrijp alleen niet waarom dit artikel in deze vorm behouden moet blijven. Halandinh (overleg) 5 jul 2012 20:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als je de gouveneur in de auto hebt zitten, kan je zijn echtgenote niet thuis laten. Gevalletje "vrouw van" en toevallig in beeld by een presidents-moord. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 20:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze vorm beter toevoegen als subtitel aan het artikel John Connally. Drummerkoen (overleg) 6 jul 2012 20:45 (CEST)drummerkoen
• Anders Hechtel-Eksel - NE - heraanmaak. Mvg, BlueKnight 5 jul 2012 21:27 (CEST)
• Golf & More - Reklame voor een nog niet uitgezonden programma. --Joostik (overleg) 5 jul 2012 22:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Programma is wel degelijk uitgezonden, maar voegt verder niks toe. Mag echt weg. Malinka1 (overleg) 5 jul 2012 23:47 (CEST)
• Fun Size - Promotie van een nog niet uitfgebrachte film. --Joostik (overleg) 5 jul 2012 22:12 (CEST)
• Pisidiologie - Ofwel de studie van het geslacht Pisidium. Levert bij google geen enkele hit op, anders dan het artikel Hans Kuiper. Kuiper is een amateur Malacoloog die het woord "pisidiologie" zelf verzonnen lijkt te hebben, om zijn hobby mee te beschrijven. Verder nergens gangbaar en dus niet relevant.--Joostik (overleg) 5 jul 2012 22:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderenUit Uw denigrerende opmerking maak ik op dat U geen kaas gegeten hebt van het belang van het werk van Hans Kuiper; dat hij een amateur was, zegt bar weinig over de wetenschappelijke kwaliteit ervan, dat heeft nl niets met elkaar te maken. Dat Kuiper dit begrip gemund heeft wil nog niet zeggen dat het een onzinbegrip is. Ik vind het idioot dat er nog steeds mensen zijn die Google de maat der dingen toedichten. Tamelijk stuitend.--Tom Meijer _MOP 5 jul 2012 23:05 (CEST)
  • Kan zonder problemen samengevoegd worden met het artikel Hans Kuiper. Daar is niets stuitends aan, het is zijn begrip, hij is de enige die het gebruikte.--Joostik (overleg) 5 jul 2012 23:45 (CEST)
  •  Voor Komt mij NPOV over. Halandinh (overleg) 5 jul 2012 23:17 (CEST)
  • Bestaat er een (1) wetenschappelijke publicatie over deze wetenschap uitgegeven bij een gekende uitgeverij en niet van de hand van de heer Kuiper? Zijn er bronnen voor die Franse postzegel uit 1988 waar het woord zou op voorkomen? 81.164.94.51 5 jul 2012 23:55 (CEST)
  • voor samenvoegen De genoemde "wetenschappelijke publicatie" is in feite een themanummer van een verenigingsblad. ([1]) Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 01:08 (CEST)
    • Zelfs met mijn Highbeam-account kan ik niets vinden dat lijkt op Pisidiologie of Pisidiology. In beide gevallen 0 hits. Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 01:25 (CEST)
      • Tom Meijer zou ons gemakkelijk voor het lapje kunnen houden met een pis-idiologie, en één zwaluw maakt nog geen zomer, maar hier is een nummer van Folia(blz.10, Ambassadeur van de zoetwater). Vier Tildes (overleg) 6 jul 2012 01:59 (CEST)
        • Ook daar kan ik de term niet in vinden. Night of the Big Wind _Overleg 6 jul 2012 02:52 (CEST)
          • Dan heb je niet goed gezocht.--Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 09:43 (CEST)
            • • Bladz 11 2e regel --Koosg (overleg) 16 jul 2012 11:31 (CEST)
            • Jullie vinden echt dat iets slechts relevant voor de wiki is als het op internet vindbaar is? Is dat niet wat naief? Ik heb weinig tijd om hier verder iets aan te doen, dit was samen met het oplappen van het artikel over Kuiper zelf al een behoorlijke uitspatting. Doe wat je goeddunkt als je meent er verstand van te hebben maar, het spijt me het te moeten zeggen, ik heb daar eerlijk gezegd geen hoge pet van op. In ieder geval die postzegel zouden jullie toch moeten kunnen vinden (alsof dat hiervoor zo relevant is). Vriendelijke groet.--Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 09:50 (CEST)
              • Het moet in ieder geval verifieerbaar zijn. En hoe wil je iets verifieren? Is de studie ergens terug te vinden? Halandinh (overleg) 6 jul 2012 10:37 (CEST)
                • Gedrukte zaken zijn doorgaans in een bibliotheek terug te vinden.--Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 10:39 (CEST)
                  • En dan heb je vast wel een ISBN-nummer. Op zijn minst moeten we die hebben Halandinh (overleg) 6 jul 2012 10:52 (CEST)
                    • Daar ga ik echt niet achterheen hoor en ze zijn ook niet noodzakelijk. Denk je dat ik de titels uit mijn duim zuig? Alles is in bibliotheken gewoon te vinden zoals ik al aangaf. Vriendelijke groet, --Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 11:54 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jammer, ik wil je er wel op wijzen, dat het artikel van ons allemaal is. We hebben allemaal de taak om te achterhalen wat de bronnen zijn en of die betrouwbaar zijn. Ik vraag me alleen af, of iemand de moeite gaat nemen om hier een ISBN-nummer o pte gaan zoeken in de bieb. Terwijl dat wel nodig is om de verifieerbaarheid van dit artikel te verhogen. Halandinh (overleg) 6 jul 2012 12:15 (CEST)

Halandinh, ik maak er wel grappen over, maar Tom Meijer is niet de man om ons voor de gek te houden. Heb je dat artikel in Folia gelezen? De Engelse Wiki heeft een artikel Pisidium waar Kuiper in genoemd wordt. Kuiper is dus niet zomaar een amateur met een zelf verzonnen term voor zijn hobby. Ook Auguste Boudon is terug te vinden, en ik stuitte nog op een pdf van de universiteit van Bergen (Noorwegen), maar die download haperde. Het woord pisidiologie ben ik inderdaad nog niet zo tegengekomen online, maar voor dit bijzondere onderwerp is dat niet vreemd. Dat deze eenvoudige vorm van weekdiertjes bestaat, een eigen naam heeft en bestudeerd wordt is al voldoende duidelijk. Vier Tildes (overleg) 6 jul 2012 12:31 (CEST)

Ho, stop, ik wil alleen helpen. Een aantal jaren geleden, hadden we hier artikelen van dhr A. Welschen, waar om bronnen werden verzocht, maar die persoon weigerde dat ook. En dat ging om dialecten, waarbij niemand van hier bronnen kon vinden. Ik ben ook op dit gebied een leek en ga me er niet met de inhoud bemoeien. Ik zeg alleen dat het NPOV overkomt, verder zijn er ook collegae die vragen om bronnen. Van mij hoeft het niet weg, liever niet zelfs, maar ik doe alleen een suggstie hoe het voorkomen kan worden. Let wel, dat is niet alleen de taak van Tom, maar ook van jou, mij, van ons allemaal. Al zeg ik al: Ik doe het niet, weet niet waar ik moet zoeken. Halandinh (overleg) 6 jul 2012 12:42 (CEST)

Ik verbaas mij echt over deze 'discussie'. Het gaat over niks. Ik heb een bron gegeven, dat is voldoende. ISBN-nummers zijn wellicht handig maar ik heb ze nog nooit nodig gehad om iets op te zoeken. U hoeft het artikel slechts bij een bibliotheek in te zien. Ik vind één bron voldoende en ga geen moeite doen om er meer te achterhalen (die er wel zijn, maar inderdaad onwaarschijnlijk dat zij op internet vindbaar zijn). Natuurwetenschappelijke tijdschriften zijn oa te vinden in de bibliotheek van Naturalis. Ik ga niet verder dan dit, ik vind het te zot voor woorden. --Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 12:47 (CEST)

Dan hoop ik dat een deskundige, die hier neutraal in staat, de dienstdoende moderator goed advies kan geven. Halandinh (overleg) 6 jul 2012 12:56 (CEST)

 Tegen verwijderen Om de zoveel tijd dreigt hier een waardevol lemma verwijderd te worden, omdat het bij het brede publiek, dat zijn wij, en dus bij Google niet bekend is. Ik weet niet hoe vaak dat ook daadwerkelijk gebeurt, je ziet het namelijk alleen als er iemand, zoals Tom, in de buurt is die deskundig is op dit gebied. en kan protesteren. Ik weet helemaal niets van de pisiio enz, maar ik neem liever iets van Tom aan dan van ondeskundigen. Bovendien staan we voor gek als we dit artikel ten onrechte verwijderen. Als we het ten onrchte behouden is het nog altijd beter dan de meerderheid van onze artikelen. Koosg (overleg) 16 jul 2012 11:13 (CEST)