Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120724

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/07; te verwijderen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.


  • Fonos - wiu - C (o) 24 jul 2012 13:33 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen verkapte reclame voor een website waar men muziek kan kopen. MoiraMoira overleg 24 jul 2012 13:35 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen per Moira. Kleuske (overleg) 24 jul 2012 14:29 (CEST)[reageren]
    • Tekst aangepast, neutraler gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:A9E0:1:898B:A2E7:56F1:F407 (overleg · bijdragen)
    • Nog steeds overduidelijk promo. — Zanaq (?) 24 jul 2012 15:42 (CEST)
    • Fonos is gelieerd aan het Nederlands Instituut voor beeld en geluid. Het heeft een archief functie om oud Nederlands muzikaal materiaal te ontsluiten naar een breed publiek.
    • Tegen Tegen verwijderen Dit archief is een unieke bron voor nederlandstalige (pop)liedjes en volksliedjes. Vrijwel alles wat ooit op lp is verschenen, is op deze website terug te vinden, de website geeft een schat aan gegevens (tekstschrijvers, componisten, enz.). Zie ook het 'aantal links naar deze pagina', wat aangeeft dat het voor een dertigtal artikeltjes als bron heeft gediend. Ik maak er zelf in mijn vakgebied (volksliedjes/kinderliedjes) met regelmaat gebruik van. Stond nog op mijn lijstje om ooit een artikel over te schrijven. Zeker nu, na een aantal bijschavingen, een duidelijkere nadruk ligt op archief-kant, ben ik voor behoud artikel. Rozemarijn vL (overleg) 25 jul 2012 11:03 (CEST)[reageren]
    • Bestaat Fonos als platenlabel niet al veel langer dan sinds 2003? Kattenkruid (overleg) 25 jul 2012 14:20 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Fonos is meer een zéér uitgebreide muziekbibliotheek dan een of ander platenlabel. Leaf huntress (overleg) 27 jul 2012 23:27 (CEST)[reageren]
      • Er wordt niet gezegd dat het onderwerp irrelevant is. Er wordt gezegd dat dit een reclame-artikel is, en reclame-artikelen zijn niet welkom, ongeacht het onderwerp. Het is mi nog steeds reclame. — Zanaq (?) 31 jul 2012 20:36 (CEST)
        • Ik zou zeggen verwijder de reclame dan. In alle eerlijkheid zie ik hier en daar inderdaad wel wat promo-achtige praat, maar echte reclame kan ik het nou net niet noemen. Ik heb het kopje over speciale uitgaven alvast verwijderd. Dit was niet van encyclopedisch belang. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2012 09:04 (CEST)[reageren]
  • Equivalent Concrete Performance Concept - reclame - Promo voor groen concept. Waarom niet eens promo voor een pimpelpaars project? Kleuske (overleg) 24 jul 2012 14:55 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Inmiddels volledig herschreven en verbeterd. --Michielderoo (overleg) 27 jul 2012 16:14 (CEST)[reageren]
    • Nog steeds te veel promo. Daarnaast een vermoeden dat het vooral iets Nederlands betreft, en dan nog alleen voor bepaalde bouwprojecten: ¿...gebruik van het beton toegestaan...? Ik maak zelf wel uit wat voor beton ik in mijn achtertuin stort, en op Zimbabwe zal het wel helemaaaaal geen betrekking hebben. Weg ermee dus: promo zonder wereldwijd perspectief. — Zanaq (?) 31 jul 2012 20:28 (CEST)
      • De genoemde norm "EN" is een Europees norm, waar Nederland zich via Bouwbesluit zich aan moet houden. Sommige onderdelen zijn sterk gereguleerd met oog op de gewenste veiligheid (bepaalde kans op bezwijken), zoals de samenstelling van het beton. Voor de wat grotere projecten (niet je achtertuin) is er toestemming van één of meerdere overheidsinstanties nodig en die stellen bepaalde eisen aan het beton, vermoedelijk een reden waarom de certificering voor "groen" beton zo geregeld is. BlueKnight 7 aug 2012 22:16 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 24/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Alex van den Boom - POV - Talentvolle , lovende woorden. Weinig persoonlijke informatie. Bonaber (overleg) 24 jul 2012 15:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Wat ik tot nu toe heb gevonden: meneer speelt in de derde divisie in poule 35. Hier kan ik niet uit opmaken dat meneer op nationaal senioren niveau speelt EN dit op het hoogste niveau doet. Lijkt mij dat hoogst haalbare eerste divisie zal zijn. Dqfn13 (overleg) 24 jul 2012 16:11 (CEST)[reageren]
  • Transportindex promotekst voor een vorige maand gelanceerde website "de meest actuele voorspeller van de Nederlandse economie" MoiraMoira overleg 24 jul 2012 17:17 (CEST)[reageren]
    • tegen verwijderen, bepaald geen onbelangrijk initiatief in transport en logistiek De website heeft geen nadrukkelijk commercieel oogmerk. Alle onderdelen zijn kosteloos te raadplegen. Op vele plaatsen op internet wordt verwezen naar het belang van de index: zie ook http://transportindex.nl/Registrerencontact/Indemedia.aspx– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.198.98 (overleg · bijdragen) 31 jul 2012 18:22‎
      • Een eventueel commercieel belang speelt geen rol. Wel dat deze website en index net is gelanceerd, zijn sporen niet heeft verdiend en wikipedia niet de plaats is om deze index onder de aandacht te brengen. Op de koop toe wordt de site in het artikel gepromoot, hetgeen, commercieel of anderzins, niet de bedoeling is. WIkipedia is een encyclopedie, geen gratis advertentiemedium. Kleuske (overleg) 31 jul 2012 20:41 (CEST)[reageren]
      • Die zogezegde belangrijke verwijzingen zijn allemaal nieuwsitems over de lancering van de index. En bovendien nog op de eigen site ook, daar staan dus uiteraard geen nieuwsitems tussen die de site niet welgevallig zijn. Het lijkt mij dat zo'n index niet binnen een maand het belang van zichzelf kan bewijzen. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2012 20:50 (CEST)[reageren]
        • De argumentatie voor verwijdering mist werkelijk iedere grondslag. De pagina is NIET bedoeld om reclame te maken. Enkel om uit te leggen hoe en waarom de index is opgebouwd. Aangezien een initiatief als de baltic dry index wel een eigen pagina heeft lijkt het mij, vanuit oogpunt van consistentie van de encyclopedie, niet meer dan normaal om deze pagina ook een plek te geven. Het is natuurlijk makkelijk om te denken: nieuw=commercieel=nietgoed. Moet een nieuw initiatief dan eerst een aantal jaar veel succes hebben? Wie heeft dat verzonnen?
          Daarnaast, jullie hebben het over promotie. Waar staat dan promotietekst, dan halen we dat toch weg? Begrijpen jullie wel hoe wikipedia wordt gebruikt, men treft de pagina enkel aan als ze er naar zoeken. Alsjeblieft, focus op inhoud en kijk verder dan je neus lang is!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.195.240.106 (overleg · bijdragen) 1 aug 2012 14:20‎
          • Ja, het hebben van een eigen artikel is vaak al promotie. Want je hebt alleen een artikel als je echt belangrijk bent. Overigens wordt elk artikel apart behandeld, dus elk artikel moet goed genoeg zijn voor opname en elk onderwerp moet encyclopedisch van belang zijn. Dat belang kan pas aangetoond worden na verloop van tijd. Of het onderwerp moet meteen na ontstaan of het gebeuren groot in het nieuws komen en een tijd blijven, in het geval van dit initiatief is het niet zo vreemd om dan inderdaad een aantal jaar succes te hebben voordat het opgenomen zal worden in de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2012 09:04 (CEST)[reageren]
  • Paula Wilcox - wiu - Jurgen (overleg) 24 jul 2012 17:39 (CEST)[reageren]
  • Jaap van der Wijk - wiu NE - zelfpromotioneel lemma dat geenszins specificeert waarom de beschrevene encyclopedisch is. Sympathiek, zeker, dat hij zijn oudtante verzorgde maar met een encyclopedie heeft zoiets niets van doen. RJB overleg 24 jul 2012 18:01 (CEST)[reageren]
Het artikel is beoordeeld voordat het af was. Van encyclopedisch belang zijn de werken. In diverse Wikipedia artikelen wordt verwezen naar Jaap van der Wijk als vertaler van de bron. Dit artikel geeft een overzicht van de door Jaap van der Wijk vertaalde werken alsmede van de door hem gepubliceerde lexicons. Zonodig kunnen de werken worden voorzien van de namen van de uitgeverijen en de ISBN nummers. --Vanderwyk (overleg) 25 jul 2012 12:45 (CEST)[reageren]
Zelfpromo wordt gewoonlijk niet gewaardeerd op Wikipedia. Als de persoon encyclopedisch belangrijk genoeg is zal er echt wel iemand zijn die er een neutraal en zakelijk artikel over maakt, zonder uitweidingen omtrent triviale details. Het betreft hier overigens een vertaler, niet een schrijver van boeken. Fred (overleg) 25 jul 2012 20:26 (CEST)[reageren]
Persoonlijk vind ik de tekst zakelijk genoeg. Ik heb enkele dingen aangepast, maar niets wat echt expliciete ZP was. Ik heb enkele vraagtekens bij de E-waarde, hoewel ik hier zou neigen naar behouden. Zie deze conversatie in de Helpdesk (permalink naar huidige versie). Overigens @ Fred: Een goede vertaling is een boek opzich. Sum?urai8? 25 jul 2012 22:35 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen NE. vertaler van non-fictieboeken.Koosg (overleg) 26 jul 2012 00:04 (CEST)[reageren]
Ik heb er smakelijk om moeten lachen, die Jaap, maar om dit twee weken te laten staan? Duck,duck,kwak,kwak. Peter b (overleg) 26 jul 2012 00:06 (CEST)[reageren]
Zie hierover ook: de Helpdesk. Misschien dat Peter b dan zijn volstrekt onzakelijke en onnodig kwetsende opmerking hierboven nog wil herzien? Wikiklaas (overleg) 26 jul 2012 13:58 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen verwijderen ik heb hem veranderd, ik vindhem verder zakelijk genoeg om te behouden Aswin (overleg) 29 jul 2012 15:01 (CEST)[reageren]

Neutraal Neutraal Als dit artikel flink wordt ingekort en sommige zaken worden opgehelderd kan het wellicht blijven. Naam, geboortedatum, van beroep vertaler en lexicograaf, politiek links radicaal en actief, gestudeerd daar en daar, daarnaast 12 jaar werkzaam in de verslavingszorg in die en die hoedanigheid. Lijst met vertalingen en een drietal eigen lexicografische werken. De rest kan er dan uit. Graag bronvermelding bij "links radicaal" en "Gast" bij een Noord-Ierse verzetsbeweging (? Zeg dan gewoon de IRA). En wat houdt dat "gast" in? Kreeg hij als gast de eer om een gastbommetje te mogen gooien naar een protestants gezinnetje? Dat zou hem niet alleen voor Wikipedia interessant maken. Maar misschien is deze man gewoon een opschepper, ik kan niets controleren, behalve dan dat hij inderdaad de biografie van Karpov vertaald heeft; ik heb dat boek hier liggen. Wat ik dan wel wil weten: hoe komt het zo dat iemand die beweert gestudeerd te hebben aan een Russische universiteit deze voor de schaakwereld best wel belangrijke biografie vanuit het Engels heeft zitten vertalen? Groet, W.D. Sparling (overleg) 31 jul 2012 17:39 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120724&oldid=59808473"