Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130228

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/02; te verwijderen vanaf 14/03

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 28/02: Deel 1

• Belgische annexatie plannen na de Tweede Wereldoorlog‎, wiu, machinevertaling uit de Engelse Wikipedia. Croonstad (overleg) 28 feb 2013 01:05 (CET)

• De machinevertaling is onhoudbaar, maar het onderwerp is ongetwijfeld E. De "auteur"/bediener van de knoppen van de vertaalmachine, Mullerkingdom, beheerst geen Nederlands (trouwens ook geen Duits). Wie ontfermt zich erover? DrMennoWolters (overleg) 2 mrt 2013 17:31 (CET)

• Gale Hawthorne - was nuwegnominatie, heb ik omgezet in weg. Zal erg veel werk in moeten om er iets van te maken (incl titelwijziging.) CaAl (overleg) 28 feb 2013 08:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Enkele poetsbeurten gegeven. Volgens mij wel E. maar zeer zeker nog werk in uitvoering. Inmiddels heb ik het artikel wel de correcte naam gegeven. DirkVE overleg 28 feb 2013 11:50 (CET)
• Terra Nova (schip) -wiu- Véél te mager en vèr beneden de maat. Grappig trouwens om met een heet schip naar Antarctica te varen. Dan heb je het niet zo koud. Maar misschien smelt dan wel het ijs en stijgt de zeespiegel en loopt het land onder en dan hebben we het weer wèl koud.... Fred (overleg) 28 feb 2013 12:46 (CET)
• Mega Fortune - artikel over gokspel. Zwaar twijfelgeval, door mij verwijderd, maar op vraag auteur (Jadey Faye) laat ik dit toch via deze pagina passeren MADe (overleg) 28 feb 2013 14:09 (CET)
  •  Opmerking - was eigenlijk ook vanwege reclame voor verwijderen (en nog steeds); ergste reclame, waaronder naar sites van gokspellen zelf, had ik maar meteen verwijderd. Paul Brussel (overleg) 28 feb 2013 15:30 (CET)
  • Op zich wel een informatieve pagina. In de casinowereld is dit spel echt een begrip. Zoals te lezen is, staat het spel ook in het Guinness Book of Records. Ik vind het wel een nuttig artikel, andere gokspellen zoals roulette en blackjack hebben ook een wiki pagina.Agnescz (overleg) 28 feb 2013 16:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet-neutraal, niet objectief, niet afstandelijk, dus niet informatief, maar reclame. Fred (overleg) 28 feb 2013 16:54 (CET)
• Beeldsluiter - ne/reclame - Een visuele medicijnenbijsluiter. Nieuw initiatief? Mogelijk promotie voor Beeldsluiter.nl en Kindermedicijn BV. ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 16:19 (CET)
  • Er is nu ook een Engelse versie aangemaakt: Visual Leaflet. Dit verhoogt mijn indruk van een promotiecampagne. ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 16:24 (CET)
    • De bijsluiter zou volgens het lemma "internationaal bekendstaan" onder de naam Visual Leaflet, maar die term levert via Google hooguit wat Twitterberichten op. Via één zo'n Twitterbericht van eergistern vond ik dat Kindermedicijn op 1 maart de bijsluiter lanceert. Reden voor mij om de zaak naar nuweg te verplaatsen. ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 16:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb vanmiddag de pagina voor Beeldsluiter aangemaakt, ik ben zelf betrokken bij Kindermedicijn BV en de Beeldsluiter. Het klopt dat we 1 maart een Beeldsluiter lanceren. Het is niet mijn bedoeling om ons product als zodanig te promoten via Wikipedia, dit zou niet verantwoord zijn en niet overeenstemmen met het doel en functie van wikipedia. Wel wil ik graag uitleggen wat het fenomeen Beeldsluiter is, vergelijkbaar met de wikipagina van googelen. Ik heb me laten leiden door de opzet van de pagina bijsluiter. Met begrip voor uw opmerkingen heb ik de externe links verwijderd, alsook de regel waarin de oprichter en het bedrijf Kindermedicijn bij naam worden genoemd. Tevens heb ik de Engels pagina heb ik in z'n geheel verwijderd. Specifiek om blijk te geven dat het geen promotie betreft (mocht deze pagina nog actief blijken, mag deze per direct verwijderd worden). Ik hoop dat deze gedane aanpassingen ertoe leiden dat het binnen de criteria valt. Graag reactie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BolA (overleg · bijdragen) 28 feb 2013 17:00‎ (CET)
    • "Beeldsluiter" is een niet-bestaand woord. Het is een woord/merknaam bedacht door de oprichter van Kindermedicijn BV en het initiatief wordt op 1 maart gelanceerd. Het is dus niet alleen niet-encyclopedisch, maar bovendien expliciete reclame om bekendheid te geven aan de naam, die nu nog onbekend is. ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 17:10 (CET)
      • Het fenomeen Beeldsluiter bestaat wel degelijk, net zoals dat Wikipedia bestaat en niet als woord wordt erkend in de VanDale. Dit argument vind ik daarom niet gelden. Ik kan me wel goed verplaatsen in het argument dat het op promotie lijkt, omdat het een begrip betreft dat relatief nieuw is. Dat is juist de reden om het vindbaar te maken op Wikipedia, met een puur inhoudelijke uitleg, zonder verwijzingen naar onze site of ons bedrijf. Gelieve daarom de versie met deze informatie niet meer te herstellen. Het argument voor verwijdering moet nu uitsluitend gaan over de inhoudelijke versie! Mocht deze alsnog de indruk wekken dat het promotie betreft is de 'verwijdering per direct' iets waar ik me bij aan wil sluiten. We zullen dan te zijner tijd als beeldsluiter een "bestaand woord" is opnieuw de pagina aanmaken.
  •  Voor verwijderen Laat dat relatief nieuw begrip eerst maar eens even inburgeren. Wiki is geen vehikel om woorden te laten inburgeren. Relatief trouwens, ten opzichte waarvan? Los daarvan is het handig om bijdragen met vier tildes te ondertekenen, dan weten we met wie we van doen hebben. Fred (overleg) 28 feb 2013 17:26 (CET)
    • Na verwijdering van deze pagina nog even reagerend op gebruiker BolA: het lemma vermeldde expliciet "De aanduiding beeldsluiter is bedacht door de oprichter van Kindermedicijn BV en tevens bedenker van de beeldsluiter." De website www.kennisbruggen.nl vermeldt: "Kindermedicijn BV wil dé (wereldwijde) autoriteit worden wat betreft het product Beeldsluiter®" (inclusief registered trademark). ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 17:51 (CET)

Toegevoegd 28/02: Deel 2

• Chloortalidon - wiu - C (o) 28 feb 2013 17:55 (CET)
• Kyorakukan - weg - wiu en NE .marc. (overleg) 28 feb 2013 18:08 (CET)
• MySims Racing - wiu - Sterk wiu, wellicht NE .marc. (overleg) 28 feb 2013 18:10 (CET)
  • NE is het zeker niet maar er is duidelijk nog werk aan het artikel. Dinosaur918 (overleg) 28 feb 2013 19:59 (CET)
    •  Tegen verwijderen Na een reeks toevoegingen en bewerkingen is het artikel m.i. in deze staat wel goed om behouden te worden. Dinosaur918 (overleg) 28 feb 2013 22:19 (CET)
• Het Imperium (tvserie) - Reclame/NE - Kristallen Bol met wervende taal. Kleuske (overleg) 28 feb 2013 18:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - per Kleuske. Paul Brussel (overleg) 28 feb 2013 18:43 (CET)
  • Ik heb nog de naam Martin Terpstra aan de tabel toegevoegd omdat een anoniem die aandroeg, maar dat is mogelijk een bijrolletje. ErikvanB (overleg) 4 mrt 2013 22:22 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Ik heb de uitleg aangepast nadat die gisteren van start is gegaan, hij lijkt me nu te voldoen aan de eissen. DavinoLeandro (overleg) 6 mrt 2013 21:55 (CET)
  • Nog even wat gesnoeid. Stond toch nog wat POV in en info die niet in artikel thuishoorde. Volgens mij voldoet het nu wel aan de eisen voor behoud. Mbch331 (overleg) 6 mrt 2013 22:01 (CET)
• Hyppopotomonstrosesquippedaliofobie - wb - Malinka1 (overleg) 28 feb 2013 18:45 (CET)
  •  Ksst! Onzin. Kleuske (overleg) 28 feb 2013 19:02 (CET)
    • Ik ben iets voorzichtiger, want ik kan wel degelijk hits googelen. Wil niet zeggen dat het voor mij ook geen 14 dagen hoeft te duren, maar ja regels zijn regels volgens mij. Malinka1 (overleg) 28 feb 2013 19:12 (CET)
      •  Tegen verwijderen - Het is geen onzin, heb het ooit eens moeten leren voor mijn examen Nederlands. GreenDay2 28 feb 2013 19:56 (CET)
        • Bij nader inzien naar nuweg wegens reeds 4x verwijderd. In veel fobielemma's is een tijd geleden bovendien de bijl gezet, als ik me goed herinner. En er is natuurlijk geen psycholoog die je zal ontvangen als je zegt dat je bang bent voor lange woorden. ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 21:01 (CET)
          • Je wordt vast ontvangen maar je krijgt wel een rekening met heel lange getallen. Kattenkruid (overleg) 28 feb 2013 21:38 (CET)
            • ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 23:02 (CET)
• Topp & Dubio - NE - D'r wordt weer eens driftig aan de weg getimmerd, vermoed ik. Veel zweverigheden, weinig concreets, maar wel een assortiment. Kleuske (overleg) 28 feb 2013 18:57 (CET)
• Paus Emeritus - kan gewoon ingevoegd worden in Emeritaat; het lijkt me niet nodig om voor iedere functie waarvoor men de term emeritaat gebruikt een afzonderlijk lemma maken.Paul Brussel (overleg) 28 feb 2013 18:59 (CET)
  •  Tegen Het betreft een officiële titel. In dit artikel kan bovendien meer in detail gegaan worden.__ wester 28 feb 2013 20:07 (CET)
    • Het betreft een gewone aanduiding zoals ook bij andere met emeritaat zijnde functionarissen gebruikelijk is; niets bijzonders dus, en ook geen officiële titel. Het Vaticaan heeft via de woordvoerder laten weten dat hij aldus (ook) zal kunnen worden aangeduid. Paul Brussel (overleg) 28 feb 2013 22:51 (CET)
  •  Tegen Neemt niet weg dat er ook wat uitleg komt op het lemma emeritaat. mvg Tom (overleg) 28 feb 2013 22:05 (CET)
  •  Opmerking Als je dit lemma dus behoudt, zul je ook voor alle andere functionarissen zo'n lemma moeten aanmaken: "Emeritus predikant", "Emeritus hoogleraar", enz. Overigens zou dit lemma dus in het Nederlands eerder moeten heten "Emeritus paus", dan "Paus emeritus" (waarom trouwens hoofdletter? Het is toch gewoon een bijvoeglijk naamwoord?) Paul Brussel (overleg) 28 feb 2013 22:57 (CET)
    • Ratzinger draagt ook inderdaad verder de naam 'emeritus paus Benedictus XVI' The Banner Overleg 1 mrt 2013 00:42 (CET)
  •  Tegen Bij 'reguliere' functies, brengt een emeritaat weinig toeters en bellen met zich mee. Het is gewoon een soort pensioen. Ik kom er de afgelopen dagen achter dat er wel tientallen regeltjes en gewoontes zijn rond het emeritaat van een paus, tot aan de kleur van de schoenen toe. Het lemma zou wel uitgebreider moeten, en er moet gecheckt op overlap met pauselijk aftreden. CaAl (overleg) 28 feb 2013 23:13 (CET)
  •  Opmerking Het is inderdaad gewoon een soort pensioen. Die regeltjes en gewoontes zijn er helemaal niet, daar dit de eerste paus in 600 jaar is die met emeritaat gaat. Vanwege het hedendaagse mediageweld en de daaraan gepaarde 'informatievraag' wordt er nu van alles naar buiten gebracht na het aftreden van de paus, maar dat een afgetreden paus in plaats van rode Prada-schoenen nu ineens bruine schoenen gaat dragen, valt moeilijk onder de categorie regels die horen bij een "emeritus paus". Het is niet onwaarschijnlijk dat Benedictus XVI een precedent geschapen heeft en dat in de komende jaren er meer emeritus pausen zullen verschijnen; ik vermoed dat dan een afzonderlijk lemma al helemaal overbodig gaat worden (wat het dus volgens mij nu al is). Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2013 10:51 (CET)
    • Juist dat dit de eerste emeriterende paus in 6 eeuwen is, laat al zien dat het noemenswaardig is. Hoogleraren, priesters, enz., gaan aan de lopende band met emeritaat. Het zou uiteindelijk wel zo kunnen zijn dat alle informatie net zo goed op het lemma van Ratzinger kan staan; maar de inhoud is zeker de moeite van het vertellen waard. CaAl (overleg) 1 mrt 2013 11:18 (CET)
  •  Voor verwijderen we hebben precies een exemplaar. Kan prima in het artikel Ratzinger, aangezien de titel geen werkelijke inhoud heeft. Kleuske (overleg) 1 mrt 2013 11:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Op de Engelse en Spaanse wiki hebben ze ook een lemma over paus emeritus - Remco 1 mrt 2013 12:30 (CET)
    •  Opmerking - dat lijkt me bepaald geen valide argument. Wat mij betreft is dit lemma NE en kan de weinige informatie hierover prima ingevoegd worden in het lemma van "Benedictus XVI" dan wel in het lemma "pauselijk aftreden"; naast in het meest gepaste: dat over emeritaat. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2013 12:35 (CET)
    •  Opmerking - De Engels interwiki is er een naar een paragraaf in het lemma Benedictus XVI, geen eigen lemma. (Ik vroeg me trouwens af of het een gewoonte is om te interlinken van een lemma naar een paragraaf in een artikel, en ik had het dan ook verwijderd, maar een bot plaatst dat gewoon weer terug.) Paul Brussel (overleg) 2 mrt 2013 11:02 (CET)
      • Ja, dat ben ik wel vaker tegengekomen. DrMennoWolters (overleg) 2 mrt 2013 18:11 (CET)
  •  Voor verwijderen en overhevelen naar pauselijk aftreden, voor zover er iets over te hevelen valt. Redirect van maken naar pauselijk aftreden, niet naar emeritaat.  IJzeren Jan 1 mrt 2013 19:11 (CET)
  •  Tegen Ik zie eigenlijk geen enkele reden waarom dit artikel op de verwijderlijst staat. Het is een officiële titel die toegekend is en die in de toekomst nog gebruikt zal worden. Mensen worden ouder, en Benedictus heeft hier een voorbeeld gesteld, in de toekomst zullen meerdere pausen aftreden omwille van leeftijd Klodde (overleg) 2 mrt 2013 01:38 (CET)
    • In de toekomst? Graag een bronvermelding toevoegen. Of is dit eigen onderzoek? DrMennoWolters (overleg) 2 mrt 2013 18:11 (CET)
    •  Opmerking Het is geen officiële titel; het is een aanduiding die men (ook) kan gebruiken voor de afgetreden Benedictus XVI, aldus het Vaticaan. Paul Brussel (overleg) 2 mrt 2013 11:02 (CET)
      • Weg met dit lemma. In het Vaticaan en de Rooms-Katholieke kerk wordt nu eenmaal Latijn gesproken en daarom gaat de Paus niet met pensioen maar met emeritaat. Meer is er niet aan de hand. Uiteraard wordt ergens uitgelegd dat heel veel pausen tot hun dood in het zadel bleven. Als je al een afzonderlijk lemma wil, dan moet het gaan over het verschijnsel dat sommige hoogwaardigheidsbekleders, waaronder de Engelse koningin, maar ook alle vroegere pausen, niet met pensioen kunnen/mogen gaan of althans dat dat gedacht wordt. Maar of zo'n discussievraag een onderwerp voor Wikipedia oplevert, waag ik te betwijfelen. DrMennoWolters (overleg) 2 mrt 2013 18:11 (CET)
  • Ik vind dit een prima lemma om te bewaren.... Als redirect. In het hoofdartikel kan het dan keurig toegelicht worden de een ruimere context waarin het begrip thuishoort. Erik Wannee (overleg) 3 mrt 2013 10:22 (CET)
    • Indien het als redirect behouden zou blijven, pleit ik toch voor de gebruikelijke Nederlandse aanduiding Emeritus paus, zoals in Nederland ook normaliter gesproken wordt over een emeritus hoogleraar, een emeritus predikant, enz., en niet over een hoogleraar emeritus, predikant emeritus (hoewel nioet fout, maar in Nederland ongebruikelijk). Paul Brussel (overleg) 4 mrt 2013 22:54 (CET)
      • Een redirect neemt sowieso geen plaats in, je kan gerust Paus emeritus en Emeritus paus als redirect hebben al blijf ik voorstander van de pagina Paus emeritus gewoon als artikel te behouden Klodde (overleg) 5 mrt 2013 16:45 (CET)
• Symboliek in de Romantiek - Wellicht kan de info hierin op een andere pagina worden toegevoegd. Mvg, GreenDay2 28 feb 2013 19:56 (CET)
  •  Opmerking Deze pagina is in constructie, gelieve niets aan te passen zolang hetgeen er staat niet definitief is. - Aanmaker van het artikel
    • Geen probleem. Het artikel blijft nu minstens twee weken staan. U mag mij altijd hier contacteren indien u vragen heeft over de opmaak en dergelijke. Mvg, GreenDay2 28 feb 2013 20:02 (CET)
      • Ik vind dat het nu wel voldoet aan de gestelde eisen, zou dat lelijke kader boven het artikel nu weg mogen. BvD CG1765 (overleg) 28 feb 2013 22:01 (CET)
      •  Tegen verwijderen 1 woord : bamihap. Franklinbe (overleg) 1 mrt 2013 14:04 (CET)

Toegevoegd 28/02: Deel 3

• Babenko - ew? - Kunstenaar. Vier dagen geleden genomineerd door Bonaber, maar nominatie vandaag weer ingetrokken. Rondkijkend op Google twijfel ik erover. Campo & Campo, waar hij geëxposeerd heeft in groepstentoonstellingen, is een veilinghuis. Randgeval. (Heb een afbeelding in het artikel genomineerd als copyvio.) ErikvanB (overleg) 28 feb 2013 20:33 (CET)
  • Typisch geval waarbij onafhankelijke bronnen nodig zijn om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 28 feb 2013 23:14 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb zonet de pagina een beetje aangepast en aangevuld. Later vandaag zet ik nog enkele links in 'Bronnen', zoals deze van de Gazet van Antwerpen. Ook de copyvio wordt opgelost. Grtz! Franklinbe (overleg) 1 mrt 2013 13:52 (CET)
    • Ik heb nog verschillende aanpassingen doorgevoerd zodat 't hopelijk ook voor jullie wat ew'er is. Mochten er bemerkingen zijn hoor ik 't graag. Franklinbe (overleg) 1 mrt 2013 20:02 (CET)
      • Het overtuigt me zo wel. Het artikel is veel beter geworden en het lijstje tentoonstellingen plus Tate Modern en MuHKA geeft hem nu meer relevantie. Heb nog wel wat gepoetst. Bedankt, Franklinbe. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 3 mrt 2013 03:33 (CET)
• Trey Smith - Te summier + Categorisering, wel E - GreenDay2 28 feb 2013 20:40 (CET)
• Lamentation - wiu/ne - Onduidelijk wat dit is en wat de relevantie van deze dansstijl is Joris (overleg) 28 feb 2013 20:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een verengelst Latijns begrip dat 'rouw' of 'bewenen' betekent. Dat kan in de vorm van dicht- zang- of schilderkunst en kennelijk ook in een dans. Ik vond met Google dat danseres Martha Graham dansen heeft geïntroduceerd op dit thema. Maar of het daarmee een opzichzelfstaand artikel rechtvaardigt? Ik vind van niet. Erik Wannee (overleg) 3 mrt 2013 10:31 (CET)
• PWD (informatie-uitwisseling perinatale zorg) - ambtelijk geformuleerd promotint verhaal over een samenwerkingsverband waarvan relevantie zo niet helder wordt. MoiraMoira _overleg 28 feb 2013 21:14 (CET)
• Heineken A-gist - Volgens de aanmaker geheim ... Denkhenk (overleg) 28 feb 2013 23:06 (CET)
  • Als er niet meer over te vertellen is  Voor verwijderen TheRoy-t ^Overleg 28 feb 2013 23:14 (CET) waar blijft de biermaffia?
  •  Voor verwijderen Elke brouwerij heeft zijn "geheime gist", waar inderdaad niks over te vertellen valt. Mag van mij zelfs "nuweg" wegens geen zinvolle inhoud. DirkVE overleg 1 mrt 2013 08:45 (CET)
  • Ik twijfel of het NE is. Ik dacht dat dit een tientallen jaren oud gist is met een vrij bijzondere geschiedenis, en schijnbaar wordt het grootschalig toegepast. Hoe dan ook is de artikelinhoud nu veel te mager. Sonty (overleg) 1 mrt 2013 09:16 (CET)
    • Welllicht, maar dat moet dan wel uit het artikel blijken. Ik betwijfel of er een onafhankelijke bron over te vinden is. Bedrijfsgeheim, weetjewel... Kleuske (overleg) 1 mrt 2013 11:06 (CET)
    • Er zijn mogelijk wel onafhankelijke bronnen over voor de spitter. Hoe dan ook, gaat er niemand mee aan de slag, dan kan het wmb een redirect worden naar Hartog Elion. Sonty (overleg) 1 mrt 2013 13:04 (CET)
• Assassin's Creed: Black flag - wiu - Aankondiging Kattenkruid (overleg) 28 feb 2013 23:08 (CET)