Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140602
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/06; te verwijderen vanaf 16/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 02/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cate Shortland - wiu - Ik zie veel wiu-dingetjes. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 00:02 (CEST)
- Geen wiu meer volgens mij. Wel veel tabelletjes, maar dat is een kwestie van smaak. Ciell 8 jun 2014 11:42 (CEST)
- Auteursdomein - Graag een beoordeling hiervan. Is dit nu reclame voor een gewone printing-on-demanduitgeverij verpakt in een mooi jasje en wollige woorden (mogelijk gespecialiseerd in literatuur met een hoofdletter L) of is Auteursdomein werkelijk interessant? Het oordeel van vooral Glatisant zou hier zeer van pas komen. Ik wijs het artikel niet op voorhand af; als het echt gaat om een unicum en bijvoorbeeld de zaak tegen het Centraal Boekhuis van historisch belang is, kan het van nut zijn de pagina te behouden. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 01:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lijkt wel een bijzondere uitgeverij met een ideëel, eigenzinnig streven. Veel bronnen voorhanden. Lijkt ook geen promotioneel artikel. Glatisant (overleg) 8 jun 2014 21:18 (CEST)
- Tegen verwijderen --> Backlist Lotje (overleg) 9 jun 2014 11:38 (CEST)
- En Nou Wij FF - ne - Een paar seconden nadat ik Ik Ben Een Ster, Haal Me Hier Uit! had gelezen, ontdekte ik En Nou Wij FF, een televisieprogramma van de commerciële regionale zender Kanaal 13 waarvan de website nog in de maak is. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 12:06 (CEST)
- Hans Schnitzler - ne - bronloos curriculum vitae-achtig verhaal over iemand die werkte als leraar en "loopbaancoach" en daarna artikelen schrijft en een wordpressblog bijhoudt (dat zijn de "refs"). Bevat namesdropping maar encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst. Referenties betreffen een website en een blog enkel. MoiraMoira overleg 2 jun 2014 18:00 (CEST)
Toegevoegd 02/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tutu (plant) - weg - Al ruim drie jaar een nutteloos stukje, waarin het enige vermelde kenmerk nog niet eens klopt ook. Wikiklaas overleg 2 jun 2014 09:35 (CEST)
- Inmiddels is Tutu (plant) een doorverwijspagina en is de wegnominatie beland op Coriaria arborea die absoluut moet blijven. - FakirNLoverleg 2 jun 2014 15:22 (CEST)
- Hup Holland Hamsters - Reclame - Wat maakt deze dingen sowieso encyclopedisch relevant? YoshiDaSilva (overleg) 2 jun 2014 11:07 (CEST)
- Tja, er wordt hier op Wikipedia wel erg goed meegedacht en samengewerkt met de marketingafdelingen. De Beesies bestaan weliswaar ook, maar misschien is het gewoon nog te vroeg voor de Hup Holland Hamsters. De Wuppies zijn weer een heel ander verhaal, want die schijnt men te kennen in 25 landen. ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 03:45 (CEST)
- Voor verwijderen Dit soort reclame had gewoon een nuweg kunnen zijn De Geo (overleg) 11 jun 2014 14:55 (CEST)
- Cavitatie behandeling - weg - Klinkt als pseudomedische kwakzalverij. YoshiDaSilva (overleg) 2 jun 2014 11:38 (CEST)
- Ten eerste is er onjuist spatiegebruik, hoewel ik met een Google-zoektocht merk dat die spelfout wel erg consequent wordt doorgevoerd. (Misschien omdat deze behandeling ook hersencavitatie veroorzaakt? )
Verder lijkt het wel een E begrip te zijn. Het artikel zal m.i. wel herschreven moeten worden. Redelijk bruikbare informatie vond ik op infonu.nl. (Ik wilde de link toevoegen maar die werd geblokkeerd.) Erik Wannee (overleg) 2 jun 2014 12:18 (CEST) - Het wordt wordt volgens WP-en ook voor andere behandelingen dan het verwijderen van vet gebruikt (en:Ultrasonic cavitation device). MrBlueSky (overleg) 4 jun 2014 15:17 (CEST)
- Ten eerste is er onjuist spatiegebruik, hoewel ik met een Google-zoektocht merk dat die spelfout wel erg consequent wordt doorgevoerd. (Misschien omdat deze behandeling ook hersencavitatie veroorzaakt? )
- Value case - ne - "Een value case is een beschrijving van de waardecreatie ten gevolge van een veranderinitiatief." Wikipedia is bovendien geen woordenboek. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 14:26 (CEST)
Toegevoegd 02/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Batenmanagement - ew? - Fancy term met 2000 Google-resultaten. "Batenmanagement is toepasbaar op het niveau van een veranderinitiatief". Uiteraard moet álles gemanaged worden: interieurmanagement bepaalt welk kantoormeubilair wordt aangeschaft en tegen welke prijs, groenmanagement bepaalt hoe vaak de planten water krijgen en batenmanagement bepaalt hoe je de baten kunt optimaliseren. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 14:36 (CEST)
- Een kleine gedachtewisseling over dit artikel heeft plaatsgevonden op mijn overlegpagina. - ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 01:39 (CEST)
- Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik maar voor de geïnteresseerde leek onbegrijpelijk vakjargon, waarbij als het ware een wollige mist wordt opgetrokken aangaande het essentieel nieuwe van dit begrip. Zo is bijvoorbeeeld de in de aanhef vermelde definitie: Batenmanagement is het geheel van managementactiviteiten gericht op het optimaliseren van de baten – de financiële of niet-financiële effecten – van investering in verandering, nog steeds van toepassing als men het woord batenmnagement vervangt door: management. Het wordt volstrekt niet duidelijk gemaakt, en al helemaal niet in begrijpelijke termen, wat nu nieuw is aan deze vorm van management, terwijl het ook maar de vraag is of deØ term -behalve in kleine kring- algemeen gangbaar is. Een grondige herschrijving van dit artikel is wel het minste wat zou dienen te gebeuren. Fred (overleg) 3 jun 2014 17:52 (CEST)
- Stefan van de Gronden - ne - worsteling met de capslock-toets - )°///< (overleg) 2 jun 2014 14:34 (CEST)
- Ik heb een sneeuwbal gegooid (privacyschending). ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 14:47 (CEST)
- The gifted Balloonman - NE - YoshiDaSilva (overleg) 2 jun 2014 16:36 (CEST)
- Zelfpromotie van Robbin en twee weken gratis bedrijfsreclame (ballonnenpomp € 5,- en ballonnenzak € 12,-). Moet dat 14 dagen blijven staan? ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 17:21 (CEST)
- Sander van Voorst tot Voorst - Niet encyclopedisch - 12345danNL - Overleg - 2 jun 2014 16:45 (CEST)
- Klopt. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 17:26 (CEST)
- NAC Breda in het seizoen 2014/15 – gebrekkige (geen) opmaak, biedt met deze geringe hoeveelheid informatie geen reden om reeds een seizoenspagina voor NAC Breda open te gooien. JurriaanH overleg 2 jun 2014 18:23 (CEST)
Lijst van leden van het Europees Parlement (2014-2019)- weg/wiu - Onaffe lijst en inmiddels ook nog leeggehaald. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 19:55 (CEST)- Ik heb het compleet leeghalen van de pagina 24 uur geleden (!) ongedaan gemaakt. Blijft over: onaf. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 19:57 (CEST)
- Beetje minder onaf gemaakt (+ Ierland) The Banner Overleg 3 jun 2014 00:05 (CEST)
- Thank you. – Ik wil de nominatie best doorstrepen, als het tenminste zo is dat de pagina niet vergeten wordt en de lege kopjes z.s.m. gevuld (er staat "actueel onderwerp" boven). Geef even een seintje op mijn OP als de nominatie er beter afgehaald kan worden. ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 03:35 (CEST)
- Ik begrijp inmiddels dat de pagina zal worden aangevuld zodra er informatie is en heb de nominatie doorgehaald. ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 13:12 (CEST)
- Thank you. – Ik wil de nominatie best doorstrepen, als het tenminste zo is dat de pagina niet vergeten wordt en de lege kopjes z.s.m. gevuld (er staat "actueel onderwerp" boven). Geef even een seintje op mijn OP als de nominatie er beter afgehaald kan worden. ErikvanB (overleg) 3 jun 2014 03:35 (CEST)
- Ger de Gram - NE, ZP, encyclopedische relevantie niet duidelijk, vermoedelijk zelfpromotie - Jvhertum (overleg) 2 jun 2014 22:04 (CEST)
- Ik heb de vorige (3 januari j.l.) dit artikel verwijderd en zal de beoordeling nu overlaten aan een ander. Wat mij betreft blijkt encyclopedische relevantie nog altijd niet omdat de werkgever(s) ook geen artikel hebben. Uitbuiken heeft een blauwe link omdat het naar de "activiteit" uitbuiken verwijst. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2014 00:11 (CEST)