Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140628

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/06; te verwijderen vanaf 12/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Jeffrey Ankumah - ne - zp Kattenkruid (overleg) 28 jun 2014 05:15 (CEST)[reageren]
  • Knud W. Jensen - wiu - bevat twijfel-sjabloon sinds 2011, zie verder toelichting op bijbehorende overlegpagina: niet voldaan aan CC-BY-SA licentievoorwaarden, twijfel of bronnen geraadpleegd zijn op juiste wijze, twijfel of de tekst op correcte wijze is vertaald, geen antwoord op gestelde vraag door aanmaker. Mvg, BlueKnight 28 jun 2014 12:26 (CEST)[reageren]
    • Beetje lastig voor de aanmaker om te reageren, hij is momenteel geblokkeerd, het lemma staat er al drie jaar wellicht opnieuw nomineren als RP kan reageren? Peter b (overleg) 28 jun 2014 12:34 (CEST)[reageren]
      • De aanmaker heeft de kans gehad om te reageren, n.a.v. het twijfelsjabloon al 2,5 jaar lang en n.a.v. bronvraag vorige week al. In plaats daarvan heeft hij in de tussentijd tal van andere bewerkingen gedaan. Dat de aanmaker op dit moment voor de duur van drie maanden geblokkeerd is vanwege privacyschending zie ik los van de discussie over de twijfel aan juistheid van dit artikel: het artikel is niet van de aanmaker maar wel door hem vrijgegeven/gepubliceerd. Daardoor is het niet alleen zijn verantwoordelijkheid maar ook die van de rest die aan deze project meewerken. Zodra de aanmaker weer rechten (informatica, niet jurdisch) heeft om deze website te mogen bewerken kan hij weer mee-discussieren en/of artikelen laten terugplaatsen zoals eerder bij een copyvio van hem. Zie ook de artikelen van Februari waarover copyvio-discussie is gevoerd: daar wordt het argument dat Februari niet kan meediscussieren niet aangevoerd bij de nominaties. Mvg, BlueKnight 28 jun 2014 13:24 (CEST)[reageren]
        • Laat ik dan opmerken dat ik Tegen Tegen verwijderen ben. Er bestaat geen wettelijke verplichting zoals jij die suggereert. Dat het een vertaling van het lemma op da: is lijkt me duidelijk, dat de vertaling bepaald niet subliem is ook, maar het twijfelsjabloon dat ook niet wordt toegelicht op de overlegpagina dateert uit een periode dat Muijz RP zeer dicht op de huid zat, vaak terecht, maar met dit lemma is niet zo veel mis, zeker niet in die mate dat het moet worden verwijderd. Peter b (overleg) 28 jun 2014 14:54 (CEST)[reageren]
          • PS, ik heb alle info gecontroleerd en soms anders geformuleerd en het twijfelsjabloon verwijderd. Wat de licentie betreft, RP had zelf destijds al een interwikilink naar da: aangebracht, dat is binnen wikipedia voldoende om te voldoen aan de licentie (overigens is het mijn overtuiging dat alle taalversies een gezamenlijk project zijn en dat ook zonder interwikilinken binnen de licentie zonder geneuzel van taal a naar taal b mag worden vertaald) Peter b (overleg) 28 jun 2014 15:14 (CEST)[reageren]
            • Dank voor de controle, nominatie doorgestreept; de interwiki is niet door aanmaker geplaatst maar door JWZG, anders was m.i. op een zeer minimale wijze voldaan aan de wettelijke verplichting. Die verplichting geldt niet voor teksten in publiek domein maar wat teksten die onder CC-BY-SA zijn vrijgegeven heb ik meermalen begrepen en gelezen dat deze verplichting wel bestaat. Kun je mij aanwijzen waar ik e.e.a. kan nalezen dat die verplichting er niet zou zijn? Ik heb de geest ervan ook uitgelegd en zal dit nogmaals uitleggen: de schrijver geeft de tekst vrij onder CC-BY-SA maar bezit het intellectuele eigendom ervan nog wel, dit uit zich in de verplichting om de oorspronkelijke schrijver te noemen. Op intellectuele eigendom wordt het niet noemen van de oorspronkelijke auteur een inbreuk genoemd (i.p.v. diefstal). De oorspronkelijke schrijver kan zich ergens bestolen voelen als een ander doet zich als de oorspronkelijke schrijver voordoet. Zonder de interwikilink lijkt het erop dat de tekst volledig door de aanmaker zelf is geschreven i.p.v. vertaald. Ik deel jouw overtuiging daarom niet, maar ben ook tegen verwijderen van artikelen met als enige reden dat er niet is aangegeven dat het om een vertaling gaat. Mvg, BlueKnight 29 jun 2014 07:45 (CEST)[reageren]
  • Mijntuin.org - Reclame - Blatant, maar dit voorkomt een heraanmaakcyclus. Kleuske (overleg) 28 jun 2014 12:35 (CEST)[reageren]
  • Genadebeeld van Onze-Lieve-Vrouw van Scherpenheuvel - wiu - Ontbeert encyclopdische stijl en inleiding. Kleuske (overleg) 28 jun 2014 13:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140628&oldid=59843323"