Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140817

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/08; te verwijderen vanaf 31/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Marcel Cockx - ew? - Ik wil het percentage kunstenaars tegenover het percentage voetballers niet nog verder omlaag brengen — immers, hoera voor de kunst. Maar toch vraag ik me af of een schilder die 77 jaar geleefd heeft en pas 7 jaar geleden overleden is, wel E genoeg is als hij slechts 94 keer op Google wordt genoemd, ook al heeft de RKD hem opgenomen. Uiteraard is Google niet zaligmakend: ook moeilijk te vinden personen wil je soms op Wikipedia kunnen opzoeken. Maar ja... ErikvanB (overleg) 17 aug 2014 02:00 (CEST)[reageren]
  • Antwerpse Zes - twee weken extra - wiu gebleven maar werd nog aangegeven dat dit verbeterd zou gaan worden. Zie hier. MoiraMoira overleg 17 aug 2014 08:17 (CEST)[reageren]
  • Summer Swing -NE- Een nieuw concept, dan wel een vernioeuwd concept dat dit jaar voor het eerst wordt uitgewerkt, maar waarvan de E-waarde uit dit weinig informatieve artikel niet tot uiting komt. Fred (overleg) 17 aug 2014 18:53 (CEST)[reageren]
    • Niet NE, wel wiu. De tekst kon wat schrappen gebruiken. Een groot muziekfestival, ontstaan uit een van de grootste Vlaamse festivals, met 17.000 bezoekers op een eerste editie, en grote mediaandacht waaronder de nieuwsbulletins van de Vlaamse belangrijkste televisiezenders lijkt me zeker relevant genoeg. 94.225.59.76 18 aug 2014 12:52 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - zeker geen NE want ruimschootse media-aandacht, zowel in de geschreven pers als op televisie. Het artikel is keurig bijgewerkt door de (bekende) anonieme gebruiker hierboven. Sonuwe (✉) 18 aug 2014 14:22 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen We zijn er niet voor om hhijgerig achter ieder media-evenement aan te lopen. Eerste editie-->NE. Kleuske (overleg) 18 aug 2014 14:26 (CEST)[reageren]
    • Deze discussie kan vermeden worden door het lemma van Rimpelrock te renamen naar de opvolger, maar eigenlijk is het helderder er twee aparte lemmata van te laten. Alleen moeten we dan vermijden dat valse argumenten als "eerste editie -> NE" misbruikt worden. Graag ook een link naar de WP richtlijn die dat stelt over eerste edities of is Kleuskes POV gewoon wet? 94.225.59.76 18 aug 2014 14:50 (CEST)[reageren]
      • Iets dient zich eerst te bewijzen als zijnde een blijvertje, anders kan elk buurtfestival wel beschreven gaan worden. Als dit een ouder festival is onder een nieuwe naam dan is er niks op tegen om de artikelen samen te voegen en de oude dan te hernoemen naar de nieuwe naam. Dit gebeurd ook met relevante bedrijven die een nieuwe naam aannemen. Twee aparte artikelen over één en hetzelfde festival alleen maar omdat er een nieuwe naam is gekomen is onzin, dan krijg je doublures en dus fouten. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2014 15:01 (CEST)[reageren]
        • Niet akkoord met een samenvoeging met hernoeming. Rimpelrock richtte zich op 50-plussers terwijl Summer Swing zich richt op families met kinderen. Een totaal andere doelgroep dus wat mijns inziens twee verschillende artikels rechtvaardigt. Sonuwe (✉) 18 aug 2014 17:20 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Na het artikel gelezen te hebben zie ik ten eerste de relevantie niet en ten tweede zie ik vooral wat er allemaal gedaan kan worden en dat leest nu echt als promotie voor een nieuw festival. Alles gaat ook door, in plaats van dat het plaats vond (zal wel Vlaams zijn...) en zelfs de complete attractielijst ontbreekt niet. Prima tekst voor in een foldertje, niet voor een encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2014 17:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben gestart met dit artikel en ik verdedig dit artikel dus. Ten eerste: Summer Swing is een blijvend festival (en absoluut géén buurtfestival), want dit word georganiseerd door Chokri Mahassine (de organisator van Pukkelpop). Ten tweede: zijn die enkele typfoutjes echt een reden om artikels af te keuren? Ten derde: waarom zou je dit samenvoegen met Rimpelrock? Het is gewoon geen Rimpelrock. En ten vierde, is de Vlaamsere zinsbouw ook echt een reden om voor verwijdering te zijn? Ik kon het misschien "ging door" typen, wat (in het Vlaams) inderdaad beter is, maar aub: dit is een Vlaams artikel, mix Vlaamse zinsbouw niet met Nederlandse zinsbouw! Het is ofwel Vlaams ofwel Nederlands! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:8983:e400:e02b:96a:7f9f:bb91 (overleg · bijdragen) 21 aug 2014 00:54‎
    • Tegen Tegen verwijderen Zeker E genoeg. Zoals Sonuwe terecht opmerkte, ruimschoots aandacht gekregen in zowel de geschreven pers als op televisie. Het festival lokte bovendien 17.000 bezoekers, wat voor een eendaags festival allesbehalve slecht is. Het moge duidelijk zijn dat Summer Swing het niveau van een buurtfeest wel overstijgt. Dat het pas voor de eerste keer georganiseerd werd, doet hier niet ter zake. Kleuske zegt dat een eerste editie automatisch tot NE leidt. Deze redenering lijkt me volkomen fout. Woodstock heeft ook slechts eenmaal plaatsgevonden, dus het zou dan ook NE zijn. Natuurlijk weet ik dat de impact van Woodstock vele malen groter was dan die van Summer Swing, maar het is maar om de belachelijkheid van Kleuskes uitspraak aan te tonen. Tot slot, absoluut tegen samenvoeging met Rimpelrock. Het gaat hier om twee festivals met een volledig verschillend concept. Mooi is de wereld (overleg) 30 aug 2014 15:12 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 17/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Alex Gbanse -weg- Een zeer slecht opgemaakt CV van een journalist en communicatie-adviseur. Zinsneden als: Zijn journalistiek meesterwerk volgens hem zelf... zijn volstrekt niet-neutraal en encyclopedisch, en doen ZP vermoeden. Hij was te zien en te horen (en te lezen...) in tal van media die allemaal worden opgesomd. Fred (overleg) 17 aug 2014 18:20 (CEST)[reageren]
  • Apple Premium Reseller - NE - Naast NE ook erg onoverzichtelijk. MatthijsWiki (overleg) 17 aug 2014 18:57 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zeg; zoek het lekker uit. Ik stop er in het vervolg geen energie meer in. Wikipedia wordt geleid door een blijkbaar een nogal elitaire groepje die vanuit hun eigen belevingswereld oordelen over input van anderen. Niet inspirerend en niet van deze tijd. Gebruiker:Maceddd PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Voor Voor verwijderen Het artikel barst van de concepten en van de formules die breder worden uitgerold. Deze marketingtaal hoort in een reclamefolder thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 17 aug 2014 20:59 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking artikel was al eerder verwijderd na sessie. Ook bewerkt door deze heraanmaker maar deze versie was iets anders dus heb dit op verzoek deze teruggezet. Verwijderreden paar dagen geleden was niet encyclopedisch relevant. Zie ook hier. MoiraMoira overleg 18 aug 2014 08:01 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen NE en promotioneel. Hoe Apple z'n verkoop en distributie regelt, kan wel zeer kort in het hoofdlemma. - Agora (overleg) 18 aug 2014 12:18 (CEST)[reageren]
  • Hendrik Jan Heeren -wiu - was genomineerd en verwijderd als "tekstdump" maar noch de nominator noch degene die het verwijderde gaven enige uitleg. Dat verzuim is nu goedgemaakt. MoiraMoira overleg 17 aug 2014 19:11 (CEST)[reageren]
  • Lijst van bestverkochte albums in Nederland - weg - Niet verifieerbaar/betoog. Kleuske (overleg) 17 aug 2014 20:56 (CEST)[reageren]
    • De bronnen zijn inmiddels toegevoegd. Hiermee is de informatie verifieerbaar, hoewel de lijst nog niet volledig is. Of zie ik iets over het hoofd? Freak of nature-music (overleg)
    • Voor Voor verwijderen - Lijst doet zich voor als een officiële lijst, er staat ook veel overbodige uitleg bij over hoe het in het buitenland bepaald wordt. De lijst hoort over de Nederlandse verkoop te gaan. Er zijn ook externe afbeeldingen bij gevoegd, wat ook ongewenst is. De bronnen zijn in de tabel als externe linkst geplaatst, wat ook niet hoort. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2014 20:21 (CEST)[reageren]
  • Jozef Dumoulin - Wiu/rec - Artikel over een muzikant waarvan de tekst veel te wervend en losjes is geschreven, niet encyclopedisch dus. Sikjes (overleg) 17 aug 2014 23:28 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Niet-neutraal en niet-encyclopedisch. Fred (overleg) 18 aug 2014 11:59 (CEST)[reageren]
    • Inmiddels is de pagina aangepast naar een betere leesbaarheid, alsook links en discografie toegevoegd. Jozef Dumoulin heeft reeds lang een pagina op de Duitse versie met veel minder relevante info. Hoop dat dit nu volstaat om te blijven bestaan. 178.118.207.236 18 aug 2014 20:17 (CEST)[reageren]
    • Nou ja, Reeds in de lagere school blonk hij uit met zijn muzikaal talent. Af en toe mocht hij ook het orgel hanteren tijdens verschillende kerkdiensten. Wat hij graag deed., enzovoort. 88.159.134.201 18 aug 2014 22:53 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb zo het gevoel dat Jazz niet jullie favoriete muziekgenre is. Verbeteringen zijn altijd welkom, maar dit is zeker een relevante pagina mbt de artiest die dit zeker verdiend. Hij is intussen al meer dan 15 jaar actief in het Jazz-gebeuren, en kan toch op heel wat positieve reacties rekenen vanuit de pers. "http://www.jozefdumoulin.com/bestanden/downloads/mazzmusikas.dec2009.tiff" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.118.207.236 (overleg · bijdragen) 19 aug 2014 20:33‎ (CEST)[reageren]
      • Tip van iemand die jazz wél een mooi genre vindt: probeer woorden als "heel wat grootheden" te vermijden. Dat wekt bij sommigen de schijn dat geprobeerd wordt Dumoulin groter en belangrijker te maken. Dit soort formuleringen komt best vaak voor bij mensen die voor het eerst een artikel proberen te plaatsen en verklaart ook de vaak schampere toon van doorgewinterde Wikipedianen. Neutraliteit is het toverwoord. ErikvanB (overleg) 19 aug 2014 21:05 (CEST)[reageren]
        • Zo erg doorspekt met superlatieven is het artikel trouwens niet, behalve in de introductie (geen bronnen voor de citaten) en in de zin "Reeds in de lagere school blonk hij uit met zijn muzikaal talent" (eveneens zonder bron). ErikvanB (overleg) 19 aug 2014 21:14 (CEST)[reageren]
          • Bedankt ErikvanB, daar heb ik tenminste wat aan. In plaats van alles van begin af af te breken, positieve kritiek geven die helpt om verder te bouwen aan een goeie pagina. thumbs up. Thx. Ondertussen al heel wat wijzigingen, aanvullingen, enz. aangebracht. De superlatieven in de introductie netjes met referenties zodat ik ze niet uit de duim moest zuigen, wat anderen wel dachten. 178.118.207.236 21 aug 2014 23:19 (CEST)[reageren]
            • Dank! ErikvanB (overleg) 21 aug 2014 23:21 (CEST)[reageren]
              • Los van kleine wijzigingen, zijn er nog punten waar moet aan gewerkt worden zodat de nominatie kan opgeheven worden?178.118.207.236 22 aug 2014 00:19 (CEST)[reageren]
                • Eventueel zou Sikjes (de nominator) benaderd kunnen worden om te vragen of er nog wat aan schort (hier is de overlegpagina). Maar gebruikelijker is het om gewoon af te wachten hoe het afloopt. Ofwel de nominator trekt de nominatie uit eigen beweging in, of de moderator neemt over twee weken een verstandig besluit op basis van deze discussie en de verbeteringen in het artikel. Probleem is alleen dat Fred dit onderwerp "niet-encyclopedisch" vindt (hij bedoelt daarmee: niet relevant genoeg voor de encyclopedie). In dat geval moet de afhandelende moderator de zaken nauwkeuriger afwegen. ErikvanB (overleg) 22 aug 2014 00:40 (CEST)[reageren]
                • Als ik de overlegpagina van Fred bekijk, blijken "NE" en "Niet Encyclopedisch" een vaste waarde te zijn bij hem. Blijkt niet collegialiteit van welwillend medewerking tot verbeteren, vooral als het Belgische artikels zijn.(valt nogal op) Mja, uw overlegpagina getuigd van betere coach-capaciteiten. Ik laat het zijn beloop. Voor mij is de pagina van Jozef Dumoulin dik in orde, gezien andere gelijkaardige pagina's. Af en toe iets aanpassen, dat spreekt voor zich. Alvast bedankt ErikvanB voor de support. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.118.207.236 (overleg · bijdragen) 23 aug 2014 23:11‎
    • Ik wou na de discussie hier te hebben gelezen kijken of ik de nominatie vroegtijdig kon intrekken. Met goede hoop begon ik met lezen, maar helaas moet ik vaststellen dat het artikel nog steeds zwaar onder de maat is. Naast de vele spelfouten en verkeerde zinsconstructies, is het ook inhoudelijk gewoon niet encyclopedisch geschreven. Dat is overigens niet hetzelfde als niet E-waardig, want dat lijkt hij mij wel. Een encyclopedie begint niet met het opnoemen van recensies van muziekwebsites (dat doet een CD-cover), heeft het niet over een 'jonge knaap' of het 'muzikaal heel wat in de vingers hebben' en zet geen '...' neer bij een lijst (rood gelinkte) muzikanten. Ik heb al heel wat zaken opgeschoond, maar ben op een gegeven moment maar gestopt. Lees het artikel eerst nog maar een paar keer na, want in deze staat ben ik toch echt bang dat het niet kan worden gehandhaafd. Sikjes (overleg) 28 aug 2014 21:11 (CEST)[reageren]

Belachelijk. ipv te helpen, liever afbreken. met dank aan MoiraMoira, om zonder enige commentaar, hup alles te verwijderen. Ik had er al heel wat tijd in gestoken, en spijtig genoeg de code niet opgeslagen. Anders stond die nu al terug. Tips en info zijn altijd welkom, meewerken zeker. De enige waarvan ik hulp heb gekregen was ErikvanB, wel, sikjes, Fred, MoiraMoira. Jullie kunnen nog veel van hem leren. Als ik jullie pagina's bekijk. Wat interesseert me haar overleggen, een firma enz... Als belg ben ik trots op een muzikant die misschien iets minder bekend is, maar verdoeme het al veel verder heeft gebracht dan jullie menen te denken. De Duitse en Franse versie staan er nog steeds, met veel minder info, die trouwens ook niet helemaal klopt, maar daar hebben jullie natuurlijk niet in de pap te brokken. hoe rapper een be.wikipedia, hoe liever. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.118.207.236 (overleg · bijdragen) 31 aug 2014 23:04‎

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140817&oldid=59806394"