Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141025

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/10; te verwijderen vanaf 08/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
We hebben al een eeuwigheid criteria voor studentenverenigingen en Biton voldoet daaraan. We hebben pas dezelfde discussie gehad over SSR-NU, waarvan het overduidelijke resultaat was: behouden. Biton en SSR-NU zijn zusjes, loten aan dezelfde stam, dus als de een mag blijven dan de ander zeker ook.
Verder ben ik er iets vaker binnen geweest dan jij, Fred, en de vereniging doet wel iets meer dan culturele activiteiten bezoeken. Dat is de taak van één enkel dispuut binnen de vereniging; het bewijst alleen maar dat jij het artikel niet goed gelezen hebt. De vereniging is sinds jaar en dag lid van de FUG en doet mee in alle grote studentendingen van de stad, zoals de UIT. Ze organiseren zelfs elk jaar een openluchtfestival dat op zich al een artikel waard zou zijn. Me dunkt, nogal wat anders dan een club van mensen die samen activiteiten bezoeken!
Biton is dé alternatieve vereniging van de stad, de tegenhanger van clubs als het USC en Unitas. De vereniging is lid van ZEUS, het landelijke zusterverband van alternatieve studentenverenigingen, net zoals de corpora ook in een zusterverband zitten. Dit in tegenstelling tot andere alternatieve clubs in de stad, die niet alleen veel kleiner zijn maar ook niet bij ZEUS zitten. Hiermee staat Biton qua relevantie op gelijke hoogte met de verschillende corpora - die wissen we toch ook niet? Steinbach (overleg) 28 okt 2014 22:35 (CET)[reageren]
Over dat laatste zou ik zo zeker nog niet zijn. Organisatie van een "openluchtfestival dat op zich al een artikel waard zou zijn" vind ik in het hele artikel niet terug. Maar je hebt wel gelijk dat ik het artikel niet goed gelezen heb. Of in ieder geval heb ik dat met de nominatie niet laten blijken. Want anders had ik vermeld dat de "geschiedenis" van de vereniging voor 90% over de voorloper gaat en er maar drie zinnen gewijd zijn aan de vereniging zelf. Helemaal zonder de voorgeschiedenis te beschrijven is natuurlijk ook onzin, maar de verhouding is hier wel zoek. Voor het overige is er een duidelijke promotint aanwezig. Het lijkt wel of het artikel uit alle macht probeert om de relevantie van het onderwerp aan te tonen middels stoplappen en andere niet-encyclopedische onzin. De vereniging kan best E zijn, deze nominatie sluit dat ook niet uit. Het artikel over de vereniging beantwoord die vraag echter niet. Wie overtuigt is van de relevantie, klikke op bewerken en voege relevante informatie toe waar dat uit blijkt (en verwijder dan gelijk die promotint). EvilFreD (overleg) 3 nov 2014 07:42 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Wikischim heeft artikel verbeterd. Geen promo meer. Uitgebreidere geschiedenis is m.i. van belang om het karakter van de club te begrijpen. Ursulbrun(overleg) 6 nov 2014 13:28 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel bewerkt: referenties toegevoegd. Relevantie: weliswaar weinig leden maar uitgebreide geschiedenis die zijn sporen heeft nagelaten: onder andere een tiental mariakapelletjes laten bouwen in Brabant (foto van een ervan toegevoegd) deels ontworpen door een bekende architect. Verder daadwerkelijk maatschappelijk actief in Brabantse dorpen (zie artikel met referentie). Ursulbrun(overleg) 6 nov 2014 13:30 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen artikel verbeterd. Links, referenties etc. Hopelijkgoed zo Ursulbrun(overleg) 6 nov 2014 17:07 (CET)[reageren]
  • D.L.V. Nji Sri - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:19 (CEST)[reageren]
  • SSR-W - NE - Idem. Veel bladvulling maar uiteindelijk slechts relevant voor de eigen leden. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:22 (CEST)[reageren]
    Tegen Tegen verwijderen Ook SSRW is een vereniging die niet onder doet voor bijvoorbeeld Ceres aldaar. De studentenverenigingen als deze vormen landelijk een bepaalde cultuur. In die zin dus zeker wel relevant voor mensen die in het wereldje van studentenverenigingen geinteresseerd zijn. RetroDancer (overleg) 27 okt 2014 00:16 (CET)[reageren]
    Tegen Tegen verwijderen per analogie. Zoals ik boven al zei, hebben we kort geleden het artikel over SSR-NU behouden. Eén van de argumenten was dat het een loot aan de SSR-stam betrof, een oude en zeer invloedrijke groep verenigingen. Voor deze vereniging geldt hetzelfde. Om de (prima) kwaliteit van het artikel hoeven we het ook niet weg te gooien. Steinbach (overleg) 29 okt 2014 23:56 (CET)[reageren]
    Opmerking Opmerking - Ik hoop dat Steinbach een grapje maakt over de kwaliteit van dit artikel. Ik heb geprobeerd het artikel te poetsen zodat het misschien behouden kon blijven maar de informatie is verre van neutraal en verre van verifieerbaar en poetsen is een gebed zonder eind. Ew is deze verenging wel maar dit artikel was aan aanfluiting. Enige oplossing is hier om een stel gezaghebbende bronnen te zoeken en op basis daarvan een nieuw artikel te schrijven. Natuur12 (overleg) 8 nov 2014 18:03 (CET)[reageren]
  • Unitas (Wageningen) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:23 (CEST)[reageren]
    • Grote vereniging (in het verleden) met zo te zien enige impact buiten de eigen gelederen, lange geschiedenis. Artikel kan net wat beter, maar ik vind de balans hier toch wel omslaan naar behoud. Mvg, Bas (o) 26 okt 2014 15:06 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen per Basvb Steinbach (overleg) 29 okt 2014 23:56 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Unitas is lang een vaste uitgaansgelegenheid geweest (tot 2009) voor het hele gebied tussen Utrecht en Nijmegen. Natuurlijk komen er meer gasten vanuit de thuisgemeente, maar het lijkt mij een understatement om het als gezelligheidsclubje af te doen. Hoewel het dan slechts in het verleden een bruisende uitgaansgelegendheid was, is de wikipedia-pagina niet bedoeld als promotie voor de club, maar een naslagwerk voor iedereen die er wat over wil weten. Er zijn bijvoorbeeld een heleboel oud-bezoekers die niet op de hoogte zijn van het verlaten van het oude pand, en een wikipedia-pagina kan goed helpen om dat kenbaar te maken. Verder komen op de huidige feesten (ze zijn er nog wel, maar minder) veel bezoekers van buiten Wageningen voor de redelijk unieke thema's, zoals feesten met een homoseksueel thema of een feestboot voor zo'n 1000 man. Het begrip "Unitas Wageningen" lijkt mij dus wel degelijk een encyclopedische pagina waard...St1n (overleg) 3 nov 2014 12:45 (CET)[reageren]
  • Oikos Nomos - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:24 (CEST)[reageren]
    • Over 14 dagen bekijken hoe deze zijn afgelopen. ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:36 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen van alle bovenstaande studentenverenigingen. Dit zijn grotere verenigingen die veel breder zijn dan een bepaalde faculteit en daarmee ook een grotere bekendheid genieten en veelal een lange geschiedenis hebben. B.v. BITON is in Utrecht voor vele mensen een begrip. Unitas is in Wageningen en ver daarbuiten zeer bekend. Alhoewel ik de nominaties van de vele studieverenigingen nog wel kon begrijpen, denk ik dat nominator nu wat te ver doorschiet. Michielderoo (overleg) 25 okt 2014 12:35 (CEST)[reageren]
      • Nominator heeft bij eerdere nominaties al eens geschreven dat daar waar mogelijk relevantie aanwezig is, het er bij veel artikelen over studentenverenigingen ook aan schort dat die eventuele relevantie niet duidelijk blijkt uit het artikel, maar wil dat hier nog wel een keer herhalen, ondanks dat de hierboven staande artikelen niet genomineerd zijn als zijnde per se NE, maar vanwege het gegeven dat de relevantie niet duidelijk blijkt uit de artikelen, zo die al aanwezig is. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 12:43 (CEST)[reageren]
      • BITON is in Utrecht voor vele mensen een begrip - Volgens WP:REL: "Niet (relevant): Lokale verenigingen, enkel bekend binnen gemeentegrenzen." Nu kun je nog discussiëren over Unitas als het inderdaad "ver buiten" Wageningen "zeer bekend" is, hoewel ik geneigd ben dat pov en/of eigen onderzoek te noemen. Volgens het artikel zelf is Unitas een "jongerenvereniging in de Nederlandse gemeente Wageningen", waardoor ik toch weer terugkom bij WP:REL. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 13:52 (CEST)[reageren]
        • Zie [1] voor de percentages naar herkomst van de bezoekers van Unitas. Over de specifieke richtlijnen op WP:REL is te weinig consensus om deze al te letterlijk te nemen. We hebben het hier over de bekendere verenigingen binnen grote steden. Michielderoo (overleg) 25 okt 2014 14:23 (CEST)[reageren]
          • Die cijfers gaan over feestjes. Goed, het maakt duidelijk dat de feestjes bezocht worden door lui van buiten Wageningen maar verder zegt het niets over de relevantie van Unitas. Toegegeven, ik gaf wel de indruk dat ik WP:REL letterlijk nam nu ik het zo teruglees. Maar dat was niet mijn bedoeling; ik neem WP:REL niet zo heel erg letterlijk. De pagina zelf spreekt al over handreikingen, voorbeelden en beoogt niet een rigide set regels te zijn. Ik haalde WP:REL aan om duidelijk te maken dat B.I.T.O.N. en Unitas helemaal niet zo relevant zijn omdat ze nu eenmaal slechts een lokale rol vervullen. Eentje die niet keihard stopt bij de gemeentegrenzen, maar een rol die - althans zo nu uit het artikel blijkt - niet erg ver strekt. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 15:04 (CEST)[reageren]
    • Nog één laatste Opmerking Opmerking over al die studentenverenigingen. Ik loop al een jaar of tien mee op Wikipedia, en ik heb de tijd meegemaakt dat ze een voor een werden toegevoegd. Ook toen hadden we discussie over wel of niet houden en waar de grens lag. We hebben toen afgesproken dat middelgrote, van een zusterverband deel uitmakende verenigingen als Biton en Unitas-Wageningen relevant genoeg waren. Toen wat later de pagina Wikipedia:Relevantie werd aangelegd, werd het criterium voor studentenverenigingen gebaseerd op die eerdere afspraak. Nu wissen zou dus een ingrijpende (want massaal verwijderen van tientallen artikelen vereisende) verandering van het beleid zijn. Bovendien: we hebben onlangs nog besloten het artikel over S.S.R.-N.U., nog een stuk kleiner dan deze twee clubs, om dezelfde reden te behouden. Als deze verenigingen allemaal weg moeten, zou dat wel heel inconsequent zijn. Steinbach (overleg) 7 nov 2014 22:36 (CET)[reageren]
  • Haagsch Debutantenbal - NE - Een feestje (voor het goede doel, dat wel). Sander1453 (overleg) 25 okt 2014 10:47 (CEST)[reageren]
  • Crowdfinancing - weg - Veel letterlijk overgenomen van het lemma Crowdfunding. Dit is dus volledig overbodig en mag ook direct weg, maar ja voldoet niet aan de criteria. Malinka1 (overleg) 25 okt 2014 13:50 (CEST)[reageren]
  • Anna Catharina Kettler - een dame waarvan zelfs geboorte- en overlijdensdatum niet bekend zijn, meer dan dat ze getrouwd was en drie kinderen kreeg wordt hier niet vermeld. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 13:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tweepuntsschakeling - wiu - In de huidige vorm is het voor een geïnteresseerde leek onbegrijpelijk. "In het aansluitcompartiment van T65 toestellen moet de groene draad verplaats worden van klem 2 naar klem 5." Als er niet uitgelegd wordt waar die klemmen voor dienen dan kun je daar niets mee. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 14:20 (CEST)[reageren]
    • NB Is de naam van de aanmaker (Gebruiker:Ericssontelecom) een toelaatbare naam? Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 14:28 (CEST)[reageren]
    • "De tweepuntsschakeling werd toegepast" is onjuist, zeg ik met een knipoog, want ik moet in mijn eigen huis nog de telefoonleidingen vernieuwen en omleggen, waarbij ik overweeg of ik de tweepuntsschakeling van de T65 zal handhaven of niet. Ik heb daarover nog geen beslissing genomen. Kortom, kan de verleden tijd uit het artikel, zodat ik niet het gevoel krijg het laatste exemplaar van een uitgestorven diersoort uit de oertijd te zijn? Ik betaal voor die T65 overigens nog steeds maandelijkse huurkosten (zodat het toestel bij een defect kosteloos gerepareerd of vervangen wordt, neem ik aan), wat eigenlijk een beetje gek is. Een ooit door de PTT/KPN gedaan eenmalig aanbod om de maandelijkse huur op te zeggen, heb ik voorbij laten gaan, als ik me goed herinner. Bij het bedrijf waar ik jaren geleden werkte (maar dat is al even geleden), hingen ook nog T65's (wandmodel), en ik weet zeker dat er nog vele (mét tweepuntsschakeling!) in omloop zijn. Dat ze nog steeds gebruikt worden, is overigens geheel terecht, want ze zijn oerdegelijk (gaan 200 jaar mee) en anders dan de huidige telefoontoestellen zijn ze zodanig doordacht uitgevoerd, dat zelfs de schroefjes niet op de grond kunnen vallen als je ze te ver losdraait. ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:12 (CEST)[reageren]
  • Down The Rabbit Hole - ne/reclame/zp - Muziekfestival voor het eerst georganiseerd in 2014. "[G]eïntroduceerd als 'het kleine broertje van Lowlands'". Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 15:43 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen – Ik heb het artikel wat uitgebreid/aangepast. In deze vorm lijkt het me zeker Ew. Yannick1995 (overleg) 25 okt 2014 23:29 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ach ja, alleen maar het kleine broertje van Lowlands. En wie heeft er in godsnaam ooit van Lowlands gehoord... Steinbach (overleg) 28 okt 2014 22:47 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Meer dan genoeg media-aandacht voor geweest. Zou het bij één editie blijven, is het ook nog wel E. Michielderoo (overleg) 7 nov 2014 17:55 (CET)[reageren]
      • Opmerking 'Opmerking bij verwijdering' - Dit festival had nog geen landelijk belang doordat het pas één keer is georganiseerd. De gegeven bronnen waren eveneens van onvoldoende gewicht omdat het of de eigen site, een interview bij 3voor12, of een lokale bron betrof. Een referentie was zelfs geen bron maar een vermelding om welke dj's het ging bij de "radio" van het festival. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2014 13:41 (CET)[reageren]
  • ASAC -ne- Relevantie hooguit lokaal. 62.131.0.89 25 okt 2014 15:47 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Vermeldenswaardige info heb ik inmiddels aant artikel over de overkoepelende organisatie toegevoegd. Bij eventuele verwijdering van dit artikel kan er misschien een redirect overblijven naar NSAC? Dat zou dan eventueel ook met de andere SAC's kunnen gebeuren. EvilFreD (overleg) 3 nov 2014 09:26 (CET)[reageren]
  • A.S.T.V. Chip & Charge -ne- Triviaal doel, geen relevante info te vinden over de genoemde competities. 62.131.0.89 25 okt 2014 16:02 (CEST)[reageren]
  • Egbert eenoog -NE- Iemand die ovl is, die zoon is van, trouwde met, en vader is van. Verder wordt geen palmares gegeven, en de E-waarde wordt daarmee niet aangetoond. Ook afwezigheid van elke opmaak. Fred (overleg) 25 okt 2014 16:27 (CEST)[reageren]
  • Geachte Fred, onderwerp Egbert eenoog was nog "under construction", en heb het inmiddels uitgebreid, ik hoop voldoende voor relevantie?
    • Tegen Tegen verwijderen, gewikificeerd en uitgebreid. Het staat buiten kijf dat hij belangrijk genoeg is. Man was in de 10e eeuw een speler op Europees niveau. Hij was een van de machtigste Saksische edelen. In een tijd dat de Saksen de sterkste macht in Europa waren. Daarnaast heeft hij als graaf van het huidige Friesland ook nog een rol gespeeld in de Nederlandse geschiedenis. Artikel dus graag behouden en niet weggooien. Mvg JRB (overleg) 26 okt 2014 16:46 (CET)[reageren]
      • Beste aanmaker. Volgende keer een meebezig sjabloon plaatsen of de versie eerst in het klad aanmaken. In elk geval nu een deftig artikel waarvan de nominatie mijnerzijds uiteraard wordt ingetrokken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 okt 2014 19:50 (CET) Geachte Fred Lambert, u heeft gelijk, een en ander komt voort uit mijn onervarenheid op Wikipedia. Ik zal in de toekomst rekening houden met uw advies. Mvg, --Taekele (overleg) 3 nov 2014 09:03 (CET)[reageren]
  • GAOS -ne- Triviale doelen, activiteiten, almanak... 62.131.0.89 25 okt 2014 16:34 (CEST)[reageren]
  • Reginhilde - ne - Een persoon. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 16:38 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - NE, cf. nominator. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 17:25 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het artikel zo goed mogelijk gewikificeerd. Het staat buiten kijf dat deze persoon in de encyclopedie hoort. Zij is volgens dit artikel nota bene een van de twee grootmoeders van keizer Otto I de Grote, de grondlegger van wat men later het Heilig Roomse Rijk is gaan noemen. Mvg JRB (overleg) 26 okt 2014 14:55 (CET)[reageren]
      • Ze is familie van, maar over haarzelf valt niet veel te melden. Dat ze een dochter is van de een, en grootmoeder van de ander, is informatie die prima opgenomen kan worden in bijvoorbeeld Godfred Haraldson of Otto I de Grote. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 15:25 (CET)[reageren]
        • Zeker de vroege Middeleeuwen hingen van dynastieën aan elkaar. Om een rol van betekenis te kunnen spelen was een hoge afkomst een sine qua non. Ook de vrouwelijke lijnen speelden daar een heel belangrijke rol in. Het is daarom uiterst verhelderend om de geschiedenis niet alleen in mannelijke, maar ook in vrouwelijke lijn te kunnen volgen. Daarnaast is deze vrouw ook van belang in de geschiedenis van Friesland. Mvg JRB (overleg) 26 okt 2014 16:46 (CET) NB Reginhilde was de belichaming van de Friese zijde in het huwelijk/formalisatie van haar dochter met de Denen en Saksen. Mvg, --Taekele (overleg) 3 nov 2014 08:42 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen--Geoffrey (overleg) 27 okt 2014 19:35 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Er zijn bijzonder weinig contemporaine stukken die licht werpen op de familieverhoudingen van Reginlinde/-hilde. Puur getheoretiseer wordt nu als feit gepresenteerd. Dit hoort in een specialistische publicatie, niet een encyclopedie. Notum-sit (overleg) 29 okt 2014 22:44 (CET)[reageren]
    • Ik zou Notum-sit en anderen willen uitnodigen om het pionierswerk "Friese graafschappen tussen Zwin en Wezer" van D.J. Henstra uitgegeven in 2012 eens te bestuderen, waarin duiding omtrent de importantie van Reginhilde. Mvg, --Taekele (overleg) 1 nov 2014 16:57 (CET)[reageren]
      • Maar dat is nou net het probleem met pionierswerk (als het dat inderdaad is), het zijn de ideeën van een eenling waarvan (nog) niet duidelijk is of ze breed geaccepteerd (zullen) worden. Persoonlijk denk ik dat een koppeling van een lokale Gerolf in Westergo met het Hollandse gravenhuis nogal gewaagd is - op zijn zachtst gezegd. Notum-sit (overleg) 2 nov 2014 00:02 (CET)[reageren]
        • Geachte Notum-sit, Henstra is de auteur, hij heeft medewerking gehad aan een rits van gerespecteerde historici. Hieruit blijkt ook een algemene acceptatie van zijn werk. Overigens vermoed ik dat je de Gerulf van Westergo, zie Villa Cammingehunderi verward met de Gerulf van Holland. Mvg, --Taekele (overleg) 3 nov 2014 12:57 (CET)[reageren]
          • Ik ben het in deze discussie eens met gebruiker Taekele. Henstra heeft de moeite genomen een samenhangend geheel aan te brengen in dit stuk geschiedenis waar tot op heden erg weinig over geschreven is, maar waar wel veel losse feiten van bekend staan. Halbertsma die uitgebreid over deze periode heeft gepubliceerd is jammer genoeg erg onduidelijk en moeilijk te volgen. Als er geen ander werk is dan dat van deze twee, zullen we het er mee moeten doen. Belangrijk is dat er bronvermelding bij vermeld staat. --Geoffrey (overleg) 3 nov 2014 17:06 (CET)[reageren]
    • voorlopig Voor Voor verwijderen, een bron is geen bron, wellicht slaat het werk van Henstra aan, vooralsnog is het hypothetisch terwijl het lemma op punten vrij stellig is, dat je van een huwelijk in de 10e eeuw zonder verdere bronnen 7 kinderen als geboren uit dat huwelijk opneemt lijkt me eerlijk gezegd over de top. Ook de Reginingen zouden wel wat meer bronnen mogen krijgen Peter b (overleg) 3 nov 2014 22:14 (CET)[reageren]
      • Beste Peter b, "1 bron is geen bron": de bron waaruit ik put is het werk van Henstra, maar hij gebruikt zelf talloze bronnen. Voor de kinderen van Reginhilde heeft Henstra b.v. de bronnen Van Winter, "Ansfried en Dirk, 49" en Althof, "Adels- und Koningsfamilien, 73-74". Mvg, Taekele (overleg) 8 nov 2014 14:26 (CET)[reageren]
  • Vereniging Industriële Automatisering -ne- E-waarde blijkt nergens uit. 62.131.0.89 25 okt 2014 16:45 (CEST)[reageren]
  • Medische Faculteit der Amsterdamsche Studenten -ne- Opgericht in 1896, de eerste SV van de faculteit Geneeskunde en toch verder alleen trivialiteiten. 62.131.0.89 25 okt 2014 18:36 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141025&oldid=42451942"