Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150220

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/02; te verwijderen vanaf 06/03

Toegevoegd 20/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Yoko Kanno - wiu: bronloos (je moet wel van heel goeden huize komen als je 'meest invloedrijke componist' beweert) en het artikel bevat te weinig relevante inhoud; zie maar eens wat er in andere talen over te lezen valt. Erik Wannee (overleg) 20 feb 2015 09:08 (CET)
  • Ik zag dat een andere anoniem (mogelijk dezelfde maar dan vanaf een ander IP-adres) tevergeefse pogingen deed om een plaatje te plaatsen. Ik heb dat maar gedaan, met een complete infobox. Hopelijk is iemand in staat de tekst van het artikel zelf naar een acceptabel nivo op te krikken. Erik Wannee (overleg) 22 feb 2015 10:41 (CET)
  • Spijtig genoeg reageert het wikipediasysteem erg negatief als je andere wikipedia's als bron gebruikt. Dat lijkt niet toegelaten te zijn. Wat dus ook betekent dat als je die andere talen niet machtig bent, je blijkbaar niets hoeft te weten over het onderwerp waarvan je het artikel hebt vertaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.49.109.138 (overleg · bijdragen)
  • de Nederlandse wiki van YK lijkt minder gegevens te bevatten dan de Engelse, maar als ik me goed herinner, bevatte de Engelse in elk geval tot voor kort niet het geboortejaar van YK, en de NLse wel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.49.109.138 (overleg · bijdragen)
  • "meest invloedrijke componist" is waarschijnlijk gebaseerd op het hoge aantal animereeksen dat haar muziek gebruikt, en op de internationale bekendheid van die reeksen. Er zijn inderdaad voor zover ik weet geen animecomponisten die ermee vergelijkbaar zijn. Je moet je voorstellen: als die er zouden zijn, zou je ze kennen. Als je ze niet kent, zijn ze er niet. Het is de logica zelve. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.49.109.138 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen De animereeks Cowboy Bebop werd door de muziek van Yoko Kanno bekend. Het is dus zeker wel een componiste met invloed. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.49.109.138 (overleg · bijdragen)
    • Ik zie nu al drie IP-adressen die zich met het lemma bemoeien. Eén die het aanmaakt, een tweede die het bewerkt en een derde die het wil behouden. Dat is wel erg verwarrend. ErikvanB (overleg) 22 feb 2015 16:56 (CET)
      • blijkbaar een succesvol onderwerp, dan zal het wel goed komen, denk ik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.49.109.138 (overleg · bijdragen) 22 feb 2015 17:17‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Inmiddels zodanig opgeknapt dat ik mijn nominatie intrek. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2015 16:53 (CET)
• Charlotte Debroux - wiu - Encyclopedische relevantie blijkt niet uit de gegeven tekst. Ook uit de bronnen blijkt die onvoldoende: uitsluitend actief in België. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 15:25 (CET)

 Tegen verwijderen Is enkele malen Belgisch kampioene 800 m geworden. Is dus zeker encyclopedisch. Ik zal het artikel wel een beetje herwerken. De tekst is trouwens bijna letterlijk overgenomen van haar Facebookpagina. Akadunzio (overleg) 20 feb 2015 20:35 (CET)

Gelieve het sjabloon te laten staan Akadunzio. Ik zie de relevantie nog altijd niet namelijk. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 21:32 (CET)

Ik heb het sjabloon verwijderd omdat het artikel dusdanig aangepast is dat het niet meer wiu is. Als je nu nog problemen hebt, versta ik het niet meer. Dan ligt het probleem duidelijk bij jouw. Akadunzio (overleg) 20 feb 2015 21:48 (CET)

Bedankt dat je mij de schuld in de schoenen schuift van jouw halve werk. Je stelt dat ze is opgenomen in de nationale ploeg... waar staat dat dan in het artikel? Ga niet bij mij klagen als jij maar half werk levert. Uit die ene zin in de inleiding blijkt gewoon onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 21:55 (CET)

Artikel aangevuld en relevantie blijkt nu uit de inleiding in plaats van uit de bronnen of opsommingen onder de palmares. Nominatie derhalve ingetrokken. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 22:28 (CET)

 Tegen verwijderen De tekst moet uiteraard beter, maar de atlete in kwestie is maar liefst zevenvoudig Belgisch kampioene. Hoe vaak moet je wel niet nationaal kampioene zijn geworden, wil jij de encyclopedische relevantie wél inzien, Dqfn13? Piet.Wijker (overleg) 20 feb 2015 22:02 (CET)

De relevantie moet uit de tekst blijken Piet.Wijker, niet uit de sjabloontjes of uit de tekst in de bronnen. Ja ik erken dat ze relevant is, ik heb bij Akadunzio al aangegeven dat als zij deel uit maakt van de nationale ploeg dat hij dat in de tekst moet vermelden, niet in de bewerkingssamenvatting. Voor mij is dat voldoende, je wordt er niet zomaar in opgenomen namelijk. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 22:05 (CET)

Relevant is, of iemand nationale titels heeft vergaard of niet. Hoe dat blijkt, uit de tekst dan wel uit statistische overzichtjes, doet niet ter zake. Het gaat om de feiten, niet om de verpakking, beste Dqfn13. Al ben ik de eerste om te erkennen (wat ik reeds heb gedaan), dat er aan de tekst verder gewerkt moet worden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 feb 2015 22:30 (CET)

Relevantie hoort uit de tekst te blijken Piet.Wijker... dat wordt overal gemeld, infoboxen, tabellen e.d. worden doorgaans niet als tekst (als in lopende tekst) gezien. Maar nominatie heb ik doorgehaald, er kan nu nog meer aan de tekst gewerkt worden. Ik wil het hier verder bij laten, dit artikel vergt al veel meer aandacht dan dat het voor mij waard is. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 22:41 (CET)

• Apollo (Urgent.fm) -weg- Slechts een infobox, waaruit blijkt dat slechts 1 uur per week wordt uitgezonden, en dat lijkt me nogal NE. Reclame bovendien, want aangemaakt door de (enige?) zich noemende radiopresentator bij het onderwerp van dit lemma. Fred (overleg) 20 feb 2015 15:27 (CET)
  • Nu is er ook tekst bijgekomen, die echter de niet-encyclopediciteit van het lemma-onderwerp nog benadrukt. Fred (overleg) 20 feb 2015 20:52 (CET)
  • Maar, ze zijn ook nog "mediapartner". En elke week is er wel iemand verantwoordelijk. Paulbe (overleg) 21 feb 2015 01:23 (CET)
• JUS - NE- De relevantie blijkt niet uit het lemma. Het programma wordt niet meer uitgezonden, en er was slechts sprake van 2 uur per week op een lokale radiozender voor studenten. Iooryz (overleg) 20 feb 2015 15:48 (CET)
• Salaheddine Bensaleh - wiu - eenzinner over sporter. Nederduivel 20 feb 2015 16:54 (CET)
  • is al wat meer. Heeft als senior aan een EK deelgenomen. - Agora (overleg) 5 mrt 2015 12:12 (CET)
• Indra Craen - wiu - idem. Nederduivel 20 feb 2015 16:54 (CET)
• Si Mohamed Ketbi - wiu - idem. Nederduivel 20 feb 2015 16:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de drie bovenstaande pagina's aangevuld. Alle drie top in het taekwondo, toch een Olympische sport. Ik vind het ook bijzonder jammer dat ik niet meer informatie over de atleten kan vinden. Titoke (overleg) 24 feb 2015 22:28 (CET)
    • Ketbi behaalde donderdag een zilveren medaille op het WK bij de senioren.
• Erik Kramer - Bevat alleen een tabel met uitslagen van de nieuwelingen. Uitslagen bij de nieuwelingen maken hem niet encyclopedisch relevant. Het is (nog) geen profcoureur. Mvg, GreenDay2 20 feb 2015 17:09 (CET)

Toegevoegd 20/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• College van Beroep voor Examens (moet zijn: College van Beroep voor de Examens). Deze formele tekst lijkt zó uit een brochure van dit College overgenomen. Wanneer opgericht en waarom? In welk land bestaat dit College? In België, Frankrijk misschien? Kortom, een Neerlandocentrische maar niet-encyclopedische tekst die voorbijgaat aan de context waarin dit College geplaatst moet worden. Het lijkt meer op een handleiding dan op een encyclopedische tekst. Deze kan beter -en meer geactualiseerd- op de websites van de betreffende hoger-onderwijsinstituten en van het college zèlf, dan in een encyclopedie worden opgenomen (daar zijn variaties op onderhavige tekst dan ook te vinden). En wàt als de omstandigheden veranderen, zodat deze handleiding niet meer geldig is? Los van dit alles, ontbreekt ook de categorie. Fred (overleg) 20 feb 2015 21:02 (CET)
• Hendrik Frederik van der Elst - Leuterverhaal. Al is deze persoon E (ooit burgemeester geweest) dan verdient de man een beter artikel. Lang verhaal over alle familieleden hoort hier niet thuis. Als iemand zich geroepen voelt om het zoveelste onvolledige artikel van Paulinepvt af te maken. Ga je gang. De Geo (overleg) 20 feb 2015 17:13 (CET)
  • Die onleesbare genealogieparagraaf kan er sowieso uit, denk ik. Fred (overleg) 20 feb 2015 20:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - artikel herschreven, waar nodig gecorrigeerd (zo werd uit een blog een foutieve geboortedatum vermeld, die blog bevatte bovendien veel meer feitelijke onjuistheden en kan imo niet gebruikt worden als bron voor een encyclopedisch artikel) en beperkt tot de encyclopedisch relevante zaken. Gouwenaar (overleg) 23 feb 2015 13:27 (CET)
    • Dank je Gouwenaar. Nominatie verwijderd. De Geo (overleg) 23 feb 2015 14:26 (CET)
• Patrick Roest - ne - Junior schaatser die eenmalig is gestart op het NK en als 19e eindigde en op het NK Allround 12e. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 21:18 (CET)
  • WK-junioren bij schaatsen stelt echt wel wat voor. Als je dat twee keer wint, dan hoef je volgens mij nooit meer wat te winnen om toch relevant voor opname te zijn. WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 19:11 (CET)
    • Zie ook: Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Sporters (2.5) en de doorverwijzing naar: Overleg:Lijst van schaatsers. Misschien geeft dat enig houvast. M.v.g. 86.85.150.20 22 feb 2015 11:00 (CET)
  •  Tegen Ik vrees dat de nominator de rest van het tabelletje niet goed beoordeeld heeft en vertrouw erop dat hij bij een hernieuwde blik op het artikel de nominatie intrekt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 feb 2015 17:12 (CET)
    • Blijkbaar ben je relevant door het winnen van een WK voor junioren (dat is dus echt nog niet op seniorenniveau dat voor andere sporters wel van belang is), zelfs als je daarna geen bekende schaatser wordt. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2015 18:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Voor schaatsers is bij consensus vastgesteld dat deelname aan het Nederlands kampioenschap in principe genoeg is. De algemene richtlijn is "actief op het hoogste niveau in een land" en in Nederland is het schaatsen van eens dusdanig niveau dat plaatsen voor een NK al best lastig is. Natuurlijk hoeft niet iedereen die een keer meedoet gelijk van een artikel te worden voorzien, maar het feit dat Roest ook twee keer allroundkampioen junioren is geworden maakt dat hij flink in beeld is. - FakirNL_overleg 27 feb 2015 14:46 (CET)
    • Hmm, lekker toch mosterd als dessert?! - FakirNL_overleg 27 feb 2015 14:47 (CET)
    • Dqfn13 (overleg) 27 feb 2015 17:40 (CET)
• Fromanteel Tekst is vermoedelijk gecopieerd van elders. Saschaporsche (overleg) 20 feb 2015 23:19 (CET)
  • Mag ik vragen waar u dat op baseert? Woody_|(?) 21 feb 2015 00:25 (CET)
    • Een onderbuik gevoel, ik kan dat inderdaad niet bewijzen. Saschaporsche (overleg) 21 feb 2015 00:42 (CET)
      • Duidelijk. Ik heb de nominatie doorgehaald, omdat u zelf aangeeft die niet te kunnen onderbouwen. Woody_|(?) 21 feb 2015 01:12 (CET)
        • Het leunt anders wel stevig tegen de bedrijfswebsite aan. The Banner Overleg 21 feb 2015 13:14 (CET)
          • Heeft u daar een link bij? Woody_|(?) 21 feb 2015 13:29 (CET)
            • Ik zeg niet dat het daarvan overgenomen is maar ik kan Saschaporsche gevoel wel begrijpen. De link is deze. Hoewel ook en:Ahasuerus Fromanteel bron geweest kan zijn. The Banner Overleg 21 feb 2015 13:44 (CET)
              • De inhoud van die pagina's komt vrijwel niet overeen met dit artikel, laat staan met de vorm. Ik vind het heel vergezocht om hier een vorm van kopiëren in te zien. Woody_|(?) 21 feb 2015 13:55 (CET)
  • ik heb de doorhaling door woodcuttery ongedaan gemaakt. Het is niet de bedoeling dat "een derde" deze plaatsing op de beoordelingslijst ongedaan maakt, er is genoeg twijfel over de inhoud van de pagina. Zie ook de opmerking van the banner hierboven. Saschaporsche (overleg) 21 feb 2015 19:52 (CET)
    • Gaat u die twijfel dan ook nog onderbouwen? Geen moderator gaat de pagina vanwege uw onderbuikgevoel verwijderen. Woody_|(?) 21 feb 2015 20:19 (CET)
      • Het staat iedereen vrij om een artikel te nomineren, zelfs al heeft diegene daarvoor geen onderbouwing. Het is dan aan de moderator om daarover uiteindelijk een wijs oordeel te vellen. Het is zeker niet de bedoeling dat iemand zomaar de nominaties van een ander verwijdert. Ben je het niet met een nominatie eens dan kan de discussie daarover hier gebeuren of op een OP. Erik Wannee (overleg) 22 feb 2015 10:46 (CET)
      • Verder constateer ik in elk geval dat het artikel al eens werd verwijderd wegens reclame: op 6 jan 2011 10:46. Verder is er sinds 2008 weer een bedrijf dat horloges maakt onder dezelfde naam, en dat zich zeer vermoedelijk ook al eens met dit artikel bemoeide. Dat introduceert een mogelijk commercieel belang. Overigens ben ik in de huidige vorm  Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 22 feb 2015 11:08 (CET)