Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151031
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/10; af te handelen vanaf 14/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 31/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Het verraad van de Bandanezen - door de schrijver zelf als WIU aangemerkt - vis → )°///< ← overleg 31 okt 2015 00:10 (CET)
- Ik vermoed dat hij wiu2 bedoelt. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2015 01:01 (CET)
- ik ook, maar wilde dat niet in wiu2 wijzigen, gelet op de kwaliteit - vis → )°///< ← overleg 31 okt 2015 14:43 (CET)
- Ik vermoed dat hij wiu2 bedoelt. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2015 01:01 (CET)
- Wouter van Roosmalen - promo, geen bron en man met baan. Atsje (overleg) 31 okt 2015 07:48 (CET)
- 14-jarige met baan? Laat de schoolinspecteur het maar niet horen. ed0verleg 31 okt 2015 07:59 (CET)
- Zolang het niet onder schooltijd gebeurt gaat die inspecteur er niet over. Dat is een andere man met een andere baan. Atsje (overleg) 31 okt 2015 08:24 (CET)
- Wat het artikel aan gaat, dat is natuurlijk zwaar onder de maat. Hopelijk komt de ip-gebruiker nog terug om er iets meer van te maken, liefst met een bron erbij. ed0verleg 31 okt 2015 09:03 (CET)
- Zolang het niet onder schooltijd gebeurt gaat die inspecteur er niet over. Dat is een andere man met een andere baan. Atsje (overleg) 31 okt 2015 08:24 (CET)
- 14-jarige met baan? Laat de schoolinspecteur het maar niet horen. ed0verleg 31 okt 2015 07:59 (CET)
- Jan Klaassen Museum - stond als nuweg vanwege blatante reclame, maar volgens mij is het gewoon reclame, van een museum dat nog niet geopend is, en een artikel dat inderdaad nogal rammelt (laten we er zeker WIU van maken). Ik vermoed dat er een kans is dat er in 14 dagen nog iets moois van wordt gemaakt, anders kan het inderdaad beter weg. ed0verleg 31 okt 2015 09:02 (CET)
- Is een "ingericht berghok" (aldus één bron) waarin bezoekers "een paar passen vooruit, een paar achteruit" kunnen doen (aldus een andere bron) nu echt een E-waardig museum? Wim Kerkhove heeft lang op de Dam gestaan en daarmee (met theater Pantijn) een traditie voortgezet die historisch gezien voor Amsterdam belangrijk is, maar om nu een artikel te starten over een museum waarvan we nog niet weten of het meer dan één bezoeker per week zal trekken, daarover twijfel ik wel. Misschien dat het E-waardig wordt als de toeristische reisgidsen het museum allemaal gaan vermelden. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 13:38 (CET)
- Tja, een museum dat één middag per maand open is, verdient dat echt een artikel in een encyclopedie? Ik vind eigenlijk van niet. Sijtze Reurich (overleg) 31 okt 2015 17:12 (CET)
- Toe maar, misschien één bezoeker per maand dus. Je hebt gelijk. Dat is nog minder dan ik dacht. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 19:02 (CET)
- Tja, een museum dat één middag per maand open is, verdient dat echt een artikel in een encyclopedie? Ik vind eigenlijk van niet. Sijtze Reurich (overleg) 31 okt 2015 17:12 (CET)
- Is een "ingericht berghok" (aldus één bron) waarin bezoekers "een paar passen vooruit, een paar achteruit" kunnen doen (aldus een andere bron) nu echt een E-waardig museum? Wim Kerkhove heeft lang op de Dam gestaan en daarmee (met theater Pantijn) een traditie voortgezet die historisch gezien voor Amsterdam belangrijk is, maar om nu een artikel te starten over een museum waarvan we nog niet weten of het meer dan één bezoeker per week zal trekken, daarover twijfel ik wel. Misschien dat het E-waardig wordt als de toeristische reisgidsen het museum allemaal gaan vermelden. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 13:38 (CET)
- 1-wire - wiu - Te weinig. Kattenkruid (overleg) 31 okt 2015 09:11 (CET)
- Het Lichaam Van Coppens - wiu - Opmaak is verre van in orde, inleiding begint over een spotje, in plaats van over het programma. In de inleiding staat eigenlijk niet eens omschreven wat voor programma het is, zwaar op de proef stellen kan ook duiden op zware sporten e.d. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2015 11:26 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is ondertussen al heel wat verbeterd. Akadunzio (overleg) 2 nov 2015 19:43 (CET)
- DCD2 Records - wiu - Waar gevestigd, uit welk land komt het, etc. Dat het een zelfstandige platenmaatschappij is, is leuk, maar dat maakt het nog niet relevant. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2015 11:30 (CET)
- Ramiro Balentina - wiu / ne - Artikel is niet af, relevantie blijkt ook evenmin uit dit "artikel". Dqfn13 (overleg) 31 okt 2015 11:35 (CET)
- Dashrath Manjhi - ne - Knap dat hij een weg in zijn eentje heeft gemaakt, maar maakt dat iemand dan belangrijk genoeg voor een encyclopedie? Als ik heel snel kijk naar het Engelstalige artikel dan staat daar veel meer informatie. Er zijn veel meer mensen die dergelijke prestaties leveren, hebben die dan ook allemaal een artikel? In Winkel (plaats in Noord-Holland) is iemand die eigenhandig een "Kremlin" heeft gebouwd, dat heeft wel een artikel, maar de bouwer niet. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2015 11:46 (CET)
- In 22 jaar minstens 7500 m3 steen met hamer en beitel uit een berg hakken lijkt me nog wel even wat anders. Over deze man is inmiddels al aardig wat gepubliceerd (zie bv. Google Books en Google, zie ook en:Manjhi - The Mountain Man). Al is daarvan nu nog maar weinig in het artikel terechtgekomen, E lijkt ie me toch echt wel. Vgl. ook en:Dashrath Manjhi. Wutsje 31 okt 2015 21:28 (CET)
- Popke Sjoerd Bakker - NE met heel veel info over andere personen. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 14:41 (CET)
- Voor verwijderen - De enige 2 zinnen die E-waarde zouden kunnen aantonen, zijn: In 1976 werd hij tweede kantonrechter te Leeuwarden, naast mr. Tjalke de Jong (1917-1997). Bakker was vanaf 1970 ook voorzitter van het district Friesland van Veilig Verkeer Nederland. Dat is wmb te weinig. Wikiwerner (overleg) 14 nov 2015 12:08 (CET)
- Lijst van diersoorten in Chester Zoo - staat nu ook op Lijst van diersoorten in Chester Zoo - alles in één artikel - vis → )°///< ← overleg 31 okt 2015 15:31 (CET)
- Ik vraag me eigenlijk af wat het nut is van dit soort lijsten. Voor dit soort overzichten zijn toch de sites van de betreffende dierentuinen? Overigens... de lijst staat al op Chester Zoo. En dat artikel bestaat nu dus hoofdzakelijk uit de lijst, nauwelijks uit tekst over de dierentuin zelf. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2015 15:34 (CET)
- Ik betwijfel het nut ook altijd sterk. Je ziet ook aan de lopende band dat bij allerlei dierentuinen (zoos) geelgerande kikkers en roodkopparkieten worden toegevoegd, en dan denk ik altijd: tja, het zal wel. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 16:08 (CET)
- Voor verwijderen - Ik vind dat een artikel als dit het doel van een encyclopedie echt te ver oprekt. Sijtze Reurich (overleg) 31 okt 2015 17:12 (CET)
- Toch wel informatief om te weten dat ook de garnaal tot de levende have behoort... Fred (overleg) 31 okt 2015 18:11 (CET)
- Voor verwijderen - Ik vind dat een artikel als dit het doel van een encyclopedie echt te ver oprekt. Sijtze Reurich (overleg) 31 okt 2015 17:12 (CET)
- Ik betwijfel het nut ook altijd sterk. Je ziet ook aan de lopende band dat bij allerlei dierentuinen (zoos) geelgerande kikkers en roodkopparkieten worden toegevoegd, en dan denk ik altijd: tja, het zal wel. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 16:08 (CET)
- Neutraal - Ik heb bewust deze opsomming uit het artikel gehaald, na overleg met de aanmaker van het artikel. De complete opsomming in het artikel zelf plaatsen geeft een zeer ongebalanceerd lemma. Het onderwerp Chester Zoo is (in ieder geval in mijn ogen) voldoende E om in deze encyclopedie een lemma te hebben, maar de huidige versie (na de terugplaatsing door Vis met 1 oog toont twee regels tekst en dan wordt de rest van het scherm gevuld door een inhoudsopgave. Verder bladeren levert een lijst op van alle dieren die ik daar tegenkom. Deze versie lijkt meer op een encyclopedisch artikel (maar mag zeker uitgebreid worden!). Voor het vinden van een oplossing heb ik gekeken naar Artis en ZOO Antwerpen. Ik kan leven met het verwijderen van de lijst uit de encyclopedie, het opnemen ervan in het artikel vind ik een zeer slechte keus. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 nov 2015 16:17 (CET)
- Ik wilde van twee halve artikelen één hele maken - ben het wel eens met RonnieV dat de lijst feitelijks niets toevoegt - (en de keuze om een dierentuin te bezoeken zal niet afhangen van de dieren die ze daar hebben) - vis → )°///< ← overleg 4 nov 2015 16:25 (CET)
- Ik kan me prima vinden in een lijstje met de bijzondere diersoorten van een dierentuin. Als ik naar een dierentuin ga, maakt het mij niet uit of ik daar een Blauwgele ara of een Blauwkeer ara kan bewonderen. Maar er zijn mensen die toch heel graag de Maleise beer of de Panda willen zien. Dan is de keuze wat minder makkelijk. Een complete, zij het weer achterhaalde, lijst die 80% of meer van een artikel beslaat, doet geen eer aan het onderwerp van het artikel Chester Zoo. Op Lijst van diersoorten in Chester Zoo is het logisch dat dit een groot deel van de inhoud dekt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 nov 2015 16:44 (CET)
- Ik wilde van twee halve artikelen één hele maken - ben het wel eens met RonnieV dat de lijst feitelijks niets toevoegt - (en de keuze om een dierentuin te bezoeken zal niet afhangen van de dieren die ze daar hebben) - vis → )°///< ← overleg 4 nov 2015 16:25 (CET)
- NeutraalIk vind het wel interessant om te weten welke diersoorten er in een dierentuin aanwezig zijn. Het maakt me niet zoveel uit waar de lijst staat, op een aparte pagina of op de pagina Chester Zoo. Ik ben het er helemaal mee eens dat niet het grootste deel van het artikel mag bestaan uit de lijst, er moet meer worden verteld over de verblijven of de geschiedenis van de dierentuin. Die wil ik ook heel graag toevoegen. Ik heb de laatste tijd, en ook nog de komende tijd, het erg druk met school en voetbal, anders had ik het al toegevoegd. Ik ben er mee bezig, maar geef me de tijd. HugoNL00 (overleg) 8 nov 2015 23:06 (CET)
- Ik vraag me eigenlijk af wat het nut is van dit soort lijsten. Voor dit soort overzichten zijn toch de sites van de betreffende dierentuinen? Overigens... de lijst staat al op Chester Zoo. En dat artikel bestaat nu dus hoofdzakelijk uit de lijst, nauwelijks uit tekst over de dierentuin zelf. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2015 15:34 (CET)
- Sjors van der Panne -wiu- Veel meningen, à la "naar eigen zeggen", namesdropping (Hij heeft een moderne, soms wat melancholieke chansonstijl, zegt hij zelf. Hij heeft volgens sommigen iets weg van Ramses Shaffy). Sterk niet-neutraal, niet-encyclopedisch taalgebruik (al jaren timmert hij aan de weg), geen onafhankelijke bronnen, nee zelfs helemaal geen bronnen. Oeverloos voortbabbelende bladvulling. Fred (overleg) 31 okt 2015 17:55 (CET)
- Sjors van der panne -idem dito, niet hernoemd, maar gelijkluidend artikel. Op één of andere wijze door de controle geglipt. Fred (overleg) 31 okt 2015 17:55 (CET)
- Uitgevoerd was persistent herplaatste copyvio/promo zie hier. MoiraMoira overleg 31 okt 2015 18:15 (CET)
Toegevoegd 31/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- ODBS Nijenstein - weg - Wat valt er verder te vermelden, behalve dat deze school bestaat? Sum?urai8? 31 okt 2015 17:44 (CET)
- Nederlands Kremlin - weg - NE The Banner Overleg 31 okt 2015 20:18 (CET)
- Ik zou niet weten waarom. Lijkt me in veel opzichten te vergelijken met bv. het Kerkje van Harkema of het fr:Palais idéal van Ferdinand Cheval, die ik beide ook E vind. De combinatie van creativiteit en volhardendheid die dit soort maffe en unieke bouwsels kenmerkt, genereert ongetwijfeld bij genoeg lezers behoefte aan een artikel erover. Wutsje 31 okt 2015 21:53 (CET)
- Dit is een folly, best wel de moeite waard om te behouden. Ook in Gemert is er bijvoorbeeld een beroemde folly, die zelfs zó bijzonder is dat men er een monument aan heeft gewijd. Zie bijvoorbeeld ook [1] en [2]. Fred (overleg) 31 okt 2015 23:13 (CET)
- Het is leuk dat er elders ook wat is maar dat geeft geen E-waarde aan het werk van deze hobbyist. The Banner Overleg 1 nov 2015 09:53 (CET)
- Tegen verwijderen markante bouwsels, en opgenomen op veel toeristische websites, waaronder verschillende VVV's als een bezienswaardigheid. Hannolans (overleg) 1 nov 2015 22:58 (CET)
- Ik weet dat er bussen met toeristen stoppen. Ik ben er nog nooit binnen geweest, maar ben er wel tientallen keren langsgereden en als kind werden we er in de auto zelfs voor gewaarschuwd als we er langsreden. Er zijn dan ook meerdere onafhankelijke bronnen voor te vinden. Dqfn13 (overleg) 2 nov 2015 08:10 (CET)
- Tegen verwijderen - Wutsje verwoordt het mooi. Dit zijn toch de krenten in de pap. Nietanoniem (overleg) 4 nov 2015 16:23 (CET)
- Sint en diego en de magische bron van myra -weg- Een kinderverhaaltje met dito taalgebruik. Fred (overleg) 31 okt 2015 21:28 (CET)
- De Brillo's - wiu - rommelig geheel - vis → )°///< ← overleg 31 okt 2015 22:38 (CET)
- Heeft alle elementen van zp. Kattenkruid (overleg) 1 nov 2015 04:42 (CET)
- Cursor (magazine) -weg- Hier is iets mis mee, want dit gaat over een cursor (aanwijzer), terwijl er een spaghetti van doorverwijzingen is, want als ik cursor intyp kom ik ook bij cursor (magazine) uit terwijl het artikel gewoon over de computercursor gaat. Fred (overleg) 31 okt 2015 23:08 (CET)
- Nu worden er door dezelfde aanmaker weer nieuwe pagina's aangemaakt, zoals iets wat op een doorverwijspagina lijkt, en de spaghetti alleen nog maar ingewikkelder lijkt te worden. Fred (overleg) 31 okt 2015 23:34 (CET)
- Ik heb deze zinloze bijdrage genuwegd, aanmaker gaf zelf aan dat hij niet wist waar hij mee bezig was. RONN (overleg) 1 nov 2015 01:01 (CET)
- Melanie Martinez - wiu - persoon is Ew. Op TBP gezet per verzoek hier. Natuur12 (overleg) 31 okt 2015 23:45 (CET)
- Tegen verwijderen Optredens in bekend televisieprogramma, debuutalbum verschenen en gerecenseerd. Belsen (overleg) 8 nov 2015 12:36 (CET)
- Rijker dan je denkt voor de volgende reden :Opmaak is niet in orde, meer informatie over het programma zoals bv kijkcijfers, aantal afleveringen, regisseur etc. gevraagd Schrijveryas (overleg) 3 nov 2015 11:50 (CET)
- Karig, maar prima beginnetje, toch? Belsen (overleg) 8 nov 2015 12:39 (CET)