Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160103

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/01; af te handelen vanaf 17/01

Toegevoegd 03/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Joel piroe - NE - 16-jarige voetballer - vis →  )°///<  ← overleg 3 jan 2016 00:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - Jeugdspeler. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:17 (CET)
• Yang Dding - NE - Een Youtuber waarvan het artikel niet duidelijk maakt wat de relevantie is. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:08 (CET)
  •  Opmerking Indien tot verwijdering besloten wordt, graag ook de redirects Yangtting en YD verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:10 (CET)
  • Was een (erg slechte) computervertaling. Ik heb het verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2016 08:16 (CET)
    • Geen bezwaar hier. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:17 (CET)
• Economische en Bedrijfskundige Faculteitsvereniging Groningen - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee activiteiten. Vooral het symposium wordt sterk uitgelicht, maar een symposium heeft toch elke studievereniging? Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:03 (CET)
• MARUG - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee doelstellingen. Dochter van bovenstaande. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:05 (CET)
• Gapper - weg- Overbodige/misleidende redirect. De woordparen "gappen/gapper" en "gannef/ganneven" hebben niets met elkaar te maken behalve dat ze ongeveer hetzelfde betekenen en beide Bargoens zijn. Gapper leent zich hoogstwaarschijnlijk ook niet voor een eigen encyclopedisch artikel. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 12:50 (CET)
• Şarkışla (stad) - met Engels sjabloon - vis →  )°///<  ← overleg 3 jan 2016 13:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat toegevoegd. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 3 jan 2016 15:08 (CET)
    • Op de iw's is bij Şarkışla (district) een raar mengsel van stad en district (soms de een, soms de ander, soms beide). Hobbema (overleg) 4 jan 2016 03:24 (CET)
• Chibarwe - titel en inhoud komen niet overeen - vis →  )°///<  ← overleg 3 jan 2016 14:31 (CET)
• Seychellencreools - wiu - Is niet veel meer dan een woordenboekdefinitie, tevens bronnen gevraagd voor het feit dat de taal 'beschermd' en 'belangrijk' is. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 14:39 (CET)
  • Zie en:Seychellois Creole. Hobbema (overleg) 5 jan 2016 00:50 (CET)
• Norman Thavaud -ne + wiu - Franse "youtuber". We leren onder andere: "Elke video bevat minimum 8 miljoen weergaven, sommige bereiken zelfs meer dan 34 miljoen weergaven" en hij is opgevoed door zijn ouders. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 15:57 (CET)
  • Het is pas bijzonder als je niet bent opgevoed door je ouders. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 16:31 (CET)
  •  Tegen Het artikel verdient wel een opknapbeurtje, maar de invloed van Norman Thavaud mag niet worden onderschat. Voor een groot deel van de Franse jeugd is het doodnormaal om te kijken naar YouTube, normaler dan dat het is om series of tv te kijken. Norman Thavaud is daarin een van de grootste namen, zijn video's zijn razend populair en worden ook door de hoogste leiders van het land gevolgd. Bovendien is het ook een bekende stand-up artiest, zijn recentste theatertour trok meer dan 200.000 bezoekers. - Bonaber (overleg) 3 jan 2016 22:31 (CET)
• Kissy Suzuki - NE & WIU - Artikel met in de titel de naam van een personage uit een James Bond boek en film, maar het artikel zelf gaat niet over het personage Kissy Suzuki maar beschrijft het verhaal van een boek en een film, daarom WIU. Vermoedelijk is het personage ook onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dat is alleen lastig te beoordelen omdat het personage zelf nauwelijks beschreven wordt. LeeGer 3 jan 2016 16:58 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 1a: Februari

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 3 jan 2016 02:43 (CET)

1. Walram II van Limburg In vervolg op de discussie van gisteren (2/1/2016) over Walram I van Limburg met de wijzigingen door Gerdevries, geldt dezelfde twijfel hier. In feite was dit artikel alleen een redirect, later uitgebreid door Evil berry tot een volledig artikel. Maar ok hier wijzen de interwiki's zowel naar Walram II als naar Walram III. De enige bron is een genealogische pagina, maar die wordt door Gerdevries dus aangevochten. Zolang dit niet netjes van betrouwbare bronnen is voorzien, lijkt dit artikel mij te onbetrouwbaar om te handhaven.

   Wat hier Walram I genoemd wordt was Udo van Limburg. En deze Walram II is Walram I Paganus van Limburg. Ik heb de titel gewijzigd. Zie verder de verbeteringen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:38 (CET)

   Beste Banner, ik heb inmiddels de bron vermeld, en een referentie. Mi is het artikel zover dat de nominatie ingetrokken kan worden. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 04:25 (CET)

   Beste Banner, wat maakte dit artikel nu tot een zgn februarinominatie? Kan toch niet die 33 bytes zijn waar het mee opgestart is lijkt me. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 09:28 (CET)

2. Walram III van Limburg - idem

   De nummering van de Walrams loopt door elkaar. En een van de zonen van Walram, Hendrik trouwt met een dochter Van Aarle, en haar vader heet ook Walram. Ik heb even tijd nodig om het goed uit te zoeken. Wat bij wie hoort. En ook wie bij wie hoort. Ik zie ook foute echtgenote(s). Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:43 (CET)

   Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:13 (CET)

3. Walram IV van Limburg - idem

   Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)

   Zie de Walram hier voor. Kost ook wat tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:46 (CET)

4. Walram van Gulik (graaf)

   Deze Walram zijn moeder was een zus van een Walram hier boven. Dus komt in het verlengde van de verbeteringen van de andere Walrams ook goed. Kost even tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:49 (CET)

   Tja, je begint er ook wat laat aan. Maar misschien heeft de Moderator-van-Dienst nog verlengingen op de plank liggen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:19 (CET)

   Beste Banner, weet je wel hoeveel werk dit is. Lijkt me dat als het verbeterd moet worden dat het dan toch ook moet kloppen. Het stond nota bene 10 jaar fout op wiki. En nu 13 dagen met een verbetervraag. Als het zo simpel was geweest was het wel eerder aangepast. Het is even iets meer werk dan het adelsboek overtikken. Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 00:46 (CET)

   Jawel, maar je had ook kunnen opteren voor WP:TNT, oftewel opblazen en opnieuw beginnen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:56 (CET)

   Nog meer werk. Kun je het niet beter zelf doen? Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 01:43 (CET)

   Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)

   @The Banner: Opblazen en opnieuw beginnen is natuurlijk absurd. Het beginnetje van Gebruiker Februari is van 2006, 10 jaar oud. Met opblazen zou je alle bewerkingen van andere gebruikers mede opblazen. Lijkt me respectloos. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:28 (CET)

   Wat mij betreft gaan we niet oneindig wachten, de Februari-artikelen hebben lang genoeg de encyclopedie ontsiert. Bij goede broninformatie kan er altijd teruggeplaatst worden. Ciell 14 feb 2016 22:05 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 2

• Thomas Haustein - wiu/weg - eenregelig artikel over meneer die van één film bekend is - Paul-MD (overleg) 3 jan 2016 17:07 (CET)
• Major de Sarrià - wiu - 2 zinnen vertaald van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 17:13 (CET)
• Super Namek - WEG - NE omdat dit een term is die eens een keertje terloops genoemd wordt in een anime. Origineel onderzoek omdat dit een analyse van een fan is. Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:04 (CET)
• Bedenktijd - weg - Een mislukte en nutteloze dp. Hij is hieruit ontstaan. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 18:22 (CET)
  • Lijkt me in beginsel een zinvolle DP. Wie namelijk 'gewoon' zoekt op bedenktijd, vindt op de eerste pagina bijna alleen maar denksporten en geen van de op de DP gelinkte pagina's: [1]. (En dan staat de leukste denksport er niet eens bij ;) ) Die specifieke betekenis ontbreekt natuurlijk wel op de DP, maar dit lijkt me bij uitstek een geval waar de gebruiker anders moeilijk kan vinden waar hij of zij naar op zoek is. Paul B (overleg) 3 jan 2016 20:12 (CET)
    • Wie wil er zoeken op bedenktijd? Dat moet je in een woordenboek opzoeken. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 22:06 (CET)
      • Ik denk dat bijna iedereen weet wat bedenktijd is, maar daar gaat het niet om. In Wikipedia hoop ik bijvoorbeeld iets te kunnen vinden over de bedenktijd bij koop op afstand of bij colportage. Of bij het wereldkampioenschap schaken ;) Maar natuurlijk weet niet iedereen dat de juiste juridische term voor wat je bij een webwinkel doet, 'koop op afstand' is. Evenzeer weet wellicht niet iedereen dat 'colportage' het juiste woord is voor een verkoper die aan de deur komt. Maar men wil misschien wel iets weten over 'bedenktijd' bij het kopen aan de deur. Is het dan heel vreemd dat wij via de DP bedenktijd die specifieke kennis, die hier gewoon aanwezig is, ontsluiten? En ja, je kunt ook wat woorden in Google gooien, maar dan kunnen we 90% van de DP's wel opheffen. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:32 (CET)
        • Dat lijkt me een goed voornemen voor 2016, 90% van alle dp's weg! Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nuttige dp. - Patrick (overleg) 3 jan 2016 21:32 (CET)
    • Waarom? Hier zijn er nog een paar voor je: Bedenktijd (huwelijksaanzoek), Bedenktijd (abortus), Bedenktijd (aangifte van zedendelict), Bedenktijd (werkaanbod), Bedenktijd (gezamenlijke vakantie), Bedenktijd (seksvoorstel). Groet, ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 22:18 (CET)
      • Het gaat hier om speciale regels voor bedenktijd. Als er meer zijn dan graag deze informatie ergens toevoegen en de dp uitbreiden. - Patrick (overleg) 3 jan 2016 22:47 (CET)
        • Dat hoort niet op een dp-thuis, een dp dient de lezer de keuze te bieden tussen twee betekenissen van een term, en dat doet deze pagina niet, deze pagian sleept er een aantal dingen met de haren bij en dat doet au. Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:55 (CET)
  •  Voor verwijderen volstrekte onzin dp, hier wordt geen lezer vrolijk van, weg ermee Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:43 (CET)
  • Na enige bedenktijd:  Voor verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 23:10 (CET)
• Saibai-men - WEG - Onencyclopedische schrijfstijl en verder is dit onderwerp NE. Ze komen kort voor in een anime en kennelijk is hun enige prestatie in die hele serie dat een van hen Yamcha heeft opgeblazen want nou niet bepaald een bijzondere prestatie is.... Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:24 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 3

• Kreuz Flensburg - NE - Rijkelijk prematuur. Bestaat nog niet; zelfs nog onbekend wat voor een knooppunt het gaat worden. Hartenhof (overleg) 3 jan 2016 18:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfs Dewiki heeft er nog geen lemma over. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 19:40 (CET)
• Tess wester - NE - rommelig geheel - vis →  )°///<  ← overleg 3 jan 2016 19:36 (CET)
• Tyler Joseph - NE - Bandlid zonder verdere vermeldenswaardigheden. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 20:39 (CET)
• Knolpower! -NE- Was nuweg, dit sjabloon werd door aanmaker verwijderd nadat er een fatsoenlijk artikel van was gemaakt. Maar géén sjabloon is nu ook weer niet nodig, want het onderwerp is behoorlijk NE. Niet elk drie maanden geleden uitgekomen boek waarvan 4.500 exemplaren werden verkocht is daarmee E. Een korte notitie bij de schrijver van dit boek volstaat. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:01 (CET)
  • Of het een eigen artikel nodig heeft, weet ik niet, maar hier wel een boekrecensie in de NRC: [2]. Houdt met twee uit vijf sterren niet echt over, trouwens. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)

Ik denk dat het belangrijkste aan dat artikel de snelle verkoop was in het begin van het boek, en dat het niet in boekhandels verkrijgbaar was. Een interessante piste voor de verkoop van boeken die die uitgeverij verder zou uitspitten. Misschien dat dit deel in het artikel nog verder kan worden uitgewerkt? Rickie97 (overleg) 4 jan 2016 00:28 (CET)

• •  Opmerking Het sjabloon is niet verwijderd door de aanmaker maar door ondergetekende. Het artikel voldeed niet meer aan nuweg. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2016 05:42 (CET)
  • In deze vorm eigenlijk meer boekpromo en wat er over het boek zelf gaat is erg beperkt. Zou het vooralsnog invoegen. - Agora (overleg) 16 jan 2016 00:06 (CET)

Zoals ik al zei is het doel van het artikel niet het boek in de kijker zetten (vandaar dat wat over het boek zelf gaat inderdaad beperkt is), maar de wijze waarop het verkocht wordt. Zoals ik hierboven aangaf was dat een stuk in het artikel die nog verder moest worden uitgewerkt, helaas is dat door niemand gedaan. Rickie97 (overleg) 31 jan 2016 23:49 (CET)

• Modelspoorbeurs zutphen -weg- Inhoudsloos gezandbak, ongeoorloofde gebruikersnaam die wijst op ZP voor een NE-evenement. Bovendien moet Zutphen met een hoofdletter. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:04 (CET)
  • Vooral dat laatste is natuurlijk verschrikkelijk. Niet dat ik denk dat dit artikel anders wel iets was geworden, maar iets meer uitleg aan de aanmaker zou niet hebben misstaan. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
    • De uitleg staat in het sjabloon, maar hoe kan ik aan een modelspoorbeurs uitleggen wat gezandbak inhoudt? Fred (overleg) 3 jan 2016 21:24 (CET)
      • Omschrijven wat het probleem is, zonder jargon. Het probleem op dit moment lijkt me dat er eigenlijk geen tekst op het artikel staat, en een afbeelding die niet kán werken omdat de aanmaker kennelijk niet begrijpt hoe dat technisch werkt. Daarnaast is er natuurlijk het probleem dat het onderwerp mogelijk niet relevant genoeg is en het sowieso wordt verwijderd, ook als het tekstueel en visueel in orde is. Ik denk overigens niet dat we veel tijd moeten steken in het begeleiden van iemand die een niet zo relevant evenement op Wikipedia 'op de kaart wil zetten', maar het lijkt me toch het overwegen waard om iemand kort te vertellen wat er mis is met het artikel (één of twee zinnen) en waar die persoon meer informatie kan vinden over hoe het dan wél moet (twee, misschien drie links). Maar ik besef dat dat tijd kost die ook wel besteed kan worden aan activiteiten die (in ieder geval op de korte termijn) meer rendement opleveren. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:20 (CET)
        • Ja, dat is precies het probleem. Ja, i.p.v. gezandbak zou ik ook probeersel kunnen zeggen. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
• Barry Hearn Nietszeggende éénzinner. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:00 (CET)
  • En mogelijk nog onjuist ook. Als ik Professional Darts Corporation lees is de man voorzitter. Dat maakt hem nog geen oprichter. LeeGer 3 jan 2016 22:12 (CET)
    • Dat maakt dat bronnen soms bitter noodzakelijk zijn, want hier wordt over een persoon iets beweerd wat niet klopt, of mooier wordt voorgesteld dan het is. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
• Carl Robinson (golfer) - NE - Zwitserse golfproffessional zonder resultaat. De bron in het artikel zegt alles : noppo, nada, helemaal leeg. Weg ermee dus. Malinka1 (overleg) 3 jan 2016 22:11 (CET)
  • Nou, zonder resultaat? Hij heeft er toch maar mooi een baan als golfleraar aan over gehouden. LeeGer 3 jan 2016 23:02 (CET)
    • Malinka1 (overleg) 4 jan 2016 20:35 (CET)