Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160511
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/05; af te handelen vanaf 25/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 11/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Richard Simmons - WIU. Lijkt alsof er nog verder aan gewerkt gaat worden, maar zoals het nu is lijkt het me te mager. MatthijsWiki (overleg) 11 mei 2016 05:58 (CEST)
- Write On Me - NE - 5 dagen geleden uitgebrachte single - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2016 07:12 (CEST)
- Tja, na hoeveel dagen zou je hem dan wel als artikel mogen aanmaken? Ik zie wel vaker dat het artikel wordt geschreven kort na de verschijningsdatum, en dat is op zich nog geen reden om NE te zijn. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2016 12:45 (CEST)
- En ik zie vaak dat een filmartikel wordt geschreven een jaar vóór de verschijningsdatum. Maar ik wil toch wat zeggen: "Een onderwerp of feit is des te relevanter ... naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd." Dat is ook op enwiki bij elk artikel steeds opnieuw het beoordelingscriterium. Bekijk hun nominatiediscussies maar eens. Maar bij Write On Me? Ik zie helemaal níets over deskundige publicaties door gezaghebbende bronnen. Is dat wel nagegaan dan? ErikvanB (overleg) 12 mei 2016 01:43 (CEST)
- Tipje van de sluier voor het antwoord op deze vraag. ErikvanB (overleg) 12 mei 2016 01:49 (CEST)
- En ik zie vaak dat een filmartikel wordt geschreven een jaar vóór de verschijningsdatum. Maar ik wil toch wat zeggen: "Een onderwerp of feit is des te relevanter ... naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd." Dat is ook op enwiki bij elk artikel steeds opnieuw het beoordelingscriterium. Bekijk hun nominatiediscussies maar eens. Maar bij Write On Me? Ik zie helemaal níets over deskundige publicaties door gezaghebbende bronnen. Is dat wel nagegaan dan? ErikvanB (overleg) 12 mei 2016 01:43 (CEST)
- Opmerking afhandelend moderator - Achtergrond was de geschiedenis (tijdlijn eigenlijk), met enorme taalfouten erin (zeer Amerikaanse zinsbouw). Het artikel bevatte geen bronnen en uit de tekst bleek onvoldoende dat het nummer relevant is. Dqfn13 (overleg) 25 mei 2016 10:55 (CEST)
- Tja, na hoeveel dagen zou je hem dan wel als artikel mogen aanmaken? Ik zie wel vaker dat het artikel wordt geschreven kort na de verschijningsdatum, en dat is op zich nog geen reden om NE te zijn. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2016 12:45 (CEST)
- 7/27 (album) - NE - deze cd moet nog uitkomen - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2016 07:47 (CEST)
- Da's net een iets ander verhaal; ik zou wachten tot hij inderdaad uitgekomen is, want we hebben geen glazen bol. Wie weet gaat de platenbaas failliet of komt er een rechterlijk verbod op publicatie, om maar wat te noemen. Erik Wannee (overleg) 11 mei 2016 12:45 (CEST)
- Er zijn toch al 8 bronnen, dus zelfs als het album niet uitkomt is er voldoende reden voor het bestaan van een artikel. ed0verleg 11 mei 2016 23:44 (CEST)
- Falcons - wiu. MoiraMoira overleg 11 mei 2016 09:45 (CEST)
- Johan Lodewijk Leonard Marinus Wittich - misschien NE, maar ik elk geval WIU. Een artikel uit de nalatenschap van Menke, en, zoals bij haar gebruikelijk, vrijwel letterlijk overgeschreven uit contemporaine bronnen. Het overlijdensbericht uit De Tijd van 18-01-1941 is goed te herkennen in de beschrijving van ’s mans zwemtocht op de Rode Zee. Het overlijdensbericht uit Het Vaderland twee dagen eerder is gekopieerd in de passage over ’s mans verrichtingen in Atjeh. Ik heb zo het vermoeden dat de beide als bron genoemde boeken (waarover ik niet beschik) de rest van de tekst hebben geleverd. Het is nog maar de vraag of de rol van deze “kranige officier” belangrijk genoeg is voor een artikel in een encyclopedie, maar zo ja, dan wel graag een artikel zonder plagiaat. Sijtze Reurich (overleg) 11 mei 2016 11:28 (CEST)
- Voor verwijderen - inderdaad weer veel overschrijfwerk, de eerste verhalen over de reddingspoging van Wittich in de Rode Zee verschenen al in meerdere kranten in 1890 (bijvoorbeeld in de Haagsche Courant d.d. 11 augustus 1890). Ook in de jaren 1893, 1894 en 1895 werd het verhaal met enige regelmaat weer ten tonele gevoerd, de ene keer wat meer aangedikt dan de andere. Zo waren de vier uur zwemmen uit de kranten van 1890 in het bericht in het Rotterdamsch Nieuwsblad d.d. 5 april 1895 al zeven uur geworden. De diverse verhalen verschillen op belangrijke punten: ging het om de redding van een kind na hulpgeschreeuw van de moeder, of dacht men dat er een kind over boord was gevallen, of ging het om de redding van een Afrikaans soldaat? Alle versies komen in diverse varianten voorbij. Na zijn overlijden werd het register weer open getrokken en voerde De Tijd hulpgeschrei van de moeder op als reden waarom Wittich overboord zou zijn gesprongen. Het aantal uren dat hij moest zwemmen is nu wel met de helft bekort — twee uur — voordat hij land bereikte. Kortom dit verhaal is overgeschreven uit een willekeurig gevonden bron, waarvan de betrouwbaarheid zeer discutabel is. Gouwenaar (overleg) 11 mei 2016 13:07 (CEST)
- Een intrigerende passage vind ik zelf ook: "In Marseille verkeerde men in de waan dat hij verdronken was en had men zijn kleding al verkocht." Wie is die "men"? Had "men" geen overlijdensakte en toestemming van de nabestaanden nodig? Aan wie kwam de opbrengst ten goede? Sijtze Reurich (overleg) 11 mei 2016 13:57 (CEST)
- Dat verhaal over de verkoop van zijn kleding stond niet in de oorspronkelijke berichtgeving, maar werd als een smakelijke anekdote opgedist na zijn overlijden in 1941. In 1890 schreven de kranten ook nog dat hij met "een engels kolenschip naar Suez werd gebracht", na zijn overlijden schreven de kranten dat hij naar Port Said vervoerd zou zijn. Dat overschrijven uit dergelijke bronnen maakt Wikipedia er niet betrouwbaarder op. Gouwenaar (overleg) 11 mei 2016 14:14 (CEST)
- Een intrigerende passage vind ik zelf ook: "In Marseille verkeerde men in de waan dat hij verdronken was en had men zijn kleding al verkocht." Wie is die "men"? Had "men" geen overlijdensakte en toestemming van de nabestaanden nodig? Aan wie kwam de opbrengst ten goede? Sijtze Reurich (overleg) 11 mei 2016 13:57 (CEST)
- Voor verwijderen - inderdaad weer veel overschrijfwerk, de eerste verhalen over de reddingspoging van Wittich in de Rode Zee verschenen al in meerdere kranten in 1890 (bijvoorbeeld in de Haagsche Courant d.d. 11 augustus 1890). Ook in de jaren 1893, 1894 en 1895 werd het verhaal met enige regelmaat weer ten tonele gevoerd, de ene keer wat meer aangedikt dan de andere. Zo waren de vier uur zwemmen uit de kranten van 1890 in het bericht in het Rotterdamsch Nieuwsblad d.d. 5 april 1895 al zeven uur geworden. De diverse verhalen verschillen op belangrijke punten: ging het om de redding van een kind na hulpgeschreeuw van de moeder, of dacht men dat er een kind over boord was gevallen, of ging het om de redding van een Afrikaans soldaat? Alle versies komen in diverse varianten voorbij. Na zijn overlijden werd het register weer open getrokken en voerde De Tijd hulpgeschrei van de moeder op als reden waarom Wittich overboord zou zijn gesprongen. Het aantal uren dat hij moest zwemmen is nu wel met de helft bekort — twee uur — voordat hij land bereikte. Kortom dit verhaal is overgeschreven uit een willekeurig gevonden bron, waarvan de betrouwbaarheid zeer discutabel is. Gouwenaar (overleg) 11 mei 2016 13:07 (CEST)
- Kubus-sports - komt over als reclame - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2016 11:55 (CEST)
- Mee eens. Bovendien NE. Voor verwijderen Erik Wannee (overleg) 11 mei 2016 12:45 (CEST)
Toegevoegd 11/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Munia van Navarra - wiu - heel mager Februari-artikel - Kat(Zeg het maar) 11 mei 2016 12:37 (CEST)
- Een artikel van niks. En zelfs dat moest ik nog poetsen. ErikvanB (overleg) 12 mei 2016 04:09 (CEST)
- BALR. - promo/ne - "De Zeeuw bedacht het concept tijdens lange autoritten in Rusland" of "Het doel van BALR. is om de lifestyle van de top-voetballer toegankelijk te maken voor een bredere doelgroep" Arch (overleg) 11 mei 2016 12:40 (CEST)
- Wat is de neutraal en wat is de de fase - WIU/NE. Zie opmerkingen in sjabloon op de betreffende pagina. MatthijsWiki (overleg) 11 mei 2016 14:32 (CEST)
- Aria Montgomery - wiu - Beschrijving van het plot rondom het meisje, enige verdere diepgang ontbreekt. Dit maakt een apart artikel overbodig. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2016 15:04 (CEST)
- Brabant United - ne - Iooryz (overleg) 11 mei 2016 15:40 (CEST)
- DP van maken? De "Jong" teams in de Beloften Eredivisie (voetbal)#Teams Beloftencompetitie 2015/16 worden allemaal aan/naar hun "moederpagina" gelinkt. Dat is met dit combinatieteam van FC Den Bosch en RKC Waalwijk niet -in 1x- mogelijk. (Anders loop je de kans dat deze bij herhaling wordt aangemaakt nu ze ook in de Derde divisie 2016/17 gaan spelen.) Mijn idee hierbij. Maar wat is wijsheid. Pucky (overleg) 21 mei 2016 17:58 (CEST)
- PS. Behalve Jong FC Twente (dat zal zijn omdat ze in de Eerste divisie (voetbal Nederland) hebben gespeeld.
- Nee niet perse, blijft lager team van club. Maar wel omdat er qua relevante zaken (toch het profvoetbal) behoorlijk veel over te vertellen viel dat het te groot werd voor het hoofdlemma: in sublemma-vorm dus. Maar dit hier valt meer in de Categorie:Voetbalopleiding. Opzich kan het qua Ew wel, maar dit is wel heel erg magertjes. - Agora (overleg) 24 mei 2016 11:19 (CEST)
- PS. Behalve Jong FC Twente (dat zal zijn omdat ze in de Eerste divisie (voetbal Nederland) hebben gespeeld.
- DP van maken? De "Jong" teams in de Beloften Eredivisie (voetbal)#Teams Beloftencompetitie 2015/16 worden allemaal aan/naar hun "moederpagina" gelinkt. Dat is met dit combinatieteam van FC Den Bosch en RKC Waalwijk niet -in 1x- mogelijk. (Anders loop je de kans dat deze bij herhaling wordt aangemaakt nu ze ook in de Derde divisie 2016/17 gaan spelen.) Mijn idee hierbij. Maar wat is wijsheid. Pucky (overleg) 21 mei 2016 17:58 (CEST)
- Almere IJland - NE - weeslemma over een afgeschoten plan uit 2011. Misschien een paar regels over opnemen bij de stad, maar verder NE. - Agora (overleg) 11 mei 2016 16:35 (CEST)
- Fiddle Fest - ne MoiraMoira overleg 11 mei 2016 19:03 (CEST)
- Zijkniptang - wb - Kat(Zeg het maar) 11 mei 2016 19:19 (CEST)
- Keuzedividend - wb - en daar hebben we nummer zoveel - Kat(Zeg het maar) 11 mei 2016 19:24 (CEST)
- ... en een cao à la carte is een cao waarbij de werknemer sommige arbeidsvoorwaarden kan inruilen voor andere. Deze mededeling kan daarom beter genoemd worden bij Divident. Wikiwerner (overleg) 11 mei 2016 21:27 (CEST)
- Frans van Spanje - wiu - februari-artikel Kat(Zeg het maar) 11 mei 2016 19:27 (CEST)
- Kat, zorg je nog voor een sjabloon op het artikel? Anders kan het artikel echt niet beoordeeld worden over 13 dagen. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2016 08:46 (CEST)
- Inmiddels gedaan. Bedankt voor het melden! Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 12:33 (CEST)
Trias van Bourneville- wb - Kat(Zeg het maar) 11 mei 2016 19:31 (CEST)- Ik heb er een logische redirect van gemaakt. Daarom verdwijnt de grondreden van de nominatie en heb ik die doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2016 22:39 (CEST)
Toegevoegd 11/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rik D'hiet - wiu/cv/ew? MoiraMoira overleg 11 mei 2016 19:37 (CEST)
- Leverde scenario's voor meerdere erg gekende televisieseries en langspeelfilms, werd voor het scenario van een film intussen ook bekroond met een Ensor. Ik neem aan dat tijdens de nominatie gewoon de infobox verwijderen een ongelukje is, maar wel raar dat te combineren met een wiu nominatie. Er zit een deel biografie of cv in, maar dat verschilt in deze niet van andere Nederlandse en Vlaamse scenarioschrijvers en lijkt logisch. De EW volgt uit het werk, de prijs, de links naar de pagina, ... 94.224.104.29 11 mei 2016 19:51 (CEST)
- Opmerking ew blijkt niet uit de tekst; infobox is die voor een regisseur. Deze man werkt als scenarioschrijver. Dat die wegviel was een bwc zo te zien dus geen opzet uiteraard. MoiraMoira overleg 11 mei 2016 19:56 (CEST)
- Johanna van Valois (1435-1482) - wiu - februari-artikel Kat(Zeg het maar) 11 mei 2016 19:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een willekeurige nominatie zonder uitleg. De bron (vertaling uit het Engelstalige artikel) was duidelijk. Tekst klopt. Tekstman (overleg) 12 mei 2016 11:59 (CEST)
- Opmerking - nominaties lijken inderdaad voort te komen uit een soort drift, zonder dat duidelijk wordt wat het doel van de nominatie is, en waar de beslissing op is gebaseerd, anders dan het tellen van het aantal bytes in het artikel. WIU betekent dat er nog iets aan gedaan moet worden, maar wat er dan moet gebeuren wordt hier totaal niet duidelijk. ed0verleg 13 mei 2016 09:56 (CEST)
- Cicada 3301 - wiu - Het onderwerp bestaat (zie o.a. en:Cicada 3301), maar dit is in deze vorm nog geen encyclopedisch artikel. RONN (overleg) 11 mei 2016 20:43 (CEST)
- Ook heel erg veel Engelse ziekte, wat zeer irritant leest in dit geval. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2016 21:18 (CEST)
- Infiniti Research - NE - Relevantie onduidelijk (en promotaal). EvilFreD (overleg) 11 mei 2016 22:15 (CEST)
- Mij lijkt het wel relevant als je naar het aantal matches op Google kijkt. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 12 mei 2016 19:03 (CEST)
- Google heeft het over ongeveer 147.000 waarvan ongeveer 146.999 reclame-, vacature- en B2B-links blijken te zijn of zoekresultaten op anders websites (en dan vaak ook nog eens zonder overeenkomstige resultaten). Een heel enkele keer zit er eens een link tussen met een artikel over een onderzoek door Infiniti Research, maar daar kan de relevantie niet aan afgemeten worden. Een objectieve, neutrale beschouwing van het bedrijf door een onafhankelijke, betrouwbare en deskundige entiteit is niet aanwezig tussen die vele links waarvan minstens 90% automatisch gegenereerd lijkt te zijn. EvilFreD (overleg) 14 mei 2016 08:35 (CEST)
- Voor verwijderen niet neutrale bedrijfspresentatie. Blijkbaar als zodanig ook ooit in 2007 aangemaakt en nu willen ze er zelf weer vanaf [1]. Dat er geen Engelstalig lemma is, zegt hier ook wel wat. - Agora (overleg) 24 mei 2016 11:24 (CEST)
- Mij lijkt het wel relevant als je naar het aantal matches op Google kijkt. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 12 mei 2016 19:03 (CEST)
- Wings for Life World Run - NE - RonaldB (overleg) 11 mei 2016 22:48 (CEST)
- Opmerking Wat is hier precies het probleem? Wil dit graag toevoegen net als bijvoorbeeld de Marathon van Rotterdam een plekje heeft op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.28.145 (overleg · bijdragen)
- Opmerking Het is denk ik juist een artikel om op Wikipedia te zetten omdat het vergelijkbaar is met dingen als de Alp d'Huzes. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.28.145 (overleg · bijdragen) 12 mei 2016 06:57
- Moord op Pascal Triep - twijfel over E-waarde - het enige bijzondere hieraan is dat het is gefilmd - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2016 22:57 (CEST)
- Godzilla-Kong cinematic universe - rommelig geheel - vis → )°///< ← overleg 11 mei 2016 23:02 (CEST)
- Voor verwijderen - Vertaling uit het engels. Verder geen idee waar het over gaat. Pingel (overleg) 17 mei 2016 00:06 (CEST)
Toegevoegd 11/05: Deel 4: Februari[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 11 mei 2016 00:58 (CEST)
- Stanislaus van Mazovië
- Jan III van Mazovië
- Stanislaus van Krakau - Op basis van de oorspronkelijke naam van dit artikel vermoed ik dat het overgenomen is van FRWP maar zeker weten doe ik het niet. Het artikel is in de praktijk bronloos (externe links zijn geen bronnen). Het is niet zeker of de externe links (twee jaar later toegevoegd door een derde) als bron gebruikt zijn.