Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161206
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/12; af te handelen vanaf 20/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Picornavirales - wiu - De biologen mogen dit nakijken. Zie de bewerkingen vanaf hier t/m het einde. ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 01:33 (CET)
- Opmerking Inderdaad. Deze persoon heeft een voorgeschiedenis van het schrijven van artikelen over virussen waarbij duidelijk is dat hij die materie absoluut niet machtig was en soms merkwaardige fouten introduceerde. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2016 11:46 (CET)
- Varicellovirus - idem - Verkeerde taxobox onder andere. Wat de schrijfstijl betreft, spreek je volgens mij in het Nederlands van "de familie der Herpesviridae" en niet van "de familie Herpesviridae". "De familie Jansen" vind ik dan wel weer oké. ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 01:37 (CET)
- Emmie Mbire - wiu - ne? Kattenkruid (overleg) 6 dec 2016 02:34 (CET)
- Is dat een kinderactrice (actrice die voor kinderen acteert) of een kindactrice (een kind dat acteert). Gezien haar 12-jarige leeftijd is dat het laatste. Ik vraag me sterk af of we dergelijke mensen al in een encyclopedie moeten opnemen (privacyschending minderjarige) of niet beter even kunnen wachten tot ze daadwerkelijk een carrière als actrice hebben opgebouwd. Fred (overleg) 6 dec 2016 12:14 (CET)
- Tja, Fred, op scholen wordt tegenwoordig de cursus Beroepskeuze al op driejarige leeftijd gegeven. ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 12:28 (CET)
- Is dat een kinderactrice (actrice die voor kinderen acteert) of een kindactrice (een kind dat acteert). Gezien haar 12-jarige leeftijd is dat het laatste. Ik vraag me sterk af of we dergelijke mensen al in een encyclopedie moeten opnemen (privacyschending minderjarige) of niet beter even kunnen wachten tot ze daadwerkelijk een carrière als actrice hebben opgebouwd. Fred (overleg) 6 dec 2016 12:14 (CET)
- Bram Willems - weg - Geen bronnen. wiu. NE ? Freaky Fries (Overleg) 6 dec 2016 10:33 (CET)
- Tegen verwijderen presenteert De Warmste Week op Studio Brussel. Akadunzio (overleg) 10 dec 2016 21:45 (CET)
- Twiske haven -reclame- Een bootverhuurbedrijf. Aangemaakt door Medewerker reserveringen en bootverhuur bij Twiske Haven. Een korte notitie bij een lemma over het Twiske lijkt me voldoende. Fred (overleg) 6 dec 2016 13:43 (CET)
- Dat had van mij ook een nuweg wegens expliciete reclame mogen zijn! Voor verwijderen The Banner Overleg 6 dec 2016 16:39 (CET)
- Okapi Liedprijs - ne - Uit het artikel blijkt geen relevantie voor deze prijs die vernoemd is naar een bekende zanger. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2016 14:26 (CET)
- Hallo [[ Dqfn13 Het is goed om Wikipedia schoon te houden, maar deze prijs wordt regelmatig op radio en media genoemd, gisteren nog in Volgspot, maar eerder zo vaak van RTL Boulevard tot Vrije Geluiden. Bestaat al tien jaar, wordt zeer enthousiast ontvangen door de winnaars, Joop Visser Jaap Fischer poseert er zelfs mee op de hoes. Dat de gever er ook enige eer mee inlegt doet verder niet ter zake. Het heet daarbij niet de Jan Rot prijs. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janfilmfan (overleg · bijdragen) 6 dec 2016 16:09PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Hallo Janfilmfan, dat de prijs regelmatig besproken wordt op radio en tv zal dan uit de bronnen moeten blijken. Toen ik vanmiddag eens keek op google kreeg ik 938 (in ieder geval niet meer dan 1.000) hits volgens Google. Dat de prijs zeer enthousiast ontvangen wordt, is leuk voor de ontvanger en de gever, maar dat geeft de prijs nog geen encyclopedische relevantie. Ja, de prijs is niet vernoemd, maar bedacht door Jan Rot. Daar zat ik even fout. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2016 22:20 (CET)
- Hallo [[ Dqfn13 Het is goed om Wikipedia schoon te houden, maar deze prijs wordt regelmatig op radio en media genoemd, gisteren nog in Volgspot, maar eerder zo vaak van RTL Boulevard tot Vrije Geluiden. Bestaat al tien jaar, wordt zeer enthousiast ontvangen door de winnaars, Joop Visser Jaap Fischer poseert er zelfs mee op de hoes. Dat de gever er ook enige eer mee inlegt doet verder niet ter zake. Het heet daarbij niet de Jan Rot prijs. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janfilmfan (overleg · bijdragen) 6 dec 2016 16:09PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Tegen verwijderen Niets mis mee. Prijs gegeven door autoriteit in het vak aan lieden die bijna allemaal een lemma op Wikipedia hebben. Dat er belachelijk veel kunstprijzen zijn is nu eenmaal zo. Er zijn ook veel voetbalwedstrijden. BonstraGeert (overleg) 11 dec 2016 17:32 (CET)
Streltsy- wiu - Is dit niet wat al te mager voor een tien jaar oud artikel, of mag het nog tien jaar? ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 14:50 (CET)- Opmerking Het artikel vraagt zeker om uitbreiding, maar is het artikel 'niet geschikt' voor Wikipedia of voldoet het niet aan de conventies? Iets met kind en badwater. Lijkt mij meer iets voor (het inderdaad wat stoffige) Wikipedia:Dit kan beter. hardscarf (overleg) 7 dec 2016 08:40 (CET)
- Doorgehaald, want uitgebreid tot een acceptabel iets. Met dank aan Zt-freak en Tekstman. ErikvanB (overleg) 8 dec 2016 13:44 (CET)
- Bretton, Derbyshire - wiu - erg summier. algontoverleg 6 dec 2016 16:56 (CET)
- Vrije Democratische Partij (Nederland) -ne- Door een ander genomineerd, maar hier niet terechtgekomen. We krijgen in maart blijkbaar een hele dierentuin aan mini-partijtjes te verwerken, elke dag komen er weer nieuwe bij, en als die nu allemaal -naar eigen zeggen- 20 à 30 zeteltjes (of desnoods maar ééntje) in de wacht slepen zouden ze best in aanmerking kunnen komen voor een Wiki-artikel, maar daarvoor lijkt het me nu nog een paar maanden te vroeg. En dat deze mini-partijtjes, mede door het bizarre karakter van vele van hun standpunten, onevenredig veel media-aandacht weten te genereren, doet daar niets aan af. Fred (overleg) 6 dec 2016 17:16 (CET)
- Wat ik al helemaal niet begrijp is dat de aanmaker van het artikel het zelf voordraagt voor verwijdering. Livenws (overleg) 6 dec 2016 18:03 (CET)
- Dat is omdat ik twijfel over de waarde van de partij. De nogal frappante standpunten van de partij hebben het nieuws gehaald, maar aan de andere kant is het zo'n kleine partij dat ik vermoed dat het deze week even in het nieuws is en we hierna er niets meer van horen. Zt-freak (overleg) 6 dec 2016 18:10 (CET)
- Zolang ze geen zetels hebben of meedoen aan een landelijke verkiezing vooralsnog NE. - Agora (overleg) 7 dec 2016 13:25 (CET)
- Wikipedia heeft meer artikelen over partijen die geen zetels in de Tweede Kamer hebben en niet aan landelijke verkiezingen meedoen, denk aan de Verenigde Communistische Partij, Nederlandse Volks-Unie, Rapaille Partij en de Nieuwe Communistische Partij-NCPN. Dit is dus blijkbaar niet de eis waar artikelen over partijen aan moeten voldoen. Zt-freak (overleg) 7 dec 2016 22:26 (CET)
- De VCP heeft meerdere zetels in verschillende gemeenten (gehad). De NVU komt regelmatig in het nieuws, waardoor er vele bronnen zijn over hun bestaan. Daarnaast doordat ze in het nieuws komen (echt niet eenmalig en met maar één onderwerp) zijn ze alleen al daardoor relevant. De Rapaille Partij kwam ook in het nieuws en heeft meerdere gemeenteraadsleden (dus zetels) gehad. Ook de NCPN heeft meerdere zetels in eerdere gemeenten gehad. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2016 23:20 (CET)
- Wikipedia heeft meer artikelen over partijen die geen zetels in de Tweede Kamer hebben en niet aan landelijke verkiezingen meedoen, denk aan de Verenigde Communistische Partij, Nederlandse Volks-Unie, Rapaille Partij en de Nieuwe Communistische Partij-NCPN. Dit is dus blijkbaar niet de eis waar artikelen over partijen aan moeten voldoen. Zt-freak (overleg) 7 dec 2016 22:26 (CET)
- Zolang ze geen zetels hebben of meedoen aan een landelijke verkiezing vooralsnog NE. - Agora (overleg) 7 dec 2016 13:25 (CET)
- Dat is omdat ik twijfel over de waarde van de partij. De nogal frappante standpunten van de partij hebben het nieuws gehaald, maar aan de andere kant is het zo'n kleine partij dat ik vermoed dat het deze week even in het nieuws is en we hierna er niets meer van horen. Zt-freak (overleg) 6 dec 2016 18:10 (CET)
- Stel dat dit artikel gehouden wordt, misschien is het dan handig om het bewerken van de pagina te beperken, het artikel is nu al twee keer bewerkt met aanpassingen die de neutraliteit van het artikel schaadt. Ja, ik vind ze ook theocratisch en antisemitisch, maar we zetten op het artikel van de SGP toch ook niet dat ze theocratisch zijn? Zt-freak (overleg) 10 dec 2016 17:30 (CET)
- Wat ik al helemaal niet begrijp is dat de aanmaker van het artikel het zelf voordraagt voor verwijdering. Livenws (overleg) 6 dec 2016 18:03 (CET)
Toegevoegd 06/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Along The Watchtower - ne - Geen bronnen of inhoud die op relevantie wijzen. Queeste (overleg) 6 dec 2016 18:16 (CET)
- Exodus Nederland -wiu- Een organisatie zonder context. Wanneer opgericht? Geschiedenis? Voorgangers? Context? Werkwijze? Aantal medewerkers? Bronnen? Verhouding tot reclassering in Nederland? Het staat er allemaal niet in. Slechts de kale doelstellingen worden vermeld in tamelijk ambtelijk taalgebruik. In het artikel over Reclassering in Nederland komt Exodus Nederland niet eens voor! Hoe zit dat? Fred (overleg) 6 dec 2016 18:31 (CET)
- Indien twijfel ANBILdhank (overleg) 6 dec 2016 19:26 (CET)
- Nee, er wordt niet zozeer getwijfeld, maar ik mis in het artikel essentiële encyclopedische informatie. Een encyclopedie is immers iets anders dan een verenigingenregister. De hierboven genoemde bron lost dit gebrek niet op. Alleen al de eigen website biedt heel wat meer zinnige informatie dan het onderhavige artikel. Fred (overleg) 6 dec 2016 20:55 (CET)
- Indien twijfel ANBILdhank (overleg) 6 dec 2016 19:26 (CET)
Romeins theater van Aspendos- wiu - het artikel werd als een paar regels tekst met te lange zinnen geplaatst. Ik heb tussenkopjes en een nocat toegevoegd, maar het is eigenlijk nog steeds te weinig. Dit komt vooral vanwege het grote aantal irrelevante feiten en het feit dat er te weinig over het theater zelf staat. Het is echter wel een artikel dat bij een serieuze poging tot uitbreiding zeker E-waardig kan worden. In deze vorm is het echter weinig waard. Wwian1 overleg 6 dec 2016 19:04 (CET)- Valt best wel mee in deze vorm. Ik ga dit verder opknappen, graag nog niet verwijderen. Joris (overleg) 24 dec 2016 01:02 (CET)
- Herschreven. Joris (overleg) 24 dec 2016 10:54 (CET)
- Florale Haircare Group - bronloze reclame MoiraMoira overleg 6 dec 2016 19:16 (CET)
- Het echte reclamejargon eruit gehaald en de tekst herschreven. Ontbrekend bronnenmateriaal is lastig te vinden buiten, omdat de eigen website een kopje "Over ons" mist en Google alleen zakelijke (reclame) links geeft. Anderzijds is het ofwel een zeer actieve internetsitebouwer, ofwel inderdaad een bedrijf dat nog niet aan in de AEX of BEL20 staat, maar wel duidelijk aan de weg timmert. In mijn ogen een twijfelgeval.T.vanschaik (overleg) 7 dec 2016 11:43 (CET)
- Voor verwijderen de reclame was al snel weer terug en de Ew wordt niet echt duidelijk. - Agora (overleg) 7 dec 2016 13:28 (CET)
- Tegen verwijderen inmiddels herschreven. Ymnes (overleg) 11 dec 2016 19:32 (CET)
- Château du Hâ - weg/nuweg - Artikel was eerder verwijderd op 13 januari 2015 en daarna door Pvt pauline op 28 juni 2016 wederom aangemaakt. Malinka1 (overleg) 6 dec 2016 21:47 (CET)
- Wat is hier precies mee mis? Hobbema (overleg) 6 dec 2016 23:57 (CET)
- Tegen verwijderen Nominatie zonder zinnige reden. Artikel is in perfecte staat. Livenws (overleg) 7 dec 2016 11:41 (CET)
- Tegen verwijderen - aanmaken van een artikel is toch geen reden voor verwijdering? Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:36 (CET)
- Tegen verwijderen In dit lemma kan ik geen nuweg-reden ontdekken. Ik maak ook wel eens een artikel over een zinnig onderwerp aan dat eerder ooit is verwijderd (wegens onzin, vandalisme o.i.d.) Fred (overleg) 7 dec 2016 22:20 (CET)
- Tegen verwijderen Prima artikel, niets mis mee. Kattiel (overleg) 8 dec 2016 16:05 (CET)
- Dat een artikel ooit is verwijderd betekend nog niet dat het niet opnieuw aangemaakt mag worden. Anders zou het wel tegen aanmaken beveiligd worden. AnarchistiCookie Overleg 10 dec 2016 16:12 (CET)
- Ik neem aan dat het te maken heeft met "terugplaatsing van artikel eerder verwijderd na reguliere procedure". Of het artikel identiek was met het verwijderde artikel en of de auteur identiek is, kan ik niet zien. The Banner Overleg 19 dec 2016 00:28 (CET)
- Petronella Carambolla - weg - Voor directe verwijdering voorgedragen door AnarchistiCookie, maar voldoet niet aan de criteria voor directe verwijdering. Ik ken ook de reden niet waarom het artikel verwijderd zou moeten worden, ik ben enkel degene die de nuweg-nominatie heeft omgezet in een gewone verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 6 dec 2016 22:10 (CET)
- Excuses, ik had beter moet lezen. Ik had niet het idee dat het artikel echt ergens over ging. Het is desondanks nog wel wiu en veel te weinig voor de Wiki. AnarchistiCookie Overleg 6 dec 2016 22:35 (CET)
- Voor. Volgens EvilFreD zelf is Petronella Carambolla een (eenmalige) bijfiguur. ErikvanB (overleg) 7 dec 2016 01:11 (CET)
- Tja, ik vond op het ganse internet praktisch geen informatie over Petronella, de enige vrouwelijke professor die ooit in Jommeke is verschenen. Dus ik vond dat ze wel een aparte pagina verdiende, maar ik heb zelf nog niet de Fwietmachine kunnen herlezen om verder aan te vullen. Er is ook wel een verschil tussen de originele versie en de gekleurde blijkbaar. Ik had gehoopt met het aanmaken van dit artikel dat misschien anderen het raadsel konden aanvullen. 7 dec 2016 08:35 (CET)PetronellaCarambolla (overleg)
- Als er praktisch geen informatie te vinden is over dit personage (op het internet of elders, buiten het stripverhaal om), dan is dat een reden om er juist geen artikel over te schrijven. Een onderwerp is immers pas encyclopedisch relevant als er in een bepaalde mate over gepubliceerd is in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Woody|(?) 7 dec 2016 09:21 (CET)
- Voor verwijderen - Misschien meer iets voor op comiclopedia. De Wikischim (overleg) 19 dec 2016 10:37 (CET)
- NiNE8 - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 6 dec 2016 22:24 (CET)
- En wat moeten we met toekomstgerichte zinnen als: Meer projecten zullen volgen ? Fred (overleg) 6 dec 2016 23:00 (CET)
- Urban Cross - ne - Recentelijk ontwikkelde sport zonder enige vorm van onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2016 23:12 (CET)
- Voor verwijderen in deze vorm. Encyclopedische waarde wordt niet aangetoond, geen externe bronnen. Nietanoniem (overleg) 7 dec 2016 13:37 (CET)
- Aansluiting Schwandorf-Nordwest - door gebruiker Lokaas12 vergeten op de lijst te plaatsen, als hij het nomineert kan het doorgaans gewoon weg. ed0verleg 6 dec 2016 23:18 (CET)