Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170206

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/02; af te handelen vanaf 20/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Skinquip - wiu - geen bronnen - vis → )°///< ← overleg 6 feb 2017 10:19 (CET)[reageren]
- Kan m.i. nuweg, is pure reclame voor een make-up cursus van "Swiss Color®" (De kosten voor deze tweedaagse specialisatie bedragen € 695,- (excl. btw) aldus de website.... P.oudhoff (overleg) 6 feb 2017 13:20 (CET)[reageren]
  - Als je inderdaad vindt dat dit een nuwegkandidaat is (en dat vind ik ook), dan moet je er ook daadwerkelijk een {{nuweg}} op zetten; dan is-ie zo weg. Erik Wannee (overleg) 6 feb 2017 15:22 (CET)[reageren]
    - van -wiu- een -nuweg- gemaakt, is pure reclame voor een make-up cursus van "Swiss Color®" P.oudhoff (overleg) 6 feb 2017 17:31 (CET)[reageren]
~~Vereniging voor Niet-Stemmers~~ - mager - vis → )°///< ← overleg 6 feb 2017 10:23 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Uit niets blijkt de E-waarde. Bovendien wordt aangenomen dat iedereen zou weten dat het om een Nederlandse vereniging gaat. Ook is niet duidelijk wanneer deze vereniging werd opgericht en wat de verdiensten ervan tot nog toe zijn geweest, hoeveel leden ze hebben, en dergelijke. Fred (overleg) 6 feb 2017 18:03 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Ik heb de titel van de pagina aangepast naar de naam van de politieke partij die is voortgekomen uit de vereniging: Niet Stemmers. Verder heb ik het artikel verbeterd, uitgebreid en heb ik bronnen en relevante publicaties toegevoegd. Ik ben van mening dat de pagina in de huidige vorm niet verwijderd hoeft te worden. WikipediaNummer1 (overleg) 9 feb 2017 16:39 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Het artikel is na de uitbreiding zeker Wikipedia-waardig. Amphicoelias _(overleg) 11 feb 2017 10:13 (CET)[reageren]
  - nom. doorgehaald - nu akkoord - vis → )°///< ← overleg 11 feb 2017 19:44 (CET)[reageren]
De groene paal - reclame - vis → )°///< ← overleg 6 feb 2017 11:35 (CET)[reageren]
- 456 palen geplaatst volgens hun website en de tekst leest als een brochure; nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 6 feb 2017 18:54 (CET)[reageren]
Michael Brouwer - NE - voetballer nog zonder profdebuut - Agora (overleg) 6 feb 2017 11:56 (CET)[reageren]
~~Simon de Merode~~ - wiu / ne - Relevantie van de persoon blijkt onvoldoende, artikel en bronnen gaab namelijk merendeels over zijn bedrijf en het kasteel waar hij woont. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2017 12:55 (CET)[reageren]
- Eerder Voor verwijderen want met twee producties tot nu lijkt de relevantie niet aangetoond. Dit lijkt vooral, ook gezien de promotietaal, op reclame voor dit productieberdrijf maar dan zou het daar om moeten gaan, Historalia (maar ook zo'n lemma acht ik NE), waarvan De Merode productiedirecteur is; hijzelf lijkt me met die baan NE. Paul Brussel (overleg) 6 feb 2017 18:20 (CET) PS: copyvio van http://www.kasteel-westerlo.be/nl/de-familie-de-merode[reageren]
  - Ik zie de copyvio niet, maar dat kan uiteraard aan mij liggen. Ik heb gezocht op een aantal specifieke woorden, zoals Herve, Léonel en een zinsdeel. Alleen het zinsdeel, over de huidige beheerder, kwam in iets andere bewoording terug. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2017 12:36 (CET)[reageren]
    - Eén woord veranderen in een zin om copyvio te omzeilen is echt niet voldoende. Ik heb het nuweg-verzoek gehonoreerd. RONN (overleg) 7 feb 2017 13:29 (CET)[reageren]
CasaHogar - reclame Carsrac (overleg) 6 feb 2017 14:16 (CET)[reageren]
Toepassingen van Angelica - wiu/weg - Om verschillende redenen niet geschikt, iig niet in deze vorm. Het is deels geschreven in de vorm van instructies wat hier nooit de bedoeling is. Geheel los daarvan zijn enkele passages ook onbegrijpelijk. Info hoort voor zover relevant in Grote engelwortel (ik zie in de geschiedenis dat het daar ooit ook gewoon in stond, de afsplitsing was dus onterecht). De Wikischim (overleg) 6 feb 2017 16:25 (CET)[reageren]
- Idiote nominatie volgens het principe "ik denk dat hier een regel is overtreden, dus als rasechte regelneef nomineer ik het hele artikel maar voor verwijdering". DW is niet erg bekend met het lezen van literatuur, en daaruit valt te verklaren dat hij het hele stuk "Literatuurvermeldingen" voor het gemak over het hoofd heeft gezien, terwijl dat juist de basis is waaraan de inhoud van het artikel is ontleend. Misschien kan er in de tekst hier en daar wat aangepast, maar verwijderen van dit redelijk uitgebalanceerde artikel zou bizar zijn. WIKIKLAAS overleg 7 feb 2017 01:18 (CET)[reageren]
- Het is een heel slecht idee om materiaal van uit de voorgedragen pagina in te gaan voegen in Grote engelwortel. Dat idee komt kennelijk voort uit de behoefte om een zo groot mogelijke chaos te veroorzaken? - Brya (overleg) 7 feb 2017 06:54 (CET)[reageren]
  Er is niets idioots aan deze nominatie. Wikiklaas is niet erg bekend met het verschil tussen Wikipedia en "aanvullende" projecten zoals in dit geval Wikibooks (niet zo vreemd, op dat laatste project komt hij namelijk nooit). De Wikischim (overleg) 7 feb 2017 09:46 (CET) P.S. Dat er geen enkele iw is, zegt wmb al genoeg. De Wikischim (overleg) 7 feb 2017 09:47 (CET)[reageren]
  Het zotste criterium dat ik ooit heb gehoord om een pagina te beoordelen: er is geen enkele interwikilink. Schrijvers op NL-wiki moeten zich dus maar beter beperken tot het overschrijven van artikelen van andere taalversies, want als ze een origineel onderwerp bij de kop pakken, lopen ze het risico dat hun artikel op grond van "geen enkele iw" voor verwijdering wordt voorgedragen. Mijn advies: ga wat meer doen op die projecten waar ik nooit kom, en bemoei je wat minder met de inhoud van Wikipedia, want daarvoor ontbreekt bij jou kennelijk het onderscheidingsvermogen. Of ga aan de slag op de Engelstalige Wikipedia: grote kans dat je daar nog wat artikelen tegenkomt die geen enkele iw hebben, dus daar valt voor jou nog een hoop voordrachtswerk te verzetten. WIKIKLAAS overleg 7 feb 2017 12:10 (CET)[reageren]
Makelaarsland - verworden tot een reclamevehikel door dit bedrijf in tekst en beeld, ook de directeur doet zijn duit in het zakje. Ik twijfel daarnaast aan de E-waarde, oudere versie vh artikel neemt dat laatste niet weg; van zo'n 10 keer per dag iets verkopen viel ik niet van mijn stoel. Sonty (overleg) 6 feb 2017 17:41 (CET)[reageren]
- De versies van 15 december e.v. bevatten copyvio. Als een versie van voordien teruggeplaatst wordt, dan kunnen we ook de pagina verwijderen en alles van voor 15 december terugplaatsen. Wikiwerner (overleg) 6 feb 2017 19:00 (CET)[reageren]
  - de versies van vóór 15 december vindt ik ook nog heel erg dicht bij reclame en ZP liggen.... P.oudhoff (overleg) 6 feb 2017 19:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd 06/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Pommes de terre à la lyonnaise - wiu, mogelijk wel E maar niet in deze staat. Tulp8 (overleg) 6 feb 2017 17:44 (CET)[reageren]
- Serieuze twijfel over dat verhaal van die zussen. Bronloos; nergens terug te vinden. Misschien dat die zussen het voor het eerst maakten, maar anderen deden het zeker al eerder; gezien het jaartal 1806 op de Franse Wikipedia waarin het al in een culinaire encyclopedie is beschreven. Van het recept lijkt ook niet veel te kloppen. Moet 'Lyonnaise' trouwens niet met een hoofdletter? Erik Wannee (overleg) 6 feb 2017 17:59 (CET)[reageren]
  - In het Frans worden bijvoeglijke naamwoorden die zijn afgeleid van geografische namen niet met een hoofdletter geschreven. Woody_|(?) 6 feb 2017 18:03 (CET)[reageren]
    - Aha. In 1806 kennelijk nog wel, want in het oorspronkelijke geschrift (zie de link in het artikel) staat-ie met een hoofdletter. Erik Wannee (overleg) 7 feb 2017 10:21 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen uitgezonderd de bewering dat het een aardappelgerecht is lijkt het mij totale onzin, rijp voor NUWEG. The Banner Overleg 6 feb 2017 22:24 (CET) Na de volledige herschrijving Tegen verwijderen The Banner Overleg 8 feb 2017 00:03 (CET)[reageren]
- nu in huidige vorm Tegen verwijderen 2A02:1811:426:A00:119F:A04D:63EB:76A5 7 feb 2017 20:00 (CET)[reageren]
- Inderdaad goed opgeknapt; Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 16 feb 2017 15:42 (CET)[reageren]
Carlos Villagrán -wiu- Lijkt op computervertaling. De POV-kwalificatie wereldberoemd lijkt me bovendien hoogst overdreven. Fred (overleg) 6 feb 2017 18:01 (CET)[reageren]
- Het artikel blijkt ondertussen te zijn aangepast. De Movie Database geeft overigens meer informatie dan in dit artikel staat opgenomen. Fred (overleg) 6 feb 2017 23:06 (CET)[reageren]
Louis Claeys - weg - misleidende redirect naar niets die vervolgens vervangen is door niets. Een rode link is meer uitnodigend om een artikel te schrijven dan dit The Banner Overleg 6 feb 2017 22:47 (CET)[reageren]
- Mij (als aanmaker) niet gelaten om dit weg te doen, maar toch even kaderen: dit verwees oorspronkelijk niet naar een dp, want er is recent een hernoeming gebeurd. De reden om de redirect naar een artikel (niet de dp) te maken, kun je zien in deze geschiedenis op 6 maart 2013. Je ziet dat daar een verwijzing werd gemaakt naar de onderneming (nu hernoemd) met een pipe [[Claeys|Louis Claeys]], wat volgens mij erg misleidend is. Het artikel beschrijft immers niet Louis, maar een onderneming waarin die betrokken was. Om daar geen bewerkingsoorlog te ontketenen (dat zat er wel in, want de opponent heeft een zeer harde aversie tegenover rode links - ik deel echter je mening dat een rode link net heel nuttig is als uitnodiging), heb ik een redirect gemaakt met als idee dat áls iemand er een artikel over wil maken, dat de link op de pagina van dat Manneke al meteen juist zou staan en niet zou verwijzen naar een onderwerp dat er maar in de verte mee te maken heeft. Als [[Claeys (onderneming)|Louis Claeys]] daar in de plaats wordt gezet, denk ik dat dat een verslechtering inhoudt t.o.v. een situatie met een overschrijfbare redirect. Of een bij voorbaat nutteloze discussie. Dit om even de situatie te schetsen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 feb 2017 07:53 (CET)[reageren]