Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181214
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/12; af te handelen vanaf 28/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 14/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ilias Moutha-Sebtaoui - NE, geen wedstrijd op het hoogste niveau gespeeld. MatthijsWiki (overleg) 14 dec 2018 08:19 (CET)
- Activisme (filosofie) - wb - Aanmaker zei in 2006: Geen idee waar dit over gaat, maar ik parkeer het hier in de hoop dat iemand er iets mee doet. In de tussenliggende 12 jaar is er echter inhoudelijk niets mee gedaan en wat er nu staat is te weinig voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 14 dec 2018 10:13 (CET)
- Carl Vermeulen–mogelijk niet voldoende relevant, geen opmaak, teveel bijzaken, persoonspromo. Edoderoo (overleg) 14 dec 2018 11:29 (CET)
- Orsaya - reclame - Niet neutrale inhoud boordevol met namedropping (van "bekenden" zonder lemma) zonder bronnen en wikificatie die volgens de huidige inhoud "betrokken" is, en "inspirerende workshops" geeft. Kortom, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen per WP:BLP en WP:NPOV zijn meer dan welkom. Rode raaf (overleg) 14 dec 2018 11:54 (CET)
- Opmerking Tevens gedeeltelijk auteursrechtenschending van officiële website. Encycloon (overleg) 14 dec 2018 11:58 (CET)
- Scherp gezien, ik zal er een nuweg op plaatsen. Rode raaf (overleg) 14 dec 2018 12:00 (CET)
- Opmerking Tevens gedeeltelijk auteursrechtenschending van officiële website. Encycloon (overleg) 14 dec 2018 11:58 (CET)
- Paulien De Groote - NE?, twijfel over de feitelijke relevantie van deze persoon — Mileau (overleg) 14 dec 2018 12:18 (CET)
- Andy Griffiths - weg - Niet neutrale POV zonder opmaak en bronnen, mag per WP:NPOV neutraal beschreven worden. Rode raaf (overleg) 14 dec 2018 15:00 (CET)
RCR Arquitectes- wiu - Heeft uitbreiding nodig. Rode raaf (overleg) 14 dec 2018 17:32 (CET)- Artikel is enigszins aangevuld. Verdel (overleg) 14 dec 2018 19:46 (CET)
- Top! Bedankt voor de inzet, nominatie = doorgehaald. Rode raaf (overleg) 14 dec 2018 20:01 (CET)
Warmte-krachtcentrale Vijfwal Houten- wiu - Een eenzinner die alleen uitlegt waar het ding staat. Dat kan ook anders.Thieu1972 (overleg) 14 dec 2018 17:37 (CET)- Artikel is enigszins aangevuld.
- Het is lastig om meer informatie over deze centrale te vinden, daarom juist is de Wiki waardevol. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.238.198 (overleg) · 16 dec 2018 21:33 (CET)
- Inderdaad is er moeilijk iets te vinden over deze centrale. Ik heb met 2 bronnen nog wat aangevuld.Thieu1972 (overleg) 16 dec 2018 22:13 (CET)
- Het blijft een karig artikel, maar toch haal ik de nominatie door. Er staat minimale info in nu.Thieu1972 (overleg) 17 dec 2018 21:35 (CET)
- Inderdaad is er moeilijk iets te vinden over deze centrale. Ik heb met 2 bronnen nog wat aangevuld.Thieu1972 (overleg) 16 dec 2018 22:13 (CET)
- Afgehandeld: Effeietsanders 8 jan 2019 05:45 (CET)
Toegevoegd 14/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stadsbrouwerij Radboud - ne - Twijfel aan de relevantie van deze pas opgestarte brouwerij, volgens Wikipedia:Wikiproject/Bier niet relevant. Om deze bronloos te koppelen aan een historische brouwerij klinkt als verkooppraat. Rode raaf (overleg) 14 dec 2018 17:53 (CET)
- Werkelijk nergens in het artikel gaat het over de brouwerij Radboud. Dus de auteur kan beter de titel wijzigen, of een nieuwe tekst schrijven.Thieu1972 (overleg) 14 dec 2018 17:57 (CET)
- Terechte opmerkingen. Queeste (overleg) 14 dec 2018 21:05 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: artikel gaat helemaal niet over de brouwerij. Als tekst over de geschiedenis van brouwerijen is dit in deze vorm ook niet bruikbaar. Nu is het een los elementje en géén artikel. Tot slot is de relevantie niet aannemelijk gemaakt middels onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 8 jan 2019 19:39 (CET)
- Guy Vandendriessche - ne - Twee bronnen, beide niet bepaald hoog aangeschreven en HLN staat zelfs als hoax-schrijvende site te boek. Encyclopedische relevantie van deze stadsomroeper is niet duidelijk, lijkt niet voorbij lokale bekendheid te komen. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2018 18:04 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: uit de twee opgegeven bronnen blijkt de relevantie niet. HLN is als bron ondermaats. Dan houden we één krantenartikel over en dat is te dun. Ik heb nog kort gezocht of er meer levensbeschrijvingen te vinden zijn maar wat ik in alle gauwigheid gevonden heb is onvoldoende om de relevantie aan te tonen. Natuur12 (overleg) 8 jan 2019 19:39 (CET)
- Grizzy en de Lemmings - wiu - Taal is bijna slecht genoeg om direct te verwijderen, relevantie blijkt onvoldoende: gaat het om een televisieserie, of om een serie videoclips op internet? Welke bronnen hebben over deze serie geschreven, waardoor de encyclopedische relevantie wel duidelijker wordt? Dqfn13 (overleg) 14 dec 2018 18:09 (CET)
- Ik krijg de indruk dat een niet-Nederlandstalige dit artikel heeft geprobeerd te schrijven. Het resultaat is niet echt geweldig... Thieu1972 (overleg) 14 dec 2018 18:56 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: taalkundig gezien ondermaats. Ook de relevantie blijkt niet. Het artikel op EN-wiki heeft dan wel een lange bronnenlijst maar Boomerang en showbuzzdaily.com zijn natuurlijk niet de onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de relevantie aan zouden moeten tonen. Natuur12 (overleg) 8 jan 2019 19:39 (CET)
- Wereldmarkt - wb - Het artikel bestaat uit drie zinnen die allemaal hetzelfde zeggen. Hobbema (overleg) 14 dec 2018 20:07 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: dit is gibberish. Natuur12 (overleg) 8 jan 2019 19:39 (CET)
- DierAnimal - ne - Partij zonder verkozenen en voorlopig zonder betekenis is nog niet encyclopedisch. Wikipedia is geen promo-instrument. Queeste (overleg) 14 dec 2018 20:23 (CET)
- Tegen verwijderen Heb het artikel uitgebreid, voorlopig goed genoeg, eerst maar eens de Belgische verkiezingen afwachten. Dreamian (overleg) 19 dec 2018 17:59 (CET)
- Dat kun je ook omdraaien: eerst verwijderen en na de verkiezingen eens kijken of het dan wel relevant is (en het artikel dan eventueel terugplaatsen). Natuurlijk tenzij de verkiezingen zo vervroegd worden dat het nog binnen de nominatieperiode valt, maar daar lijkt het vooralsnog niet op. Encycloon (overleg) 19 dec 2018 18:38 (CET)
- Waarom zou een partij die deelneemt aan de verkiezingen niet genoeg relevantie hebben als er geen verkozenen uit de verkiezing komen? De partij is opgericht en in het nieuws geweest, dat lijkt mij voldoende relevant; mensen onafhankelijke informatie over de partij zoeken kunnen dan op Wikipedia terecht.
- PS: zie ook Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20180803 Laurier (overleg) 20 dec 2018 13:56 (CET)
- Dat kun je ook omdraaien: eerst verwijderen en na de verkiezingen eens kijken of het dan wel relevant is (en het artikel dan eventueel terugplaatsen). Natuurlijk tenzij de verkiezingen zo vervroegd worden dat het nog binnen de nominatieperiode valt, maar daar lijkt het vooralsnog niet op. Encycloon (overleg) 19 dec 2018 18:38 (CET)
- Wikipedia is geen forum voor nieuwe partijen die volgend jaar voor het eerst willen meedoen met verkiezingen. Queeste (overleg) 27 dec 2018 18:59 (CET)
- Tegen verwijderen Heb het artikel uitgebreid, voorlopig goed genoeg, eerst maar eens de Belgische verkiezingen afwachten. Dreamian (overleg) 19 dec 2018 17:59 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt uit onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die een onderwerp omschrijven op een manier die de trivialiteit overstijgt. Daarmee wordt bedoelt dat je op basis van die bronnen een min of meer compleet artikel kan schrijven dat aan onze richtlijnen en uitgangspunten voldoet. Dat dit mogelijk is, is niet aannemelijk gemaakt. Want wat er nu voorligt is los zand dat samengehouden wordt door meer trivialiteiten. Dat is niet in lijn met wp:NIET. Natuur12 (overleg) 8 jan 2019 19:39 (CET)
- Rush-Hour - wiu - Niet-encyclopedisch geschreven, opmaak voldoet ook niet, geen bronnen en geen categorie. Queeste (overleg) 14 dec 2018 20:40 (CET)
- Ik vroeg me ook af of het wellicht NE is. Het evenement is nog erg lokaal en heeft nog maar 2 keer plaatsgevonden.Thieu1972 (overleg) 14 dec 2018 20:49 (CET)
- Sint-Antoniuskerk (Mürringen) - weg - NE, onvoldoende bronnen te vinden The Banner Overleg 14 dec 2018 21:00 (CET)
- Een parochiekerk lijkt me altijd E. Ik vond: https://www.buellingen.be/fileadmin/Uploads/pdf/KPLE/PCDR_Buellingen_Partie_1_Annexe_2_Liste_du_patrimoine_monumentale.PDF Johanraymond (overleg) 14 dec 2018 22:05 (CET)
- Tegen verwijderen Zeker E en ondertussen is het bronnenprobleem aangepakt SvenDK (overleg) 20 dec 2018 08:49 (CET)
- Gemeentelijk erfgoed betekent niet dat het automatisch een monument is. Daarbij is de bebronning zo gammel dat het artikel voor ene groot deel bestaat uit beschrijvingen van plaatjes. The Banner Overleg 20 dec 2018 20:03 (CET)
- Tegen verwijderen - een kerkgebouw is zeker E. Er zijn voldoende bronnen te vinden voor dit onderwerp. Romaine (overleg) 24 dec 2018 03:31 (CET)
- PriMus - wb - Te kort voor een artikel, relevantie van deze software blijkt hier ook niet uit. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2018 23:03 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Eén feit en daarmee te kort. Natuur12 (overleg) 8 jan 2019 19:39 (CET)