Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200211
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/02; af te handelen vanaf 25/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - uit de gegeven bronnen blijkt geen relevantie in zowel het schaatsten als het fietsen. - Agora (overleg) 11 feb 2020 14:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2020 06:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU. Als hoogleraar in Gent wel E. Maar voor opname in wikipedia dient het huidige artikel dan wel beter te zijn en bij voorkeur ook van bronnen te zijn voorzien. De Geo (overleg) 11 feb 2020 14:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: aan de terechte bezwaren is niet tegemoet gekomen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2020 06:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Wisselspeler in het amateurvoetbal (VV Roden). Voldoet dus niet aan norm voor voetballers. De Geo (overleg) 11 feb 2020 14:20 (CET)
- gevalletje cyberpesten mag ook wel nuweg, enige relevantie zit er overduidelijk ook niet bij waarover je nog kan twijfelen. Agora (overleg) 11 feb 2020 14:36 (CET)
- Amateurspeler bij amateurclub, geen enkele bron te vinden (behalve de clubsite en een zeer lokale nieuwssite). De NE druipt er van af. Of het cyberpesten is, weet ik niet, maar het lijkt wel op privacyschending. Ik ga dit niet 2 weken laten staan en heb 'm dan ook genuwegd. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 15:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een faculteit van een academie die al een lemma heeft. Bevat bovendien uitsluitend studiegids-informatie en niets over de geschiedenis enz. Aanmaker is daarnaast zeer nauw beroepsmatig bij het onderwerp betrokken. Wat moeten mededelingen als: De medewerkers doen onderzoek op gebieden die relevant zijn voor het onderwijs trouwens in een encyclopedie? Fred (overleg) 11 feb 2020 15:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is een tekstje uit een studiegids gebleven. Relevantie is niet aangetoond middels onafhankelijke bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2020 06:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het spel bestaat. Of het een artikel verdient laat ik aan de kenners over. Maar hier is voor een buitenstaander toch geen touw aan vast te knopen? Sijtze Reurich (overleg) 11 feb 2020 16:37 (CET)
- Nuweg wegens tekst vol fouten waar geen touw aan vast te knopen is.
DirkVE overleg 12 feb 2020 08:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - lijkt een vertaling (een Engelstalig lemma werd al meermaals verwijderd) met bijbehorende kromme zinsconstructies. Ook bepaald niet neutraal en met de nodige POV. Ook de relevantie wordt nog onvoldoende duidelijk in het lemma. De bronnen doen het bijna allemaal niet en wat het wel doet is een eigen bijdrage dus niet onafhankelijk. - Agora (overleg) 11 feb 2020 16:54 (CET)
- Sherman de Vries is een officieel beroemdheid in Nederland. Hij werkt samen met vele top muzikanten wereldwijd zoals u kunt vinden op de aangeboden nieuwslinks. Hij heeft de afgelopen 2 maanden op de radio charts op NPO Radio Nederland gestaan. Zie link hier voor zijn radio spin stations wereldwijd incl NPO radio: [1]
- Ook kun je zijn charts rank vinden op spot # 3 hier bekijken: [2]
- KHB Music Record Label spreekt over Sherman de Vries die hier muziek maakt op het platenlabel: [3]
- Het zijn interviews op grote radiostations waarover Sherman de Vries is geïnterviewd, waaronder Laser 101 FM die hier te zien is: [4]
- Ik kijk ernaar uit dat je begrijpt dat de hardwerkende persoon zijn wikipedia-pagina verdient voor de wereld om hun werk te herkennen. Bij voorbaat dank voor het accepteren. Caribvogel962 (overleg) 14 feb 2020 23:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de inleiding is afkomstig van deze website, en de biografie is deels afkomstig van deze site. Beide zijn dus copyvio. Enkele aangeboden links werken niet, dus die bronnen zijn onleesbaar. Veel bronnen zijn trouwens interviews, dus primaire bronnen en daardoor wat minder goed bruikbaar. De status van de vermelde hitlijsten is me onduidelijk. De tekst is nog steeds rommelig, met veel vertaalfouten en kromme zinnen. Kortom: aan dit artikel mankeert nog veel te veel om te kunnen behouden. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2020 06:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - zeer onvoldoende als lemma. De man is blijkbaar voor 1 wedstrijd ad interim trainer geweest van een Japanse club, maar zelfs z'n naam is verder onbekend. - Agora (overleg) 11 feb 2020 16:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 feb 2020 08:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - eenzinner, behoeft uitbreiding. Met vriendelijke groet, Daniuu 11 feb 2020 19:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 feb 2020 08:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloos artikel over acteur die geen acteur is. Focketyn is "bekend" van één enkele rol en dat was nog een bijrol ook. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2020 23:00 (CET)
- Het is een Belgisch bibliothecaris die een keer een bijrol speelde in een TV-serie, begrijp ik. De beginzin van het artikel is dus een beetje wishfull thinking. Eén bijrol maakt nog geen acteur. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 23:23 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 feb 2020 08:47 (CET)