Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200414
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/04; af te handelen vanaf 28/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/WEG: computervertaling? Is dit een 'hij', een 'het', een 'zij' of een 'hun'? Of is het opzettelijk zo geschreven 'om het lichaam te desexualiseren'? Ik weet overigens niet hoe je een lichaam desexualiseert door het bloot af te beelden bij de klaagmuur en in het Vaticaan. Ik vat dat meer op als provoceren, maar dat is natuurlijk een persoonlijke mening. 
Erik Wannee (overleg) 14 apr 2020 08:56 (CEST)
- Nuweg wegens slechte computervertaling.
DirkVE overleg 14 apr 2020 12:57 (CEST)
- In de geschiedenis staat dat de pagina eerder (november 2019) ook al is verwijderd vanwege een spambot. - Mikalagrand (overleg) 14 apr 2020 13:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: was reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2020 18:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onduidelijk waarom deze vragen worden gesteld - vis → )°///< ← overleg 14 apr 2020 11:04 (CEST)
- De pagina is aangevuld met een verklaring waarvoor de methode gebruikt wordt en een voorbeeld van een ontwerpmethode welke gebruik maakt van 5W2H. - Mikalagrand (overleg) 14 apr 2020 11:42 (CEST)
- Het artikel is nog verder uitgebreid met de geschiedenis en een alternatieve vorm. Ook is de methode zelf wat aangevuld. - Mikalagrand (overleg) 16 apr 2020 10:57 (CEST)
- zie er al beter uit - vis → )°///< ← overleg 16 apr 2020 14:11 (CEST)
- Goed artikel. Past bij vergelijkbare onderwerpen als Delft Design en SCAMPER. VanBuren (overleg) 17 apr 2020 09:02 (CEST)
- Het artikel is nog verder uitgebreid met de geschiedenis en een alternatieve vorm. Ook is de methode zelf wat aangevuld. - Mikalagrand (overleg) 16 apr 2020 10:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is nu een leesbaar geheel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2020 18:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Sinds 2018 gemeenteraadslid, maar dat is volgens Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Politici niet voldoende voor een eigen artikel. De Geo (overleg) 14 apr 2020 12:21 (CEST)
- Ik tel slechts 1 onafhankelijke bron, de andere 3 zijn door haarzelf geschreven artikelen. Qua werkzaamheden zie ik ook niet echt iets dat er uit naar voren springt. Voorlopig blijft het dus hangen op een lokale politica die wel eens haar mening geeft. NB: een zinsnede als Global Head of HR voor de internationale scale-up van Nederlandse bodem komt mij ook wel als promotioneel marketinggebrabbel over. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 12:27 (CEST)
- Klopt, het heeft weinig om het lijf, maar er staat toch nog heel wat tekst ter promotie van haar. Ik wist trouwens niet dat je tegenwoordig ook met een havo diploma politicologie aan de Universiteit van Amsterdam kunt studeren. Of er is een tussenstap geweest die hier niet eens vermeld staat. De Geo (overleg) 14 apr 2020 12:47 (CEST)
- Misschien een Colloquium doctum? Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 13:19 (CEST)
- Ja maar het is wel in Amsterdam. Daar worden wel vaker merkwaardige uitzonderingen voor gemaakt. Agora (overleg) 14 apr 2020 15:29 (CEST)
- Ja, die uitzondering was ook twijfelachtig, maar die mevrouw was nog wel even fractievoorzitter en lijsttrekker. Zelfs het cv is indrukwekkender. De Geo (overleg) 14 apr 2020 16:56 (CEST)
- Ik was niet op de hoogte van de 'relevantie-regel' omtrent lokale politici. /poster – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DexterSilke (overleg · bijdragen)
- Klopt, het heeft weinig om het lijf, maar er staat toch nog heel wat tekst ter promotie van haar. Ik wist trouwens niet dat je tegenwoordig ook met een havo diploma politicologie aan de Universiteit van Amsterdam kunt studeren. Of er is een tussenstap geweest die hier niet eens vermeld staat. De Geo (overleg) 14 apr 2020 12:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderaotr: pagina was leeggehaald door aanmaker, daardoor kon de pagina niet behouden worden. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, relevantie blijkt niet Joris (overleg) 14 apr 2020 17:24 (CEST)
- Pagina aangepast, gezien relevantie aan huidige coronacrisis TheDevilOnLine (overleg) 27 apr 2020 14:09 (CEST)
- De beginzin is raar: hij staat bekend als entertainer etc 'die geen noten kan lezen', met een verwijzing naar zijn eigen site. Sowieso kunnen wel meer artiesten geen noten lezen, maar sinds wanneer bepaalt de artiest zelf waar hij bekend om staat? Verder is de tekst niet erg encyclopedisch geschreven en rammelen de zinnen nogal. Thieu1972 (overleg) 27 apr 2020 18:22 (CEST)
- Begin zin inderdaad raar, aangepast evenals "kromme zinnen"
- De beginzin is raar: hij staat bekend als entertainer etc 'die geen noten kan lezen', met een verwijzing naar zijn eigen site. Sowieso kunnen wel meer artiesten geen noten lezen, maar sinds wanneer bepaalt de artiest zelf waar hij bekend om staat? Verder is de tekst niet erg encyclopedisch geschreven en rammelen de zinnen nogal. Thieu1972 (overleg) 27 apr 2020 18:22 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel, lijkt eerder lokaal wat bekendheid te genieten. Het feit dat hij besmet werd door het coronavisrus maakt hem natuurlijk niet relevanter. DirkVE overleg 1 mei 2020 09:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Met 1 zinnetje zijn we er nog niet. Historie van het bedrijf, de hoogtepunten, belangrijke producties, dat alles ontbreekt nog. Ook iets basaals als een categorie moet nog worden toegevoegd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 18:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: door collega Dqfn13 verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2020 18:41 (CEST)
- Niet netjes dat ik het hier vergeten ben om te melden: artikel verwijderd omdat het nog altijd uit slechts één zin bestond, na nominatie zijn alleen producties toegevoegd, zonder enige verdere context. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 18:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak en vertaling rammelen. De openingszin is wel erg kort en basaal: Adrar Des Iforas is een berg. Opmaakfoutjes, een rare verwijzing in de inleiding naar een andere paragraaf, een warrig verhaal onder het kopje 'Geografie' waarin ook de etymologie wordt uitgelegd en nog iets over de 'Asseler-man' (met een ongebruikelijke tijdsaanduiding erbij). Sowieso verwarrend dat er meerdere schrijfwijzen voor de berg blijken te zijn, hetgeen op de Engelstalige versie overigens wél helder wordt uitgelegd. Verder is het me niet duidelijk of het nu een berg is, of een gebergte.
Het kopje 'recente historie' is erg vaag: wat is namelijk recent? Er worden wat datums genoemd, maar geen jaartallen. Al met al moet er zowel tekstueel als opmaaktechnisch nog heel wat gebeuren. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 18:55 (CEST)
- Bronvermelding andere taal klopt ook niet, daar heeft deze gebruiker helaas meer last van. Omdat gebruiker vanaf snel wisselend IP-adres werkt kan ik helaas niet alle artikelen meer achterhalen. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2020 12:43 (CEST)
- Klopt, ik heb dit al vaker zien langskomen: een algemene verwijzing naar meerdere wiki's. Kennelijk een allegaartje van teksten die gebruikt zijn. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2020 13:07 (CEST)
Ik zie dat @Arjuno3: goed bezig is geweest en zowel tekst als opmaak flink heeft verbeterd. Advies voor de aanmaker: kies één tekst uit die je gaat vertalen, vermeldt die vertaling duidelijk als bron (dat is verplicht!), en ga je goed verdiepen in de Wikipedia-conventies qua opmaak en schrijfstijl. Wellicht is het aanmaken van een account een optie, zodat je een kladblok krijgt om conceptartikelen in aan te maken. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2020 18:29 (CEST)
- Goed genoeg? Sjabloon weg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wiki Jonathan2 (overleg · bijdragen) 17 apr 2020 07:09 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Artikel is in orde nu. Nominatie doorgestreept. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2020 09:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu: gevalletje er is niks over te vertellen, dus zeg ik dat. Zonder bron worden vermoedens gebracht over wanneer er misschien wel iets te vertellen is. Dat is geen goede vulling van een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 14 apr 2020 19:13 (CEST)
- Ik hoorde in de verte al een belletje: is media februari al eens genomineerd, toen door dezelfde auteur geschreven. Edoderoo (overleg) 14 apr 2020 19:16 (CEST)
- Klopt, ik had hetzelfde déjà-vu. En het artikel was door jou genomineerd, en door mij verwijderd. Ik ga die volgorde ook nu weer aanhouden: ik maak er een nuweg van. Artikel is pas 1,5 maand geleden verwijderd, en dat artikel was inhoudelijk praktisch hetzelfde (alleen toen wist de aanmaker zeker dat het seizoen op 5 september zou beginnen, en nu houdt-ie een slag om de arm).Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 20:33 (CEST)
- Het zou helpen als een gebruiker een artikel niet weer aanmaken als het eerder is verwijderd, en die gebruiker was het toen zelf begonnen. Edoderoo (overleg) 16 apr 2020 18:01 (CEST)
- Klopt, ik had hetzelfde déjà-vu. En het artikel was door jou genomineerd, en door mij verwijderd. Ik ga die volgorde ook nu weer aanhouden: ik maak er een nuweg van. Artikel is pas 1,5 maand geleden verwijderd, en dat artikel was inhoudelijk praktisch hetzelfde (alleen toen wist de aanmaker zeker dat het seizoen op 5 september zou beginnen, en nu houdt-ie een slag om de arm).Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 20:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eén losse zin, bovendien vanuit een niet-neutraal (neerlandocentrisch) standpunt. Kan dus uitbreiding gebruiken. Encycloon (overleg) 14 apr 2020 19:26 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderaotr: na nominatie niets meer aan gedaan en dus van onvoldoende kwaliteit voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een van twee eenregelige fake bijdragen, door iemand die niet de moeite wil nemen er wat meer van te maken. Lekker makkelijk. Net of er niet ontzettend veel onderhoud ligt te wachten, en ontzettend veel artikelen moeten worden verbeterd. VanBuren (overleg) 14 apr 2020 21:10 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderaotr: na nominatie niets meer aan gewijzigd. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een van twee eenregelige fake bijdragen, door iemand die niet de moeite wil nemen er wat meer van te maken. Lekker makkelijk. Net of er niet ontzettend veel onderhoud ligt te wachten, en ontzettend veel artikelen moeten worden verbeterd. VanBuren (overleg) 14 apr 2020 21:10 (CEST)
- Fake? Ik ken hem goed als stemacteur uit Bob's Burgers, maar ook Family Guy. Hij is wel degelijk erg bekend, dat bewijst ook ENWP: https://en.wikipedia.org/wiki/H._Jon_Benjamin Dat het artikel uitbreiding behoeft is helemaal waar, maar "fake" is het dus zeker niet. Mondo (overleg) 15 apr 2020 17:12 (CEST)
- Inmiddels heb ik de pagina voorzien van meer informatie, bronnen en een infobox. Het artikel is nog niet af (iets meer informatie zou nog kunnen worden toegevoegd, en ook zeker de filmografielijst van ENWP), maar het is in ieder geval meer dan wat er stond. Tevens heb ik de pagina gekoppeld op Wikidata zodat hij in het talenlijstje verschijnt. Mondo (overleg) 16 apr 2020 14:00 (CEST)
- Inmiddels heb ik ook de filmografie toegevoegd, alsmede het sjabloon gedeeltelijke vertaling. Het zou fijn zijn als collega @VanBuren wat van zich zou laten horen :-) Mondo (overleg) 17 apr 2020 13:50 (CEST)
- Dank voor je aanvullingen, die je deed onder een andere naam (blijkbaar (verwarrend)). Daarom doorgestreept. De indicatie "fake" sloeg op de weinige woorden die er in eerste instantie stonden, dus op de kwaliteit, niet op het onderwerp. VanBuren (overleg) 17 apr 2020 14:12 (CEST)
- Inmiddels heb ik ook de filmografie toegevoegd, alsmede het sjabloon gedeeltelijke vertaling. Het zou fijn zijn als collega @VanBuren wat van zich zou laten horen :-) Mondo (overleg) 17 apr 2020 13:50 (CEST)
- Inmiddels heb ik de pagina voorzien van meer informatie, bronnen en een infobox. Het artikel is nog niet af (iets meer informatie zou nog kunnen worden toegevoegd, en ook zeker de filmografielijst van ENWP), maar het is in ieder geval meer dan wat er stond. Tevens heb ik de pagina gekoppeld op Wikidata zodat hij in het talenlijstje verschijnt. Mondo (overleg) 16 apr 2020 14:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Slordig geschreven, vrijwel onopgemaakt, en bronloos (WP:BLP). Er is voldoende over deze snookerspeler te vinden, dus waarom dan je beperken tot deze paar rommelige zinnetjes? Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 21:21 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderaotr: na nominatie zijn er alleen spelfouten gecorrigeerd, aan de opmaak e.d. is niks gedaan, waardoor de nominatiereden nog blijft staan. Artikel was van onvoldoende kwaliteit, door de korte zinnen was het eerder een telegram dan een encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zes externe links, maar slechts twee zijn als bron op te voeren en dan nog met moeite omdat het om een interview gaat (Disrupt) en de ander vooral (incompleet) cijfermateriaal (AlphaLife). Hij krijgt aandacht, de vraag is alleen of er voldoende onafhankelijke bronnen zijn die over hem hebben geschreven. Daarnaast mag de opmaak wel een poets krijgen en kan het taalgebruik in het artikel ook verbeterd worden. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2020 21:48 (CEST)
- "Knul met hobby" is equivalent aan "man met baan". Niks
bijzondersencyclopedisch. VanBuren (overleg) 15 apr 2020 09:00 (CEST)
- Het is niet nodig dat er voldoende onafhankelijke bronnen zijn die over hem hebben geschreven. Het zou voldoende zijn als onafhankelijke bronnen feiten die op hem betrekking hebben noemen. De inhoud van het artikel is echter niet ok (neigt naar promo, verkeerde opbouw, nauwelijks feiten waar enige relevantie uit blijkt) dus de bronnen maken in dit stadium niets uit. Het is mi niet eerlijk om om een diepgaand bronnenonderzoek te vragen als er ook andere problemen zijn. — Zanaq (?) 16 apr 2020 13:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: was reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2020 18:40 (CEST)
Gebruiker:Basnoordwijk/fotocollage EN Gebruiker:Basnoordwijk/Fotocollage[bewerken | brontekst bewerken]
Eigen paginas, mogen allebei verwijderd worden. Bij voorbaat dank! Basnoordwijk (overleg) 14 apr 2020 21:52 (CEST)
- In de eigen naamruimte hoeft niet per TBP Bas, op de pagina's de code {{nuweg}} plaatsen is voldoende. MVG, Arch (Overleg) 14 apr 2020 22:01 (CEST)
Direct verwijderd - mag een volgende keer inderdaad met een sjabloon of via WP:NUWEG. Encycloon (overleg) 14 apr 2020 22:08 (CEST)
- Dank voor jullie reactie. Zal het volgende keer op die manier doen. Basnoordwijk (overleg) 15 apr 2020 11:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame - Op Wikipedia (een neutrale encyclopedie) is een nieuw reclameartikel aangemaakt. Tussen de rustieke artikelen vol rijke geschiedenis blijven marketeers een poging wagen hun parel te promoten. Tussen deze artikelen vind je nu ook het artikel Brouwerij Werbrouck. Een gepassioneerde uitleg over dit in 2018 opgezette bedrijf lees je hier gratis door. Om uitgebreider te lezen kan je direct doorklikken naar de website van de brouwerij. Reserveer nu een tafeltje zodat je kan genieten van de uitgebreidere kaart, alsook een aantal seizoensgebonden suggesties. Laat je verrassen! Tina 14 apr 2020 22:17 (CEST)
- Ik heb er dorst van gekregen! Desondanks wil ik dit best als een nuweg beschouwen, want ik kan niets encyclopedisch vinden tussen al dat artisanale gebrouw met geweldige hopsoorten, in een huiselijke sfeer met een snack of bierwafel in de hand, na een fietstochtje langs de IJzer of in het historische Roesbrugge. Mooi praatje voor de eigen site of het lokale toeristenbureau, maar niet voor Wikipedia. Artikel per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2020 22:45 (CEST)
- Ik wilde ze een kans geven, maar toch bedankt collega ;-) proost! Tina 14 apr 2020 22:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: De aanmaker van dit regeltje heeft het er zich wel erg gemakkelijk van af gemaakt. In andere taalversies is te zien dat het beter kan. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2020 22:21 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Na beoordelingsnominatie is er niets aan gedaan, helaas was het artikel onvoldoende van kwaliteit om te kunnen behouden. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is dit een nuweg-kandidaat of is er nog wat van te maken? Erik Wannee (overleg) 14 apr 2020 22:56 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: er was vast en zeker wat van te maken, maar niemand heeft dat gedaan en dan is het, helaas, over en uit. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Wikipedia is geen spoorboekje. Ook van andere luchtvaartmaatschappijen zijn er geen lijsten met bestemmingen als artikels. Sowieso is de vraag of een dergelijke losse lijst voldoet als zelfstandig Wikipedia-artikel. Ziqo (overleg) 14 apr 2020 23:09 (CEST)
- Mee eens. Voor dergelijke informatie kan de lezer veel betrouwbaarder de website van die maatschappij bezoeken, want die wordt tenminste altijd actueel gehouden, en dat valt bij dit soort lijsten op Wikipedia nooit te garanderen. Als men het dan toch per se ergens neer wil zetten, dan hoort het thuis op het zusterproject Wikivoyage, en niet hier. (Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een kookboek, reisgids of handleiding.)
Erik Wannee (overleg) 15 apr 2020 06:38 (CEST)
Voor verwijderen als het nu nog een historisch overzicht was maar het is niet meer dan een bronloze moment-opname. The Banner Overleg 27 apr 2020 14:25 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Wikipedia is geen reisboekje, reisgids of andere vorm van verlenging van de site van Turkish Airlines (of welke andere vervoersmaatschappij dan ook). De lijst is altijd achterhaald, terwijl de site van TA juist altijd up-to-date is. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2020 10:00 (CEST)
