Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200424
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/04; af te handelen vanaf 08/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/weg – Betreft een letterlijke/kromme machinevertaling ("Gast berichten", ipv gastbijdragen, "Awards" ipv prijzen, "individueel bewijs" ipv bronnen) vanaf de.wiki door een recidivist. Arch (Overleg) 24 apr 2020 05:28 (CEST)
- Aangepast, het artikel lijkt mij zeker de moeite om te behouden. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 24 apr 2020 11:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: nog een paar tekstuele aanpassingen gedaan, en het artikel is prima om te behouden. Artikel dan ook... behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2020 11:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Zelfde "auteur" als hierboven is het Nederlands niet machtig, betreft een (machine)vertaling. Dit artikel is bij herhaling (Mai Thi Nguyen-Kim en Mai Thi Nguyen Kim) geplaatst na beoordelingssessies verwijderd, voor de zoveelste keer herplaatst onder wederom een nieuwe titel om de beveiliging te omzeilen, met nog altijd dezelfde vertaalfouten. Arch (Overleg) 24 apr 2020 05:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb dezelfde irritatie over deze continu terugkerende slordige vertaling van het Duitse artikel. De auteur is het Nederlands niet of onvoldoende machtig en zou geen artikelen op deze wijze moeten vertalen. Goed, ik heb de meest opvallende fouten uit de tekst gehaald, waardoor het artikel volgens mij nu wel door de beugel kan. Uiteindelijk is Leiendecker een interessante persoonlijkheid en is het artikel uitermate ruim bebrond, dus over relevantie hoeven we niet te twijfelen en het zou zonde zijn om het artikel weer te verwijderen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2020 12:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NUWEG De aanmaker zegt iets wanneer er iets te zeggen is, geen goede vulling van een encyclopedie. Wiki Jonathan2 (overleg) 24 apr 2020 07:56 (CEST)
- Als het Nuweg was, moest de pagina niet hier, maar op Nuweg genomineerd worden. Hij voldoet echter niet aan de Nuweg-criteria. Een kristallen bol is het natuurlijk wel en dat van een waarzegger die niets weet te zeggen — bertux 24 apr 2020 17:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een inhoudelijk vrijwel leeg artikeltje, zonder noemenswaardige opmaak, over iets dat een keer gaat gebeuren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2020 15:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Geen inleiding, eenzinnig, geen bron, weinig info. Wiki Jonathan2 (overleg) 24 apr 2020 09:09 (CEST)
- Ik heb het artikel verbeterd. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 24 apr 2020 11:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: nog steeds erg mager, maar voldoende om te behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2020 15:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Wat is de relevantie van deze persoon? Met vriendelijke groeten, 
4ever(Overleg) 24 apr 2020 11:28 (CEST)
- Als we het stukje hernoemen tot Zaak Joseph Droeven wordt het ineens duidelijk. Vergelijk het met Alfred Dreyfus, die zou op eigen kracht nooit Wikipedia gehaald hebben, maar 'dankzij' de zaak Dreyfus kent iedereen hem. Als het klopt dat de pers naar aanleiding van zijn indiensttreding heftig debatteerde of een kleurling al dan niet deel mocht uitmaken van het Belgisch leger, moeten er meer dan voldoende goede bronnen te vinden zijn. Hernoemen dus, en bronnen erbij — bertux 24 apr 2020 17:45 (CEST)
- Een zoektocht naar de woordcombinatie "eerste zwarte" in Wikipedia was leerrijk. Het gegeven wordt in bijzonder veel biografiën expliciet vermeld. Als zo iemand dan ook inderdaad publiek debat en pers haalt en dit door bronnen wordt aagegeven, volgt relevantie. 2A02:1811:43C:4EF0:C065:1FB3:AE5B:CF16 25 apr 2020 13:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: relevantie is aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2020 15:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er is een fout gemaakt in het verleden. Deze pagina zorgt ervoor dat het krijgen van een nieuwe baan erg lastig wordt. Dit is eigenlijk een straf bovenop een straf. Het oppakken van een normaal leven wordt op deze manier erg lastig. 31.20.31.72 24 apr 2020 13:55 (CEST)
- Dit kan in mijn optiek inderdaad niet de bedoeling zijn. Privacyschending tot de max, ingevoerd door een aanmaker met twee edits. Ldhank (overleg) 24 apr 2020 14:21 (CEST)
- Misschien ook aan De Telegraaf vragen het drukken van die krant ongedaan te maken en de webpagina te verwijderen? ErikvanB (overleg) 24 apr 2020 16:12 (CEST)
- De Telegraaf heeft zijn achternaam echter ingekort tot een initiaal. Dat kunnen wij ook doen. Wat hij deed is niet goed te praten, maar hij hoeft er niet levenslang mee achtervolgd te worden. Ik zal de pagina in die zin hernoemen; dat is makkelijk ongedaan te maken — bertux 24 apr 2020 18:06 (CEST)
- Aldus gedaan; mogelijk moet er nog meer gebeuren — bertux 24 apr 2020 18:19 (CEST)
- O ja, hij was anoniem in de krant. Wel een beetje vreemd dat een lemma over een sporter nu Alan V. heet. Moeten we O.J. Simpson nu O.J. S. noemen? ErikvanB (overleg) 24 apr 2020 18:28 (CEST)
- Ik denk dat je maar moet terughernoemen en dan inderdaad de passage verwijderen, omdat we niet kunnen weten wie in de krant met 'Alan V.' bedoeld wordt. ErikvanB (overleg) 24 apr 2020 18:41 (CEST)
- Lastige vraag, waar collega's die vaker met dit bijltje gehakt hebben hopelijk duidelijkheid over kunnen geven. Om het Streisandeffect te vermijden heb ik wel de linkjes in de hoofdnaamruimte aangepast, maar in de linktekst zijn volledige naam aangehouden. Er wordt alleen vanuit sportartikelen naar hem gelinkt, dat houdt het overzichtelijk, maar geeft tevens aan, dat de misstap misschien te prominent gebracht wordt in ons artikel.
- De gewoonte om met initialen te werken is overigens niet om de persoon zelf te beschermen, maar zijn familie. Denk aan de familie van iemand die ongelukkig genoeg Volkert van der G heet, maar geen moordenaar is; zowel die onschuldige pechvogel als zijn gezin moesten maandenlang onderduiken om het volksgericht te ontgaan. In Amerika zijn ze wat minder voorzichtig met verdachten en veroordeelden en hun familie, maar dat lijkt me niet beter.
- In elk geval zijn mijn acties makkelijk ongedaan te maken, maar daar moet de gemeenschap maar over beslissen; tot dan wil ik graag de weg met de minste kans op schade kiezen.
- Terzijde: Simpson wordt wel aangeduid als OJS, maar dat was al tijdens zijn sportcarrière zo.
- We kunnen weten wie Alan V. is: topturner, in El Salvador geboren Purmerender, leeftijd klopt, enzovoorts — bertux 24 apr 2020 18:59 (CEST)
- Ja, het is wel een gedoe zoiets. ErikvanB (overleg) 24 apr 2020 19:14 (CEST)
- Ik sluit mij aan bij de opmerking "terughernoemen en dan inderdaad de passage verwijderen". Zevende worden op de Olympische Spelen is een encyclopedische prestatie, viezigheden met een minderjarig meisje niet. - FakirNLoverleg 25 apr 2020 08:31 (CEST)
- Een veroordeling door een rechter kan wel degelijk een encyclopedisch feit zijn. Het is onjuist om in een artikel op wikipedia alleen positieve aspecten te noemen.Ziqo (overleg) 8 mei 2020 12:07 (CEST)
- Aldus gedaan; mogelijk moet er nog meer gebeuren — bertux 24 apr 2020 18:19 (CEST)
- De Telegraaf heeft zijn achternaam echter ingekort tot een initiaal. Dat kunnen wij ook doen. Wat hij deed is niet goed te praten, maar hij hoeft er niet levenslang mee achtervolgd te worden. Ik zal de pagina in die zin hernoemen; dat is makkelijk ongedaan te maken — bertux 24 apr 2020 18:06 (CEST)
]Eens met terugdraaien naamswijziging, één klik verder en de achternaam is bekend. Over het weghalen van de strafbare feiten dat mag wat mij betreft maar als het blijft staan is dat ook prima. Micnl (overleg) 25 apr 2020 15:06 (CEST)
Als de pagina niet verwijderd kan worden, dan de verwijzing naar de telegraaf aangezien daar niet de naam genoemd wordt. Voorkeur voor het verwijderen van de pagina.
Tegen verwijderen en 
Voor terugdraaien hernoeming. Daarbij lijkt het me verstandig om de verwijzing naar een strafblad uit het artikel te halen, omdat hij op internet nergens met naam wordt genoemd blijkbaar. Hoewel dat ergens ook wel tegen mijn natuur ingaat, aangezien de info klopt. Trijnstel (overleg) 1 mei 2020 22:45 (CEST)
- Ter aanvulling: persoon is relevant voor Wikipedia vanwege de sportieve prestaties. Dus verwijderen wegens NE gaat niet op. Trijnstel (overleg) 1 mei 2020 22:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het is raar om voor een achternaam alleen een initiaal te gebruiken, want dat gaat vragen oproepen. Hoewel het verwijderen van de passage ook wel indruist tegen mijn natuur - waarom zaken verdoezelen als er gewoon bronnen voor bestaan? - zorgt het handhaven van de passage ervoor dat de balans in het artikel wel erg zoek is. Ik ga mee in de voorstellen hierboven om de naam terug te draaien, en het bewuste stuk tekst te verwijderen, en het artikel dus te behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 12:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Beoordeling door Wikipedia-collega's nodig om procedurele reden; het artikel lijkt in orde.
Het artikel is in de kladblokruimte aangemaakt door The Connectorr. Op de Helpdesk werd duidelijk dat zhij het artikel in de artikelruimte wil hebben. Daarop heb ik wat aanpassingen gedaan, ook inhoudelijk, en het artikel hernoemd zodat de bewerkingsgeschiedenis niet verloren ging, conform de gebruiksvoorwaarden. Collega's hebben echter geklaagd dat deze manier van werken onbedoeld de controle op nieuwe artikelen omzeilt, daarom leg ik de tekst hier voor. Ik heb de juistheid van de tekst die ik aantrof niet gecontroleerd — bertux 24 apr 2020 15:44 (CEST)
- Tegen verwijderen In elk geval een E-waardig bedrijf met bekendheid en een geschiedenis. De informatie in het artikel is neutraal. Fred (overleg) 24 apr 2020 20:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: eens met Bertux en Fred. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 12:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Computervertaling met nog werk aan 4ever(Overleg) 24 apr 2020 16:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: er staan nog loze bronvermeldingen in, en een verplichte verwijzing naar het vertaalde artikel ontbreekt ook nog. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 12:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De laatste bewering heeft geen bron, kan veel verbeterd worden op basis van enwp 4ever(Overleg) 24 apr 2020 19:21 (CEST)
- Die bron heb ik alvast gelezen en toegevoegd. Uitbreiding blijft natuurlijk welkom — bertux 24 apr 2020 19:59 (CEST)
- Bedankt! Ik heb de nominatie doorgehaald. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 25 apr 2020 10:58 (CEST)
- Bedankt! Ik heb de nominatie doorgehaald. Met vriendelijke groeten,
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zonder wiki-opmaak, nogal een positief hoera-verhaal 4ever(Overleg) 24 apr 2020 19:24 (CEST)
- Gewikificeerd en gesnoeid. Deel van de tekst kwam vrijwel letterlijk uit het Volkskrant-artikel. Nl maclean (overleg) 25 apr 2020 00:22 (CEST)
- Ik heb de uit de Volkskrant overgenomen artikelversies verborgen wegens auteursrechtenschending. Thieu1972 (overleg) 25 apr 2020 08:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 12:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wat is de relevantie voor Wikipedia? 4ever(Overleg) 24 apr 2020 19:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is een personage uit klassieke Amerikaanse literatuur (citaat: een van de "Great American Novels"). Er zijn in 9 andere talen artikels over dit personage en er valt blijkbaar genoeg over te vertellen om een eigen lemma te rechtvaardigen. Novopas (overleg) 24 apr 2020 19:52 (CEST)
- Zeker valt er genoeg over te vertellen, maar dan moet je dat wel doen. Zie de Engelse versie voor hoe het ook kan. Sijtze Reurich (overleg) 24 apr 2020 23:06 (CEST)
- De personage is zeker E, maar de kwaliteit van dit artikel is te pover om te kunnen behouden. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:27 (CEST)
- Een half uurtje later werd het duchtig uitgebreid. 2A02:1811:43C:4EF0:C065:1FB3:AE5B:CF16 25 apr 2020 13:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: personage heeft meer dan voldoende EW. Jammer dat niet het gehele EN-artikel is vertaald. Daardoor blijft dit toch wel een beetje onbevredigend. Ik heb zelf nog wat boeken en films toegevoegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2020 12:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze uitgeverij hebben geschreven. Genoemd worden in een bron als zijnde: boek is verkrijgbaar via X, is geen bron. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2020 22:31 (CEST)
- In 3 jaar tijd hebben ze 2 boeken uitgegeven, en die 2 boeken dienen als bron voor het feit dat de uitgeverij boeken uitgeeft? Tsja. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2020 22:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Eens met bovenstaanden. Encycloon (overleg) 10 mei 2020 19:51 (CEST)