Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200508
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/05; af te handelen vanaf 22/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: zonder bronnen geen relevantie, ook de tekst is niet erg encyclopedisch opgesteld. Vermoeden van zelfpromo; Edoderoo (overleg) 8 mei 2020 12:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: uit het artikel wordt niet eens duidelijk of we het hebben over hoofdrollen of figurantenrollen. Ook is onduidelijk wat bedoeld wordt met het uitbrengen van nummers via youtube. Zonder onafhankelijke bronnen die al deze werkzaamheden kunnen duiden, is de EW niet te bepalen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
Nederlandse studentenvereniging Jumping Spectacles Acrobatische Rock 'n' Roll[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Relevantie onduidelijk, geen bronnen. Joris (overleg) 8 mei 2020 13:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een weinig encyclopedisch geschreven verhaal, dat overigens van deze website is overgekopieerd. De EW is niet aangetoond, en er is sprake van copyvio, dus genoeg redenen om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE- fancruft van Game of Thrones, en slordig taalgebruik. Lemma is een in de serie nieuwe artikelen over Game of Thrones van deze aanmaker Ldhank (overleg) 8 mei 2020 14:37 (CEST)
- Zijn er zeer kort na elkaar een zeker tien verschenen.Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2020 21:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU. In deze vorm onhoudbaar. Basale informatie ontbreekt. Taalgebruik is niet neutraal, en bronloos. Ldhank (overleg) 8 mei 2020 14:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een onduidelijk, niet-neutraal, onopgemaakt tekstje waarin de simpelste basisinformatie ontbreekt. Ook bronnen ontbreken, dus geen idee waar de tekst op is gebaseerd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU fancruft en bronloos, zie ook andere nominatie. Gelet op taalgebruik wellicht dezelfde aanmaker. (anoniem vs. ingelogd) Ldhank (overleg) 8 mei 2020 15:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een tandarts die zijn werk doet en ook aan liefdadigheid doet, meer is dit artikel niet. Wat maakt deze man zo bijzonder dat hij een encyclopedisch artikel verdient, in plaats van een CV-pagina? De 10 bronnen in deze korte pagina zijn vooral reclamepagina's die de dokter of zijn praktijk of "abilities/services" promoten. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2020 15:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: per nominator, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Encyclopedische waarde van de term blijkt niet uit het ariktel. Dat sites als The Post Online en Geenstijl de term een keer gebruikt hebben betekent nog niet dat deze opgenomen dient te worden in een encyclopedie. Tamelijk gekleurd artikel ook. Tempo beul (overleg) 8 mei 2020 16:03 (CEST)
Voor verwijderen, ziet er meer uit als propaganda voor FvD dan een serieus wikipedia artikel, zeker met de links die eronder staan. Licks-rocks (overleg) 14 mei 2020 16:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: EW is de afgelopen twee weken niet aangetoond. Zo'n term zal toch in meerdere onafhankelijke bronnen besproken moeten worden voordat er een artikel aan gewijd kan worden. Nu lijkt het uitsluitend gebaseerd te zijn op een website die het woord waarschijnlijk ook bedacht heeft. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Reclame voor niet encyclopedisch-relevant bedrijf, enige bronnen zijn dan ook de website van het bedrijf zelf. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2020 16:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: reclametekstje. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:27 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel staat in verleden tijd, terwijl het nog plaats moet vinden en dat is nog maar de vraag gezien de huidige coronapandemie. Met één inleidende zin en alleen tabellen lijkt er ook erg weinig artikel in te zitten. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2020 16:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. In deze vorm ongeschikt. Het artikel gaat over een wk dat plaats "vond" van 30 mei tot en met 7 juni, in de toekomst dus. Intussen is het al geweten dat het zelfs helemaal niet gaat plaats vinden. 
DirkVE overleg 22 mei 2020 16:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - de BinckBank Tour 2020 gaat niet door - maar wat is dat? - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 16:48 (CEST)
- Heb het verbeterd tot een 'toekomstig evenement'. Hoebele (overleg) 22 mei 2020 09:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: behouden. In deze vorm wel geschikt, informatie over een toekomstig evenement met de nodige bronvermelding. DirkVE overleg 22 mei 2020 16:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Wekt de indruk van tekstdump. Hier staat een tekst die er sterk op lijkt, mogelijk geparafraseerde tekst dus. In deze vorm is het in ieder geval niet geschikt voor Wikipedia, zeker niet met die vreemde afsluiting: © SolarBikeLight B.V. Arch (Overleg) 8 mei 2020 17:17 (CEST)
- Volgens mij zijn er meerdere redenen waarom dit artikel volgens mij meteen kan worden verwijderd. Ten eerste dekt de vlag (titel) de lading niet: er wordt niets geschreven over besluitvorming; ten tweede is het inderdaad zeer vermoedelijk een - uit zijn verband gerukte - parafrase van het genoemde boekwerkje. Ten derde hebben we al een artikel over perceptie: Waarneming (perceptie). Overigens kon ik geen bedrijf SolarBikeLight B.V. vinden dat ingeschreven staat in de KvK, dus waar dat vandaan komt is me een raadsel. Dat geldt evenzeer voor al die 'nowiki'-codes in de tekst.
Al met al hebben we hier voor mijn gevoel te maken met een zandbakartikel.
Erik Wannee (overleg) 10 mei 2020 08:55 (CEST)
- Het kwam van een transcriptie die ik hier heb gevonden. Het gaat weliswaar om een selectie, maar de overgenomen zinnen komen wel voor meer dan 90% overeen. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2020 11:00 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: geen verdere actie nodig, was al verwijderd wegens copyvio. DirkVE overleg 22 mei 2020 16:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Blijkt om een fictief karakter uit Het lied van ijs en vuur te handelen, hetgeen niet blijkt uit deze summiere inhoud. Relevantie onduidelijk, opmaak, uitbreiding en bronnen kunnen het verschil uitmaken tussen EW of fancruft. Arch (Overleg) 8 mei 2020 17:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Het lijkt erop dat hij een Russische rapper is, maar ik kan niks over hem vinden. Het enige dat ik vond waren pt:Shot-rapper en fr:Shot (rappeur), beide zijn recentelijke aangemaakt en verwijderd. Als ik een aantal van de linkjes in dit artikel probeer, lijden velen tot error pagina's. Mikalagrand (overleg) 8 mei 2020 19:47 (CEST)
- Ik maak er nuweg van. niet te verifieren. Een hoax.Ldhank (overleg) 8 mei 2020 19:52 (CEST)
- Geen hoax. Op YouTube zijn eenvoudig meerdere video's te vinden van een Russische rapper met de naam Shot. https://www.youtube.com/watch?v=xdp1VDPvONg In ieder geval geen nuweg dus Tempo beul (overleg) 8 mei 2020 20:13 (CEST)
- De kazachstaanse versie bekeken, en je hebt gelijk. De hyperlinks in de infobox waren verkeerd aangelegd, en leidde naar niets. De FR.wiki en pt.wiki zijn vandaag verwijderd. op basis daarvan trok ik mijn conclusie. Ldhank (overleg) 8 mei 2020 20:44 (CEST)
- Geen hoax. Op YouTube zijn eenvoudig meerdere video's te vinden van een Russische rapper met de naam Shot. https://www.youtube.com/watch?v=xdp1VDPvONg In ieder geval geen nuweg dus Tempo beul (overleg) 8 mei 2020 20:13 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: met de zin Ilnitsky Yevgeny Yurievich werd geboren (1 December 1989; Kazachstan - 21 September 2017) - Rapartiest, dichter, muzikant. Beter bekend onder de artiestennaam „Shot". is hier geen sprake van een artikel, maar van een zeer slecht vertaalde eerste zin van een anderstalig artikel met daarna 10 bronnen die er achter geplakt zijn. Met zoveel bronnen is over de vraag of hij relevant is eigenlijk maar een antwoord mogelijk: ja. Maar met deze ene zin dat hij geboren is (wie niet?), is er zelfs geen basis voor een artikel. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2020 10:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onduidelijk verhaal, vooral als je Game of Thrones niet hebt gezien - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 20:20 (CEST)
- Hoort thuis op de Game of Thrones-wiki (en daar staat het al - en beter). Geldt ook voor de andere GoT-artikeltjes die momenteel worden aangemaakt. Op deze wiki is vermelding op de Lijst van personages uit Game of Thrones w.m.b. voldoende. Wutsje 8 mei 2020 20:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 20:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - even onbegrijpelijk - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 20:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - weer zo'n onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 20:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - nog zo een - bovendien komen titel en inhoud niet overeen - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 21:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 21:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 21:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 21:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Zelfde auteur als hierboven, maakt aan de lopende band voor de leek onbegrijpelijke mini-artikeltjes aan. Arch (Overleg) 8 mei 2020 21:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Zelfde auteur als hierboven, maakt aan de lopende band voor de leek onbegrijpelijke mini-artikeltjes aan. Arch (Overleg) 8 mei 2020 21:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Zelfde auteur als hierboven, maakt aan de lopende band voor de leek onbegrijpelijke mini-artikeltjes aan. Arch (Overleg) 8 mei 2020 21:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - en nog een - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 21:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
nog een - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 21:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - onleesbaar verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 22:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 22:02 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 22:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
onbegrijpelijk verhaal - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 22:06 (CEST)
- Bijfiguur, die hier beter wordt beschreven. Toen hij met zijn leger aanvalde leek het dat de rebbelen de oorlog hadden gewonnen (...); verslagde de leger van onder de vlag van het Huis Blackfyre: dit is, hoe goed bedoeld ook, simpelweg troep. Ook hier geldt: vermelding op de Lijst van personages uit Game of Thrones is echt wel voldoende. Wutsje 8 mei 2020 23:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
onbegrijpelijk - voorlopig de laatste? - vis → )°///< ← overleg 8 mei 2020 22:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: een slechtgeschreven, voor niet-fans onbegrijpelijk verhaal. De EW van dit personage is evenmin aangetoond. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Vorig jaar is er al een beoordeling geweest en toen is het artikel wegens NE verwijderd. Ook nu zijn er weer geen bronnen gegeven waaruit enige relevantie blijkt, en zelf kom ik ook niks tegen. Op instagram zijn er nu 12.000 volgers, op youtube 578. Niet heel veel allemaal. Artikel voldoet verder niet aan WP:BLP, want zijn persoonsgegevens worden nergens bebrond. Thieu1972 (overleg) 8 mei 2020 22:47 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Een tweede poging van namedropping, er blijkt geen encyclopedische relevantie uit dit bronloos artikel. DirkVE overleg 22 mei 2020 16:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Artikel is momenteel in strijd met WP:BLP. Schlimbach wordt overal met de voornaam aangesproken, er zijn geen bronnen die haar biografische gegevens bevestigen en het artikel is ook niet geheel neutraal. Relevantie is zo moeilijk te bepalen. Velocitas(↑) 8 mei 2020 22:51 (CEST)
- Direct na plaatsing vond ik het al een dubieus artikel; in de bronvragen is na 14 dagen nog niet voorzien. Van mij zou het weg mogen (tenzij relevantie wordt aangetoond). BonteKraai (overleg) 9 mei 2020 09:57 (CEST)
- Het leest absoluut niet neutraal en komt soms over als een soort pamflet om 'body positivity' (een nog steeds niet nader uitgelegde term) te promoten. Er zal flink gesnoeid moeten worden in dit artikel om alleen de kale feiten over te houden. Denk dat er wel bronnen zijn die de EW kunnen aantonen (zie bv hier), maar de huidige tekst bevat gewoon veel te veel POV en is ook weinig encyclopedisch geschreven. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2020 11:02 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: behouden. Artikel was inmiddels opgekapt zodat aan de vraag over bronvermelding voldaan werd en iets neutraler geschreven. Deze persoon is m.i. encyclopedisch relevant. Nog iets neutraler gemaakt zodat artikel behouden kon blijven. DirkVE overleg 22 mei 2020 16:03 (CEST)