Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201105
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/11; af te handelen vanaf 19/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: NE, bronloos; vermoedelijk ZP. 
Erik Wannee (overleg) 5 nov 2020 08:11 (CET)
Voor verwijderen - Een scholier die een onderneming zou hebben, zonder enig idee te hebben wat die onderneming behelst. Dat wordt niks. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 5 nov 2020 09:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: E-waarde is nergens mee aangetoond in dit summiere tekstje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 nov 2020 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - bronloos artikel over zoveelste studievereniging. Gezaghebbende bronnen zijn nodig om het bovenlokaal belang van deze vereniging aan te tonen, anders weg. Paul Brussel (overleg) 5 nov 2020 10:34 (CET)
- Noot: al twee keer eerder verwijderd. The Banner Overleg 5 nov 2020 11:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel voldoet al niet aan de eisen qua opmaak. Bronnen ontbreken, dus E-waarde is geenszins aangetoond en zelfs verificatie is onmogelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 nov 2020 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Relevantie blijkt niet uit deze zelfpromotie. Een zoektocht op het web levert ook geen onafhankelijke bronnen. Mikalagrand (overleg) 5 nov 2020 13:54 (CET)
- @RonaldB: Ik denk niet dat Edoderoo, Zanaq en Hiro blij zijn met de nuweg. Mikalagrand (overleg) 5 nov 2020 14:39 (CET)
- Het is ook niet voor niets dat ik al jaren roep dat deze moderator zijn bitje afgepakt zou moeten worden. Maar helaas ben je tegenwoord God voor het leven, ook al trek je je niks aan van commentaar, kritiek of advies op deze wiki. Edoderoo (overleg) 5 nov 2020 16:29 (CET)
- Dank je wel, Mikalagrand. Ik word inderdaad niet heel gelukkig van snel nuweggen wanneer daar geen aanleiding toe is. Maar ik begrijp uit Encycloon's reactie hieronder dat er wel degelijk terecht genuwegd is. Hoewel het niet mijn genre is, ligt er blijkbaar behoefte aan een artikel en ik zal dan ook eens kijken of ik er niet toch iets mee kan doen. Wordt vervolgd. hiro the club is open 5 nov 2020 20:57 (CET)
- Ik kan geen enkele bron vinden die Subraver beschrijft buiten de biografie op Partyflock. Ik ken die website niet goed genoeg om te kunnen beweren dat het wel of niet door hem of zijn PR-personeel geschreven is maar sterke E-waarde wil ik in ieder geval niet aan Partyflock ontlenen. Hij staat op Discogs met een paar singles uit 2019 en 2020 en hij heeft op festivals gedraaid. Meer kan ik niet zien. hiro the club is open 5 nov 2020 21:11 (CET)
- Overigens was er in dit geval tevens sprake van auteursrechtenschending. Encycloon (overleg) 5 nov 2020 16:37 (CET)
- Bedankt, het helpt altijd als er uitleg is, want dat was bij RonaldB ook altijd een punt, uitleg kwam niet, en vragen werden niet beantwoord. Edoderoo (overleg) 5 nov 2020 20:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Door Mikalagrand voor directe verwijdering voorgedragen, maar er is niet voldaan aan de nuweg-criteria. Het aritkel bevat nu alleen wat statistiekjes maar mist uitleg over wélke achtbaan dit nu precies gaat, mist duiding, mist wikificatie... hiro the club is open 5 nov 2020 14:34 (CET)
- De Engelse versie heeft wat meer informatie. Mikalagrand (overleg) 5 nov 2020 14:41 (CET)
- Die in China is een exacte, latere kopie van Colossus (Thorpe Park) - is het dan wel nodig om hier een apart artikel aan te wijden? Van de Chinese melding maken in het artikel over de Britse is misschien voldoende. Paul Brussel (overleg) 5 nov 2020 16:50 (CET)
- Ik ben vanuit de EN-wiki begonnen dit artikel op te zetten Mattiasvle (overleg) 9 nov 2020 16:04 (CET) => Laat maar, ook het engels artikel is niet helemaal goed. Ik Zal dus niet meer aan dit artikel werken Mattiasvle (overleg) 11 nov 2020 17:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is erg summier, en de opmaak houdt niet over. In deze staat is het onvoldoende om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 nov 2020 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende onafhankelijke bronnen om encyclopedische waarde van dit muziekkorps vast te stellen. StuivertjeWisselen (overleg) 5 nov 2020 21:09 (CET)
- Het lijkt me, gezien de foto's, wel een bijzondere band. Maar aan het artikel moet nog heel wat worden gesleuteld. Er staan voor de leek onbegrijpelijke afkortingen in (Amv, Dws), pas na enig gepuzzel kwam ik er achter dat de band in Katwijk opereert. Er is dan ook geen aanhef maar er begint gelijk een verhaal. Ongekend succes en vele successen? Geef daar voorbeelden van. En dan moet er toch door onafhankelijke bronnen over geschreven zijn? Noem deze bronnen. Fred (overleg) 5 nov 2020 22:24 (CET)
- DVS is toch wel een grote naam in tamboerland, maar waar alle kranten elke week over voetbal schrijven, moet je iets beter zoeken om iets over een taboerkorps te vinden. DVS heeft in 2003 een CD uitgebracht, waarover bronnen te vinden zijn. En in 2009 hebben ze een grote prijs gewonnen op het WMC. Voor kenners is dat het wereldkampioenschap van de marchingbands. Als we alles gaan verwijderen wat we niet zonder op te zoeken kennen, zijn we geen encyclopedie meer, maar een oudejaarsconference geworden. Edoderoo (overleg) 6 nov 2020 09:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is jammer dat niemand dit artikel onder handen heeft genomen. Woorden als 'ongekend succes', 'Vele muzikale successen', 'Een ongekende luxe in die tijd' en 'een succesvolle doorstart' vragen toch echt wel om onafhankelijke bronnen. Nu lijkt het artikel vooral gebaseerd op primaire bronnen. Opvallend is dat de eigen website niets over de historie vermeldt, maar wel met een grote kop laat zien dat ze een 'jubileum 1980-2020' hebben. Dat jaartal wordt echter nergens genoemd in het artikel? Kortom, de huidige tekst is niet op orde, lijkt fouten te bevatten, en ontbeert onafhankelijke bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 nov 2020 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - ontbeert elke gezaghebbende, onafhankelijke bron om het belang aan te tonen: is louter gebaseerd op 'bronnen' van belanghebbenden. Paul Brussel (overleg) 5 nov 2020 22:23 (CET)
- Ik heb de tekst verbeterd en bronnen aangevuld betreffende het kunstendecreet, subsidies en de Ultima cultuurprijs die toegekend werd aan detheatermaker. Ik heb ook info geplaatst over het boek dat de organisatie gemaakt heeft en een recensie daaromtrent. Daarnaast heb ik interne wikilinks gecreëerd naar alle pagina's waar detheatermaker reeds vermeld werd. En ik heb een aantal co-producties opgelijst, waar ik ook interne links aan kon vasthangen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AbrahamTuizentfloot (overleg · bijdragen)
- Ik vraag me af of mijn aanpassingen grondig genoeg zijn om het sjabloon "verbetering gevraagd" te verwijderen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AbrahamTuizentfloot (overleg · bijdragen)
Tegen verwijderen na de aanpassingen die zijn gebeurd. Met bronnen als artikels in een belangrijke krant en theatertijdschrift, een Vlaamse cultuurprijs, structurele erkenning binnen het Kunstendecreet... lijkt me het belang wel op een correcte manier aangetoond. Beireke1 (overleg) 4 dec 2020 09:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de E-waarde lijkt me wel in orde. Ik heb nog wel wat gesnoeid in de m.i. iets te uitvoerige informatie over Scholten (het artikel gaat over de instantie, niet de persoon die er werkt). Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2020 20:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - een veerman, zonder enige bijzondere 'prestatie', noch bronnen die daarop wijzen. Paul Brussel (overleg) 5 nov 2020 22:26 (CET)
- Op zich is 71 jaar lang dezelfde baan uitvoeren toch best een prestatie. Er lijken ook wel wat bronnen over hem aanwezig te zijn. Maar of het veel verder komt dan een aardig lokaal weetje? Ik ben benieuwd. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2020 22:28 (CET)
- kan dit niet bij die brug opgenomen worden? Voor een eigen lemma is dit te weinig. - Agora (overleg) 17 nov 2020 15:27 (CET)
Tegen verwijderen Artikel bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 18 nov 2020 14:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: als een nieuwe brug van 2,4 miljoen euro na een prijsvraag naar iemand wordt genoemd, dan zullen er ook lezers zijn die willen weten wie dat was. Los daarvan is 71 jaar veerman zijn geweest natuurlijk ook al bijzonder en zijn er voldoende bronnen voorhanden. Behouden. Wutsje 7 dec 2020 21:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Dit artikel gaat niet over de brug, maar over de naamgever van de brug (zie boven). Over de brug komen we in dit artikel vrijwel niets te weten: hoe lang, welke constructie, wanneer in gebruik genomen, wat maakt de brug bijzonder, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 5 nov 2020 22:31 (CET)
- Tegen verwijderen - Aangevuld en van een foto voorzien. Ik moet nog ergens een doorvaarthoogte vinden. Stunteltje (overleg) 15 nov 2020 18:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel gaat nu primair over de brug en bevat voldoende informatie. Artikel dan ook behouden. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2020 20:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel is nu slechts een opsomming van gebieden, ik weet niet goed wat de toegevoegde waarde is t.o.v. het artikel over het Spaanse Rijk, zonder additionele context of bronnen StuivertjeWisselen (overleg) 5 nov 2020 22:43 (CET)
- Dit artikel is een vertaling van het Engelstalige artikel "Spanish Africa", het is een opsomming van alle voormalige Spaanse kolonies in Afrika en de huidige Spaanse gebieden. De jaartallen en de indelingen komen van het artikel zelf. Het Spaanse Rijk is een ander artikel waar alle koloniën wereldwijd in staan. De Maghrebijn (overleg) 5 nov 2020 23:40 (CET)
- Ik snap dat Spaans Afrika een sub selectie beschrijft van het Spaanse Rijk, ik vraag me alleen af of dat zonder historische context van waarde is. Maar ik zie dat Engelstalige artikel fungeert als doorverwijspagina, als dat ook jouw doel is met deze pagina zou het handig zijn die melding toe te voegen, zie [-[Help:Doorverwijzen]]. StuivertjeWisselen (overleg) 6 nov 2020 00:06 (CET)
- Er kan eventueel nog een stukje geschiedenis bij zoals op de Franstalige Wikipedia maar dit is misschien voor later (tenzij iemand anders het wil doen). Er bestaat ook een artikel Spaans-Amerika maar dat gaat meer over de taal. De Maghrebijn (overleg) 6 nov 2020 00:15 (CET)
- Ik snap dat Spaans Afrika een sub selectie beschrijft van het Spaanse Rijk, ik vraag me alleen af of dat zonder historische context van waarde is. Maar ik zie dat Engelstalige artikel fungeert als doorverwijspagina, als dat ook jouw doel is met deze pagina zou het handig zijn die melding toe te voegen, zie [-[Help:Doorverwijzen]]. StuivertjeWisselen (overleg) 6 nov 2020 00:06 (CET)
- Een lijst van Spaans-Afrikaanse gebieden, wat is het bezwaar? De titel wellicht. Tekstman (overleg) 6 nov 2020 16:45 (CET)
Tegen verwijderen Dit is een overzichtelijke pagina. Ik heb wel de 1e zin herschreven omwille van de dubbele inhoud verleden vs heden. Heb hetzelfde gedaan met Frans-Afrika. Philemonbaucis (overleg) 6 nov 2020 21:21 (CET)
Opmerking Soit, ik had hier misschien als enige een artikel verwacht dat bijvoorbeeld in zou gaan op hoe Spanje de koloniën verwierf in Afrika, tot welke oorlogen dit geleid heeft, welke rijkdommen verworven zijn, etc. Nu staat er een droge maar inderdaad wel overzichtelijke lijst over Spaans Afrika, die er ook al was voor Spaans Noord-Afrika en Spaans West-Afrika en ook al in het Spaanse Rijk benoemd wordt. Ik heb mijn nominatie doorgestreept. StuivertjeWisselen (overleg) 6 nov 2020 22:35 (CET)
- Voor verwijderen als dit een vertaling is, zoals De Maghrebijn beweert, dan is dit een schending van de licenties. The Banner Overleg 7 nov 2020 01:00 (CET)
- En het lijkt mij dat hetzelfde geldt voor Frans-Afrika en Portugees-Afrika. The Banner Overleg 7 nov 2020 01:03 (CET)
- Het is een lijst met linkjes die is gekopieerd, er is nauwelijks daadwerkelijk geschreven content. Is het dan nog een schending van de licenties? StuivertjeWisselen (overleg) 7 nov 2020 10:09 (CET)
- Jazeker. The Banner Overleg 7 nov 2020 15:11 (CET)
- Het is een lijst met linkjes die is gekopieerd, er is nauwelijks daadwerkelijk geschreven content. Is het dan nog een schending van de licenties? StuivertjeWisselen (overleg) 7 nov 2020 10:09 (CET)
- En het lijkt mij dat hetzelfde geldt voor Frans-Afrika en Portugees-Afrika. The Banner Overleg 7 nov 2020 01:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- NE - Anonieme aanmaker zelf benoemt dit 'artikel' met iets lol
algontoverleg 5 nov 2020 23:06 (CET)
- Voor verwijderen De tekst is gekopieerd vanaf Metal Gear (computerspelserie) en voegt dus niets nieuws toe. Opzet van artikel lijkt vooral experimenteren, waarbij zelfs de paginatitel foutief is geschreven. Verdel (overleg) 5 nov 2020 23:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 19 nov 2020 07:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende onafhankelijke bronnen om encyclopedische waarde vast te stellen. Het feit dat hij slechts 400 abonnees op YouTube zou hebben als een van de belangrijkste wapenfeiten voorspelt weinig goeds StuivertjeWisselen (overleg) 5 nov 2020 23:34 (CET)
- Voor verwijderen Youtuber met 400 abonnees, waar geen onafhankelijk bronnen over te vinden zijn. Mikalagrand (overleg) 18 nov 2020 18:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Pascal, geboren als Pascal, maar zijn naam Pascal is bij de radio ontstaan? Een vaag verhaal. Ik kan het bewuste youtube-kanaal al niet eens vinden. Het artikel heeft geen enkele bron, dus de E-waarde van Wiersma is sowieso al niet aangetoond. Per WP:BLP deugt de tekst ook al niet, aangezien niets van de 'biografie' gecontroleerd kan worden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 nov 2020 07:01 (CET)