Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210812
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/08; af te handelen vanaf 26/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - waren allemaal eerder onderdeel van Lijst van Nederlandse militairen omgekomen tijdens een vredesmissie dat ondermeer op basis van relevantie in 2015 verwijderd werd. Eigenlijk hoort deze sluiproute Task_Force_Uruzgan#Nederlandse_slachtoffers dan ook niet. - Agora (overleg) 12 aug 2021 13:06 (CEST)
- Op basis van relevantie verwijderd? Welke Pokêmon-adept heeft dat op zijn of haar geweten? ExposeMyStupidity (overleg) 12 aug 2021 13:12 (CEST)
Voor verwijderen - geen enkele ENCYCLOPEDISCHE relevantie, dit is een lijst met overleden soldaten die geen van allen een artikel hebben, nabestaanden worden met deze lijst geconfronteerd en Wikipedia wordt hier gebruikt als herinneringsmonument. Dat is Wikipedia niet. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2021 16:59 (CEST)
- Dit soort herdenkingsmonumentartikelen horen niet op Wikipedia te staan, dit heeft niks meer met een encyclopedie te maken. In jaarartikelen is het op de een of andere manier nog toegestaan, maar zo specifiek gericht op één groep mensen, dat is niet gepast. Zelfs de Engelstaligen hebben geen lijsten van gesneuvelde militairen. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2021 22:41 (CEST)
- Die hebben wel te maken met duizenden gesneuvelden. Someone Not Awful (overleg) 16 aug 2021 07:24 (CEST)
- Dit soort herdenkingsmonumentartikelen horen niet op Wikipedia te staan, dit heeft niks meer met een encyclopedie te maken. In jaarartikelen is het op de een of andere manier nog toegestaan, maar zo specifiek gericht op één groep mensen, dat is niet gepast. Zelfs de Engelstaligen hebben geen lijsten van gesneuvelde militairen. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2021 22:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
we stellen lijsten doorgaans samen om artikelen over een bepaald type onderwerp met elkaar te combineren en zo een overzicht van bij elkaar horende (encyclopedisch relevante) gegevens te genereren. In dit geval heeft echter geen van de betrokkenen een eigen artikel, en is de lijst dus niet meer dan een plak-knip-rijtje van in beginsel onbekende personen (een bron voor al deze persoonsgegevens is overigens niet gegeven, maar ik lees in de eerste bewerkingssamenvatting dat de gegevens van een bepaalde website afkomstig zijn). Kortom, de encyclopedie relevantie van deze lijst is volkomen onduidelijk. Pagina verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2021 10:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - club speelt niet in de standaard senioren competitie van de KNHB maar enkel met wat jongste jeugd wat het wel erg lokaal maakt. Is ook pas net lid geworden van de bond. Agora (overleg) 12 aug 2021 13:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel komt niet veel verder dan de mededeling dat de club bestaat. Eerst maar eens wat prestaties en media-aandacht genereren voordat je in een internationale encyclopedie terecht komt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2021 10:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - idem, al zijn zijn ze hier wat verder qua teams maar zijn ze wel slechts kandidaat-lid van de bond. Agora (overleg) 12 aug 2021 13:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
idem als hierboven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2021 10:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Bronloos artikel over iemand die de dagelijkse leiding heeft over een bedrijf. Wat hem relevant maakt voor de encyclopedie is niet duidelijk, of is elke bedrijfsdirecteur (tegenwoordig met de Engelse afkorting CEO) van encyclopedische relevantie? Dqfn13 (overleg) 12 aug 2021 16:56 (CEST)
Hallo Dqfn13, ik heb zijn functie van directeur in zijn bedrijf, die u kennelijk stoort, verwijderd. Verstraete is Voorzitter van vzw Fedustra sinds 2019. Deze beroepsorganisatie overkoepelt 4000 Belgische bedrijven uit textiel en hout. Als voorzitter vertegenwoordigt hij tienduizenden werknemers bij de overheden enz. Deze functie (en de 2 andere) zijn onbezoldigd. Volgens mij redenen genoeg om een vermelding in wiki te krijgen.
IS HET MOGELIJK VAN UW NOMINATIE NU TE VERWIJDEREN? Dank bij voorbaat! Mvrgr, Paul
- Die functie van directeur mag best weer terug; wat mij betreft mist hier vooral een bronvermelding om verifieerbaarheid en relevantie te ondersteunen. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 17:54 (CEST)
- Hallo Encycloon, ik heb 2 externe linken geplaatst zodat een en ander kan geverifieerd worden. Mvrgr. Paul. Paul de Pessemier (overleg) 12 aug 2021 18:53 (CEST)
- Paul de Pessemier, ik stoor mij niet aan zijn functie, wel aan de Engelse titel waar gewoon een Nederlandse variant voor is: algemeen directeur, maar dat is niet uw fout. Ik heb ook expres als eerste aangegeven dat het artikel bronloos is, dat is namelijk wel een groot probleem. De twee door u geplaatste externe links zijn geen bronnen, maar externe links naar de sites van de verenigingen waar hij voor werkt. Bronnen dienen onafhankelijk te zijn. Zie daarvoor ook de twee links die Encycloon hierboven heeft gegeven. Voor meer informatie zie ook dit artikel over biografieën van levende personen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 aug 2021 20:24 (CEST)
- Hallo Dqfn13, dank voor de toelichting. Heb intussen 3 onafhankelijke bronnen toegevoegd. Mvrgr, Paul de Pessemier (overleg) 12 aug 2021 21:12 (CEST)
- Nee sorry, twee jaarverslagen van twee verenigingen waar hij voor werkt gelden niet als onafhankelijk/extern en zijn daarom niet geschikt om als bron relevantie aan te tonen. (Ze kunnen verder wel gebruikt worden voor verificatie van bepaalde basisfeiten.) Is hij bijvoorbeeld in een krant of vakblad enigszins nader beschreven? En is de privé-informatie over zijn gezin trouwens openbaar bekend? Encycloon (overleg) 12 aug 2021 22:49 (CEST)
- Voor verwijderen Een actief man maar de encyclopedische waarde blijft onduidelijk. Meer onafhankelijke bronnen zijn nodig om de E-waarde in te kunnen schatten. The Banner Overleg 13 aug 2021 10:54 (CEST)
Ingevolge uw verzoeken heb ik zijn onbezoldigd maatschappelijk engagement beter toegelicht. Tevens er enkele onafhankelijke bronnen en citaten aan toegevoegd. Mvrgr Paul de Pessemier (overleg) 14 aug 2021 09:50 (CEST)
- Voor de gezinsinformatie is nu een mondelinge mededeling van de betrokkene als bron opgegeven. Ik vrees dat dat niet conform WP:VER en WP:BLP is: een mondelinge mededeling is voor anderen niet verifieerbaar (niet openbaar gepubliceerd). Verder heb ik de indruk dat de meeste toegevoegde bronnen Verstraete niet behandelen, in deze bron kom ik zijn naam of achternaam bijvoorbeeld niet tegen. Encycloon (overleg) 14 aug 2021 10:09 (CEST)
- Hallo Encycloon, deze hoeve Masureel is de bakermat van de huidige groep Masureel geeft ook aan dat het bedrijf in die tijd, vier generaties geleden, ontstond. Kennelijk worden discrete personen door Wiki niet geäprecieerd? Verstraete is iemand die graag de handen uit de mouwen steekt, niet met de bedoeling in de krant te komen maar om iets TE DOEN. Overigens wordt het heel moeilijk om nog iets op Wiki te plaatsen als elk woord, elke zin door een geschreven bron moet gecertifieerd worden. In België wordt hetgeen ik schrijf (zoals ook Andries Van Den Abeele) als zeer betrouwbaar ervaren. Een beknopte lijst is op Wiki te vinden. Ten slotte, mij maakt het niet uit of deze persoon als dan niet op Wiki komt. Al zou het voor hem jammer zijn dat zijn levenslange inspanningen voor de gemeenschap door Wiki niet naar waarde worden ingeschat. MvrgrPaul de Pessemier (overleg) 14 aug 2021 12:56 (CEST)
- Wikipedia baseert zich niet op wat één persoon vindt, maar op wat onafhankelijke bronnen over een onderwerp vinden (bijvoorbeeld ook gemeentewapens, erfgoed, etc.). Ikzelf kom uit Hoorn, Noord-Holland, en schrijf veel over monumenten (immobiel erfgoed), maar ik schrijf alleen over die objecten waar ook bronnen voor zijn. Als ik een monument vreselijk mooi vind, bijvoorbeeld Grote Noord 50 (klik op de link voor een afbeelding), dan ga ik eerst kijken wat ik daar voor bronnen over kan vinden. Als ik tot de conclusie kom dat er alleen het monumentenregister is, dan is dat te weinig voor een artikel. Probleem is nu wel: het pand is wel relevant als erfgoed (rijksmonument) en door de status als rijksmonument ook eigenlijk van encyclopedische waarde. Toch zal ik het dus niet gaan beschrijven omdat ik te weinig bronnen heb om die encyclopedische waarde te onderbouwen. Verstraete is dus zeer waarschijnlijk wel een belangrijk persoon, maar als er zeer weinig tot geen onafhankelijke bronnen óver hem hebben bericht, dan is hij dus niet van encyclopedische waarde of kan die waarde onvoldoende ondersteund worden. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2021 17:22 (CEST) <nowiki>
Beste Dqfn13, tja, als dat de politiek van het huis is, het zij zo. Zoals gezegd maakt het mij (en de betrokkene nog minder denk ik) niet uit of hij op wiki vermeld is. Retorische vraag: stel dat de heer Verstraete straks door de Belgische Koning EIGENHANDIG een zeer hoge onderscheiding omwille van zijn verdiensten krijgt, waarover in de pers bericht zou worden, wordt hij dan wel Wiki-waardig? Mvrgr. Paul de Pessemier (overleg) 15 aug 2021 18:04 (CEST)
- Hij zal meer beschreven worden en er zullen, zeer waarschijnlijk, ook meer bronnen over zijn bedrijf komen. De vraag is dan alleen of hij relevant wordt, want hij komt dan vanwege één feit in het nieuws. Maar dat is een discussie voor dan. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2021 21:38 (CEST).
Hallo iedereen, bij wijze van test heb ik deze pagina vertaald en op de Franse Wiki geplaatst. Tot hiertoe zonder enig probleem, alhoewel deze site vele malen groter en belangrijker is dan onze Nederlandstalige. Ik stel voor dat u de betrokken pagina behoudt als deze ook op de Franse site behouden blijft. Dank bij voorbaat daarvoor en nog een prettige dag. Mvrgr
Paul de Pessemier (overleg) 19 aug 2021 14:07 (CEST)
- Ik stel voor dat wij ons gewoon aan de geldende regels houden en niet gaan beginnen aan dergelijke experimenten en daar dan consequenties aan gaan verbinden op andere projecten. Wat de Franstaligen doen moeten zij weten, overigens is dat taalgebied wel groter, maar de Wikipedia is dat zeker niet. En dat het artikel daar "al" 1 dag bestaat zegt niks. Dqfn13 (overleg) 19 aug 2021 14:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
om te beginnen: de Franstalige wikipedia heeft het artikel op 20 augustus verwijderd omdat het niet voldoet aan de relevantiecriteria...
In het artikel lees ik niet echt iets dat op relevantie zou kunnen wijzen. Een directeur van een middelgroot bedrijf (dat geen eigen artikel hier heeft, trouwens) lijkt niet direct iets voor in een encyclopedie, hoe belangrijk, interessant of sympathiek iemand ook is. De eerste bron is een mondelinge bron, te weten Verstraete zelf, en dat is niet toegestaan om als bron op te voeren. De tweede bron vermeldt Verstraete niet. En zo gaat het eigenlijk met alle bronnen: ze gaan niet of nauwelijks over hemzelf, maar tonen slechts een feitje aan. De bronnen zijn er als het ware met de haren bij gesleept om een relevantie te suggereren die er vooralsnog niet lijkt te zijn. Da's het nadeel van iemand die in de luwte werkt, maar ja, we kunnen als encyclopedie niks zonder onafhankelijke, secundaire bronnen. Wij schrijven zelf geen biografieën, maar wij schrijven door derden geschreven biografieën over. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2021 10:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Pagina over YouTube, vol kromme zinnen, zoals: “Een tijdje heeft hij een video geüpload.” Geen bronnen. Couprie (overleg) 12 aug 2021 19:16 (CEST)
- Zonder bronnen is dit niet verifieerbaar, en daarmee vooral een anekdote. De feiten van een miljoen abonnees zijn nog wel te controleren op YT, maar het jongensboekachtige verhaal over kruisboogschieten, schoolverzuim, etc, moet zonder bronnen toch weer weg. En dan blijft er bijna niks over. Edoderoo (overleg) 12 aug 2021 21:01 (CEST)
Opmerking - Don de Jong is al beveiligd tegen heraanmaak, dat zou hier dus ook mogen gebeuren als de pagina over twee weken verwijderd wordt. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 22:51 (CEST)
- Vanwaar de beveiliging? Is hij evident NE verklaard of heeft dat een andere reden? Het artikel is nu ondermaats, maar andere vloggers als Enzo Knol en Giovanni Latooy zijn eerder relevant verklaard en zelfs de vriendin van Knol, Myron Koops, heeft met wat fancruft-bronnetjes een TBP-procedure overleefd. De Jong is in dit genre zeker geen onbekende naam. StuivertjeWisselen (overleg) 12 aug 2021 23:44 (CEST)
- (Koops werd overigens niet per sessie beoordeeld.) Het lijkt mij een combinatie van factoren. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 23:58 (CEST)
- Koops werd niet door een moderator beoordeeld, maar men vond het verder tijdens de procedure ook allemaal wel best (ik heb dat lemma alsnog genomineerd). Wat betreft De Jong snap ik dat de vele beroerde pogingen leiden tot beveiliging. StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2021 00:13 (CEST)
- (Koops werd overigens niet per sessie beoordeeld.) Het lijkt mij een combinatie van factoren. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 23:58 (CEST)
- Vanwaar de beveiliging? Is hij evident NE verklaard of heeft dat een andere reden? Het artikel is nu ondermaats, maar andere vloggers als Enzo Knol en Giovanni Latooy zijn eerder relevant verklaard en zelfs de vriendin van Knol, Myron Koops, heeft met wat fancruft-bronnetjes een TBP-procedure overleefd. De Jong is in dit genre zeker geen onbekende naam. StuivertjeWisselen (overleg) 12 aug 2021 23:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
helaas is ook deze poging weer niet geslaagd. De rommelige tekst, de kromme zinnen, en het complete gebrek aan bronnen ter verificatie en relevantiebepaling maken dit artikel ongeschikt om te kunnen handhaven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2021 18:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. (Kijk ook altijd in de bron, niet alleen naar de buitenkant. Dan zie je meer.) ErikvanB (overleg) 12 aug 2021 21:08 (CEST)
- Dit artikel is een vertaling uit de franstalige wikipedia. Bedoeling is om het nu volledig te herwerken. Ik weet ook dat het nergens op lijkt. Het probleem met vertalingen is dat je die eerst moet publiceren en dat je dan kan beginnen met bewerken.Lacuna Leemte (overleg) 12 aug 2021 22:00 (CEST)
- Gelieve deze pagina volledig te willen schrappen. Bedoeling was dat ik startte met een vertaling uit de franstalige wikipedia. Het was mijn bedoeling om die dan volledig te herwerken in mijn kladblok, maar het lukte mij niet om die in mijn kladboek te krijgen, waardoor het artikel werd gepubliceerd, zelfs met een foute naam. Die naam heb ik dan omgezet heb in Dehoy Charles om toch een juiste titel te krijgen. Ik heb nu alles gewoon gekopieerd naar mijn kladblok en zal vandaar uit rustig het artikel opbouwen, want er is veel opzoekingswerk nodig. De tekst in het artikel zelf heb ik verwijderd, aangezien het niet alleen niet voldoet aan de standaard van wikipedia, maar ook omdat de inhoud nergens op lijkt. Ik begrijp niet dat dit op de franstalige wikipedia blijft staan. Gelieve het artikel te annuleren. Lacuna Leemte (overleg) 12 aug 2021 22:43 (CEST)
- @Lacuna Leemte: volgens mij had je hem eerst wel goed staan hoor. In ieder geval heb ik de pagina nu naar Gebruiker:Lacuna Leemte/Charles Dehoy verplaatst, en Charles Dehoy, Dehoy Charles en Gebruiker:Charles Dehoy verwijderd. Encycloon (overleg) 12 aug 2021 22:58 (CEST)
- Gelieve deze pagina volledig te willen schrappen. Bedoeling was dat ik startte met een vertaling uit de franstalige wikipedia. Het was mijn bedoeling om die dan volledig te herwerken in mijn kladblok, maar het lukte mij niet om die in mijn kladboek te krijgen, waardoor het artikel werd gepubliceerd, zelfs met een foute naam. Die naam heb ik dan omgezet heb in Dehoy Charles om toch een juiste titel te krijgen. Ik heb nu alles gewoon gekopieerd naar mijn kladblok en zal vandaar uit rustig het artikel opbouwen, want er is veel opzoekingswerk nodig. De tekst in het artikel zelf heb ik verwijderd, aangezien het niet alleen niet voldoet aan de standaard van wikipedia, maar ook omdat de inhoud nergens op lijkt. Ik begrijp niet dat dit op de franstalige wikipedia blijft staan. Gelieve het artikel te annuleren. Lacuna Leemte (overleg) 12 aug 2021 22:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Dit is geen biografisch artikel over Marc Abuys, maar een veel bredere beschouwing waar Abuys een rol in speelt. Bronnen zijn er niet en inhoudelijk is het op z'n zachtst gezegd warrig. In deze vorm niet houdbaar. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 aug 2021 23:57 (CEST)
Dag ,goedemorgen ,nu was ik al enige tijd geleden bezig met een artikel (biografie) van Bert Abuys en andere leden van de familie vanwege bepaalde impact en historie, dit artikel (Marc Abuys) is nog lang niet gereed en zoek ik nog hulp hiervoor, er staat t een en ander op enkele bestanden. De links en bronnen worden vervolgens ook aangevuld.
Conclusie afhandelend moderator:
om te beginnen is er geen heldere inleiding, dus ik heb geen idee waar het artikel over gaat. Pas na een lang verhaal over de familie in Nederlands-Indië en de gedetailleerde omschrijving van zijn carrière in het leger, kom ik er achter dat Abuys wellicht encyclopedisch relevant is als herpetoloog. Maar daarna komt er weer een warrig verhaal over organisaties etc. Ik vermoed dat de aanmaker erg dicht bij het onderwerp staat, gezien een opmerking als 'mijn ooms'. Verder is de tekst rommelig geschreven, met taalfouten, en mist een goede opmaak. Alles bij elkaar is het duidelijk dat dit artikel in deze vorm niet geschikt is om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2021 18:41 (CEST)