Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230207
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/02; af te handelen vanaf 21/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Omgezette nuweg-nominatie. De reden voor nuweg was 'reclame', en ik kan me ook nog ergens iets herinneren over eerdere beoordelingen van dit onderwerp. Uiteindelijk is het huidige lemma onvoldoende promotioneel van toon om te nuweggen. Wel leest het iets te veel als een bedrijfspresentatie die vooral de voordelen uitlicht. Encyclopedische relevantie lijkt er wel te zijn: zie bijvoorbeeld RTL en De Gelderlander. Meer balans is overigens wel gewenst (zie bv deze kritische noot). Thieu1972 (overleg) 7 feb 2023 10:02 (CET)
- Nou ja, de aanmaker is volgens LinkedIn “business controller bij Swapfiets”. Als je dan ook nog de toon van het artikel meeneemt, dan komt het op mij wel erg reclame-achtig over. Misschien net onvoldoende voor nuweg, maar toch. Mondo (overleg) 7 feb 2023 12:42 (CET)
- Aan de tekst kan nog wel wat geschaafd worden, maar bronnen bestaan zeker (en twee toegevoegd). Dat de aanmaker medewerker bij Swapfiets is, is dan vast wel de reden dat de tekst zo slecht en commercieel opgezet is. Urinoise (overleg) 7 feb 2023 20:05 (CET)
- Zo slecht en commercieel. Dat doet wel echt pijn. Bedankt Benjipaap (overleg) 8 feb 2023 10:26 (CET)
- Sorry, maar ja, droog en encyclopedisch verantwoord schrijven leer je niet in een uurtje. En je hoeft het niet alleen te doen, zoals je wellicht hebt gezien. Urinoise (overleg) 12 feb 2023 16:27 (CET)
- Zo slecht en commercieel. Dat doet wel echt pijn. Bedankt Benjipaap (overleg) 8 feb 2023 10:26 (CET)
- Aan de tekst kan nog wel wat geschaafd worden, maar bronnen bestaan zeker (en twee toegevoegd). Dat de aanmaker medewerker bij Swapfiets is, is dan vast wel de reden dat de tekst zo slecht en commercieel opgezet is. Urinoise (overleg) 7 feb 2023 20:05 (CET)
Tegen verwijderen goed opgeknapt. Ldhank (overleg) 8 feb 2023 19:34 (CET)
- Nominatie doorgehaald. Er staat nu een zakelijk en neutraal lemma. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 06:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een karakter uit een film kan e-waarde hebben, maar met de bronnen die gebruikt zijn (Harry Potter fandom wiki), wordt dat niet aangetoond. In deze staat verder nog WIU. – S9H (overleg) 7 feb 2023 15:50 (CET)
- Een personage heeft in mijn optiek zelden e-waarde. Fandom is hier voldoende voor.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 feb 2023 16:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 feb 2023 17:51 (CET)
- Alex megos (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Alexander Megos (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel lijkt op een machinevertaling. Qua opmaak is er iig nog veel te verbeteren. – Brimz (overleg) 7 feb 2023 16:25 (CET)
- Op basis van EN:WP en/of DE:WP moet er wat van te maken zijn. Mondo (overleg) 7 feb 2023 16:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is dermate WIU, dat behoud niet aan de orde is. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 06:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ja, de stopplaats heeft bestaan, maar één zin met informatie die ook in de infobox staat is gewoon zwaar ondermaats. Op deze manier kun je ook gewoon Stationsweb openen en precies dezelfde (karige) informatie lezen. – Mondo (overleg) 7 feb 2023 18:03 (CET)
- Maar dan is de link naar deze stopplaats in bv Spoorlijn Weesp - Leiden rood. Is de Diemen hetzelfde als Diem (rivier)? Hobbema (overleg) 7 feb 2023 18:23 (CET)
- Een rode link voorkomen is volgens de richtlijnen geen reden tot behoud.
- En ja, dat is dezelfde rivier, alleen bij de HIJSM noemde men de stopplaats toen zo. Mondo (overleg) 7 feb 2023 19:18 (CET)
- Inmiddels een extra zin over de locatie, de enige zin die niet letterlijk uit de infobox gehaald is (!), maar het blijft m.i. zwaar onder de maat. Mondo (overleg) 28 feb 2023 10:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit artikeltje gaat geen prijzen winnen, maar ik zie wel voldoende inhoud voor een beginnetje. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mrt 2023 11:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Indien niet NE, dan WIU. Wutsje 7 feb 2023 18:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
lijkt meer een persberichtje of programmagids dan een artikel. Verwijderd, dus. Thieu1972 (overleg) 24 feb 2023 23:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee magere zinnetjes. Waar is de biografie, discografie, geschiedenis, etc.? In 2021 overigens al eens verwijderd. – Mondo (overleg) 7 feb 2023 21:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
zwaar onder de maat, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2023 19:51 (CET)