Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240525
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/05; af te handelen vanaf 08/06[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: dit is een dp die verwijst naar Basotho, wat dus anders gespeld wordt, en naar Basoto (rivier), een rode link die kennelijk verwijst naar een rivier die ik op geen enkele kaart heb kunnen aantreffen. Alleen ceb-wp heeft het bronloze door een bot aangemaakte artikel ceb:Basoto waarvan een eveneens door een bot aangemaakt bronloos wikidata-item bestaat dat niet verwijst naar een rivier maar naar een plek middenin een savanne. 
Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 10:03 (CEST)
- Het gaat bij die plaats niet alleen om de spelling, maar ook om de uitspraak, en die is gelijk. Uitspraken tellen ook mee op DP's. Dat gezegd hebbende: die rivier kan ik ook niet vinden, dus ondanks mijn eerste argument, is de DP daarmee nutteloos, want het is niet de bedoeling om links naar onbestaande dingen op te nemen.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:24 (CEST)
- Als ik de tekst op CEB:WP even door de vertaalmachine haal, dan lijkt het erop alsof de Basoto onderdeel is van de Kongo. Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:28 (CEST)
- De Basoto wordt genoemd door het Hudson Institute of Mineralogy, niet het minste instituut: https://www.mindat.org/feature-8431813.html Maar daar staat alleen “body of water” en niet “rivier”. Wat ook zal verklaren waarom de Basoto niet is te zien op satellietfoto's en ook niet is ingetekend op de kaarten. Waarschijnlijk betreft het een lokaal beekje of zo dat daar onder de bomen doorloopt. Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:22 (CEST)
- Een 'body of water' waarvan het bestaan niet eens op kaarten terug te vinden is (misschien is het wel een wadi), verdient geen rode link. Weg ermee. Dan blijft er nog maar één optie over. Een doorverwijspagina kan niet bestaan als er maar één optie is, dus zou Basoto vanwege de uitspraak een redirect moeten worden naar Basotho. Daarin zou ik me wel kunnen vinden.
Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 17:56 (CEST)
- Dat is dus ook waarom ik hierboven voor verwijderen was. 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:29 (CEST)
- Een 'body of water' waarvan het bestaan niet eens op kaarten terug te vinden is (misschien is het wel een wadi), verdient geen rode link. Weg ermee. Dan blijft er nog maar één optie over. Een doorverwijspagina kan niet bestaan als er maar één optie is, dus zou Basoto vanwege de uitspraak een redirect moeten worden naar Basotho. Daarin zou ik me wel kunnen vinden.
- De Basoto wordt genoemd door het Hudson Institute of Mineralogy, niet het minste instituut: https://www.mindat.org/feature-8431813.html Maar daar staat alleen “body of water” en niet “rivier”. Wat ook zal verklaren waarom de Basoto niet is te zien op satellietfoto's en ook niet is ingetekend op de kaarten. Waarschijnlijk betreft het een lokaal beekje of zo dat daar onder de bomen doorloopt. Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:22 (CEST)
- Als ik de tekst op CEB:WP even door de vertaalmachine haal, dan lijkt het erop alsof de Basoto onderdeel is van de Kongo. Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:28 (CEST)
- Het gaat bij die plaats niet alleen om de spelling, maar ook om de uitspraak, en die is gelijk. Uitspraken tellen ook mee op DP's. Dat gezegd hebbende: die rivier kan ik ook niet vinden, dus ondanks mijn eerste argument, is de DP daarmee nutteloos, want het is niet de bedoeling om links naar onbestaande dingen op te nemen.
- Aangemaakt vanwege een rode link naar Basoto (waar Basotho bedoeld werd). Maar goed, als de rivier niet bestaat kan het ook gewoon een doorverwijzing naar Basotho worden. Joostik (overleg) 25 mei 2024 18:40 (CEST)
- Het lijkt me dat hier dan nu wel consensus over is; ik heb het meteen aangepast en daarmee kan de nominatie vervallen; ik streep die dan ook maar door. Weer een probleem minder op de wereld. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 22:15 (CEST)
- Het lijkt me dat hier dan nu wel consensus over is; ik heb het meteen aangepast en daarmee kan de nominatie vervallen; ik streep die dan ook maar door. Weer een probleem minder op de wereld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Onderwerp lijkt E te kunnen zijn. Het is echter op dit moment nog erg glazen bollerig geschreven. Ook mis ik wat informatie over de locatie, hoort dit gebouw bij de Fenixloodsen? En in welk gedeelte van Rotterdam ligt dit Danshuis dan. En wat was de oorspronkelijke functie van de plek. Melvinvk (overleg) 25 mei 2024 10:31 (CEST)
- Het gaat blijkbaar over een pakhuis van Provimi. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 10:59 (CEST)
- Behouden. (Maar kan nog wel beter / zakelijker, zweemt nu nog ietwat naar promo).
- Lijkt me encyclopedisch van waarde gezien band met Scapino Ballet.
- Nog even afwachten hoe de realisatie tot stand komt aangezien Rotterdam wat lijkt te worstelen met dergelijke projecten (Zie de problematische ontwikkeling/vernieuweing van zowel Museum Boijmans Van Beuningen als de Kuip). Maar dat maakt artikelen dan ook weer boeiender.
- Overigens: De primaire financier van Danshuis, namelijk stichting Droom en Daad is recentelijk indirect in het nieuws geweest (o.a. NRC, mogelijk ook NOS) vanwege belasting-ontwijking via het buitenland (wat volstrekt legaal is) door de HAL-familie die deze stichting heeft gefinancierd en opgericht. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Biografie over een zeer recent overleden persoon die de dochter en jongere zus was van leden van een verzetsgroep, maar daar zelf geen deel van uitmaakte. Zoals het nu lijkt is de rol van de persoon in kwestie niet groter geweest dan enkel de herinnering aan de verzetsactiviteiten van haar familie in leven houden. De biografie levert ook niet meer informatie, en het bronmateriaal is schaars. Ik twijfel daardoor aan de encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 12:35 (CEST)
- Ik ben er voor om deze pagina wel te behouden. Het verhaal mag wel verder geschreven worden. Zoals velen betrokken bij het verzet tegen de nazi's was ze inderdaad eerder zwijgzaam en niet echt betrokken zoals je schrijft bij "enkel de herinnering aan de verzetsactiviteiten van haar familie in leven houden." Dat kan hier rechtgezet worden. Geef het wat tijd. Pollever (overleg) 25 mei 2024 13:10 (CEST)
- Ik snap niet zo goed wat hier 'rechtgezet' zou moeten worden? Volgens het lemma Groep Lever was ze geen onderdeel van de verzetsgroep, wat ook niet zo gek was aangezien ze tijdens de oorlog de puberleeftijd had. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:13 (CEST)
- Voor de goede orde: Meta (mijn grootmoeder) had al eerder een wikipediapagina (ergens pre-2017), maar vond het niet fijn / wilde niet als 'verzetsstrijdster' beschreven worden, wat wel het geval was in het originele artikel. Mijns inziens is de pagina als gevolg daarvan verwijderd.
- Ik heb het nieuwe artikel vervolgens herschreven na haar recente overlijden en haar naam (zie edit 15 mei) uit de lijst met leden van Groep Lever gehaald om te voldoen aan haar wens.
- Dat gezegd hebbende, werden er onderduikers ondergebracht in haar woonhuis dat functioneerde als hoofdkwartier van de groep. Zo heeft ze het bijvoorbeeld wel eens over het meisje Rozet Ijzerman gehad. Actief of niet, zou je kunnen pleiten dat ze onderdeel was van de verzetsbeweging. Bron- en archiefmateriaal heb ik genoeg, maar een eenduidig antwoord op de vraag: 'was ze actief in de groep of niet?' ga ik daar waarschijnlijk niet in vinden, daarom begrijp ik de twijfel van StuivertjeWisselen wel degelijk. Rendierman (overleg) 25 mei 2024 15:03 (CEST)
- Het artikel gaat vooral niet over Meta. Dat is al vrij problematisch. Verder ontbreken goede bronnen die daadwerkelijk over Meta gaan en haar rol bespreken. De huidige bronnen zijn niet alleen uitermate lokaal, maar ook weinig gezaghebbend én ze vertellen eigenlijk niet veel over haar.
- Om eerlijk te zijn is een korte vermelding bij Groep Lever meer dan genoeg. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:19 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met Thieus conclusie: in de huidige vorm te weinig over Meta en te weinig bronnen beschikbaar, dus is een korte vermelding op de groepspagina meer dan genoeg. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:33 (CEST)
- Overigens: gecondoleerd, @Rendierman. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:33 (CEST)
- Dank! Wordt gewaardeerd. Rendierman (overleg) 26 mei 2024 12:57 (CEST)
- Overigens: gecondoleerd, @Rendierman. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:33 (CEST)
- Lijkt me een goede oplossing, een vermelding bij de familie-leden die leden van de verzetsgroep waren. Dit sluit wellicht ook aan bij de wensen van mevrouw zelf als ze zelf ook iet als 'verzetsrijdster' beschreven wenste te worden.
- Ik sluit me aan bij Mondo: Gecondoleerd Rendierman en je mag trots zijn op je familie.
- ALs uw grootmoeder misschien te bescheiden was en daarom niet als 'held' benoemt wilde worden, zou u misschien wel uw eigen bron- en archiefmateriaal kunnen delen of doneren aan het NIOD. Als ik me niet vergis bewaren zij ook historisch materiaal over het toenmalige (WWII) verzet tegen de Duitse bezetting. Wat uw grootmoeder in uw familie heeft gedaan kan dan niet vergeten worden. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 15:09 (CEST)
- Ik snap niet zo goed wat hier 'rechtgezet' zou moeten worden? Volgens het lemma Groep Lever was ze geen onderdeel van de verzetsgroep, wat ook niet zo gek was aangezien ze tijdens de oorlog de puberleeftijd had. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:13 (CEST)
- Het eerdere artikel werd op 28 mei 2018 verwijderd wegens 'ne (geen verzetsstrijder)'. Zie HIER de bijbehorende nominatie. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 18:03 (CEST)
- Weg Ze is zelf niet noemenswaardig genoeg om een eigen lemma te hebben. Het lemma nu enkel als een uitvergroting van haar familieleden en Groep Lever. Eventueel is een redirect mogelijk naar Groep Lever of naar haar vader Hendrik Lever waar iets over haar vermeld kan worden. SportsOlympic (overleg) 26 mei 2024 00:21 (CEST)
- Zo'n redirect is niet nodig. Als je de naam in de zoekregel invult zal het zoek-algoritme van Wikipedia toch wel met die pagina's komen. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2024 08:13 (CEST)
- Maar onze zoekpagina oogt onoverzichtelijk en levert slechte resultaten, al moet ik zeggen dat het hier meevalt. Met een redirect is niets mis →bertux 26 mei 2024 08:35 (CEST)
- 't gaat veel beter als je de naam tussen aanhalingstekens zet. Maar dat moet de lezer dan wel zelf bedenken. Erik Wannee (overleg) 27 mei 2024 00:31 (CEST)
- 't gaat veel beter als je de naam tussen aanhalingstekens zet. Maar dat moet de lezer dan wel zelf bedenken.
- Maar onze zoekpagina oogt onoverzichtelijk en levert slechte resultaten, al moet ik zeggen dat het hier meevalt. Met een redirect is niets mis →bertux 26 mei 2024 08:35 (CEST)
- Zo'n redirect is niet nodig. Als je de naam in de zoekregel invult zal het zoek-algoritme van Wikipedia toch wel met die pagina's komen.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een YouTuber en Twitchstreamer met erg weinig abonnees. Nu zegt dat niet alles, maar in dit geval is er daardoor gewoon heel weinig over hem te vinden. Daarbij worden “betrouwbare bronnen” bij zijn geboortejaar genoemd, maar de bronnen in kwestie ontbreken. Verder is het artikel taalkundig en qua opmaak ook nog niet in orde. Maar gezien er nauwelijks iets over hem te vinden is, twijfel ik of hij al geschikt is voor opname in onze encyclopedie. – Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:14 (CEST)
- Voor mij is dit "nuweg" wegens expliciete (zelf)promo.
DirkVE overleg 25 mei 2024 13:17 (CEST)
- Eens met DirkVE. Rendierman (overleg) 25 mei 2024 15:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
soms zeggen weinig abonnees wel degelijk iets, want in de tekst beweren dat iemand een 'youtuber/twitch streamer' is terwijl de persoon niet verder komt dan 473 op youtube en 85 op twitch, dan moge duidelijk zijn: deze persoon is géén encyclopedisch materiaal. Per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:23 (CEST)
- Ik bedoelde dat het aantal abonnees niet altijd wat zegt over het aantal beschikbare, gezaghebbende bronnen. Maar in dit geval dus wel, want die bronnen waren niet te vinden. Dus eens met de directe verwijdering. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:36 (CEST)
- Het zegt niet altijd wat, maar minder dan 500 zegt wel degelijk iets, zeker als je beweert een youtuber te zijn. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 17:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bernd Andeweg over Bernd Andeweg. Geen onafhankelijke bronnen van enig gezag in het artikel te vinden, en de inhoud van het artikel geeft geen blijk van encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:21 (CEST)
- Ik had net al even gezocht en er zijn wel bronnen van enig gezag te vinden op internet, dus er moet wel iets van te maken zijn. 🙂 Mondo (overleg) 25 mei 2024 13:23 (CEST)
- Ook bronnen die over Andeweg schrijven, en niet hem alleen als expert opvoeren? StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:31 (CEST)
- Ik snap jullie reserveringen.. die bronnen heb ik nog wel ergens, als jullie de links op http://www.geo.vu.nl/~andb/media Bekijken, daar staat bijv ook New Scientist interview onlangs. Om wat te noemen. AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 14:00 (CEST)
- https://www.nemokennislink.nl/profielen/bernd-andeweg/ AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 14:37 (CEST)
- Ja, anders zou ik ook niet op die manier hebben gereageerd. 🙂 Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:41 (CEST)
- Die zie ik dan graag in het artikel, want ik zie ze namelijk niet voorbij komen als ik er naar zoek. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 16:47 (CEST)
- Wat bedoel je precies met 'die'? AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 23:35 (CEST)
- 'bronnen van enig gezag' Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 08:01 (CEST)
- Wat bedoel je precies met “enig”? :-)
Maar zonder dollen: het zou wel goed zijn als die bronnen in het artikel staan, dat is waar. AndewegBernd heeft ook al wat bronnen gelinkt, dus hij kan zelf al aan de slag ermee, maar anders wil ik best nog aanvullen komende week. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:35 (CEST)- Zal ik proberen te doen, even denken hoe en waar. En ook: waar meer van dit soort bronnen verwijzen naar me. AndewegBernd (overleg) 27 mei 2024 22:40 (CEST)
- Wat bedoel je precies met “enig”? :-)
- 'bronnen van enig gezag' Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 08:01 (CEST)
- Wat bedoel je precies met 'die'? AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 23:35 (CEST)
- Die zie ik dan graag in het artikel, want ik zie ze namelijk niet voorbij komen als ik er naar zoek. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 16:47 (CEST)
- Ik snap jullie reserveringen.. die bronnen heb ik nog wel ergens, als jullie de links op http://www.geo.vu.nl/~andb/media Bekijken, daar staat bijv ook New Scientist interview onlangs. Om wat te noemen. AndewegBernd (overleg) 25 mei 2024 14:00 (CEST)
- Ook bronnen die over Andeweg schrijven, en niet hem alleen als expert opvoeren? StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:31 (CEST)
- Eens met verwijderen. NE en (zelf-)promo. (Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend). Daar is LinkedIn voor, en vast wel andere websites waar academici publiceren en/of zich kunnen profileren.
- Bij nominatie of winnen Nobel-prijs (of een iets minder bekende/gerenommeerde wetenschapsprijs) opnieuw proberen. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 15:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – De enige bron bij dit artikel is een kaart waar ik de beek niet op kan vinden. Waar de inhoud van het artikel op gebaseerd is blijft onduidelijk, en aangezien dit een beek in Venlo zou betreffen ben ik daar toch wat huiverig over. Een korte zoektocht naar bronnen levert helemaal niets op, encyclopedische relevantie lijkt me uitgesloten. – StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 13:27 (CEST)
- We hoeven niet elk slootje van 800 meter lengte te bespreken. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 14:09 (CEST)
- Het lijkt alsof er een nieuwe serie Venlo-onderwerpen opduikt, en dan in de vorm van waterwegen, gebaseerd op de legger van het waterschap. Nou is de Gerrittenbeek nog wel een beek die in Google naar boven komt. Maar of dat voor elke streep water geldt? Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:28 (CEST)
- Nuja, als de beek op Google Maps is aan te wijzen, dan is de beek e-waardig. Zo werkt dat helaas met dit soort onderwerpen. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:42 (CEST)
- Nee hoor. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 16:51 (CEST)
- Google Maps haalt de coördinaten uit Wikipedia, dus dat is een circulair argument. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 18:29 (CEST)
- Ik heb in minder dan een jaar tijd al drie keer meegemaakt dat een artikel behouden is omdat het op Google Maps was aan te wijzen, dus het antwoord is niet “nee hoor”, maar “ja hoor”. Nu was jij niet een van de moderatoren die daarbij betrokken was, dus het kan natuurlijk per moderator verschillen hoe ernaar gekeken wordt. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:39 (CEST)
- Een artikel is behouden enkel en alleen omdat het op Google Maps was aan te wijzen? Elke straat in Nederland is op Google Maps aan te wijzen, de meest onbeduidende paadjes zijn op Google Maps aan te wijzen, en toch worden die echt niet allemaal behouden als iemand daar een artikel van maakt. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mei 2024 13:22 (CEST)
- Het is niet eens duidelijk of dit een beek, een sloot, een soms natte greppel of een pijpleiding betreft (of een combinatie van deze mogelijkheden). In beschikbare bronnen dient een onderwerp meer dan triviaal beschreven te worden, wat vooralsnog niet het geval is. De kaart toont enkel nogal triviale informatie en is daarmee niet voldoende voor een zelfstandig artikel over dit onderwerp. 87.211.188.37 26 mei 2024 17:40 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Een artikel is behouden enkel en alleen omdat het op Google Maps was aan te wijzen? Elke straat in Nederland is op Google Maps aan te wijzen, de meest onbeduidende paadjes zijn op Google Maps aan te wijzen, en toch worden die echt niet allemaal behouden als iemand daar een artikel van maakt. StuivertjeWisselen (overleg) 26 mei 2024 13:22 (CEST)
- Nee hoor. StuivertjeWisselen (overleg) 25 mei 2024 16:51 (CEST)
- Nuja, als de beek op Google Maps is aan te wijzen, dan is de beek e-waardig. Zo werkt dat helaas met dit soort onderwerpen. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:42 (CEST)
- Het lijkt alsof er een nieuwe serie Venlo-onderwerpen opduikt, en dan in de vorm van waterwegen, gebaseerd op de legger van het waterschap. Nou is de Gerrittenbeek nog wel een beek die in Google naar boven komt. Maar of dat voor elke streep water geldt? Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 15:28 (CEST)
Ik vind het vreemd dat wanneer ene @Romaine: een artikel schrijft over een willekeurig stroompje in Limburg het wel in orde lijkt te worden gevonden, en als iemand anders eenzelfde artikel schrijft, de template van Romaine gebruikend, het ineens o een beoordelingslijst moet komen te staan? Mag niemand anders dan Romaine dan over beekjes, stroompjes en dergelijke schrijven? Of hoe zit dat nou? (edit) Ik heb alleen de lengte extra erbij gezet, in vergelijking met Romaine's artikelen. Als dat het enige probleem is, wil ik dat wel verwijderen hoor. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 21:23 (CEST)
- Het staat iedereen vrij om daarover te schrijven. Het punt van StuivertjeWisselen is dat er geen bronnen te vinden zijn en dat de beek ook niet op een kaart te vinden is. Vooral dat laatste is in dit specifieke geval belangrijk, maar in zijn algemeenheid is dat eerste ook belangrijk. Mondo (overleg) 26 mei 2024 21:41 (CEST)
- Maar waarom dan, als ik nagenoeg exact hetzelfde template als Romaine heb gevolgd, wordt dit artikel dan zoveel slechter bevonden dan zijn (of haar?) artikelen? Zoals ik al zei: het enige dat ik extra heb vermeld is de lengte ervan. De bron is exact dezelfde, en daar heb ik dan ook deze beek gevonden. Er is nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag waarom dan die artikelen van de hand van Romaine wel goed genoeg zijn maar als iemand anders over een Limburgse beek schrijft (nogmaals: volgens nagenoeg exact hetzelfde template) moet het weg? Waarom dan? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 21:59 (CEST)
- Ik denk dat het verschil is dat je met je ip-adres hier in het nadeel bent. Romaine is al vele jaren een bekend gebruiker en we hebben de afgelopen jaren te maken gehad met een paar Venlose accounts die inmiddels geblokkeerd zijn, waarvan de inhoud van de artikelen niet altijd klopte. En diegene probeerde ook anoniem - via een ip-adres dus - nog een paar keer wat toe te voegen. Daarom is men wat kritischer op artikelen over dingen uit het Venlose aan de hand van ip-adressen/obscure accounts. Mondo (overleg) 26 mei 2024 22:22 (CEST)
- Een ping werkt niet vanuit een IP-adres zo lijkt (geen ping gehad). Je hebt misschien dezelfde opzet van een ander artikel gevolgd, maar niet dezelfde werkwijze qua bronnen. Vorig jaar heb ik alle noemenswaardige beken van de regio Venlo die nog ontbraken een artikel gegeven en daarmee was de serie compleet. Het verbaast me dan ook dat er toch nog nieuwe beken bijkomen. Mijn werkwijze is als volgt: ik raadpleeg eerst meerdere topografische kaarten en daar wil ik een beek op terug kunnen vinden. Vervolgens kijk ik ook op de Leggerkaart van het waterschap ter ondersteuning. Die leggerkaart is echter nooit als enige mijn basis, omdat de leggerkaart ieder aspect van de waterhuishouding in kaart heeft gebracht op groot detailniveau, waardoor er dus ook een heleboel niet-relevante stroompjes op staan. En ik zeg nu stroompjes, maar dat is vaak nog een groot woord, het zijn vaak afwateringssloten die een groot deel van het jaar ook nog droog kunnen staan. Ook is me opgevallen dat de naamgeving van het waterschap regelmatig niet klopt. De leggerkaart kan dus niet de enige gebruikte bron zijn.
- Kijk ik naar deze casus komt Oud Golten op geen enkele kaart voor (anders dan de leggerkaart) en lijkt me dit onderwerp absoluut NE om over te schrijven. Als ik online zoek op bronnen kan ik ook niks vinden. Dit artikel bekijkende heb ik al een probleem met het 5e woord: waarop is het gebaseerd dat dit een beek is? Aangezien de leggerkaart dat niet vertelt en er geen enkele online bron over de "beek" gaat, kan er niet vastgesteld worden of dit überhaupt een beek is. Daarmee staat dit hele artikel op losse schroeven. Romaine (overleg) 26 mei 2024 22:25 (CEST)
- Hier zie ik nog wel een Oud-Goltenweg genoemd worden. Misschien is dat dan nog een aanleiding voor behoud? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:02 (CEST)
- Wat denk je zelf? Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 23:03 (CEST)
- En hier wordt op blz.46 Oud Golten ook genoemd. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:05 (CEST)
Dat toont in elk geval het bestaan ervan aan, want een gemeente zal dit soort dingen niet uit de hoge hoed toveren. Maar meer dan een zijdelingse vermelding is het niet. Mondo (overleg) 26 mei 2024 23:08 (CEST)Op grotere afstand stromen de (Zijtak) Proeftuinlossing, Oud Golten en de Gerrittenbeek.
- Nou ja, als zowel een gemeenteraadsbrief als een leggerkaart de beek, stroom of hoe je ook wil noemen, vermeldt - ook al is het zijdelings - dan gaat het toch wel de goede kant op? (edit) Sorry, een ontwerpbestemmingsplan dat onderdeel is van een stuk van/voor de gemeenteraad. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:10 (CEST)
- In de eerste bron wordt alleen de weg genoemd. Waar die weg naar verwijst wordt daar niet duidelijk gemaakt. Overigens vermoed ik, kijkende naar de topografische kaart, dat die naam naar een buurtschap verwijst met de naam Oud Golten.
- De tweede bron vermeld alleen het bestaan van een waterloop (is nog geen beek), maar dit hebben ze op de leggerkaart gebaseerd. We hebben echt meer nodig dan alleen de leggerkaart. Romaine (overleg) 26 mei 2024 23:13 (CEST)
- Die leggerkaart staat op de website van het Waterschap Limburg. Ik mag toch wel aannemen dat ook zij kritisch zijn op vermelding van water? Het is tegenwoordig nota bene een vijfde democratisch orgaan waarvoor we stemmen. Als een gemeente als bron mag worden geteld, dan toch zeker ook een bovenregionaal orgaan zoals een waterschap? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:18 (CEST)
- Niet alles wat waar is hoeft in de encyclopedie. Sterker nog, dat kan helemaal niet, we moeten een scheiding maken tussen belangrijkere en minder belangrijke zaken. Als je niet eens weet of iets een beek is of iets anders (ook dat Ontwerpbestemmingsplan zegt daar niets over), schrijf dan over iets anders waar je wel informatie over hebt. Zelfs in de directe omgeving van Venlo zijn er al duizenden onderwerpen die een plaatsje in de encyclopedie waard zijn →bertux 26 mei 2024 23:26 (CEST)
- Daar wil ik dan graag over schrijven. Lijkt me leuk. Waar kan ik die onderwerpen vinden? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:32 (CEST)
- Waar je die onderwerpen kunt vinden? Waar je maar kijkt. Over de bewoningsgeschiedenis van Venlo (Romeinen, Merovingen) is een hoop te schrijven, of over de archeologische vindplaatsen. Over de picarden, waar de naam Picardie naar verwijst. Over de Grote Beek (Venlo) (heel interessante straat). Noem maar op, lees Hermans eens, op elke bladzijde zijn er onderwerpen om nader te onderzoeken. Wel een tip: ga eerst voor drie of vier onderwerpen na of er voldoende bronnen van verschillende auteurs zijn, en kies dan het beste onderwerp voor een artikel →bertux 27 mei 2024 23:09 (CEST)
- En het is in ieder geval een 'oppervlaktewater', zoals in dat ontwerpbestemmingsplan staat.2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:33 (CEST)
- Daar wil ik dan graag over schrijven. Lijkt me leuk. Waar kan ik die onderwerpen vinden? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:32 (CEST)
- Niet alles wat waar is hoeft in de encyclopedie. Sterker nog, dat kan helemaal niet, we moeten een scheiding maken tussen belangrijkere en minder belangrijke zaken. Als je niet eens weet of iets een beek is of iets anders (ook dat Ontwerpbestemmingsplan zegt daar niets over), schrijf dan over iets anders waar je wel informatie over hebt. Zelfs in de directe omgeving van Venlo zijn er al duizenden onderwerpen die een plaatsje in de encyclopedie waard zijn →bertux 26 mei 2024 23:26 (CEST)
- Ik heb intussen het woordje 'beek' maar vervangen door 'waterloop'. Als dat het enige is waarover mensen echt vallen, dan maar een ruimere interpretatie van het wateroppervlak. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:23 (CEST)
- Wellicht is het het overwegen waard om een account aan te maken als Wikipedia-vrijwilliger?
- Ik heb over deze nominatie verder geen mening. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 15:34 (CEST)
- Die leggerkaart staat op de website van het Waterschap Limburg. Ik mag toch wel aannemen dat ook zij kritisch zijn op vermelding van water? Het is tegenwoordig nota bene een vijfde democratisch orgaan waarvoor we stemmen. Als een gemeente als bron mag worden geteld, dan toch zeker ook een bovenregionaal orgaan zoals een waterschap? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:18 (CEST)
- Nou ja, als zowel een gemeenteraadsbrief als een leggerkaart de beek, stroom of hoe je ook wil noemen, vermeldt - ook al is het zijdelings - dan gaat het toch wel de goede kant op? (edit) Sorry, een ontwerpbestemmingsplan dat onderdeel is van een stuk van/voor de gemeenteraad. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:10 (CEST)
- En hier wordt op blz.46 Oud Golten ook genoemd. 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:05 (CEST)
- Wat denk je zelf? Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 23:03 (CEST)
- Hier zie ik nog wel een Oud-Goltenweg genoemd worden. Misschien is dat dan nog een aanleiding voor behoud? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 23:02 (CEST)
- Ik denk dat het verschil is dat je met je ip-adres hier in het nadeel bent. Romaine is al vele jaren een bekend gebruiker en we hebben de afgelopen jaren te maken gehad met een paar Venlose accounts die inmiddels geblokkeerd zijn, waarvan de inhoud van de artikelen niet altijd klopte. En diegene probeerde ook anoniem - via een ip-adres dus - nog een paar keer wat toe te voegen. Daarom is men wat kritischer op artikelen over dingen uit het Venlose aan de hand van ip-adressen/obscure accounts. Mondo (overleg) 26 mei 2024 22:22 (CEST)
- Maar waarom dan, als ik nagenoeg exact hetzelfde template als Romaine heb gevolgd, wordt dit artikel dan zoveel slechter bevonden dan zijn (of haar?) artikelen? Zoals ik al zei: het enige dat ik extra heb vermeld is de lengte ervan. De bron is exact dezelfde, en daar heb ik dan ook deze beek gevonden. Er is nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag waarom dan die artikelen van de hand van Romaine wel goed genoeg zijn maar als iemand anders over een Limburgse beek schrijft (nogmaals: volgens nagenoeg exact hetzelfde template) moet het weg? Waarom dan? 2A02:A45E:70B:0:FDEA:173B:C6C7:2B5D 26 mei 2024 21:59 (CEST)
Europese Parlementsverkiezingen 1994/Kandidatenlijst/Groen Progressief Akkoord[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
FOUT - Deze redirect gaat naar de kandidatenlijst uit 1984. De partij Groen Progressief Akkoord deed niet mee tijdens de verkiezingen van 1994 (zie de wiki van de partij), dus de redirect klopt niet, en er zijn geen gegevens die wel op deze pagina zouden horen. – Gijsz (Overleg) 25 mei 2024 14:31 (CEST)
- Volgens de aanmaker 10 jaar geleden was het een foutje. Ik denk dat dit wel een nuwegkandidaat is. Mondo (overleg) 25 mei 2024 16:46 (CEST)
- Dan lijkt het me inderdaad een nuweg. Gijsz (Overleg) 26 mei 2024 12:49 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU en POV - Het zou een relevante pagina kunnen zijn, als er onafhankelijke bronnen worden toegevoegd. In de huidige staat erg promotioneel ("het is zeker waard om het boek te lezen"). Er zou ook nog extra info over het boek op de pagina van de schrijver kunnen komen als er echt info ergens moet staan. – Gijsz (Overleg) 25 mei 2024 14:41 (CEST)
- Is het Lagrou of Langrou? Hobbema (overleg) 25 mei 2024 15:02 (CEST)
- Het is Lagrou Gijsz (Overleg) 25 mei 2024 15:32 (CEST)
- 't is nu een eenzinnertje; nog te kort voor een beginnetje. Erik Wannee (overleg) 25 mei 2024 18:06 (CEST)
- Het boek lijkt een andere titel te hebben. Just sayin' . Labrang (overleg) 25 mei 2024 18:43 (CEST)
- Aha! Daarom kon ik al bijna niks vinden. Ik zal het artikel hernoemen. Gijsz (Overleg) 25 mei 2024 19:31 (CEST)
- Op het kaft, bij de Bibliotheek en bij WorldCat zie ik geen komma en geen hoofdletter N. In de bibliotheekwereld worden ondertitels gewoonlijk gescheiden met
:, als er geen aparte regel voor de ondertitel beschikbaar is. Dat wordt dan Mauritius : nog altijd een paradijs? inclusief spatie voor het vraagteken volgens het kaft of zonder spatie volgens de Bibliotheek en WorldCat. Een haakjestoevoeging in plaats van de ondertitel kan ook. - Overigens Voor verwijderen, los van de informatiewaarde heeft geen recensent aandacht besteed aan het boek →bertux 26 mei 2024 13:05 (CEST)
- Op het kaft, bij de Bibliotheek en bij WorldCat zie ik geen komma en geen hoofdletter N. In de bibliotheekwereld worden ondertitels gewoonlijk gescheiden met
- Aha! Daarom kon ik al bijna niks vinden. Ik zal het artikel hernoemen. Gijsz (Overleg) 25 mei 2024 19:31 (CEST)
- Het boek lijkt een andere titel te hebben. Just sayin' . Labrang (overleg) 25 mei 2024 18:43 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE? -- Raimond Giard over Raimond Giard. Meer een soort linkedinpagina. Zonder bronnen die een mogelijk encyclopedisch belang aan zouden tonen. -- Joostik (overleg) 25 mei 2024 18:36 (CEST)
- Deze wiki gemaakt n.a.v. wiki van Carel Stolker, mijn promotor. In de linker kolom met foto is de rubriek 'Promovendi'. Daarin twee namen, nl. Sombroek en Giard. Bij aanklikken Sombroek aparte wiki over haar. Daarom een soortgelijke wiki van mij gemaakt Raimond Giard (overleg) 30 mei 2024 11:51 (CEST)
- Weg. NE. (Onafhankelijke) bronnen ontbreken. Duidelijk (zelf)-promo. (Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend). Daar is LinkedIn voor bedoelt, Wikipedia niet. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 15:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaak is niet in orde, inhoudelijk is het een soort CV, en onafhankelijke bronnen ontbreken geheel dus relevantie is onduidelijk gebleven. Sowieso zijn bronnen al nodig ter verificatie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2024 23:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen grove fouten gevonden, maar ook geen belangwekkende bronnen; lijkt dus NE. Verder is het artikel al ruim tien jaar niet inhoudelijk bijgewerkt, dus een vijfde deel van de geschiedenis ontbreekt. Dat er uitsluitend kleine films gedraaid worden zal moeilijk hard te maken zijn. Het theater is wel de oprichter van het Limburg Film Festival →bertux 25 mei 2024 20:18 (CEST)
Daar moet vast wel een bron voor zijn. Het filmtheater in mijn woonplaats draait ook alleen maar kleine en oude films, dus zo gek is dat niet. Volgens mij is dat ook het doel van een filmtheater vs een bioscoop. Verder is het artikel inderdaad hopeloos verouderd, maar dat is geen verwijderreden. Wél ontbreekt het aan belangwekkende bronnen, dat is waar. Twijfelgevalletje. Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:45 (CEST)Dat er uitsluitend kleine films gedraaid worden zal moeilijk hard te maken zijn.
- Is het niet per definitie zo dat klassieke filmhuizen zich (ook) richten op kleine films?
- Artikel hoeft wat mij betreft niet weg. Maar iemand uit Venlo wellicht (zo te lezen hier is men daar leuk bezig op Wikipedia) zou het artikel wel misschien kunnen updaten. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 15:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Hoewel het een TPP-artikel is, lijkt het grotendeels in orde. Alleen zou ik graag een onafhankelijke en gezaghebbende bron zien voor populairste van Zuid-Nederland; ik weet niet of streektaalzang.nl dat is. Medio jaren dertig lijkt niet te kloppen met deze bron, die enkel als externe link genoemd wordt, maar vrij slaafs gevolgd wordt; plagiaat is het dus in elk geval. Is de datering opzettelijk veranderd om te maskeren dat dit op het randje van copyvio zit? →bertux 25 mei 2024 20:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel Grenswerk is aangepast na TPP, maar daarbij lijkt ook een stukje geschiedenis witgewassen te zijn, al dan niet terecht. Voortzetting van Perron 55, daarmee samenvoegen?
Het onderwerp lijkt wel E te zijn, maar een paar goede bronnen zijn welkom, ook om het artikel informatiever te maken; wat is bijvoorbeeld middelgroot? Persoonlijk denk ik dat een middelgroot podium niet kan bestaan van nog geen 200 bezoekers per avond of 20.000 per jaar, zoals in de periode na de opening van Grenswerk. Bizarre opmerking in beide artikelen: Vanwege een brand in een aantal archieven is het onduidelijk of onderstaand ook de (gedeeltelijk) correcte geschiedenis is →bertux 25 mei 2024 20:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Veel te summier in deze staat. Artikel moet aangevuld met meer info en meer context. Uit het artikel wordt de relevantie van Weemhoff niet duidelijk. Bovendien kon ik geen onafhankelijke bronnen vinden die (uitgebreid) over Weemhoff schrijven. – Gijsz (Overleg) 25 mei 2024 20:43 (CEST)
- @Gijsz Ik heb het artikel wat aangevuld. Juist omdat er bijzonder weinig informatie over Weemhoff is te vinden leek het me goed een pagina te hebben. Zijn oeuvre bij de Warme Winkel is nl. wel indrukwekkend te noemen. Peerkenl (overleg) 30 mei 2024 17:38 (CEST)
- @Peerkenl: Je stellingname is begrijpelijk, maar Wikipedia is volgend, niet leidend. Wij zijn een overschrijfmachine, wij zoeken bronnen en vatten die samen. Geen bron, geen artikel.
- Maar gelukkig heb je bronnen toegevoegd, en er is een wereld van verschil tussen de genomineerde versie en de huidige. Het artikel over de relatie met Wine Dierickx is van 2016, heb je gecontroleerd of die relatie nog steeds bestaat? Anders moet je er iets van maken als Anno 2016 had hij een relatie met Wine Dierickx →bertux 31 mei 2024 10:58 (CEST)
- Ik zie nu ook dat ze samen een kind hebben, aangenomen dat het geen fictie betreft. Dan zou het iets kunnen worden als Anno 2016 had hij een relatie en een kind met Wine Dierickx. (Beetje plomp zo, geen puf om over de formulering na te denken) →bertux 31 mei 2024 11:08 (CEST)
- "Ward heeft een relatie met actrice Wine Dierickx, samen maakten ze een kind en in 2016 de voorstelling 'Privacy'."? Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 15:48 (CEST)
- Ik zie nu ook dat ze samen een kind hebben, aangenomen dat het geen fictie betreft. Dan zou het iets kunnen worden als Anno 2016 had hij een relatie en een kind met Wine Dierickx. (Beetje plomp zo, geen puf om over de formulering na te denken) →bertux 31 mei 2024 11:08 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dat de bank hier in 1881 gevestigd werd lijkt gebaseerd op slecht lezen van deze bron (p. 13). De beschrijving van de bouwhistorie doet geen recht aan de werkelijkheid die meerdere bouwperioden en bouwvolumes beslaat. Liever niet verwijderen, ik wil er zelf misschien iets aan doen, al laat ik graag anderen voorgaan. Kan zo nodig verplaatst worden naar mijn kladblok →bertux 25 mei 2024 21:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Topotijdreis 2023 / 1864 doet denken dat het areaal heel wat kleiner of anders van aard was dan het plaatje in het artikel suggereert. Deze, 2023 / 1899 doet denken dat het drassige gebied ooit breder geweest moet zijn dan op het plaatje en in elk geval korter in noord-zuidrichting, want het gebied wordt begrensd door oude wegen met huizen. Zo te zien vormt de Groot Bollerweg / Baasdonkweg de noordgrens en loopt die dus niet door het gebied, of hooguit een klein beetje.
Voor het gebruik als stortplaats 'na WOII' zou ik graag een bron zien; het water staat nog tot 1957 op een kaart die mogelijk wel flink achterliep. Het volstorten van het zuidelijke gebied voor vestiging van industrie is nauwkeurig te dateren: dat begon eind 1948. Waarom wordt dit feit, dat makkelijk te vinden is, niet genoemd, terwijl ik andere genoemde feiten nergens terug kan vinden? Het roept vragen op over de bronselectie →bertux 25 mei 2024 21:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zal inhoudelijk wel kloppen, maar deze zanger zou wel eens NE kunnen zijn; niet veel bronnen en erg regionaal. Niet te verwarren met zijn gelijknamige voetballende neef, die bij ons bekendstaat als Harry Crompvoets →bertux 25 mei 2024 21:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Voortschrijdend inzicht: blijkens onderzoek uit 2022 (zie bron in het artikel) is de benaming Nije Huys vermoedelijk op een vergissing gebaseerd, wat ook de bouwgeschiedenis in een nieuw licht zet. Moet in elk geval gecorrigeerd worden, mogelijk moet het samengevoegd worden met Den Kamp →bertux 25 mei 2024 21:57 (CEST)
- In mijn boekwerk over Limburg staat dat het kasteel Arcen ook Nijenhuys of Den Kamp werd genoemd. Het zijn dus synonimemen. Daarnaast heb je ook het oudere kasteel Arcen, dat als Aldt Huys bekend stond. Het lijkt er op dat TPP van twee kastelen er gewoon maar vier heeft gemaakt. Thieu1972 (overleg) 25 mei 2024 23:02 (CEST)
- Nog wat verder zitten lezen. Er was sprake van het Aldt Huys, dat aan de noordoostzijde van Arcen stond. Aan de zuidoostzijde staat het huidige Kasteel Arcen. Mogelijk was op die locatie ook een huis dat Den Kamp heette, maar echte bewijzen lijken er niet te zijn. Op dezelfde locatie verscheen in de 16e eeuw het Nije Huys, dat uiteindelijk is vervangen door het huidige kasteel. Ik zou eigenlijk voorstellen om van Den Kamp en het Nije Huye een RD te maken en dan het lemma over het huidige kasteel uit te breiden. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2024 10:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een hoop bijkomstigheden kunnen weg. Hou je dan een geschikt artikel over? Erg weinig onafhankelijke bronnen; ik kon alleen de Theaterencyclopedie vinden; NE dus →bertux 25 mei 2024 22:00 (CEST)
- cc @Sindala Ditmaal in jouw woonplaats in plaats van in Venlo. 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 12:49 (CEST)
- Er wordt van alles in georganiseerd en omdat de zitplaatsen overdekt zijn kan het ook met slecht weer worden gebruikt. Het is destijds gebouwd voor de Passiespelen, maar er worden ook regelmatig concerten en festivals in gehouden. Ik heb er zelf ooit een film bekeken in de stromende regen, dat was een bijzondere ervaring. Momenteel wordt er opnieuw een groot waterbassin aangelegd voor de musical "Het was Zondag in het Zuiden" met o.a. Buddy Vedder, die vorig jaar al veel publiek trok. Ik zal er eens mijn boeken op naslaan om de informatie te controleren en bronnen toe te voegen. Sindala (overleg) 26 mei 2024 13:17 (CEST)
- Top, bedankt dat je dat wilt doen! 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 13:30 (CEST)
- Ik heb het artikel ingekort en bronnen toegevoegd. Volgens mij is het zo in orde. Sindala (overleg) 26 mei 2024 18:09 (CEST)
- Heel erg bedankt daarvoor, @Sindala! 🙂
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 26 mei 2024 19:41 (CEST)
- O ja, dat zal ik ook nog maar even vermelden: ik ben natuurlijk ook Tegen verwijderen Sindala (overleg) 27 mei 2024 09:42 (CEST)
- O ja, dat zal ik ook nog maar even vermelden: ik ben natuurlijk ook
- Heel erg bedankt daarvoor, @Sindala! 🙂
- Ik heb het artikel ingekort en bronnen toegevoegd. Volgens mij is het zo in orde. Sindala (overleg) 26 mei 2024 18:09 (CEST)
- Top, bedankt dat je dat wilt doen! 🙂 Mondo (overleg) 26 mei 2024 13:30 (CEST)
- Er wordt van alles in georganiseerd en omdat de zitplaatsen overdekt zijn kan het ook met slecht weer worden gebruikt. Het is destijds gebouwd voor de Passiespelen, maar er worden ook regelmatig concerten en festivals in gehouden. Ik heb er zelf ooit een film bekeken in de stromende regen, dat was een bijzondere ervaring. Momenteel wordt er opnieuw een groot waterbassin aangelegd voor de musical "Het was Zondag in het Zuiden" met o.a. Buddy Vedder, die vorig jaar al veel publiek trok. Ik zal er eens mijn boeken op naslaan om de informatie te controleren en bronnen toe te voegen. Sindala (overleg) 26 mei 2024 13:17 (CEST)
