Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 8

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Joakim Peter

Hallo ErikvanB

Ter reactie op jou voordracht voor verwijdering van Joakim Peter: Je argumentatie is me niet geheel duidelijk. Blijkbaar voldoet het artikel aan de betreffende punten van relevantie en de wiki-conventies. Maar ondanks dat draag je het artikel voor om te verwijderen? Ik heb m.i. geprobeerd om in goed Nederlandse zinnen een neutraal beeld van de feiten weer te geven. Marjon Helene en Marjon Meulman zijn dezelfde persoon (schrijver deze's) Ik heb me na het verlies van wachtwoord opnieuw aangemeld en daarbij mijn achternaam gebruikt i.p.v mijn tweede naam. Ik hoop hiermee wat duidelijkheid te geven omtrent je twijfels. vriendelijke groet Marjon--Marjon Meulman (overleg) 1 sep 2011 10:34 (CEST)

• Beste Marjon, bedankt voor het overleggen. Ik heb mijn antwoord voor het gemak op de verwijderlijst geplaatst. Je kunt eventueel daar ook zelf reageren als je nog iets toe te voegen hebt. Ik misgun Joakim Peter beslist geen eigen artikel, maar het is op Wikipedia nu eenmaal noodzakelijk altijd kritisch naar nieuwe pagina's te kijken. Bedenk je dat veel artikelen op de verwijderlijst uiteindelijk gewoon blijven bestaan nadat ze onder de loep zijn genomen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2011 17:23 (CEST)

Babette labeij

Beste EricvanB,

sorry dat ik de namen X Factor en popstars heb toegevoegd bij Babette Labeij, maar voorheen stonden deze namen vermeld. Graag zou ik u willen vragen of u mij kunt helpen de meeste relevante tekesten voor wikipdia uit haar eigen biografie te halen zie website http://www.babettemusic.nl/bio.html. Want ik vind het artiekel nog steed niet lang genoeg vooral haar discografie viond ik nog steed onoverzichtelijk. Met name vanwege die Top 100 tabel die ontbreekt om haar nummer Why Can’t We Live in te zetten die zij in 1997 scoorde. Dus gaat uw gang maar.

Met vriendelijke groeten Maurice (CEST)

• O, mijn beste Maurice, ik heb nu echt geen tijd. Bovendien moet ik nu even stoppen met computeren. Maar ik zal af en toe even kijken of alles goed gaat met wat je doet. Goed? Succes, je kan het! Groet, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2011 23:01 (CEST)

Churchill Avenue

Beste Erik,

Ik heb het omwerken van mijn tekst over Churchill Avenue even moeten staken, omdat er besluitvorming was waarvan ik het resultaat moest afwachten. Inmiddels is die er en zijn zaken veel duidelijker en kan ik de noodzakelijke aanpassingen maken. Maar mijn pagina is nu inmiddels geheel verdwenen. Weet je waar ik dat nog kan terughalen om er verder aan te werken.

De conventies van Wikipedia ben ik mee bekend. Ik heb hiervoor aan andere pagina's meegewerkt over magneetzweeftechnologie, dus ik weet hoe ik mijn tekst die nu op Wiki Leiden staat om moet vormen naar de encyclopedische weergave.

vriendelijke groet,

Willem van der Pol – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Polka (overleg · bijdragen) 2 sep 2011 00:42 (CEST)

Dag, Polka. Dat is heel eenvoudig. Het artikel is verwijderd door moderator Capaccio. Vraag daarom even aan Capaccio om de tekst in je gebruikersruimte te zetten (of eventueel per email op te sturen), zodat je er rustig aan verder kunt werken. Zo'n verzoek wordt meestal wel gehonoreerd.

Als alternatief kan je ook een verzoek indienen om het artikel op de oude plaats terug te zetten (d.w.z. in de "hoofdnaamruimte"), maar het lijkt me beter om Capaccio te vragen het eerst in je eigen gebruikersruimte te zetten. Zodra het artikel dan af is, kan het naar de hoofdnaamruimte worden verplaatst.

Lukt vast wel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 sep 2011 04:50 (CEST)

Thanks, bewerking in de gebruikersruimte komt dan het meest in aanmerking. Willem Polka (overleg) 2 sep 2011 23:56 (CEST)

De Amersfoortse Coöperatie

Goeienavond Erik, hoe gaat het? Ik kwam jouw (terechte) nominatie van het artikel DAC (rapgroep) tegen en zag vervolgens deze mooie poets door FabioDekker. Zou je er alsjeblieft een extra blik op willen werpen? Hartelijke groeten, Mathonius 5 sep 2011 00:15 (CEST)

• Hallo, Mathonius. Leuk weer van je te horen! Ik heb het artikel bekeken en na enkele kleine wijzigingen de nominatie ingetrokken. Dankjewel dat je me erop attent hebt gemaakt. Hopelijk gaat alles redelijk naar wens met jou, en ik wens je een fijne week. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 sep 2011 00:37 (CEST)

Schaliegas

Beste Eric, volgens mij kloppen alle door mij toegevoegde feiten. Ik heb mijn best gedaan om alles in de voetnoten te zetten als verwijzing. Er staan echter ook een aantal onderwerpen die in het engelstalige wikipedia wel te vinden zijn. Overigens, Gasland is van essentieel belang in het proces dat te maken heeft met de acceptatie en/of verwerping van schaliegas. De documentaire is genomineerd voor een Oscar. Je kunt het als een soort Michael Moore document vergelijken. Ik weet echter niet hoe ik moet linken intern naar het engelse wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joep Goep (overleg · bijdragen) 5 sep 2011 07:52 (CEST)

• Beste Joep, mijn eerste ingeving was dat de informatie over Gasland een beetje misplaatst was, omdat iedere omroep een documentaire kan maken en de VPRO vast niet de enige is die dat gedaan heeft. Maar ik begrijp nu dat de documentaire essentieel is en zelfs genomineerd voor een Oscar. Mocht je de informatie weer toevoegen, misschien kan je dan een beter plekje vinden in het artikel, want het kwam op mij als lezer vreemd over dat dit onder het kopje "Acceptatie bevolking" stond. Of misschien kan je de woorden iets anders formuleren of de tekst uitbreiden, zodat de informatie beter onder het kopje past. Het is overigens niet de bedoeling om in de tekst intern te linken naar de Engelstalige Wikipedia. Dat doen we nooit. Vaak volstaat het om even te vermelden waar je de informatie gevonden hebt door een bron in te vullen in het vakje "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 sep 2011 17:15 (CEST)

• Beste Eric, je hebt gelijk. Ik ben er nog niet uit waar ik het zou moeten plaatsen aangezien het een omstreden docu is, maar die wel impact heeft. Misschien dat een nieuwe kop "Omstreden, pro - contra" een oplossing biedt. Overigens heb ik niet vermeld door wie het uitgezonden werd en heb ik niet het suggestieve uittreksel ervan geplaatst. Ik kwam er later pas idd achter dat het niet de bedoeling is om in de tekst te linken naar sites. Heb gepoogd om dat allemaal te herstellen. Bedankt voor je hulp. Met vriendelijke groet, Joep--Joep Goep (overleg) 5 sep 2011 18:55 (CEST)
  • Graag gedaan, Joep. Denk maar even rustig na hoe je alles wilt doen. Succes verder! Groet, --ErikvanB (overleg) 5 sep 2011 20:19 (CEST)

Pauluskerk

Beste Eric, Ik ben nieuw hier en heb voor het eerst een aanpassing gedaan. De wijziging die jij daarop hebt aangebracht, is helaas fout: De Stichting G.K.I.N. is een ander dan de GKIN regio Tilburg. Juist om de GKIN te behoeden voor financiële problemen, is er een onafhankelijke Stichting in het leven geroepen. Ik zal daar nog een link naar maken. Evengoed bedankt voor de interesse! Arie --Arie Klerk (overleg) 5 sep 2011 08:12 (CEST)--83.82.2.136 5 sep 2011 08:05 (CEST)

• Beste Arie, ik begrijp het. Bedankt voor de mededeling. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 sep 2011 16:15 (CEST)

Overleg:George Carlin

Mijn excuses Erik, echter wou ik slechts aangeven dat in 2 alinea's aangeven wat George Carlin in zijn leven heeft gedaan, ietwat summier is. Helemaal als je het optekent aan de hand van 2 grappen uit zijn laatste optreden. Ik zal zijn Engelse wiki niet door translate.google heen prakken om een Nederlandse te krijgen. Zowel zijn leven afleiden aan de hand van 2 grappen als translate.google.com geven een beschamende ne.wiki.... Ik besef dat ik eigenlijk een goed Nederlands artikel over GC zou moeten neerzetten na dit relaas, echter ben ik ook daar te lui voor, vandaar de verwijzing naar en.wiki.georege_carlin....

Met vriendelijke groet....

• Geen probleem, Sen. Ik begrijp je frustratie heel goed. Heb ik zelf soms ook last van. Fijne nacht. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2011 01:53 (CEST)

) nice reply!!! Dank voor toevoeging (aan mijn inzicht) & ook goede nachtrust aan u toegewenst!

Fijn! Hetzelfde! :) --ErikvanB (overleg) 6 sep 2011 02:04 (CEST)

Overleg:Veldloge

Beste Erik, Naar ik kon lezen, bent u de auteur, of toch één van de auteurs, van dit korte artikel. Vermits ikzelf zeer nauw betrokken ben bij het veldloge initiatief, zou ik u graag een tekst laten geworden met preciezere duiding rond het gegeven veldloge binnen maçonnieke kringen. Kan ik u hiermee van dienst zijn ? met vriendelijke groeten, Philip

• Beste Philip, ik heb eigenlijk alleen de opmaak van het artikel verbeterd en me niet met de inhoud beziggehouden. Zou het niet nuttiger zijn Stijn Calle van dienst te zijn, omdat hij de echte auteur is? Hij lijkt nog steeds op Wikipedia actief te zijn, hoewel niet zo vaak. U kunt uiteraard ook zelf tekst aan het artikel toevoegen. Daar is iedereen vrij in. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 18:03 (CEST)

Alistair Grififn

Erik van B, ik heb je opmerking over de opmaak en de spellingsfouten gelezen en ook geprobeerd om er iets aan te doen. Ik heb het opnieuw gelezen, er een beetje informatie bijgezet en een paar zinnen verwijderd. Als je nog opmerkingen hebt, zou ik dat graag van je horen. Dan kan ik dat ook eventueel aanpassen. Bij voorbaat dank Giona– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.179.245 (overleg · bijdragen) 7 sep 2011 18:24

Beste Erik. Ik hoop dat ik je niet teveel vragen stel... Ik ben blij met de schrijffouten die jij, en natuurlijk ook de andere mensen, er hebt uitgehaald. Aangezien ik het artikel begonnen ben, zijn de schrijffouten van mij. Soms kijk je er zelf over omdat je er al zo lang op kijkt -in een poging om het in een tekst te gieten die toch nog een beetje samenhangt :-) . Aangezien ik niet weet hoe ik een tegenwerping kan plaatsen bij de artikelen die geselecteerd zijn voor verwijdering, wil ik het hier doen. Ik begrijp dat spellingsfouten vervelend en soms zelf irritant kunnen zijn, maar een artikel hiervoor op de lijst van de te verwijderen artikels plaatsen, vind ik persoonlijk niet nodig. Hartelijke Groeten Giona

• Dag Giona en Grote Onbekende (ook Giona, denk ik). Bedankt voor de goede verbeteringen. Ik heb mijn eigen ervaring gebruikt om de laatste puntjes nog even op de i te zetten, en zo is het wel goed. Ik heb daarom de verwijderingsnominatie ingetrokken. Maak je geen zorgen over die spelfouten, want we helpen elkaar gewoon! Wat betreft die nominaties, je mag altijd op de verwijderlijst protesteren of commentaar leveren, want iedereen leest die lijst en iedereen helpt daar mee om artikelen te verbeteren. Ook de moderator leest na twee weken de verwijderlijst om te bepalen welke artikelen mogen blijven. Succes met alles en bedankt voor het overleggen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 20:38 (CEST)

Vrije(-)inhoudlicentie et cetera

Hoi Erik, zou jij als onafhankelijke taalexpert alsjeblieft een blik willen werpen op mijn nominaties hier? Wat vind jij? Mathonius 7 sep 2011 21:58 (CEST)

• Hoi, Mathonius. Gelukkig, jij bent het. Ik ga even kijken... --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:01 (CEST)
  • Ojee, verwacht je ongewenst bezoek? Mathonius 7 sep 2011 22:07 (CEST)
    • Haha! --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:09 (CEST)
      • Gertjan zit helemaal goed wat betreft met "aaneen tenzij klinkerbotsing". Probleem is nog wel dat Intellectuele eigendom. Dat staat op dit lemma verbogen, maar het staat onverbogen in o.a. de volgende bronnen: hier en hier en hier (afschuwelijke spelling trouwens in die laatste bron). Met een bepaald lidwoord ervoor moet je ongetwijfeld schrijven "intellectuele eigendom", want het woord "eigendom" is in juridische zin niet onzijdig maar mannelijk (dus: de intellectuele eigendom, zoals je ook zegt: de intellectuele man). Maar zonder lidwoord ervoor kan het volgens mij onverbogen, hoewel ik dan even dieper zou moeten graven in de regels van de Taalunie... --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:28 (CEST)
      • Het maakt trouwens niet uit of "eigendom" mannelijk of onzijdig is, want "het intellectuele meisje" is ook met een -e, zo bedacht ik me net. Je zou eigenlijk even in wetteksten moeten zoeken of "intellectueel/-tuele eigendom" zonder lidwoord ervoor wel of niet verbogen is, want ik heb nog nooit een spelfout in de wet gezien. --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:42 (CEST)
        1. intellectuele-eigendomsrechten (Aanpassingswet Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:46 (CEST)
        2. een inbreuk op een recht van intellectuele eigendom (Auteurswet). --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:50 (CEST)
        3. op het gebied van intellectuele eigendom (Wet op de naburige rechten). --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:51 (CEST)
        4. Deze hoofdstuktitel is dus fout, want het recht is niet intellectueel. --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 22:58 (CEST)
        • Lastig allemaal, Mathonius. Ik probeer steeds snel te antwoorden, daarom is het hierboven nogal een rommeltje. Wacht maar even tot morgen met de afhandeling van die hernoemingsverzoeken. --ErikvanB (overleg) 7 sep 2011 23:07 (CEST)

Definitief advies

Na al dat hardop denken hierboven, waarbij ik in mijn haast niet altijd even scherpe antwoorden heb gegeven, volgt hieronder mijn advies.

• Categorie:Vrije-inhoudlicentie (klinkerbotsing)
• Categorie:Vrijesoftwarelicentie (geen klinkerbotsing, dus aaneen, net zoals vrijemarktsector etc.)
• Categorie:Intellectuele-eigendomsrechten (behoeft een uitgebreidere toelichting hieronder)

Toelichting:

Het enkelvoud (intellectueel eigendomsrecht of intellectuele-eigendomsrecht of anders gespeld) zou de indruk kunnen geven dat het gaat om een tak van het rechtssysteem, net zoals hét burgerlijk recht (civiel recht, privaatrecht), hét strafrecht, familierecht, arbeidsrecht, handelsrecht, etc.

Wanneer in de wet gesproken wordt van "intellectueel(-)eigendomsrecht" gaat het dan ook niet om een rechtstak, maar ofwel om een concreet, specifiek recht (citaten: "bepaalde intellectuele eigendomsrechten", "een intellectueel eigendomsrecht", "een intellectuele-eigendomsrecht"), ofwel om een wettelijke bevoegheid/privilege in bredere zin (mogelijk voorbeeld: "degene bij wie het intellectueel eigendomsrecht op de Standaardprogrammatuur berust", of deze titel van een wetsartikel: "Intellectueel eigendomsrecht").

Wanneer we in de categorie het enkelvoud zouden willen gebruiken (dus in de betekenis van "wettelijke bevoegheid", zoals in "stemrecht", "het recht van vrijheid van meningsuiting"), dan dringt zich de vraag op of de categorie moet heten Categorie:Intellectueel eigendomsrecht of Categorie:Intellectuele-eigendomsrecht (naar analogie van Intellectuele eigendom) of misschien wel Categorie:Intellectueel-eigendomsrecht. Dit probleem kan omzeild worden door het meervoud "Intellectuele-eigendomsrechten" te gebruiken.

Onze Taal onderschrijft dat de spelling intellectuele-eigendomsrechten ("rechten op het vlak van de intellectuele eigendom") juist is.

Samenvattend: Categorie:Intellectuele-eigendomsrechten voorkomt dat het lijkt alsof het gaat om een rechtstak en vermijdt discussies over (en de mogelijke betwistbaarheid van) de beste enkelvoudsvorm.

Ten overvloede nog een aantal links:

1. Aanwijzing intellectuele-eigendomsfraude: intellectuele-eigendomsrechten, intellectuele eigendomsrechten (!), de intellectuele-eigendomsrechten, een intellectuele-eigendomsrecht, het intellectuele-eigendomsrecht.
2. Richtlijn Strafvordering Intellectuele-Eigendomsfraude: intellectuele-eigendomsrechten, Uit onderzoek is gebleken dat een proportioneel gedeelte van de aangetroffen gesmokkelde accijnsgoederen (o.a. sigaretten) tevens een inbreuk vormt op het intellectuele-eigendomsrecht, de handhaving van intellectuele eigendomsrechten, bepaalde intellectuele eigendomsrechten.
3. Economische Partnerschapsovereenkomst tussen...: NORMEN INZAKE INTELLECTUELE-EIGENDOMSRECHTEN.
4. Tijdelijke subsidieregeling innovatie binnenvaart (Artikel 24): een intellectueel eigendomsrecht.
5. Besluit vaststelling Algemene rijksvoorwaarden bij IT-overeenkomsten: Intellectuele eigendomsrechten (kop), Rechthebbende: degene bij wie het intellectueel eigendomsrecht op de Standaardprogrammatuur berust, intellectueel eigendomsrechtelijke.
6. Regeling stimulering van internationale structurele samenwerking van hogescholen 1997-2000: Artikel 14. Intellectueel eigendomsrecht (kop), intellectuele eigendomsrechten.

Misschien vind je het meervoud een zwaktebod, maar het is mijn beste advies op dit moment. Hopelijk kom ik morgen niet tot andere inzichten. :) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 sep 2011 03:10 (CEST)

Bij het nomineren van deze categorie had ik niet verwacht dat het zo'n lastige kwestie zou zijn. Heel veel dank voor de tijd en moeite die je in deze analyse hebt gestopt! De oplossing "Intellectuele-eigendomsrechten" vind ik mooi gevonden, maar stemt mij nog niet echt tevreden... Het vlak dat de artikelen in deze categorie beslaan, is namelijk breder dan enkel "rechten op het vlak van de intellectuele eigendom", waardoor "intellectuele-eigendomsrechten" geen overkoepelende benaming is, terwijl deze wel gewoon is voor een categorie op dit project. Het begrip geeft weliswaar ten onrechte de indruk dat het om een bepaald rechtsgebied gaat, maar dat is ook de bedoeling van deze categorie: de verzameling van artikelen gerelateerd aan het onderwerp van intellectuele eigendom. Met andere woorden, de voorgestelde benaming past niet goed op de artikelen... Ik ben blij dat ik als nominator hierbij niet tevens de rol van moderator op mij hoef te nemen. Vriendelijke groeten, Mathonius 8 sep 2011 04:25 (CEST)

Ja, ik besef dat het lastig is voor degene die de knoop moet doorhakken. Het zal nog wel even duren voor er een beslissing komt. Misschien is zelfs wel een overleg in de Kroeg nodig, maar ja, je weet hoeveel uiteenlopende meningen dat weer zal opleveren en hoelang zoiets kan voortmodderen... Ben benieuwd naar de afloop! Slaap lekker straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 sep 2011 04:54 (CEST)

Spreekwoorden & gezegden

Dag ErikvanB, mijn complimenten voor je opruimwerk op de spreekwoorden- & gezegden lijst. Dat zal inderdaad uren werk zijn geweest. Groet, W.D. Sparling (overleg) 9 sep 2011 13:45 (CEST)

• Dankjewel! Ja, het leek wel of er geen eind aan kwam. Een mooi weekend, W.D. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 21:05 (CEST)

Foto verwijderd?

Hoi Erik, wil je op Overleg:Sint-Laurentiuskerk (Stompwijk) even uitleggen waarom jij en Looksharp (mocht je die dezelfde reden hebben) die foto verwijderd willen hebben. Ik zie daar echt het nut niet van in, maar weet ook niets van deze persoon en zijn vermeende spamactie af. Ik hoor het graag. Groet, Joris (overleg) 9 sep 2011 21:50 (CEST)

• Bekijk dit eens. Of was die foto van jou door een ander toegevoegd? Groet, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 21:52 (CEST)
  • Nee, die zijn niet van mij, mijn foto's gaan uiteraard wel direct naar Commons :-) Ik vond de foto op de kerk van Nootdorp al een stuk minder de moeite waard, die maakt me niet uit, en van Zoetermeer hebben we meer dag genoeg foto's zelf. Blijft over(?) Stompwijk, die ik zelf wel een goede aanvulling vind. Maar ik weet verder ook niets van deze man, probeert hij iedere foto van hemzelf via een externe link op onze artikelen te plaatsen? Joris (overleg) 9 sep 2011 21:58 (CEST)
    • Ik ben met je eens dat het een mooie website is met mooie foto's, maar ik ben altijd wat allergisch voor mensen die als enig doel hebben Wikipedia te gebruiken om hun website te promoten, en daar lijkt het hier op. (Ook al heb ik ergere spam gezien.) Maar ik lig er niet ontzettend wakker van als die link blijft staan, hoor. Ik had er alleen een naar gevoel bij. Look Sharp! zal wel dezelfde gedachten hebben gehad. Groet, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 22:03 (CEST)
      • Ik heb ook een hekel aan spammers, maar voorlopig is deze foto even beter dan niets. Gr. Joris (overleg) 9 sep 2011 23:18 (CEST)
        • Oké, prima. Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2011 00:03 (CEST)

Idee

Bedankt! Wees welkom met je aanvullingen, gegroet, --Benedict Wydooghe (overleg) 9 sep 2011 22:14 (CEST)

• Dank je. Succes! Draai mijn bewerking gerust terug als hij toch niet bevalt. Fijn weekend. Groet, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 22:15 (CEST)
  • Geen probleem, ik raak er mee uit de voeten. Ik heb deze week mijn cursusmateriaal richting wikipedia gestuurd en vertaald. Moest je zin hebben om te lezen, het gaat om deze: media-educatie, beeldtaal, belichting, esthetische compositie, cameravoering, mise-en-scène, script (film en televisie) en montage.

Fijn weekend Erik. bw

• :) --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 22:24 (CEST)

Tom Herlaar

Beste ErikvanB,

ik probeer de biografie van Tom Herlaar toegevoegd op wikipedia alleen staat dit een beetje slordig geschreven omdat ik het heb over genomen van deze bron: http://www.eo.nl/programma/openhuis/2009-2010/page/-/presentation.esp?biography=7808761. Ik vind alleen dat het op deze site ook niet duidelijk geschreven staat en daarom heb ik het ook niet duidelijk op wikipedia kunnen zetten. Dus wilde ik u vragen of u met kunt helpen zijn biografie te verbeteren.

P.S. dit zelfde bericht heb ik 2 dagen geleden ook aan gebruiker MoiraMoira _overleg geschreven, die mij op deze dag had beloofd er iets aan te doen. Alleen heeft hij dit nog steeds niet gedaan dus wilde ik u vragen of u dit voor mij kunt doen.

Groetjes van Maurice (CEST)

• Hallo, Maurice. Ik ga het even bekijken. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2011 21:56 (CEST)
  • Beste Maurice, ik denk dat het zo goed is. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2011 22:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van bekende ex-leerlingen van de Universiteit van Birmingham

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende ex-leerlingen van de Universiteit van Birmingham dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 sep 2011 02:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie betreffende artikel Final Destination 5

Hallo ErikvanB,

Ik kreeg zojuist een bericht dat U het artikel van Final Destination 5 in de lijst van verwijderde artikelen heeft gezet. Als ik zo het artikel bekijk dat ik zelf gemaakt heb, zie ik dat andere gebruikers meer aan het artikel hebben toegevoegd en vind ik het niet meer langer nodig voor een verwijderingsnominatie.

Mag ik vragen waarom U dit heeft gedaan, en vind U het nog steeds?

Groet, --WikiRob (overleg) 12 sep 2011 11:27 (CEST)

• Sorry, WikiRob. De anderen hebben hun best gedaan, maar ik vind dit persoonlijk niet goed genoeg. Ik heb hier een poging gedaan de verbeteringen af te maken, maar ik ben ermee gestopt omdat de inhoud te veel vragen oproept. Als de moderator het wel goed genoeg vindt, dan zal de tekst behouden worden. Het spijt me dat ik je niet een positiever antwoord kan geven op dit moment. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 sep 2011 16:51 (CEST)

Terugdraaiing

Hoi Erik, ik zag via mijn volglijst deze terugdraaiing. Ben ik het helemaal mee eens, als jij het niet had gedaan had ik het wel gedaan, maar waarom staat er niets op de OP van de persoon, danwel een betere opmerking dan de standaard opmerking over de reden in de bewerkingssamenvatting? Zo jagen we beginners weg. Akoopal _overleg 12 sep 2011 23:47 (CEST)

• Beste Akoopal, je hebt helemaal gelijk. Ik zal zo mogelijk wat vaker uitleg geven op de OP. Meestal of vaak vul ik trouwens wel de samenvattingsregel in (ik realiseer me dat die minder vaak wordt gelezen), maar in dit geval had ik dat inderdaad ook verzuimd te doen. Het is goed dat je me eraan herinnert goedwillende gebruikers niet weg te jagen met ongemotiveerde reverts. We zijn het in principe eens. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2011 03:38 (CEST)

Elper revue reclame?

Dag, u heeft het verhaal weggehaald van De E.L.P.E.R. Revue in Elp, echter is dit het bekendste fenomeen in Elp en wordt het verhaal weggehaald, het doel als reclame komt misschien door mijn schrijven, misschien kunt u dit aanpassen en opnieuw plaatsen?

Breijelp (overleg) 13 sep 2011 12:37 (CEST)breijelpgmail.comBreijelp (overleg) 13 sep 2011 12:37 (CEST)

•  Uitgevoerd - Het is misschien wat teleurstellend dat de informatie in één korte regel is samengevat, maar dit is hoe het vaak op Wikipedia gedaan wordt, zeker in zo'n kort artikeltje. Voor een uitgebreidere beschrijving van de revue zou eigenlijk een apart artikel nodig zijn, maar dat is vermoedelijk niet haalbaar, omdat de De E.L.P.E.R. Revue als plaatselijke vereniging voor Wikipedia waarschijnlijk niet relevant genoeg is. Uit het feit dat de website www.elperrevue.nl momenteel lijkt te worden opgebouwd (of vernieuwd) leid ik af dat geprobeerd werd ook via Wikipedia meer bekendheid aan het gezelschap te geven. Daarom wil ik als advies meegeven de neutraliteit van Wikipedia in het oog te houden wanneer eventueel in de toekomst nieuwe informatie over De E.L.P.E.R. Revue wordt toegevoegd. Veel succes met de voorstellingen en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2011 17:00 (CEST)

Feedback Valys

Beste Erik,

allereerst bedankt voor je feedback, ik zal de tekst aanpassen. Ik dacht dat citeren met bronvermelding erbij niet erg was, mocht dit wel zo zijn zal ik dit meteen aanpassen. Ik wil namelijk niet zomaar dingen doen die niet horen, graag hoor ik van je terug. Wat vond je trouwens van de rest van de pagina?

Kwertie (overleg) 13 sep 2011 18:42 (CEST)

• Beste Kwertie, het is inderdaad altijd het beste om de tekst een beetje te herschrijven, ten eerste vanwege het auteursrecht, maar natuurlijk ook omdat het een beetje gek is wanneer de tekst hetzelfde is als op een andere website. (Dan lijkt het net of we alleen maar zitten te kopiëren en plakken.) Het artikel is verder op zich goed, al kan ik me voorstellen dat sommige mensen vinden dat er te veel details in staan, zoals over die prijzen (we vermelden in principe geen prijzen). Verder mijn complimenten, hoor! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2011 19:43 (CEST)

+params

Hallo ErikvanB, Waarom voeg je parameters toe aan de sjablonen? Dat is echt nodeloos werk omdat daar dagelijks een bot voor actief is. Bovendien veroorzaakt het berwerkingsconflicten. Ik snap dat je graag meehelpt, maar dit is overbodig werk. Bovendien neemt de bot ook andere dingen mee en wordt het artikel op een aantal punten nagekeken, dat doe jij niet. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2011 21:07 (CEST)

• Hallo, Romaine. Hoewel ik afwezig ben, :) zal ik je toch antwoorden. Het leek me prettig als gebruikers via de duidelijk zichtbare link in het sjabloon direct naar de dagpagina kunnen gaan. Het was weinig werk. Soms doe ik dat even, maar niet vaak. Maar natuurlijk heb je gelijk dat de bot dat normaliter al doet (zij het soms met een halve dag vertraging). Ik snap ook wel dat het niet urgent werk is voor mij om te doen. De "pseudobot" ErikvanB nam trouwens ook nog dit mee, maar het is waar dat ik met mijn acties bwc's kan veroorzaken. Enfin, de lijst van vandaag heb ik toevallig net afgerond. Bedankt dat je alles zo scherp in de gaten houdt. Dat is positief. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 21:27 (CEST)
  • Hallo ErikvanB, Wat ik me nu afvraag is of je de discussie op WP:SHEIC wel gelezen hebt, niet vervelend bedoeld, maar de belangrijke kenmerken van dat bericht heb je gemist zo lijkt. In die discussie heb ik namelijk duidelijk aangegeven dat de sjablonen geharmoniseerd zijn en in de tekst de verwijderlijst op de dagpagina altijd wordt gelinkt. Rechtsboven alleen als de datum ingevuld is, maar dat is wellicht ook nog aan te passen dat ook die direct naar de dagpagina linkt automatisch. In ieder geval wordt daarmee de uitleg dan wel nog onbereikbaarder. Mmm, ik heb er niet bij stil gestaan dat die link rechtsboven juist eigenlijk altijd naar de dagpagina zou moeten linken. Morgen maar naar kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2011 21:50 (CEST)
    • Ik keek eerder vandaag of die discussie was voortgezet, maar zag ook dat het uitlegsjabloon boven de dagpagina's al verdwenen was, en daaruit concludeerde ik dat de zaak op dit moment geen hoge urgentie heeft. Goed lezen had ik daarom uitgesteld tot een later tijdstip, ook omdat het vrij moeilijke materie is die enige concentratie vereist om te begrijpen wat iedereen nou precies zegt. Maar ik ga het doen! Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 21:56 (CEST)

Jammer

He, wat jammer nou.... daar gaat de kans dat het ingewilligd wordt ;-) toch bedankt dat je mijn omissie herstelt. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 14 sep 2011 22:25 (CEST)

• Ha. Nou, dat zal toch wel meevallen? Graag gedaan... Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 sep 2011 22:27 (CEST)

Kerst met de Toppers

Hi, Ik zag dat je bij de artikel Toppers, bij de discografie, 10x platina had weggehaald bij Kerst Met De Toppers. Ik wilde even melden dat er op de site van De Toppers staat vermeld dat dit schijfje daadwerkelijk 10x platina heeft behaalt.

M.v.g.--Music was my first love...and it will be my last. (overleg) 17 sep 2011 11:08 (CEST)

• Hi, Djurvin. Ik vond 10x platina inderdaad nogal vreemd en onwaarschijnlijk, maar de tekst was anoniem weggegaald, dus niet door mij. Maakt allemaal niet uit, hoor, en mijn felicitaties aan De Toppers! Bedankt dat je me dit nog even hebt laten weten. Prettig weekend. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 sep 2011 16:50 (CEST)

Tamara Tol

Beste ErikvanB,

ik probeer de biografie van zangeres Tamara Tol deels met eigen woorden over te schrijven van haar eigen site. Maar nu kreeg ik daarnet van Gerbruiker edO_verleg een bericht dat dit auteursrechtenschending was omdat ik dat grotendeeld van haar site heeft overgenomen. <Nu wilde ik u dus vragen of u mij kunt helpen haar biografie met eigen zinnen te bewerken en niet relevante zinnen achterwege te laten net als wat we toen bij Babette Labeij hebben gedaan. (Hier is haar bron: http://www.tamaratol.nl/index.php?p=biografie). U weet, ik ben graag in contact met u en dus overleg ook dit ook met u. Dus doe je best.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen) 17 sep 2011 19:26 (CEST)

•  Uitgevoerd - Het is slechts een kleine toevoeging, want de rest van haar website is niet geschikt voor Wikipedia. Hopelijk ben je toch een beetje tevreden. Fijne avond, Maurice. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 sep 2011 21:01 (CEST)

Rink de Vries

Beste Erik van B, Pagina 'Rink de Vries' voldoet inmiddels aan de optische richtlijnen. Gelieve daarom het nominatiesjabloon te verwijderen. Anders graag specificatie van het gebrek aan het artikel. (gebruiker:88.79.237.14)

• Mijn beste, ook al ziet het artikel er redelijk goed uit, ik heb toch ernstige twijfels over de encyclopedische relevantie van het onderwerp, waardoor het artikel op mij overkomt als een cv of een soort promotie voor Rink de Vries. Ik kan daarom de verwijderingsnominatie tot mijn spijt niet intrekken. Mocht de moderator van dienst (en de Wikipediagemeenschap als geheel) echter van oordeel zijn dat het onderwerp wel degelijk relevant is, dan zal de pagina desondanks gewoon behouden worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 sep 2011 16:25 (CEST)

Etaoin shrdlu

Ik heb een woordenboek voor telegrafische codewoorden te pakken gekregen. Gevolg: de uitbreiding van dit artikel op een regenachtige zondagmorgen. Leuk onderwerp! Glatisant (overleg) 18 sep 2011 10:58 (CEST)

Apart onderwerp. Gekke en nutteloze boekjes zijn altijd leuk. Wat dat betreft kan ik je dit filmpje warm aanbevelen (als je het nog niet kent), waarin Ischa Meijer smakelijk vertelt over een nutteloos boek dat hij had aangeschaft. Heerlijk. Zelf heb ik recentelijk dit artikel uitgebreid nadat ik al wat langer geleden in het bezit was gekomen van een dergelijk kleinood. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 sep 2011 16:56 (CEST)

Medicinale cannabis

Hoi collega-vandalen-bestrijder, op Medicinale_cannabis heb je onlangs twee maal een setje foto's verwijderd, en wat tekst, die een anoniem heeft toegevoegd. Deze persoon heeft via OTRS contact gezocht, en blijkt een zogenaamde ervaringsdeskundige te zijn, die zelf wat foto's heeft gemaakt en informatie wilde toevoegen. Ik heb hem uitgelegd waarom zijn wijzigingen onder een vergrootglas werden gelegd (want anoniem), en dat hij beter nu via de overlegpagina zijn goede wil kan laten zien. Hij heeft dit nu min of meer via OTRS gedaan, daarvan wil ik je even op de hoogte stellen, voor het geval deze meneer weer aan het wijzigen gaat. Of misschien kun je zelf de afbeeldingen nog uit de geschiedenis van het artikel vissen, want na die toevoegingen van die anoniem ben je nog meer aan het verbeteren geslagen heb ik gezien. edO_verleg 19 sep 2011 14:40 (CEST)

• Dag collega-vandalen-bestrijder, dank je voor deze zinvolle melding - dan ben ik tenminste op de hoogte. Die vier foto's staan er in ieder geval nog op, één bovenaan en drie in een gallery. Wat heb je trouwens een mooie stijl van schrijven (hierboven, bedoel ik). Hartelijk dank! Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 19 sep 2011 15:50 (CEST)

sorry Heer Erik

beste Alleereerst oprechte excuses. Ik heb de werld verstoord. Een first/only timer zou je me mogen noemen, ik ben geen anonieme muis, en bereid verantwoording af te leggen. Gezien edo de roo goed over U sprak, wil ik u complimenteren met uw goede werk om vandalisme te willen bestrijden. Excuses voor mijn lompe i-gedrag

1) de foto's zijn door mij gemaakt, samengesteld en geupload. ik heb een Common account gemaakt. 2) de tekst is inderdaad gekopieerd, stom van me. Rechtstreeks uit de folder van ministerie van VWS,

    BMC, bureau medicinale cannabis. Nogmaals, dom.

Ik ben geen wizzkid, activist of oorlogvoerder. Wel ben ik pijn patient, met maaggevoeligheid sinds mijn 4e, en heb tijdje terug gekozen voor medicnale cannabis. Ik ben dus geen gerdezwaan. Maar wel is het een feit, echt waar, dat er 4 soorten zijn. Kom maar kijken, het staat op tafel...goed. Toeval wil dat door mijn ziek zijn ik wel steeds meer achter de pc kruip, terwijl ik tijd terug nog zeer acteif leven had. Ik ga me inlezen (snelcursus fur dommies) en zal mijn fouten evt. herstellen? > alt email 130iq-live.nl met vr. groeten, medische-wiet, anonieme gebruiker ( ze weten het? )--86.87.109.173 19 sep 2011 18:47 (CEST)

• Mijn beste, geen zorgen, ik begrijp het helemaal. De bijdragen aan het artikel zijn meer dan welkom. Bedankt daarvoor! Maar we controleren alle bijdragen op Wikipedia, en op dat moment (gisteren of eergisteren) gingen er een paar dingen verkeerd, dus ik dacht: "wat is hij allemaal aan het doen?" Inmiddels ben ik gerustgesteld en ik heb begrepen dat het probleem met de foto's ook geregeld is. Hartelijk dank voor dit berichtje. Dat stel ik zeer op prijs. Sterkte met de gezondheid en succes met eventuele nieuwe bijdragen aan Wikipedia. Mocht het handig zijn een begeleider te hebben die kan uitleggen hoe Wikipedia werkt, overweeg dan gerust een "coach" te nemen. Dat kan op deze pagina: Wikipedia:Coachingsprogramma. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 sep 2011 20:01 (CEST)

Daphne Bunskoek

Beste ErikvanB,

ik heb de biografie van Daphne Bunskoek uitgebreid met behulp van deze bron: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Daphne_Bunskoek en weer met eigen zinnen bewerkt. Nu wilde ik u vragen of alles wat ik over haar opleidingen geschrven heb wel duidelijk en relevant is. Enkele dagen geleden heeft u dat ook bij Tamara Tol gadaan nu wilde ik vragen of u dat hierbij ook kunt doen.

Alvast welterusten en groetjes van Maurice (CEST)

• Dag, Maurice! Ik heb gedaan wat je vroeg. Kijk maar even naar de geschiedenis van de pagina, want ik had een paar stappen nodig. Jij ook welterusten! Dankjewel. Groet, --ErikvanB (overleg) 19 sep 2011 21:41 (CEST)

Fred Jenner

Beste ErikvanB,

voor ik nu ga slapen heb ik nog één belangrijke vraag aan u. Ik heb al enige tijd contact met comnponist Fred Jenner over zijn biografie en cariérre en discografielijst. Die heeft hij namelijk compleet als een wikipedia artiekel naar mij toegemaild. Nu wilde ik alleen aan u vragen of dit geen zelfpromotie is en dat ik u ook geen bron klan melden om dat ik dit per e mail toegestuurd kreeg. Nu wilde ik nog aan u vragen of u (als dit artiekel mag blijven bestaan) de teksten kunt verbeteren en de eventuele niet relevant teksten kunt verwijderen. Omdat ik hoed met u op weg kan gaan vraag ik dit steeds aan u. Hierna zal ik nog een keer contact op nemen met dit persoon.

Nogmaals groetjes van Maurice en ik hoor nog van je (en nu ga ik echt slapen!!) (CEST)

• Ach, als hij interessant genoeg is, dan is de informatie relevant. Misschien kunnen we later wel ergens bronnen vinden. Plaats de tekst maar op Wikipedia en ik zal de tekst controleren. Goed? Nog een keer welterusten! --ErikvanB (overleg) 19 sep 2011 22:46 (CEST)

werk aan de winkel

Beste EricvanB,

Wilt u zo snel mogelijk aan de slag gaan met het bewerken van artiekel Fred Jenner? Het word namelijk continu door andere gebruikers verwijderd.

Met vriendelijke groet, Maurice (CEST)

• Beste Maurice, ik denk dat de informatie over zijn vader en broer niet zo belangrijk is. En deze discografie is erg lelijk. Je moet sterretjes gebruiken om een lijst te maken. Dat weet je toch wel? Neem de tijd en probeer dit zelf beter te maken, Maurice. Werk aan de winkel! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 sep 2011 17:08 (CEST)

Hervatten opnemen Churchill Avenue als aparte pagina

Beste Eric, Je schreef eerder het onderstaande over het retrieven van de tekst die ik al had gemaakt over het onderwerp Churchill Avenue, als onderdeel van de besluitvorming Rijnlandroute. (1 van de 2 overgebleven kandidaten tracés om aangelegd te worden.)

Dag, Polka. Dat is heel eenvoudig. Het artikel is verwijderd door moderator Capaccio. Vraag daarom even aan Capaccio om de tekst in je gebruikersruimte te zetten (of eventueel per email op te sturen), zodat je er rustig aan verder kunt werken. Zo'n verzoek wordt meestal wel gehonoreerd.

Ik heb contact opgenomen me moderator Capaccio, maar krijg van hem taal noch teken. Hij lijkt offline of met vakantie. Ik heb wel inmiddels de tekst over Rijkaweg 11 zo aangepast dat het huidige proces van besluitvorming correct staat weergegeven. Maar er is zoveel materiaal voorhanden dat ik toch de aparte pagina over de Churchill Avenue ook wil vullen. (Kijk maar op www.churchillavenue.nl om een indruk te krijgen) Als het moet bouw ik de pagina opnieuw op, maar toch even handiger als ik de oude tekst weer terug kan krijgen. Speciaal gegeven om nog even te noemen: tegenwoordig wordt in de Ruimtelijke Ordening de term Wikicity genoemd om aan te geven dat een stad gebouwd kan worden door de (spontaan aangebrachte) kennis van de bewoners te benutten. Het Churchill Avenue ontwerp voldoet aan die omschrijving. Misschien wel het eerste project van deze aard in Nederland.

Polka (overleg) 21 sep 2011 00:11 (CEST)

Euhm, ik heb al lang geantwoord op mijn overlegpagina en de tekst staat al bijna een halve maand in uw gebruikersnaamruimte: Gebruiker:Polka/Churchill Avenue. - C (o) 21 sep 2011 00:14 (CEST)

Dat wilde ik net zeggen... Succes ermee, Polka! Groet, --ErikvanB (overleg) 21 sep 2011 00:17 (CEST)

herkomst Typograph

Gaarne wil ik u het Museum für Druckkunst in Leipzig aanbevelen, daar staan een paar prachtige nog altijd werkende machines met vele sets aan matrijzen. Men zal u zeker alles over de historie van deze zeer bijzondere machine willen mededelen. op het web: http://www.druckkunst-museum.de/

Voor wat betreft de Linotytpe, er zijn vele fabrikanten geweest die een rip-off van de Linotype hebben geproduceerd. In datzelfde museum staan er een aantal varianten meer dan ik ooit bij elkaar heb gezien. Met vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 22 sep 2011 09:03 (CEST)

• Reuzebedankt voor de informatie en de link. Ik heb die zojuist al een beetje bekeken. Nog een prettige dag verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 sep 2011 16:21 (CEST)

Zoals u kunt weten zijn zetmachines een "beetje" een hobby van me. Een monotype heeft de voorkeur, maar die anderen ook de ludlow zijn heel fijne machines. Voor de monotype in nederland: zie www.lettergieten.nl m.v.gr Enkidu1947 (overleg) 22 sep 2011 16:25 (CEST)

Bedankt. Het is ook een mooi vak, dus ik kan het heel goed begrijpen. Heb zonet uw gebruikerspagina gelezen, en inderdaad... Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 22 sep 2011 22:34 (CEST)

Hermien van der Weide

Beste ErikvanB,

ik heb weer een biografie opgepoetst namelijk van Hermien van der Weide, omdat ik het er nogal onoverzichtelijk vond uitzien. Kunt u mij missschien helpen foute woorden en zinnen te verbeteren. Op de bron van haar http://www.cultuurarchief.nl/popmuziek/data/timmermanhermien.htm staat het een en ander nog al onduidelijk geschrven. Dus wilde ik u vragen of u dit op wikipedia wat beter kunt beschrijven. Ik hoor je nog.

Groetjes van Maurice en welterusten alvast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen) 22 sep 2011 23:01 (CEST)

• Dag, Maurice. Ik vond de tekst al erg goed, omdat JanB46 al de tekst had verbeterd (om kwart over elf). Ik heb nog een paar onbelangrijke details veranderd. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 23 sep 2011 00:27 (CEST)

Verkiezing

Hoi Erik, je legt de vinger precies op de zere plek. Hoedje af. Glatisant (overleg) 23 sep 2011 09:53 (CEST)

• Hoi Glatisant, heb zojuist na thuiskomst nog net de laatste drie minuten van de peiling gevolgd, en het bleef tot het allerlaatste moment spannend. Dit heeft wel een heel bijzonder en merkwaardig verloop gehad. Hopelijk is Romaine niet helemaal van slag, want dat zou ik érg verdrietig vinden. Hij is tenslotte een zeer gewaardeerde en onmisbare medewerker — hoe tegenstrijdig dat gezien de uitslag ook mag klinken. Een gekke dag. --ErikvanB (overleg) 23 sep 2011 20:35 (CEST)

Super Mario Bros.

Beste Erik, bij deze bewerking vroeg je je af of "level" onzijdig is. Ik heb Van Dale even geraadpleegd, omdat ik dit ook wel eens wou weten. Daarin wordt het inderdaad als een onzijdig woord beschouwd. Vriendelijke groet! MichielDMN 🐘 (overleg) 26 sep 2011 09:16 (CEST)

• Hartelijk dank, Michiel. Ik weet dat de Taalunie ook een pagina heeft over hoe je het geslacht van Engelse woorden moet behandelen, maar het is daar altijd een heel gezoek. Jouw manier is natuurlijk veel handiger! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 sep 2011 16:06 (CEST)

Han van Meegeren

Dag ErikvanB, waarom heb je de afbeelding erafgehaald zonder ook maar enig commentaar? :| Lotje ツ (overleg) 28 sep 2011 18:00 (CEST)

• Dag Lotje, ik heb daar geen afbeelding afgehaald, maar alleen een komma verwijderd. Of bedoel je een ander artikel? Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 sep 2011 18:04 (CEST)

Oh, verkeerd gekeken, mijn fout, sorry voor de interruptie, en fijn dat je dat van die komma's opvolgt. :o) Lotje ツ (overleg) 28 sep 2011 18:08 (CEST)

Haha, geen probleem, hoor. Fijne dag! --ErikvanB (overleg) 28 sep 2011 18:09 (CEST)

Gebruiker:MrBlueSky/nietvolgen.js

Hoi ErikvanB,

Mocht je er nog behoefte aan hebben, hij doet het weer.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 29 sep 2011 14:38 (CEST)

• Hallo MrBlueSky, hij doet het inderdaad! Door de overgang naar MediaWiki 1.18 en de daarmee gepaard gaande problemen (o.a. in Monobook) was ik gedwongen vector.js aan te maken, en rondkijkend wat ik daar allemaal in moest plaatsen, stuitte ik ook op jouw script, dat me wel nuttig leek. Maar ik zag geen effect, ook niet na ledigen van mijn cache, en daarom had ik het regeltje maar weer uit vector.js verwijderd. Nu werkt het echter toch wel. Hartelijk dank! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 sep 2011 16:26 (CEST)

Verwijderen producenten handtassen

Beste Erik,

Waarom is de lijst met producenten verwijderd?

Alvast bedankt voor je reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.211.139 (overleg · bijdragen) 29 sep 2011 22:05‎ (CEST)

• Tja, er was onenigheid over. Edoderoo (een vaste medewerker) vond dat de lijst veel te lang was, niet encyclopedisch relevant, en mogelijk reclame was en niet eerlijk voor de producenten die niet genoemd worden. (Zie hier.) In die gevallen is het het beste om eerst te overleggen op de overlegpagina om te proberen het eens te worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 sep 2011 22:10 (CEST)

Drumband & Majorettenkorps Maasbree

Hallo dhr. ErikvanB,

Ik heb van de week een wiki aangemaakt voor "Drumband & Majoretten Maasbree", omdat je me had bericht dat het niet is toegestaan om externe links in het artikel "Maasbree" te plaatsen. Akkoord, dit wist ik niet.

De Tekst voor het artikel heb ik uit onze eigen archieven van de vereniging, een vergelijkbaar deel staat ook op onze internetsite. Zou je het artikel "Drumband & Majoretten Maasbree" van de verwijderlijst willen halen. Verder verklaar ik naar waarheid te hebben geplaatst.

Ten slotte wordt onze vereniging in het nieuwe artikel als volgt ingeleid: "Drumband en Majorettenkorps Maasbree is een harmonieorkest en showband uit de Noord-Limburgse plaats Maasbree." Deze tekst is niet van mijn hand en is incorrect, wij zijn een muziek- en showvereniging (geen harmonieorkest en showband). Zou je dit voor mij kunnen/willen wijzigen?

M.vr.gr. Richard Gommans Bestuurslid Drumband & Majorettenkorps Maasbree

• Beste Richard, ik heb de tekst veranderd zoals je aangaf. De tekst vind ik goed geschreven, dus daar ben ik zelf tevreden over. De verwijderingsnominatie is echter gedaan door Fred Lambert, en het is gebruikelijk op Wikipedia dat degene die de nominatie gedaan heeft deze nominatie ook zelf intrekt. Wil je daarom Fred persoonlijk vragen of hij de nominatie wil intrekken? Dat kan op zijn overlegpagina. Mocht hij dit niet doen, dan is er nog geen man overboord, want de moderator die de verwijderlijst op 11 oktober zal afhandelen, zal dit artikel waarschijnlijk wel behouden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 00:17 (CEST)

Dank voor de uitleg. Vriendelijke groet, R.Gommans

• Graag gedaan. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 17:07 (CEST)

Zandbak

Beste ErikvanB, misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik snap niet waarom de Zandbak direct leeg moest zonder ook maar een woord op de overlegpagina van de gebruiker. Dit is ontzettend verwarrend en, naar mijn mening, hoogst onbeleefd naar goedwillende nieuwe gebruikers toe. Groet, Paul B (overleg) 30 sep 2011 00:08 (CEST)

• Beste Paul, zoals je begrijpt heb ik schoon zand gestrooid omdat het voor andere (nieuwe) gebruikers verwarrend is om een artikel aan te treffen in plaats van een zandbakpagina met instructies. Maar ik zat er wel mee in mijn maag wat ik ermee moest doen, omdat ik mezelf niet bevoegd achtte de inhoud naar de gebruikersruimte van de auteur te verplaatsen. (Zou dat erg zijn?) Het minste wat ik inderdaad had kunnen doen, is de gebruiker inlichten nog voordat ik de zandbak leeghaalde, en dat is dan ook het minimum dat ik de volgende keer zal doen in een vergelijkbaar geval. Je hebt volkomen gelijk. Bedankt voor je advies. Welterusten en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 00:23 (CEST)

Hoi ErikvanB. Ik was zo lui geweest om hierover enkel een bericht te plaatsen op de OP van Wiki13, omdat ik zijn actie zag gebeuren bij de recente wijzigingen. Maar ik heb de tekst naar de naamruimte van de gebruiker verplaatst en de gebruiker op de hoogte gesteld hiervan. Zo'n verplaatsing is ook voor jou toegestaan, je helpt er immers enkel alleen maar mensen mee. Groet, Pompidom (overleg) 30 sep 2011 00:28 (CEST)

Oké, dankjewel, Pompidom. Dan doe ik dat voortaan maar, al was het maar volgens de sneeuwbalclausule. Dank ook voor je bericht aan Wiki13 (heb ik gelezen). Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 00:35 (CEST)

Ha Erik, dank voor je antwoord. Ja, het aantreffen van een artikel in bewerking is wel weer verwarrend voor andere zandbakkers, daar had ik nog niet eens bij stilgestaan. Mja, echt een ideale oplossing is er dan niet, tenzij iedereen een eigen zandbak voor de neus krijgt (misschien iets voor MediaWiki 1.19 😉). Paul B (overleg) 30 sep 2011 01:03 (CEST)

Wat we in ieder geval niet moeten doen, is onze kop in het zand steken. ;) --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 01:06 (CEST)

Hoi Paul, Erik en Pompidom. Ik meen me te herinneren dat Lidewij en Trijnstel het ooit hadden over een mogelijke toevoeging aan het {{hola}}-sjabloon, waarbij aan de gebruiker wordt uitgelegd hoe deze een subpagina in z'n gebruikersnaamruimte kan aanmaken, om daar een artikel voor te bereiden. Zou dat iets zijn? Mvg, Mathonius 30 sep 2011 01:10 (CEST)

Ik ben eigenlijk bang dat dat veel te ingewikkeld is, tenzij daar een simpel scriptje o.i.d. voor komt. Het kost je je halve holasjabloon om dat uit te leggen op een manier dat nieuwe gebruikers er iets mee kunne, en de rest van je sjabloon om uit te leggen waarom ze dat zouden moeten doen. Paul B (overleg) 30 sep 2011 01:14 (CEST)

Is misschien niet zo'n slecht idee, mits dat niet tot duizenden overbodige zandbakpagina's in gebruikersruimten leidt, omdat vele gebruikers een artikel op dit moment ook gewoon meteen in de hoofdnaamruimte aanmaken. Via de links op hola kan je in principe waarschijnlijk ook wel informatie vinden over hoe een eigen kladblokpagina werkt, maar ik ben niet al bij voorbaat tegen een concrete uitleg op hola. --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 01:20 (CEST)

Op hola staat onder "Zandbak" het zinnetje: "Voor het experimenteren met bewerken". Je zou daar bijvoorbeeld van kunnen maken iets in de trant van:

Voor het experimenteren met bewerken

(rustig werken aan een nieuw artikel kan ook op een persoonlijke kladpagina)

Maar ja, hola wordt er op die manier niet overzichtelijker op met zoveel informatie en links. Wij hebben al een vrij uitgebreid welkomstbericht vergeleken bij sommige andere wiki's. --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 02:08 (CEST)

Archiveren?

Hoi Erik, ik zie rechtsboven deze pagina een melding dat 'ie te groot is. Wellicht is het tijd om te archiveren? ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 30 sep 2011 01:10 (CEST)

• Ga ik ook doen, Mathonius. Doe ik meestal 's nachts om niet een bwc met jou te krijgen. :p Dank voor je oplettendheid. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2011 01:21 (CEST)

Huis der rechten

Kan iemand me zeggen wat hnet HUIS DE RECHTEN hiermee te maken heeft?

Geachte: ik heb de bron toegevoegd

• Bronnen toevoegen is altijd heel verstandig. Bedankt. Nu zal nog op de beoordelingslijst ("verwijderlijst") worden bekeken of het onderwerp relevant genoeg is voor Wikipedia. Geef gerust ook zelf commentaar op de verwijderlijst als dat nodig mocht zijn. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 okt 2011 02:45 (CEST)

André van der Toorn

Beste ErikvanB,

ik heb het artiekel van André van der Toorn uitgebreid. Kunt u misschien kijken of het wel duidelijke zinnen zijn? En ze desnoods herstellen?

Groretjes van Maurice (CEST)

• Klaar, Maurice. Fijn weekend! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 okt 2011 16:33 (CEST)

Pieter de Graeff

Beste Erikvan B, je wijzigde de overlijdensdatum van Pieter de Graeff van 3 juni 1707 in 3 mei 1707. Nu geven diverse geschreven bronnen andere informatie dan de internetbronnen die jij als referentie noemt. Het Nederland's Patriciaat, jaargang 2, 1911, blz. 170 vermeldt dat hij op 8 juni 1707 werd begraven in de Oude Kerk van Amsterdam. Veder geeft in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek (NNBW) 3 juni 1707 als overlijdensdatum. Van der Aa geeft 8 juni 1707 als overlijdensdatum, maar Van der Aa is nmm niet betrouwbaar op dit punt. Ook het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie vermeldt 3 juni 1707 als overlijdensdatum. Dus lijkt het mij verstandig om de tegenstrijdige lezingen te vermelden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 18:05 (CEST)

• Oef, wat een hoop informatie. Dat ga ik later vandaag eens rustig bekijken als je het goedvindt, en dan zal ik iets erbij proberen te zetten over die tegenstrijdige lezingen. Vriendelijk dank, goed dat je meekeek! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 18:11 (CEST)

Na bwc: Grappig is wel dat via de site van het Stadsarchief een Pieter de Graaf te vinden is die op 8 mei in de Oude Kerk werd begraven... (origineel (nog) niet ingezien). Groet, Notum-sit (overleg) 2 okt 2011 18:13 (CEST)

Ja, klopt als een bus! Groet, --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 18:20 (CEST)

Ja, maar het wordt nog grappiger, als je het begraafboek zelf inziet, dan zal je zien dat de begrafenis niet op 8 mei maar op 8 juni 1707 geregistreerd staat: Op 8 junij 1707 is Pieter de Graeff van de Heeregracht één van de drie personen, die op die dag werden begraven in de Oude Kerk. Op de index van het stadsarchief wordt dus een onjuiste datum voor de begrafenis genoemd. Waarschijnlijk is zo het misverstand in het leven gekomen en hebben de vermelders van deze datum niet de oorspronkelijke inschrijving geraadpleegd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 19:39 (CEST)

Ik heb het stadsarchief inmiddels geïnformeerd over deze onjuiste indexering. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 19:46 (CEST)

Fantastisch! --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 20:49 (CEST)

Het begraafregister is toch de bron die we in eerste instantie horen aan te houden, lijkt me? Dus 8 juni? --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 20:56 (CEST)

Nee, wacht eens even, begraven op 8 juni betekent dat hij eerder is overleden... --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 21:01 (CEST)

Ja, dus de vermelding in het Nederland's Patriciaat was de correcte, daar staat precies wat in deze bron wordt vermeldt begraven op 8 juni 1707 in de Oude Kerk van Amsterdam. Dat maakt een overlijdensdatum van 3 juni wel waarschijnlijk en die van 3 mei zeer onwaarschijnlijk, maar dat is op basis van deze bronnen speculatie. Dus wmb wordt in het artikel de datum van zijn begrafenis vermeld. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 21:06 (CEST)

Ja, dat kan ook. (We hadden een bwc, want ik was van plan te schrijven "Als ik de informatie waarmee je begon goed bekijk, dan moet de overlijdensdatum haast wel 3 juni zijn en de datum van begraven 8 juni. Van der Aa, die jij onbetrouwbaar acht, heeft als overlijdensdatum hoogstwaarschijnlijk per abuis de begrafenisdatum vermeld.") --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 21:14 (CEST)

Nog één ding: staat in het begrafenisregister dan geen overlijdensdatum? Ik heb geen wachtwoord om in te loggen... --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 21:17 (CEST)

Neen, helaas niet, in veel begraafregisters wordt uitsluitend de datum van het begraven vermeld. Heel soms, als je geluk hebt, tref je er ook wel eens de overlijdensdatum in aan. Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 21:27 (CEST)

Aha, akkoord. Ik zal Pieter de Graeff even onder handen nemen. Een ogenblik geduld nog... --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 21:29 (CEST)

Dan was ik je net even voor denk ik, met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 okt 2011 21:42 (CEST)

Nou, dat is nog makkelijker. Dankjewel! Fijne avond nog. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 okt 2011 21:46 (CEST)

Vanmorgen de bevestiging gehad van het stadsarchief Amsterdam, dat er inderdaad sprake is van een foutieve indexering, die zal worden aangepast op de website van het stadsarchief. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 11:46 (CEST)

Ter afronding: ik stel voor om dit overleg te kopiëren naar de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 09:55 (CEST)

Ik ben akkoord met kopiëren (sowieso is mijn aandeel maar klein), maar een samenvatting is w.m.b. ook prima. Groet, Notum-sit (overleg) 3 okt 2011 13:22 (CEST)

Ik zal het één en ander beknopt samenvatten (goed idee). @Notum-sit, hoewel je aandeel in deze discussie kwantitatief weliswaar klein was, was je bijdrage wel dusdanig van belang deze leidde naar de juiste datum van de begrafenis van De Graeff in het begraafboek van de Oude Kerk. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 14:25 (CEST)

Inv.nr. 45 van het Archief van de familie De Graeff lijkt ook op een overlijden op 3 juni te wijzen (maar wederom, niet zelf gezien). Notum-sit (overleg) 3 okt 2011 14:56 (CEST)

Bedoel je wellicht inventarisnummer 245 Concept-communicatie van het overlijden van zijn vader, 3 juni; 5 exemplaren van de uitnodiging tot diens begrafenis. 1707. Die stukken zijn nog niet gedigitaliseerd, maar dat kan wel aangevraagd worden. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 15:34 (CEST)

Oeps, de twee was kennelijk weggevallen... Overigens denk ik wel dat we nu WP:GOO beginnen binnen te glijden.... Notum-sit (overleg) 3 okt 2011 15:43 (CEST)

Beiden welkom in mijn digitale huis. Het doet me deugd te horen dat het stadsarchief van Amsterdam de fout erkent en wil herstellen. Goed werk, Gouwenaar! Ben helemaal akkoord (uiteraard) met het kopiëren van dit overleg in de vorm van een uittreksel. Dank jullie wel. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 okt 2011 15:45 (CEST)

@Notum-sit, van dat GOO was ik mij zeker bewust. Maar om te verifiëren hoe betrouwbaar een bepaalde bron is was dit wel een nuttige exercitie. Zowel de vermelding van de begraafdatum (8 juni 1707) in het NP, als de overlijdensdatum van (3 juni 1707) bij de RKD, lijken op basis van deze informatie wel correct. Met vermelding van deze bronnen en een toelichting op de overlegpagina van het artikel is nmm voldaan aan de regels van GOO. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 16:37 (CEST)

Ik moet trouwens ook nog Jan van der Heyden natrekken, want de datum op gravenopinternet wijkt eveneens sterk af van ons lemma. En op Alida de Graeff heb ik waarschijnlijk sterf- en begravenisdatum per ongeluk verwisseld, dus ik zal mezelf moeten terugdraaien, vermoed ik. --ErikvanB (overleg) 3 okt 2011 16:05 (CEST)

Jos Scholten

Beste Erikvan B, Je hebt gereageerd op de post Edestad.nl, omdat je meent dat er namen door elkaar worden gebruikt. Dat is juist. De krant heette aanvankelijk Ede Stad en is in 2009 omgedoopt tot EdeStad.nl De schrijfwijzen EdeStad.nl Edestad.nl en Ede Stad.nl worden afhankelijk van het kanaal (website of krant) door elkaar gebruikt. Ik heb geprobeerd dat in de tekst te verduidelijken. Helaas kan ik de Kop (lees: de naam) niet aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Josscho (overleg · bijdragen) 4 okt 2011 12:14‎ (CEST)

• Vriendelijk dank voor de informatie, Josscho. Ik heb de paginatitel gewijzigd in EdeStad.nl (voorlopig). Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 okt 2011 16:17 (CEST)

Thomas de Bres

_uitbreiden geschiedenis thomas de bres- dag ik wil graag mijn loopbaan uitgebreider weergeven. uw pagina wordt gebruikt als eerste van de theater-encyclopdie. door de makers van goede tijden, slechte tijden is mijn toneelcarriere maar heel summier weergegeven, ik weet niet goed hoe dit werkt maar ik wel weet ik dat soms nog best 15 zou willen zijn. :-) groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomas de bres (overleg · bijdragen) 5 okt 2011 20:27‎ (CEST)

• Hallo! Uitbreiden kan natuurlijk, maar gebruik niet allemaal hoofdletters. Ook is het een goed idee om een bron voor de informatie te geven. Dit kan door bijvoorbeeld een website in te vullen in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 okt 2011 20:32 (CEST)

Retentiemanagement

Beste ErikvanB,

JanB heeft het artikel Retentiemanagement een heel stuk verbeterd, ik heb daarna nog een vraag gesteld, maar ik vrees dat die niet beantwoord kan worden. Is dat een onoverkomelijk bezwaar, of moeten we dat maar zo laten? De moderator heeft het artikel twee weken extra gegeven, en dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Maar over twee weken zit de volgende ermee. Wil je nog een keer je mening geven, dit maal op TVP 20111005? Groet, Vier Tildes (overleg) 6 okt 2011 01:13 (CEST)

• Dag, Vier Tildes. Wat een ingewikkelde materie. Ik heb een poging gedaan om een zinnig antwoord te geven op TVP. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 okt 2011 01:36 (CEST)

Stevie Wonder

Goeienavond Erik, het heeft even geduurd, maar ik heb eindelijk het artikel over Stevie Wonder herschreven. Zou jij het op taalfouten en dergelijke willen controleren? Alvast bedankt! Mathonius 8 okt 2011 23:19 (CEST)

• Goedenacht, Mathonius. Schitterend! Meteen maar beveiligen en een etalage-artikel van maken, zou ik zeggen. En wordt het niet eens tijd voor de Schrijfwedstrijd 2012? Toch, geloof het of niet, heb ik enkele minieme veranderingen aangebracht, maar die zijn wel heel puristisch ("meest succesvolle" > "succesvolste") en soms niet meer dan een kwestie van smaak ("platendeal" > "platencontract"). Het is overigens kenmerkend voor het Nederlands dat je bijna ieder voorzetsel door "bij" kan vervangen. Dat is ook helemaal niet fout, maar ik heb er toch maar "contract met Motown" van gemaakt. Draai gerust mijn stijlverbeteringen terug als ze je niet bevallen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 okt 2011 00:23 (CEST)
  • Hartelijk dank voor de taal- én stijlpoets! Ik begon in januari 2011 hiermee en ik ben nu pas tevreden (hoewel Trijnstel mij erop wees dat er weinig over z'n privéleven in stond en ik wil ook al zijn albums en singles nog beschreven hebben...), dus ik twijfel over een eventuele deelname aan een Schrijfwedstrijd van slechts twee maanden. Ik laat het artikel over Wonder sowieso nog even een paar dagen liggen, bekijk dan of er in mijn ogen nog iets te verbeteren valt en zal het daarna in de review plaatsen. Nogmaals dank voor je hulp, Erik! Een prettige nacht toegewenst, Mathonius 9 okt 2011 03:54 (CEST)
    • Graag gedaan, Mathonius. Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 9 okt 2011 03:57 (CEST)
      • Ik vraag me af of het privé leven van deze meneer in het lemma relevant is: hij heeft vrouwen nogal lopen meppen (heb me altijd afgevraagd hoe je raak kan slaan als je blind bent, maar dat is een ander vraag) en een dochter heeft ooit beweerd dat hij haar seksueel misbruikt heeft....... Lemma lekker zo laten dus, wat mij betreft. Fijnz, moois artikel in ieder geval! Thnxxxx mannen, -- Maan Meis 9 okt 2011 16:32 (CEST)
        • O ja? Daar kijk ik van op. Tja, als je blind bent is het waarschijnlijk een kwestie van wild om je heen slaan en dan is het altijd wel toevallig een keer raak. Eens even vragen of Mathonius dit weet. Danke sehr voor de info. Fijne dag! --ErikvanB (overleg) 9 okt 2011 16:38 (CEST)
          • Lijkt me echt volstrekte nonsens, maar als daar inderdaad bronnen voor zijn, dan hoor ik het heel graag. Mvg, Mathonius 9 okt 2011 21:41 (CEST)
            • Haha! --ErikvanB (overleg) 9 okt 2011 21:48 (CEST)
              • Ik zal eens contact opnemen met Evert Santegoeds. -- Maan Meis 10 okt 2011 19:41 (CEST)
                • Bedankt voor de tip: [1]. --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 20:41 (CEST)
                  • Hahaha, grandioos! Mathonius 10 okt 2011 20:43 (CEST)

Eerlijk....

Das was een nieuw wereldrecord "artikeltje oplappen" niet? Kleuske (overleg) 10 okt 2011 16:50 (CEST)

• Ja, goeie samenwerking! --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 16:55 (CEST)

Museum De Fundatie

Hallo ErikvanB,

Ik zag dat je mijn veranderingen in MUSEUM DE FUNDATIE ongedaan had gemaakt. Dat is onterecht. De door mijn toegevoegde gegevens zijn correct. Het was namelijk Arne Mastenbroek die de eerste twee verbouwingen eind vorige eeuw voor zijn rekening en heeft het gezicht van het huidige museum heeft bepaald. Het is erg vervelend dat musuemdirecteuren niet meer dan hun eigen beleidsperiode herinneren. Maar voor een dergelijke beperkte kijk op de geschiedenis is op Wikipedia geen plaats, me dunk.

Gr.

Kay

• Beste Kay, ik twijfelde hierover. Ik adviseer om altijd even een bron te vermelden (zo mogelijk) in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Dan is er minder kans dat de bewerking wordt teruggedraaid. Zie ook Wikipedia:Verifieerbaarheid. Mijn excuses als de informatie wel juist was. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 okt 2011 18:21 (CEST)

Flip Masselman

L.S.,

Betreft een artikel over Flip Masselman, oud verzetstrijder, naar wie een scoutinggroep vernoemt is. Op de naam: Flip Masselman was deze persoon niet bekend bij Wikipedia. Vandaar komt een deel van de tekst overeen met de tekst van de betreffende scouting groep. Dit is lauter een korte biografie over Flip Masselman. (overigens bestaat de bron-pagina, vermeld op de: http://nl.scoutwiki.org/Hopman_Masselmangroep geeneens meer...) M.Vr.Gr. Patrick

• Vriendelijk dank voor de informatie. Het is zeer goed mogelijk dat Masselman interessant genoeg is voor Wikipedia. Daarom is het ook goed als de auteursrechtenschending eruit gaat. Nog wel zal het artikel verder moeten worden opgeknapt, maar geen zorgen hierover, want de ervaren medewerkers hier helpen bijna altijd graag mee (niet meer vannacht misschien, maar wel morgen). Pas over hooguit twee weken zal definitief blijken of het artikel definitief behouden kan worden, dus er is nog alle tijd voor. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2011 01:57 (CEST)
  • Overigens zie ik toch nog steeds de alinea "Toen na de oorlog ook Scouting weer begon..." (bron) ook in het artikel staan. Groet, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2011 02:02 (CEST)
    • Sorry dan voor de dramatische opmaak van het artikel. M.Vr.Gr.Patrick (ik hoop dat ik overigens bovenstaand puntje hersteld heb)
      • Geen probleem. De schrijver van een artikel kan trouwens ook zelf opmerkingen plaatsen op de verwijderlijst, dus doe dat gerust als het nodig is. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2011 02:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Michiel Rampaart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Michiel Rampaart dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111010 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 okt 2011 02:01 (CEST)

Hyperbare zuurstoftherapie

Beste ErikvanB,

Ik zag uw aanpassingen op de wiki Hyperbare zuurstoftherapie en uw commentaar. "-spam, :en & :de vermelden geen enkel (particulier) behandelcentrum"

De overgebleven websites zijn:

• - Hyperbare geneeskunde, Academisch Medisch Centrum, Amsterdam.
• - Instituut voor Hyperbare Geneeskunde

Echter zijn dit ook behandelcentra. De link van het AMC is een rechtstreekse verwijzing naar de info pagina voor hun centrum. Het Instituut voor Hyperbare Geneeskunde, heeft zelfs drie centra (R'dam, Arnhem en Hoogeveen)

De door u verwijderde centra HCZR en MCHZ zijn beide stichtingen zonder winstoogmerk. Ik denk dat het erg belangrijk is dat deze links wel worden vermeld, mensen kunnen op deze sites alle informatie vinden over de behandeling in het desbetreffende centrum. Het belang dat de doelgroep makkelijk informatie kan vinden over het centrum bij hun in de buurt lijkt mij erg groot. Het gaat hier niet om het verkopen van producten, maar om patienten te helpen die lijden aan chronische wonden en hierover informatie zoeken.

Graag overleg over deze situatie, met vriendelijke groet,

--Rvrv (overleg) 12 okt 2011 (CEST)

Beste Rvrv, ik heb mijn bewerking voorlopig even teruggedraaid, hoewel ik hierover onzeker blijf. De reden dat ik de links verwijderde (na alle websites te hebben bekeken) is de richtlijn waarin staat dat het aantal externe links tot een minimum moet worden beperkt omdat Wikipedia geen startpagina is. Zo kan het logisch zijn te linken naar een overkoepelende organisatie, bijvoorbeeld naar de Nederlandse Vereniging van Makelaars in het artikel Makelaar. Maar het is niet de bedoeling dat ieder makelaarskantoor een link naar zijn website gaat toevoegen. Ook het feit dat twee keer de link hyperbaarcentrum.nl bovenaan werd gezet, gaf mij de indruk dat het om reclame ging. Daarnaast bevatten twee andere Wikipedia's die ik heb vergeleken (de Engelse en de Duitse) evenmin links naar individuele behandelcentra.

Maar ik geef toe dat ik wel enigszins heb getwijfeld en ik begrijp uw punt. Ik heb daarom de kwestie eens voorgelegd bij de Helpdesk.

Bedankt voor het overleggen,

vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 okt 2011 07:09 (CEST)

Beste ErikvanB, allereerst dank voor uw reactie. Ik volg graag het verder overleg op de nieuwe "overleg pagina" die is aangemaakt!

--Rvrv (overleg) 13 okt 2011 15:48 (CEST)

Hallo Erik; Wat een mooi artikel over hyperbare therapie, Wikipedia op zijn best. Tja die links... Je hebt gelijk data teveel links wordt afgeraden; en ook ik vraag me af of de derde en de vierde link nog veel toevoegen. Anderzijds is er van reclame natuurlijk in het geheel geen sprake; wel misschien van voorlichting; en is juist het kenmerk van deze behandeling dat ze op een beperkt aantal locaties plaatsvindt. Dat zou trouwens nog een alernatief zijn; de centra een voor een noemen met als ref de website. Succes. Koosg (overleg) 13 okt 2011 08:50 (CEST)

Dankjewel, Koos. Ik heb inmiddels ook de OP van het artikel gelezen. In verband met mijn afwezigheid zal ik het vanavond weer bekijken. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 okt 2011 15:09 (CEST)

Het blijft irritant...

[2] Maar gelukkig is het weekend! ;-) Geniet ervan, Erik. Caudex Rax (overleg) 15 okt 2011 13:41 (CEST)

• Hahaha. Dankjewel, Caudex Rax. Insgelijks! Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 okt 2011 16:11 (CEST)
  • Iets anders: wat is wat jou betreft de beste/juiste manier om 'dramady' serie te schrijven? 'Dramady'-serie misschien? Zelf kom ik er niet echt uit. Eenzelfde probleem had ik bij de eerste zin van het artikel Mag ik u kussen? (Nederland). In de eerste zin staat geschreven 'datingshow'. Ik heb dit weliswaar zelf zo geschreven, maar bij nader inzien vraag ik me af of dit juist is. Er wordt namelijk niet letterlijk gedatet, maar het is uiteraard wel letterlijk een show. Behoort dan wel het gehele woord tussen aanhalingstekens te staan? Caudex Rax (overleg) 16 okt 2011 12:52 (CEST)
    • Dag, Caudex Rax. Normaal gesproken zou je schrijven dramadyserie, net als comedyserie. Maar in dit geval wil je natuurlijk dramady tussen aanhalingstekens zetten om te benadrukken dat het een nieuw of verzonnen woord is. Dan zou je in principe twee dingen kunnen doen: "dramady"-serie of "dramadyserie". Het laatste lijkt me gebruikelijker en ziet er ook wat rustiger uit. Je zou hooguit nog kunnen zeggen dat als de term dramadyserie nooit letterlijk zo gebruikt is maar dramady wél een letterlijk citaat is, het logischer lijkt om "dramady"-serie te schrijven. Maar dat is wel erg ver doorgedacht en misschien wat overdreven diepzinnig. Ik zou kiezen voor "dramadyserie" (tussen aanhalingstekens). Dan over de datingshow. Dat heb je volgens mij prima gedaan, want je hebt het goed gespeld en het hele woord tussen aanhalingstekens gezet om aan te geven dat er niet letterlijk wordt gedatet. Uitstekend. Helaas ken ik het programma niet, maar dat doet er niet toe. Overigens nog een kleine opmerking over het woord "show". Dat woord gebruiken wij inderdaad ook vaak voor tv-programma's, maar pas wel op wanneer je Engels naar het Nederlands vertaalt, want de Amerikanen noemen alles een show, of het nu een nieuwsprogramma, praatprogramma of zelfs een aflevering van een serie is. Het is daarom vaak beter om show uit het Engels te vertalen met programma. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 17:44 (CEST)
      • Erik, hartelijk dank voor de uitleg! Ik heb het gewijzigd in 'dramadyserie'. Wat show betreft: ik gebruik bij voorkeur "programma", maar probeer de beide woorden zoveel mogelijk af te wisselen als ze binnen één artikel meermaals voorkomen. Je uitleg hierover zal ik in mijn geheugen opslaan. Met mijn taalgevoel kom ik (gelukkig) een heel eind, maar kennis is uiteraard zeer welkom. Mvg, Caudex Rax (overleg) 17 okt 2011 00:15 (CEST)
        • Bedankt voor je vriendelijke reactie. Leuk. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 okt 2011 00:19 (CEST)

linksom of rechtsom

Beste Erik, ik ben even een tijdje uit de rolatie geweest en wil weer proberen Hispañola te verbeteren. 23 mei heb je Luperòn veranderd in Luperón. Volgens mij spreek je jouw schrijfwijze uit als Luperoon en dat is dan niet goed. Als ik heb juist heb wil je het dan terugdraaien? Mvg --Jos1950 (overleg) 16 okt 2011 02:55 (CEST)

• Welkom, Jos. Ik zit te zoeken, maar ik kan niet vinden wat ik veranderd heb. Waar was het precies? Heb je een link? --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 03:06 (CEST)
  • Ik heb het al gevonden. Ja, ik heb Luperòn veranderd in Luperón vanwege es:Luperón (municipio). Is dat niet goed? Zo nee, dan kan het natuurlijk terugveranderd worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 03:27 (CEST)

Het wordt in het Spaans inderdaad geschreven met ´ en ik ben al eens de bocht in gegaan met Hispañola. Dus wat jij hebt gedaan zal wel beter zijn. Mvg --Jos1950 (overleg) 20 okt 2011 11:34 (CEST)

Gelukkig! Dat denk ik ook. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 16:27 (CEST)

Black Ops

Je was toch niet serieus met de beschrijving van deze bewerking :/

-Kippenvlees (overleg‽) 16 okt 2011 12:20 (CEST)

• Ja, dat was inderdaad een grapje omdat ik gek werd van alle spelfouten. En het was ook bedoeld om jóu een beetje aan het lachen te maken! Is het gelukt? Een fijne week. Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 17:44 (CEST)

Verbeteringen

Dag ErikvanB.

Mijn dank voor je grote aandacht voor het verbeteren van een aantal van mijn bijdragen. Mijn affiniteit ligt ook meer in het spitten in bronnen dan in bijvoorbeeld de lay-out van mijn bijdragen. Daarnaast ben ik om een aantal redenen notoir onhandig. Dat verklaart ten dele het vaak overvloedig gebruik van spaties, komma's e.d. Mijn dank dus voor de tijd, die het gekost heeft dit allemaal te verbeteren.

Je inhoudelijke correctie in het lemma Kathog ( herstel tot de versie van 9 oktober 2011, 15.31uur) zal ik overigens wel ongedaan maken door de versie van 10 oktober 22.04 uur weer terug te plaatsen. Ik mis ook iedere inhoudelijke motivatie voor deze handeling van jou. Dit is een encyclopedisch project. Er is niemand gebaat bij een versie ( die van 9 oktober 2011), die inhoudelijk onjuist is en waarin bijvoorbeeld een persoon ( de in dit artikel vermelde dzogchenmeester) en kloosters voorkomen die nooit bestaan hebben. Vriendelijke groet

renevsRenevs (overleg) 16 okt 2011 22:16 (CEST)

• Dag, Renevs. Geen dank, het mooie van dit project is dat iedereen doet waar hij goed in is. Wat betreft het laatste, over het ongedaan maken, ga gerust je gang. Ik weet niet meer precies waarom ik dat teruggedraaid had. Misschien omdat ik vond dat er te weinig bronnen waren, of te veel typefouten, of omdat de externe links verdwenen waren. Of een combinatie. Je weer trouwens erg veel over Tibet. Mijn complimenten! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 22:26 (CEST)

Gedaagden

Hej Erik,

die beklaagden had ik over het hoofd gezien ;) maar gedaagden is volgens Van Dale is gedaagden geen germanisme maar gebaseerd op dagen, een ander woord voor dagvaarden.

Richard 17 okt 2011 20:51 (CEST)

• O, vriendelijk dank, Richard. Ben trouwens blij dat jij het was. Was even bang voor een anon die kwam klagen. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 okt 2011 20:54 (CEST)
  • Nee hoor, geen klacht. Integendeel: goed werk in (onder meer) het betreffende artikel Prettige avond verder! Richard 17 okt 2011 21:05 (CEST)
    • Wat aardig! Jij ook! --ErikvanB (overleg) 17 okt 2011 21:07 (CEST)
  • PS: beklaagde was overigens ook niet fout... je kunt tenslotte ook in het beklaagdenbankje zitten. Richard 18 okt 2011 11:17 (CEST)
    • Ja, ik zie het. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 18 okt 2011 16:09 (CEST)

Elysée Palace

Een hotel dat in de Eerste Wereldoorlog gesloten is heeft waarschijnlijk geen website. Ik hoop niet dat dat een criterium wordt want dan kan ieder onderwerp over voormalige bedrijven en/of gebouwen worden verwijderd. --JB63 (overleg) 17 okt 2011 21:17 (CEST)

• O, pardon, dat wist ik niet. Wat een blunder, hè? Bedankt voor de informatie! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 okt 2011 21:23 (CEST)

LSBL

Heb de URL's aangepast;-) Hsluijs (overleg) 19 okt 2011 14:41 (CEST)

• Heel goed. Bedankt. We moeten alleen nog wel afwachten of Fred dit artikel nog steeds reclame vindt (zie de verwijderlijst). Volgens mij ziet het er verder goed uit. Dank voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 okt 2011 16:31 (CEST)

Foillan

Best ErikvanB

Please, make the language I use more modern if you want (Nederlands is niet mijn moedertaal), but don't destroy in one second the work of several hours (I can't believe that all modifications I did are unjustified) and look on my "overlegpagina" the words of Lymantria. Otherwise I won't contribute to the Dutch Wikipedia any more. Anyway it costs me more efforts than to contribute to the German or French Wikipedia. Thank you for your attention. --Echtio (overleg) 20 okt 2011 06:00 (CEST)

• Dear Echtio, I'm sorry. The problem was that the language was archaic. But I have looked at your "overlegpagina" and it's clear to me you're a valuable user. Your text is here, so you can copy it and use it again. But please note that a native speaker (like me) must improve your text, because some of the words you wrote are no longer used. Please don't leave this project but keep contributing! I'm sorry I have destroyed your work. Please try again. Thank you for your message. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 06:15 (CEST)
  • Best ErikvanB, Thank you very much for your amicable answer. I'll try to use "my" text again. If there remain (some) archaïsms, please replace or correct them, that will help me to write in the future in a better Dutch language, but please, this time, don't suppress the whole text, that could discourage me. When I was a teacher, I didnt tear up or refuse the copies of my pupils, even if there were plenty of errors in them. I used to correct each error one by one. Suppressing or rejecting generally has not the same meaning as improving. Friendly greetings. --Echtio (overleg) 23 okt 2011 05:06 (CEST)
    • Done! I have deleted half a sentence, though, because I was unable to work out what it meant (zond ze prediken op de hoeven en dorpen, die haar toebehoorden). If you could rephrase those words, please do so and let me know, so that I can check them. Still, I hope you're satisfied with my improvements. Thanks for your kind words. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 okt 2011 07:25 (CEST)
      • Thank you for your work. I can understand your text and the utility of most of your corrections (I don't know Nederlands enough to fully appreciate each of them) and disagree with none. Those corrections show me that, presently, I'm not able to translate correctly Dutch sentences from the 19th century into modern Dutch "omgangstaal". So I think I will avoid writing whole paragraphs as I sometimes did. That represents too much work for me and for you if we really want a good result. I'll try to make shorter corrections. Zij zond ze (= Foillanus + Ultanus) prediken op de hoeven (= hoven = tuinen) en dorpen, die haar toebehoorden (= die zij bezat). "Hoeven" verm. oudere vorm voor "hoven" als "maer" voor "maar"... Ik had dit ook niet bemerkt. Thank you for your help. --Echtio (overleg) 24 okt 2011 02:36 (CEST)
        • Hi, Echtio. I'm glad we agree. Yes, I know the meaning of the individual words, such as "hoeven" and "hoven", but I don't quite understand what Gertrudis actually did. Did she preach to them, or send them Bibles? And why in the gardens or pastures—or perhaps farms? Or do you mean she instructed Foillanus and Ultanus to preach in the villages she owned? You see, in this context the word zond appears to mean "to send something", like through the post. But maybe you just meant she told them to go there (to preach). You're right, languages are difficult, aren't they? But I guess that's part of the fun. If you have any further questions, please don't hesitate to ask. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 03:31 (CEST)
          • "Do you mean she instructed Foillanus and Ultanus to preach in the villages she owned?" Yes, J. Hillegeer seems to mean so, "she told them to go there (to preach)". "And why in the gardens or pastures—or perhaps farms?" At that time most of the pagans lived on the country. The cities were first evangelized. Cf. "Pagan" From Latin pāgānus (“rural, rustic”). The French words païen (heiden) and paysan (boer) have the same origin. The "païens" were originally mostly peasants. --Echtio (overleg) 24 okt 2011 04:18 (CEST)
            • Thank you very much. Now I understand. I have added the words "en in de dorpen die haar toebehoorden te prediken" (and to preach in the villages she owned). Or you may want to change this into: "en in de dorpen die haar toebehoorden het evangelie te verkondigen" (and to preach the Gospel in the villages she owned), which sounds slightly better. Thanks again. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 06:44 (CEST)
              • Thank you for the accuracy of your work. I prefer what you wrote in the article "Foillan" because 1) in the same text, a few lines above we already have "het Evangelie te verkondigen" (met je eerste voorstel wordt meer afwisseling in de woordenschat gebracht) 2) prediken = Gods woord, het ware geloof, in het openbaar verkondigen (http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=article&wdb=WNT&id=M055856&lemmodern= prediken). It means more than "het Evangelie (the good news) verkondigen" (though, the good news is the essential part). Amicalement. --Echtio (overleg) 26 okt 2011 01:35 (CEST)
                • Dear Echtio, you're quite right. We leave it the way it is, then. Good! Thank you for the pleasant cooperation. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 03:39 (CEST)

In Memoriam Dr. Roger Peeters

Beste EicvanB,

mag ik vragen waarom u het nodig vond om de verwijzing naar dit 'In Memoriam' te verwijderen uit het artikel over de Antwerp Flyer? Dr. Peeters was de eerste eigenaar-schipper van de Antwerp Flyer. Groeten Raf Knockaert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.84.34 (overleg · bijdragen)

• Beste Raf, het is al een tijdje geleden, maar ik vermoed dat het te maken had met het feit dat de link onder [[Categorie:...]] stond. Onder de categorie mag geen tekst staan. Maar waarom ik de link dan niet heb verplaatst naar boven, kan ik me niet meer herinneren. Ik heb er geen problemen mee als hij weer aan het artikel wordt toegevoegd, hoor. Mijn excuses voor het ongemak. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 16:22 (CEST)
  • Misschien heb je het wel verwijderd omdat het niet echt wat te maken heeft met het artikel over de Antwerp Flyer. In de link staat alleen dat meneer Peeters overleden is en dat er een mis zal worden opgedragen. Geen informatie dus over de Antwerp Flyer en wat mij betreft hoort die link er niet thuis. Groeten, Look Sharp! 20 okt 2011 17:14 (CEST)
    • Best mogelijk. Zo kan je het ook bekijken, ja. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 17:16 (CEST)

T.C. Ludica

Hallo ErikvanB, Graag zou ik willen weten waarom u het het artikel T.C. Ludica op de verwijderlijst heeft gezet. Ik ben een nieuwe gebruiker en heb de fout gemaakt door een accent te gebruiken wat zou kunnen duiden op promotie en heb ik hem daarom ook weggehaald. Ook is mij niet geheel duidelijk waarom het artikel niet relevant zou zijn. Er zijn wel meer pagina's voor sportverenigingen die ook gewoon een pagina hebben. Op de 'verwijderlijst dagpagina' stond tevens dat het auteursrechten schendend zou zijn. Ik heb als aankomend bestuur toestemming van het huidige bestuur om het logo te gebruiken. Alvast bedankt voor de uitleg. Vriendelijke groet, PHorenberg PHorenberg (overleg) 21 okt 2011 01:12 (CEST)

• Beste PHorenberg, de indruk van promotie is inderdaad nu weggenomen. Dank daarvoor. Wat betreft het logo geloof ik u wel. De encyclopedische relevantie van een artikel wordt echter van geval tot geval bekeken. Misschien wel de helft van de nieuwe artikelen op Wikipedia wordt eerst op de verwijderlijst gezet om te worden beoordeeld, en na hooguit twee weken neemt de moderator van dienst een besluit of de nieuwe artikelen kunnen worden behouden, waarbij hij of zij zich baseert op de argumenten die op de verwijderlijst zijn aangevoerd. De term "verwijderlijst" is enigszins misleidend, omdat niet alle nieuwe artikelen op die lijst worden verwijderd. Het is meer een "beoordelingslijst". Pagina's die erop staan, kúnnen worden verwijderd, maar dat hoeft niet. De relevantie van verenigingen kan afhangen veel factoren, bijvoorbeeld hoe oud de vereniging is en of zij een interessante geschiedenis heeft. Ook zal een vereniging van duizenden leden relevanter zijn dan eentje van tien. Een globale richtlijn staat op Wikipedia:Relevantie (zie vooral onder de kop "Verenigingen"), maar nogmaals, dit moet uiteindelijk van geval tot geval worden beoordeeld. In het geval van T.C. Ludica was ik nog niet helemaal overtuigd. Ik adviseer u even rustig af te wachten hoe dit afloopt. Eventueel kunt u zelf meediscussiëren (argumenten uitwisselen) op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 okt 2011 01:33 (CEST)

Woorden

Beste Erik van B, opeens zie ik wat u in het verkeerde keelgat geschoten kan zijn. Ik schoof u woorden in de schoenen die niet van u waren. Maar waarom wijst u mij daar niet gewoon op terwijl u wel moeite neemt om mijn geschiedenis uit te pluizen? Geen probleem verder, maar ik ben licht verbaasd over de energie. Excuus voor eventueel ongemak, onze woorden zijn allemaal van belang, en hopend op betere samenwerking, Alsjeblieft (overleg) 21 okt 2011 03:17 (CEST)

• Beste Alsjeblieft, dat is heel vriendelijk. Geen probleem, hoor. Ik begon er maar niet over, want ik dacht "Ach, een foutje", en anders wordt het zo nodeloos ingewikkeld. Mijn complimenten overigens voor uw taalverbeteringen en het feit dat u hier al heel aardig de weg weet. Nogmaals dank en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 okt 2011 03:29 (CEST)
  • Jaren hebben wij de tijd om de kat uit de boom te kijken voordat we de sprong wagen, en ik merk meteen allerlei "randgebeuren" waardoor de hoofdnaamruimte naar het tweede plan verschuift. Ik zou u bijvoorbeeld willen verzoeken om dit niet meer te doen, of mij uit te leggen wie die link verboden heeft want ik heb wel moverende redenen gehad om hem te plaatsen. Onze links zijn ook allemaal van belang, vooral in verband met de weg weten. Dankbaar voor uw grote ervaring binnen en buiten de hoofdnaamruimte, --Alsjeblieft (overleg) 21 okt 2011 03:40 (CEST)
    • Mijn beste, dat was slechts een "fix". Linken naar sjablonen is niet wenselijk. Wanneer je iemand wilt verwelkomen, kan je het beste een {{hola}} plaatsen. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 okt 2011 03:48 (CEST)

Van Sonsbeeck

Je nominatie van het lemma Van Sonsbeeck was imo zeer terecht. Niet alleen ontbrak er een bronvermelding, maar het artikel was in het geheel geen zorgvuldige beschrijving van dit geslacht. Ik heb het inmiddels omgezet in een doorverwijspagina. Misschien wil je hier even naar kijken om te zien of je nominatie hiermee ingetrokken kan worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 22 okt 2011 18:02 (CEST)

• Een prima idee. Helemaal mee eens en goed gedaan. Nominatie ingetrokken. Dankjewel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 okt 2011 18:18 (CEST)

Moliere

Beste ErikvanB, Je hebt twee aanvullingen van mij verwijderd, t.w. bij Moliere en bij Commedia dell'Arte. Voor ik daar inhoudelijk op inga wil ik graag weten op grond waarvan je dat doet. Ben je gewoon gebruiker of ben je in een funktie aangesteld bij Wikipedia? --Vanvlissingen (overleg) 25 okt 2011 11:47 (CEST)

• Beste Vanvlissingen, ik ben op dit moment een ervaren gewone gebruiker (zij het met rollback-rechten). Ik heb de wijziging op Molière teruggedraaid omdat de bibliografie een reeds volledige opsomming is van de werken van Molière, en het mijns inziens niet de bedoeling is alle vertalingen die er bestaan aan de bibliografie toe te voegen. Daarnaast zijn externe links (d.w.z. links naar andere websites) in lopende tekst ongewenst. Externe links kunnen eventueel wel (voor zover relevant) door middel van een voetnoot of onder een kopje "Externe links" (onderaan het artikel) worden toegevoegd. De wijziging op Commedia dell'arte was naar mijn idee enigszins twijfelachtig, omdat deze leek op reclame voor een specifiek boek, zeker ook vanwege de externe link naar Theater-Atelier (wederom in de lopende tekst). Voor algemene informatie over richtlijnen en conventies verwijs ik naar Wanneer extern linken en Neutraal standpunt en Relevantie en Wat Wikipedia niet is. Hopelijk is de vraag hiermee beantwoord. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 okt 2011 16:48 (CEST)

Molière en Commedia dell'Arte

Beste ErikvanB,

Bedankt voor het meedelen van je visie op mijn aanvullingen. Ik zie het echter anders, zet de aanvullingen weer terug (verander de verwijzingen zoals je beschreef) en hoop je er met mijn argumentatie van te overtuigen dat ze hier wel degelijk thuis horen; als dat niet lukt hoop ik dat je tenminste zult respecteren dat iemand anders, die het onderwerp ter harte gaat, deze bijdrage aan "the Free Encyclopedia" wil geven. Wikipedia biedt de unieke mogelijkheid om over onderwerpen ook actuele informatie bijeen te dragen en niet blijven staan bij afstandelijk werkende historische beschouwingen. Wat heb je aan een bibliografie bij een artikel over Molière als de betreffende boeken niet zijn te vinden? Nederlandse Molière-vertalingen zijn sinds vele jaren in de boekhandel niet verkrijgbaar, wat de bekendheid van deze grote schrijver niet ten goede is gekomen. Dankzij de in 2011 verschenen vertalingen van Arnold Sandhaus zijn deze Molière-teksten eindelijk weer beschikbaar voor Nederlands publiek. Ieder die belang stelt in Molières werk, hetzij als lezer, hetzij als acteur, zal deze vermelding dan ook op prijs stellen en voor hen is hij ook bedoeld. Het is een praktisch-inhoudelijke aanvulling bij het artikel. Daarom: laten staan s.v.p. en de lezer deze informatie niet onthouden.

Het zelfde geldt voor de aanvulling op het onderwerp "Commedia dell'Arte". Wanneer de vrees voor "reclame" ertoe leidt dat actuele verwijzingen niet meer mogelijk zijn , dan klopt er toch iets niet. De meest actuele vermelding in het wiki-artikel over Commedia was de slotverwijzing naar J. Copeau en J.-L. Barrault, die begin en halverwege de vorige eeuw werkzaam waren. Hoe belangrijk zij ook zijn, het is ver weg en het is een weinig zeggende verwijzing voor bijvoorbeeld scholieren en studenten die juist door het feit dat het onderwerp nog leeft geënthousiasmeerd kunnen worden. Het dit jaar verschenen boek "Acteren, drama en beweging", werd uit de praktijk van de Commedia geschreven, haalt deze kunst naar de actualiteit en verbindt haar met het hedendaagse acteren. De vermelding van dit boek is dan ook voor iemand die zich niet alleen historisch maar vooral ook praktisch interesseert voor deze speelstijl een waardevolle aanvulling. Dat is geen spam maar pure, ter zake doende informatie. Evenzo is het feit dat hedentendage in Nederland commedia-maskers worden gemaakt, een mededeling, van belang voor mensen die niet alleen iets over Commedia willen weten, maar er iets mee willen doen. Het toont dat de Commedia niet alleen een historisch fenomeen is, maar dat er ook nu (en niet alleen in 1920) mensen zijn die er actuele betekenis aan toekennen. Graag laten staan en de Wiki-lezers deze informatie niet onthouden. Met hartelijke groet, --Vanvlissingen (overleg) 25 okt 2011 22:29 (CEST)

Uiteraard mag er in de artikelen best iets worden geschreven over bijvoorbeeld de populariteit van Molière en de commedia dell'arte in het Nederlands taalgebied. En ook andere waardevolle aanvullingen zijn altijd welkom. Dat staat buiten kijf. Het ging mij alleen om de aard van de bewerkingen.

Ik ben nog aan het rondvragen of ik goed gehandeld heb en hoe anderen ertegen aankijken. Dank voor het bericht in ieder geval. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 04:10 (CEST)

Aanvulling: Ik zag zojuist dat een andere vaste medewerker de tekst heeft aangepast. --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 05:59 (CEST)

Zou het geen oplossing zijn als er een apart lemma kwam over de vertaler en/of de vertalingen? Met een verwijzing daarnaar in dit lemma is dan de cirkel rond. Maar misschien wordt er dan weer in vraag gesteld of die vertalingen wel relevant genoeg zijn om een eigen lemma te rechtvaardigen, zo blijven we natuurlijk bezig.
Een andere mogelijke benadering is een zin als "verschillende werken werden vertaald door ..." met ISBN e.d. in een voetnoet. Jan olieslagers (overleg) 26 okt 2011 17:47 (CEST)

Dag, Jan. Ja, het is inderdaad een lastig probleem. Normaal gesproken staat er onder een artikel een kopje "Literatuur" met daaronder een bibliografisch lijstje van boeken, inclusief ISBN-nummers. Ik ben het met je eens dat een apart lemma waarschijnlijk geen goed idee gevonden zou worden. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 17:58 (CEST)

Nieuwe Pagina Hypotienda

Beste Erik van B,

Ik heb gisteren een nieuwe pagina van Hypotienda aangemaakt. De pagina wordt door jullie gezien als reclame, echter dat is niet de insteek van de pagina. Kunt u nogmaals in overweging nemen om onze pagina te publiceren op Wikipedia?

Met vriendelijke groet,

Saskia Gruijters Hypotienda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.26.37.98 (overleg · bijdragen)

Beste Saskia of mevrouw Gruijters, de gekozen gebruikersnaam is überhaupt niet toegestaan, want het is een bedrijfsnaam. Zie Wikipedia:Gebruikersnaam voor de criteria die aan een gebruikersnaam worden gesteld. U zult daarom een andere account moeten aanmaken.

Mocht u de verwijderde tekst terug willen hebben, of met andere vragen hierover zitten, dan adviseer ik even te overleggen met Annabel, omdat zij degene is die de pagina verwijderd heeft.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 16:17 (CEST)

Pissed Off Penguins

Hallo ErikvanB, We hebben het artikel al aangepast. Is dit meer in de richting? Referenties naar kranten komen er zeker nog. Is onder andere ook al een artikel verschenen in HBvL (alleen in Print vrijdag 21-11). Het initiatief krijgt ondertussen steun van Natuurpunt Vlaanderen, Bond Beter Leefmilieu, VKW en wordt op dit ogenblik nog geëvalueerd door vele anderen.

Met vriendelijke groet,

Epete

Hallo, Epete. Het artikel is in ieder geval flink verbeterd en de nare kop "Unieke tool" is eruit. Dat is mooi, bedankt. Het is me echter nog niet 100% duidelijk of het onderwerp echt relevant genoeg is voor Wikipedia (zou best kunnen, maar zie Wikipedia:Relevantie). Ik wacht daarom toch nog even af om te zien wat de gemeenschap ervan vindt. De steun van Natuurpunt Vlaanderen en Bond Beter Leefmilieu klinkt in ieder geval al goed.

Tussen haakjes, je spreekt hierboven over "we", wat aangeeft dat je misschien persoonlijk nauw bij het onderwerp betrokken bent. Hou daarom wel goed in de gaten dat het artikel neutraal blijft, want daar wordt op Wikipedia sterk op gelet. Heb nog een beetje geduld alsjeblieft, ook al begrijp ik dat je ongeduldig bent. Dank voor je melding en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 18:16 (CEST)

Hallo,

Dank voor je feedback. De 'we' was een pluralis majestatis, vrees ik...

Haha. Graag gedaan. --ErikvanB (overleg) 26 okt 2011 20:51 (CEST)

Amsterdam Cup

Beste ErikvanB, Ik begrijp dat je je zorgen maakt over de zinssnede " en staat ook open voor spelers die geen lid zijn enz enz". En " dat dit lemma door iemand van de club is geschreven ". Maar even een toelichting : deelname aan golfwedstrijden op welke baan dan ook zijn in principe slechts toegankelijk voor leden van die club. De Amsterdam Cup vormt hierop dus een uitzondering. Zoals ook grote kampioenschappen, maar dat is de Amsterdam Cup niet hoor. Niks " zomaar uit de lucht komen vallen" dus ! En neen, ik ben geen lid van die club ! Malinka1 (overleg) 26 okt 2011 23:32 (CEST)

• Dankjewel voor de informatie, Malinka1, want dat wist ik niet. Maar ik moet je ook mijn excuses aanbieden, want ik had de tekst niet goed gelezen. Er staat namelijk wel degelijk "Het wordt altijd in september op de Amsterdamse Golf Club gespeeld", en pas daarna staat er "en staat ook open voor spelers die geen lid zijn van de Amsterdamse Golf Club". Dat eerste stukje had ik gemist en daardoor las ik het artikel verkeerd. Sorry, er is dus niets aan de hand. Bedankt! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 okt 2011 00:09 (CEST)
  • Graag gedaan. Fijne avond Malinka1 (overleg) 27 okt 2011 18:20 (CEST)

John Meijer

Beste Erik,

Graag je motivatie voor het verwijderen van mij bijdrage op de pagina over John Meijer.

Vr. Gr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.66.235.106 (overleg · bijdragen) 27 okt 2011 23:19‎ (CEST)

• Auteursrechtenschending. Je mag niet zomaar letterlijk tekst overnemen van een andere website. Dus gebruik je eigen woorden. Goed? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 okt 2011 23:21 (CEST)

• Bijgewerkt, tanx voor de motivatie. de eerste tekst kwam overgens van John zelf, deze is verder versprijd over het net door de andere geintreseerde.

vr. gr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.66.235.106 (overleg · bijdragen) 27 okt 2011 23:34‎ (CEST)

• Oké, bedankt. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 27 okt 2011 23:36 (CEST)
  • Ik kan het niet laten om het idee te opperen om aan Sinterklaas een Dikke van Dale te vragen....... -- Maan Meis 28 okt 2011 03:26 (CEST)
    • Doen!! - Wat ben je toch een nachtuil, MaanMeis. Groetjens, --ErikvanB (overleg) 28 okt 2011 03:31 (CEST)

Tv sport media

Hallo ErikvanB , ivm de pagina tv sport media is je argumentatie absoluut niet duidelijk! Volgens mij doet u niets liever dan andere mensen hun werk kapot maken, respect daarvoor echt waar! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wiki fan123 (overleg · bijdragen) 29 okt 2011 17:55‎ (CEST)

• Mijn beste, reageren kan op de verwijderlijst. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 okt 2011 17:58 (CEST)

Fender

Hallo Eric.

Je hebt op de pagina over Fender mijn opmerking over in India geproduceerde instumenten verwijderd. Waarom? Fender maakt daar nog steeds gitaren, geeft dat ook zelf aan op hun website. Maar, ze zijn alleen lokaal (in India) te koop. Echter, al eerder liet Fender in India gitaren bouwen. Die werden initieel verkocht onder de merknaam Sunn en waren ook hier te koop. In de Sunn fabriek zijn later enkele series Squier gitaren gebouwd, voor de productie van dit submerk naar een ander land werd verplaatst. Zie onder andere de website van Sunn eigenaren.

• Hallo. Ja, ik was daar inderdaad een beetje streng. De enige reden was dat er een bron voor ontbrak, maar als de informatie correct is, is het natuurlijk in orde. Ik adviseer wel om altijd een bron te geven, bijvoorbeeld door de website in te vullen in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld, want dan kunnen toevoegingen makkelijker gecontroleerd worden en loop je minder kans dat iemand het terugdraait. Excuses voor het ongemak! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2011 01:09 (CEST)

Eric, bedankt voor je toelichting. Ik ben helaas nog niet handig genoeg om een link op te nemen...Maar, zodra ik weet hoe dat moet zal ik er een paar leuke links bijzetten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BDSDR (overleg · bijdragen) 31 okt 2011 21:42‎ (CET)

• Oké. Doe je best! Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 21:46 (CET)

Staking

Hoi ErikvanB, lees net dat je in staking bent. Niet gefrustreerd raken hoor, ik vind dat we op Wikipedia je inzet en humor niet kunnen missen! Staken mag, als het maar niet te lang duurt... Vriendelijke en hoopvolle groet, --JanB (overleg) 30 okt 2011 17:24 (CET)

• Dankjewel, Jan. Het valt niet mee mezelf te bedwingen en niets te doen — ik heb zelfs al mijn eigen staking gebroken. Maar ik probeer nog even vol te houden, al valt het me zeer zwaar. Dank voor je hartverwarmende woorden! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2011 17:29 (CET)

Beste Erik, ik heb iets geprobeerd en hoop natuurlijk ook dat de staking spoedig stopt. Hoe dan ook, heel veel sterkte! Mathonius 30 okt 2011 19:03 (CET)

• Beste Mathonius, dat noem ik nog eens collegialiteit. Het is in ieder geval al een heel stuk minder beschamend, ook al vind ik dat dit artikel überhaupt geen plek verdient omdat het namelijk totaal helemaal nergens op slaat een willekeurig Engels woord in de Nederlandse Wikipedia op te nemen. Maar goed, je hebt zeer verdienstelijk geprobeerd te redden wat er te redden valt. Ik ben zo langzamerhand wel toe aan een heerlijke maaltijd (want het is geen hongerstaking), maar later vanavond zal ik nog eens goed bestuderen wat er zoal nog te corrigeren dan wel verder te verbeteren valt. Hartelijk dank voor je werk en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2011 19:21 (CET)

Deze zoekactie naar "box office" in Nederlandstalige websites levert volgens Google ruim 5 miljoen resultaten op. Overdrijven is een kunst die Google wel beheerst, het zullen er toch wel een half miljoen zijn. Ik heb de eerste 250 langs laten glijden en ongeveer een op drie blijkt de gewraakte term in de bedoelde betekenis te bevatten in een Nederlandstalige context, dus niet in een Engelstalig citaat of zo. Ik moet bekennen dat ik de term nog nooit in het Nederlands gehoord of gelezen had, maar kennelijk heb ik op een eiland geleefd, misschien zat Erik net aan het andere eind? De resultaten bevatten opvallend veel Belgische sites, dus minstens bezuiden Wuustwezel is de term redelijk gangbaar. Ik krijg de indruk dat hij ook in Nederland tot het cinefielenjargon behoort en stel dus zuchtend een verregaande desinteresse vast voor de moedertaal en de structuur daarvan. Met dichtgeknepen neus zou ik op dit moment vóór behoud van het lemma stemmen.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 30 okt 2011 21:05 (CET)

Beste b222, ik zal dit meenemen in mijn overpeinzingen en die Googleresultaten zelf ook nog eens gaan bekijken. Ik dank je heel hartelijk voor je speurwerk en humoristische toelichting, en ook voor je meelevendheid. Een prettige avond verder! Warme groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2011 21:39 (CET)

He Erik, weet niet precies wat je dwars zit (neem aan dat dat box office slechts de druppel is, toch?), maar doe het maar even lekker rustig aan, en kom dan na je staking uitgerust terug. Volg je de schrijfwedstrijd van dit jaar trouwens? Hartelijke groeten, Vinvlugt (overleg) 30 okt 2011 23:49 (CET)

• Wat aardig dat je schrijft, Vinvlugt. Tja, wie weet zit er een diepere oorzaak achter — ik weet eigenlijk niet — misschien heb ik te vaak gezien dat men (zonder bronvermelding) maar wat opschrijft. En dat stoort me des te meer wanneer het Engels betreft, omdat ik meen daar iets van af te weten. Vooral dit lemma zat me erg hoog. Maar net als JanB hierboven hoop ik dat de staking niet te lang duurt, want ik verveel me te pletter. Een vierentwintiguursstaking is eigenlijk wel genoeg, me dunkt. Wel ben ik blij verrast met alle aandacht en knuffels die ik krijg, waardoor ik nog niet in diepe eenzaamheid ben weggezonken. Die aandacht had ik niet verwacht. De schrijfwedstrijd zou ik graag wat beter volgen, want ik heb er alleen heel sporadisch in het begin naar gekeken, en dat terwijl het me wel interesseert. Het zou een mooie afleiding zijn geweest tijdens een langdurige staking, maar wellicht valt het ook wel te combineren met vandalismebestrijding en taalpoetswerk. Dank dat je me eraan herinnert! Ik ga de artikelen eens beter lezen. Bedankt voor je vriendelijke woorden en steun, hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 00:47 (CET)

Vratavallei

- - Dag Erik, Als je de foto's bij het bericht had bekeken, die ik op een of andere manier niet bij het bericht kan plaatsen, had je gezien dat de foto's in de maand augustus van dit jaar genomen zijn. M.a.w., als je er niet geweest bent kun je ook geen oordeel vellen. De opmerking diende als waarschuwing dat men in het Triglav Nationaal Park ineens overal geld gaat vragen als je er wilt parkeren. De opmerking dat het Copy is vind ik niet relevant en ontneemt mensen die iets over een mooie omgeving willen berichten de moed om verder te gaan, maar dat zal jou, denk ik, weinig interesseren. De verkregen informatie van het bericht komt van mensen uit de directe omgeving van het Vrata dal. Wij bezoeken noord Slovenie al jaren en hebben daar goede kennissen in die omgeving en horen en zien dus meer dingen dan een doorsnee toerist. Wij wilden nog meer berichten over het Triglav Nationaal Park zetten in Wikepia maar ik denk dat het beter is dat wij daarmee moeten wachten totdat jijzelf het gebied bezocht hebt zodat je de berichtgeving daarover beter kunt beoordelen. - Je vraagt je misschien af waarom deze reaktie..nu, het zinnetje...kom op zeg! geen idee of het klopt, misschien COPYVIO... slaat nergens op. Je had ook kunnen vragen hoe men aan die informatie kwam..dus eigen ondervinding, en ik hoop dat je de verwijdering ongedaan maakt. --Leancy (overleg) 30 okt 2011 22:02 (CET)

• Beste Leancy, mijn verontschuldigingen als je je gestoord hebt aan mijn commentaar, maar het is goed om bij het controleren van bewerkingen (zoals ik veel doe) een beetje achterdochtig te zijn. De woorden "betaald parkeren" heb ik nog nooit eerder gezien op Wikipedia, maar ik zou ze wel verwachten in een reisfolder. Daarom was ik bang dat iemand de tekst van elders had gekopieerd. Je vraagt me de verwijdering ongedaan te maken, maar ik heb daar toch moeite mee. Het is dan wel geen copyvio, maar de informatie over betaald parkeren klinkt als een tip of waarschuwing in een reisadvies. Ik vind het ongewoon om dat in een encyclopedie te zetten, net zoals ik het ongewoon zou vinden als iemand zou schrijven: "U kunt tanken bij het dorpsplein". Je mag het van mij terugzetten, maar ik vind het te gedetailleerde informatie, te toeristisch en wie controleert of er over een jaar nog betaald moet worden als je er volgend jaar niet heen gaat? Maar laat je niet ontmoedigen, hoor; ik vind het fantastisch dat je je kennis deelt en bijdraagt aan deze grote encyclopedie. Wat betreft die foto's, kijk hier even, want misschien deed je iets verkeerd. Veel succes met je bijdragen en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 okt 2011 23:34 (CET)
  • Ik heb even gekeken naar die foto's die je geprobeerd hebt te plaatsen, maar ze lijken niet te bestaan. Weet je zeker dat je ze hebt geüpload? --ErikvanB (overleg) 30 okt 2011 23:49 (CET)

Rubben Heerenveen

Beste ErikvanB,

Ik ben nieuw hier op wikipedia en heb een pagina voor Ruben Heerenveen aangemaakt. Ik zag dat deze nu op de verwijderlijst staat. Ondertussen heb ik de tekst aangepast, mocht dit nog niet goed zijn zou ik graag weer van je horen (en natuurlijk graag wat er fout is). Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet, Aliciaa91

• Beste Aliciaa91, gelukkig is de hevige promotie uit het artikel gehaald (bijvoorbeeld die uitroeptekens), dus dat is een grote verbetering. Het artikel moet nog wel worden "gepoetst". Er zijn bijvoorbeeld nog geen links naar andere artikelen in de tekst. Ik denk wel dat Ruben Heerenveen relevant genoeg is voor Wikipedia, dus als het artikel er op 13 november goed uitziet, is er een grote kans dat het behouden wordt. Ik moet echter nog wel de reacties van anderen afwachten om zeker te weten dat hij echt relevant genoeg is. Het is een kwestie van nog een beetje geduld hebben. Bedankt voor je melding en verbeteringen! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 18:25 (CET)

Beste ErikvanB, bedankt voor het antwoorden. Ondertussen zijn er links geplaatst en ben ik druk bezig met verdere informatie. Ik wacht af tot 13 november - in de hoop dat hij mag blijven staan. Dankjewel.

• Graag gedaan. Dankjewel! Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 20:51 (CET)