Overleg gebruiker:Narayan/archief1

Bewerk

Hey Narayan, Je kunt artikelen ook volledig bewerken met de knop "bewerk" bovenaan het lemma. Klik vervolgens op "Toon bewerking te controle" om je wijzigingen na te lezen. Scheelt ons een hoop serverruimte en een ellenlange bewerkingsgeschiedenis! (Dit naar aanleiding van je verbeteringen op Runescape.) Keep up the good work! Ciell 27 dec 2006 14:13 (CET)Bew

RuneScape

Hallo, Het was inderdaad niet slim van me om de skill "Fletching" erbij te zetten, ik had beter moeten kijken =P. Toch begrijp ik niet echt waarom je mijn voorbeeld van "Scamming" hebt verwijdert. Ik was van plan om het nog eens beter te formuleren, maar een voorbeeld is toch écht wel de beste manier om het begrip "Scamming" duidelijk te maken. Overigens had ik het over "Item Scamming", er zijn natuurlijk ook nog een paar andere begrippen in RuneScape waar het woord "Scamming" van toepassing is. Misschien hadden we het beter moeten onderverdelen? Maar ja, het voorbeeld is nu toch al verwijdert waar ik persoonlijk over ontgoocheld was.

Dan wil ik het tenslotte nog hebben over xXjutXx. Het is inderdaad zo dat deze speler veel accounts heeft 'gehacked', maar voor het geval dat je het nog niet wist, hij heeft daadwerkelijk het "Scammen" uitgevonden. Dan heb ik het natuurlijk wel over het "Scammen" op RuneScape, maar zo ver was je wel al hoop ik. xXjutXx speelde al vanaf het begin van de eerste Runescape. Er werd ook gezegt dat hij items kon kopiëren, of dit waar is weet ik niet. Het is wel mogelijk mits het systeem van de eerste RuneScape zeer slecht was. Anyway, xXjutXx begon daadwerkelijk als eerste met het scammen.

Met vriendelijke groeten, Slipknol 31 dec 2006 18:15 (CET)

Edit in de nacht

Ik vond het nogal grappig dat ik een edit van jou zag van de 6de... had je één of twee minuten eerder op pagina opslaan gedrukt had ik em in de dag ervoor moeten zoeken. Tja, wie kijkt er nou op de minuut... ik geloof de wiki-server wel... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Gaspard de la nuit???

Huh, waarom maak je in vredesnaam een redirect van Gaspard de la nuit naar Kasper (stripreeks)? Zie [1]. Celloman 13 apr 2008 13:04 (CEST)

Hulp

Aardig dat je nieuwelingen op gang helpt door een wiu-artikel (in dit geval Alexander Rodenbach) aan te passen! Maar misschien is het handig daar nog even mee te wachten? In mijn ervaring leert men meer van het zelf doen. Als iemand er niet uitkomt, kunnen we altijd nog te hulp schieten. RONN (overleg) 21 apr 2008 20:51 (CEST)

Inderdaad, ik zal mijn enthousiasme wat temperen.:) Even zien wat uit de bus komt, bedankt!--Narayan 21 apr 2008 20:54 (CEST)

infoboxen

Ik heb geen verstand van Firefox, dus ik weet niet hoe dat verholpen moet worden. Ik weet ook niet hoe het eruitziet bij Firefox. Er moet toch een andere oplossing voor zijn dan dat er tekst tussen geschreven moet worden? Weet jij of iemand van de moderators dat weet te verhelpen? Aart-Teun 19 mei 2008 17:09 (CEST)

• Hallo Narayan en Aart-Teun,

als ik via Firefox bekijk, heb ik dit probleem niet. Wellicht heb je de pagina te snel geopend dat het door elkaar komt te staan. Ps: Aart-Teun, een vraag vervolgens het best beantwoorden op de plaats waar ze gesteld wordt. In dit geval op u Overlegpagina .Mvg--Andrewke 27 mei 2008 21:41 (CEST)

Hoi Andrewke, je zal dit probleem inderdaad niet ondervinden mits de boxen opgeschoven zijn door tekst. Bekijk de vorige versie van het artikel eens, dan zul je zien wat ik bedoelde. Tenzij het aan mijn instellingen ligt ofzo. In IE heb ik anders wel een perfect beeld.--Narayan 27 mei 2008 22:01 (CEST)

• Inderdaad, de vorige versie heeft dat probleem wel. Vreemd.. gelukkig met de tekst erbij is het dan opgelost.--Andrewke 28 mei 2008 14:51 (CEST)

Ik heb gemerkt dat in firefox regelmatig artikelen een stuk minder leesbaar worden. Foto's en kadertjes overlappen nogal dikwijls eens wat tekst, ik vraag me af of hier een oplossing voor is. Blijkbaar is de wiki vooral IE orientated.--Narayan 29 mei 2008 10:37 (CEST)

?

Wat? Red4tribe 2 jun 2008 23:58 (CEST)

Derde slag om Charkov: mea culpa

Hoi Narayan, ik moet op die dag in augustus 2008 mijn dagje niet gehad hebben, want ik kan niet meer achterhalen wat ik toen bedoeld heb: het getal 11.000 komt in de Engelse Wiki alleen voor als de toenmalige STERKTE van een Duitse SS- pantserdivisie, die slechts een deel vormde van alle Duitse strijdkrachten daar. De SS heeft daar wel 44% verliezen geleden, maar dat is slechts een indicatie voor de totale Duitse verliezen, die ongetwijfeld zwaar waren. Ik heb dus maar een correctie doorgevoerd die niet in strijd is met de feiten. Bedankt voor je opmerkzaamheid, --BertS 31 jul 2009 20:46 (CEST)

Titel wijzigen

Beste Narayan, ivm deze edit, zie Help:Titel van een artikel wijzigen. Keep up the good work, Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 aug 2009 13:33 (CEST)

Aha, ik dacht dat wijzigen niet kon indien het andere lemma al bestond. Nu zie ik dat dat met een redirect wel moet lukken, wist ik niet. Bedankt!--Narayan 3 aug 2009 15:04 (CEST)

Stripinfo.be

Hallo Narayan, in de meeste gevallen bevatten deze verwijzingen naar stripinfo.be net wel meer informatie, namelijk alle uitgaves in het Nederlands. Dat is een zeer bruikbare link. Anders kunnen we ook alle links schrappen naar de Internet Movie Database. Met vriendelijke groeten, --Belgianbingo 9 aug 2009 14:46 (CEST)

Het probleem met een dergelijke link is niet alleen dat er buiten die uitgaven vaak weinig informatie te vinden is, maar ook dat er heel wat dergelijke sites bestaan, denk maar aan zilverendolfijn.nl, catawiki.nl, .. Er is niet echt een uitschieter of autoriteit hiertussen, zoals imdb dat wel is. Op de striplemmas zijn sites die specifiek over de reeks gaan heel wat meer op zijn plaats dan een dergelijke verzamelsite. groeten --Narayan 9 aug 2009 14:56 (CEST)

Hallo Belgianbingo en Narayan, ik heb de links bekeken en de informatie is nuttig. Indien relevant kan deze informatie echter beter direct in de artikels zelf verwerkt worden. De klikbare verdere informatie die de externe links bieden is niet relevant voor de artikels in kwestie en kan worden weggelaten. Extern linken heeft in dit geval daarom mijns inziens niet de voorkeur. Wikipedia:Wanneer extern linken geeft hier meer informatie over. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 aug 2009 15:27 (CEST)

Ik kom op hetzelfde uit als Taketa. Met vriendelijke groet --Sonty 9 aug 2009 15:48 (CEST)

Technisch gezien is linken naar dezilverendolfijn moeilijk want die website gebruikt frames. Catawiki is niet gericht op deze niche, maar op verschillende niches. --Belgianbingo 9 aug 2009 17:20 (CEST)

(Even aanhalen wat ik op Overleg_gewenst heb geschreven) Bij enkele stripauteurs heb ik een link geplaatst naar de bijhorende pagina op stripinfo.be. Aangezien dat die website stripliefhebbers naarstig alle bijkomende uitgaves van deze auteurs in de gaten houden en aanvullen, leek het mij een relevante link. Op deze externe link kan je trouwens ook de albumcovers en de uitgave details raadplegen. Persoonlijk vergelijk ik stripinfo.be dan ook met imdb.com, waarnaar op Wikipedia ook gelinkt wordt. IMDb is de standaardfilm-website, en ikzelf beschouw stripinfo.be min of meer ook als de referentie voor ons taalgebied. Ik besef wel dat andere soortgelijke websites bestaan, zoals zilverendolfijn. Voor alle duidelijkheid, ik ben zeker niet tegen deze andere websites. Ik wil enkel de gebruikers van Wikipedia de mogelijkheid bieden om het meeste ge-update overzicht van een auteur te kunnen raadplegen. Stripinfo.be biedt daarvoor volgens mij de nodige relevante informatie. Veel van de informatie valt niet meteen te verwerken in het artikel zelf. De externe links verwijzen niet naar een blog of een forum of een persoonlijke website of etc. Mvg --Belgianbingo 9 aug 2009 15:58 (CEST)

Wel, de albuminformatie kunnen we integreren in de betreffende links, maar verder biedt zo'n site geen meerwaarde buiten de cover die er op te zien is. Ik denk trouwens dat zilveren dolfijn over een veel grotere database beschikt. Ik volg dus Taketa en Sonty, een dergelijke externe link is hier niet wenselijk.--Narayan 9 aug 2009 16:10 (CEST)

Om maar een voorbeeld te geven deze link op de pagina Willy Vandersteen biedt toch totaal geen meerwaarde?--Narayan 9 aug 2009 16:23 (CEST)

Een volledig overzicht van het werk van deze man geen meerwaarde? --Belgianbingo 9 aug 2009 16:38 (CEST)

Dat vinden we toch ook op wikipedia?--Narayan 9 aug 2009 16:39 (CEST)

Toch niet zo uitgebreid als op stripinfo.be? --Belgianbingo 9 aug 2009 17:22 (CEST)

Dan maken we die zo uitgebreid!;) Zowat alle reeksen van Vandersteen, en enorm veel albums staan op de wiki. met synopsis, achtergronden, .. dus heel wat meer dan daar. Een dergelijke site biedt geen meerwaarde tegenover wikipedia, maar is gewoon een alternatieve database, met heel wat minder troeven als wikipedia. uiteindelijk moet wikipedia deze sites zelfs kunnen vervangen.--Narayan 9 aug 2009 17:31 (CEST)

Dus de bedoeling van Wikipedia is het hele internet, inclusief IMDb, overbodig te maken? De uitgavedetails passen niet in het encyclopedisch karakter van Wikipedia. Een onschuldige link naar, zoals door Taketa beschreven, relevante informatie vult net de functionaliteit van Wikipedia aan. Ik stel voor deze discussie verder te zetten op de hoofdpagina van Overleg gewenst. --Belgianbingo 9 aug 2009 18:12 (CEST)

@Belgianbingo, Wat dat laatste betreft, neen. Overleg gewenst is slechts voor het doen van een verzoek, niet voor het voeren van een discussie, dat hoort elders te geschieden, bij voorkeur op de overlegpagina van een artikel. Maar het kan wmb betreft ook hier. Gouwenaar 9 aug 2009 22:33 (CEST)

Die pretentie heeft wikipedia zeker niet, maar sites zoals stripinfo.be zijn er bij bosjes. Uitgavedetails passen zeker wel in wikipedia, ze staan er allen nog niet altijd in. Kijk bijvoorbeeld naar Het Spaanse spook. Zoals aangehaald door Taketa kan dergelijke info dus wel ingevoegd worden, de info is relevant, de site niet. Het is trouwens niet de bedoeling een discussie te voeren op overleg gewenst, maar dit overleg kan inderdaad beter elders geplaatst worden.--Narayan 9 aug 2009 18:19 (CEST)

Het op dergelijke schaal toevoegen van een externe links is een vorm van linkspam, die niet past binnen de regels van Wikipedia (zie WP:EL). Nuttige informatie zou toegevoegd moeten worden aan de desbetreffende artikelen, maar zeker niet door het plaatsen van een externe link. Wikipedia is per slot van rekening geen startpagina, noch voor strips, noch voor andere zaken. Gouwenaar 9 aug 2009 22:15 (CEST)

Dat punt probeer ik hier ook te verdedigen. Ik zal deze links binnenkort weer verwijderen, ik hoop dat Belgianbingo dit begrijpt.--Narayan 9 aug 2009 22:21 (CEST)

Wmb verwijs je dan in de bewerkingssamenvatting naar het hier gevoerde overleg. Gouwenaar 9 aug 2009 22:35 (CEST)

In de WP:EL staat nergens een definitie of vermelding van linkspam. Narayan heeft op geen enkel punt beweerd dat ik een spammer was, en nu gaat hij daarmee 1 2 3 akkoord? Persoonlijk baseer ik me op het feit dat Wikipedia een encyclopedie nastreeft, zonder zichzelf te verdrinken in de details van de details. --Belgianbingo 10 aug 2009 08:04 (CEST)

Ik ben ook niet akkoord met Narayan wanneer hij zegt dat die sites met de bosjes zijn. --Belgianbingo 10 aug 2009 08:05 (CEST)

Deze discussie is afgelopen! Ik voeg wat relevante links toe en vervolgens word ik beschuldigd van vandalisme en spamming. Jullie mogen al die stripdetails toevoegen, ik zal me bezighouden met het opsporen van overbodige links. --Belgianbingo 10 aug 2009 08:20 (CEST)

Jammer dat je zo reageert, Begianbingo. Wikipedia is een samenwerkingsproject waarbij soms tegengestelde meningen blijken te bestaan. In een zinvolle discussie gaat het om geven en nemen. Helaas zijn veel mensen (inclusief mij zelf) het niet met je eens dat stripinfo een zinvolle link betreft. Sorry. Eddy Landzaat 10 aug 2009 09:57 (CEST)

@Belgianbingo. Vandalisme is het niet, maar het toevoegen van links naar telkens dezelfde site kan als spamming gezien worden, wat niet wegneemt dat je van goeie wil bent. De case van imdb is echt een uitzondering, bij strips en boeken wordt er enkel naar een "eigen" site gelinkt.--Narayan 10 aug 2009 12:10 (CEST)

Karel Biddeloo

Hoi Narayan. Ik heb m'n referentiemateriaal rond Biddeloo (die quote uit dat interview in "De Morgen" bv) uit zijn "in memoriam" uit die kranten die in de bron onderaan het artikel vermeld staan gehaald. Het "in memoriam" haalde enkele quotes uit vroegere interviews met Biddeloo aan, maar het interview zelf bezit ik niet. Het 'in memoriam" kan je nog terugvinden in het archief op de site van de desbetreffende kranten, maar dan moet je wel inloggen. .--Gebruiker:Knudde Kjell 28 sep 2009 1:20 (CEST)

Jommeke overleg

hoi, ik heb intussen gereageerd op de overleg pagina van Jommeke ^^--Andrewke 28 sep 2009 18:12 (CEST)

Wandregeselus

Beste Narayan, Hartelijk voor het nalezen en verbeteren van de spelfouten in dit artikel. Ik had mij erg veel op de inhoud gericht en schijnbaar waren er daardoor spelfoutjes ingeslopen. --LeonardH 1 okt 2009 21:05 (CEST)

Geen probleem, mooie toevoeging van je!--Narayan 1 okt 2009 21:07 (CEST)

Constantius van Lyon

Nee het is geen machinevertaling maar ik heb gebruik gemaakt van een machinevertaling en die vervolgens herwerkt, aangepast en uitgebreid. Weer hartelijk dank voor het nazien. Helaas valt er over deze persoon op basis van de beschikbare gegevens relatief weinig te melden. --LeonardH 5 okt 2009 23:18 (CEST)

Ja, ik googelde even, maar vond niet veel info. Keep up the good work!;)--Narayan 5 okt 2009 23:20 (CEST)

• • Het artikel dient ter voorbereiding van de herschrijving c.q. aanvulling van het artikel over Sint-Germanus van Auxerre. Groetjes--LeonardH 5 okt 2009 23:24 (CEST)

Deze kan inderdaad wat aanvulling gebruiken:). Alle verbeteringen zijn welkom op de wiki.--Narayan 5 okt 2009 23:26 (CEST)

Trivia

Hai, over welke trivia heb je het dan? Want als ik gewoon verwijs naar iets dat in een bepaald stripalbum staat volstaat het gewoon dat bewuste album erbij te nemen om te checken of het klopt. Meer bronvermelding kan er toch niet aan toegevoegd worden? Groetjes - Gebruiker:Knudde Kjell 6 okt 2009 15:43

Amoras

Ja, inderdaad, ik heb een fout gemaakt. Het gaat om "Samora", zoals het al in de tekst stond. Gebruiker:Knudde Kjell 6 okt 2009 15:43

Santa Croce in Gerusalemme

Beste Narayan, Je hebt onlangs de Santa Croce in Gerusalemme toegevoegd aan {{Navigatie kerken Rome}}. Bedoelde je daarmee dat je binnenkort dat lemma gaat aanmaken? Anders doe ik het namelijk. Ik vind het niet zo mooi staan, zo'n rode kerk in zo'n sjabloon.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 16 dec 2009 10:42 (CET)

Hoi RJB, verwijder hem gerust maar, ik was aan het werken aan een artikel waarin de kerk vermeld werd en ik dacht dat hij vergeten was in het sjabloon. Blijkbaar heb ik nogal verkeerd gekeken en telt Rome echter heel wat meer kerken die nog een lemmatje kunnen krijgen. groetjes --Narayan 16 dec 2009 12:15 (CET)

We zijn nog niet op 10% - vrees ik - met de kerken van Rome.. Ik heb die van jou aangemaakt! Het stimuleert wel, zo'n rood linkje! Hartelijke groeten, RJB _overleg 16 dec 2009 17:47 (CET)

Ik zag het! Mooi gedaan, bedankt!--Narayan 16 dec 2009 18:42 (CET)

De bevende berken

Hallo Narayan. De bevende berken is door Dash uitgegeven in 1986, het verhaal verscheen later ook in een dubbelstrip (nr. 5). Groet Encyacht 17 dec 2009 09:28 (CET)

Aha, ik zet het er bij! Je bent een wandelende s&w encyclopedie, Encyacht!--Narayan 17 dec 2009 10:56 (CET)

Gebruiker:Narayan

hallo Narayan. Waarom staat er niks op je gebruikspagina? Groeten, Gebruiker:Sangam

Omdat er niet persé iets hoeft op te staan hé :).--Narayan 13 jan 2010 19:34 (CET)

Zaak-Janssen

Voor het via collegiaal overleggen en samenwerken substantieel bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie.

Voilà, omdat je de Zaak-Janssen zo ter harte neemt en overlegt met de andere gebruikers om van de pagina geen showbizzitem of item vol ramptoerisme, maar een goed encyclopedisch artikel te maken. --MichielDumon 14 jan 2010 10:43 (CET)

He bedankt! Hetzelfde geldt uiteraard voor jou. Ik verplaatst dit sterretje straks naar mijn gebruikerspagnina:).--Narayan 14 jan 2010 11:39 (CET)

Externe links

Hallo Narayan. Ik vraag me af waarom de externe links, die je hebt teruggeplaatst op Suske en Wiske wel van belang zouden zijn. Dit met name in combinatie met hetgene dat op Wikipedia:Wanneer extern linken wordt genoemd. M.i. was ik al ruim geweest door de link naar alle Suske en Wiskeboeken te laten staan, maar die heb jij weer verwijderd. Een fanclub is m.i. allerminst noemenswaardig en de andere 2 sites vraag ik het mij ook af. Groet, Pompidom 15 jan 2010 09:36 (CET)

Hoi Pompidon, ik heb nog eens alles doorkeken en je hebt gelijk. Ik zou suskeenwiske.ophetwww.net laten staan omdat die het meeste info bevat en ook vaak wordt gebruikt op de lemmas over de verschillende strips.--Narayan 15 jan 2010 11:56 (CET)

Prima. :) Bedankt voor je antwoord. Groet, Pompidom 15 jan 2010 11:58 (CET)

Nederlandse Spitsbergen Expeditie 1968-1969

Geachte heer, mevrouw Narayan,

Met excuses voor de late reactie, maar ik ben nog zoekende in het WIKI-woestijn . . . Ik heb begrepen, dat u de titel van mijn artikel 'De Nederlandse Spitsbergen Expeditie 1968 - 1969' heeft gewijzigd. (Indien u daar niet verantwoordelijk voor bent, bied ik u op voorhand mijn excuses aan.) De jaartallen zijn nu vervallen. U bent kennelijk van mening, dat het jaartal geen toegevoegde waarde heeft (of niet prettig leest). Daarbij maak ik graag de volgende kanttekening. De expeditie, waar mijn artikel over gaat, wordt in de literatuur algemeen zo aangeduid. Er zijn namelijk meerdere Nederlandse expedities geweest naar Spitsbergen. Zelfs in 1969, was er nog een Nederlandse Spitsbergen Expeditie, maar dat team heeft niet overwinterd. Dat team (ook vier mannen) heeft zes weken op Spitsbergen vertoefd, met als thema de bergklimsport en ornithologische verkenningen. Om geen verwarring te scheppen met andere soortgelijke ondernemingen, is gekozen voor de toevoeging 1968-1969. Als zodanig is (was) de stichting ter ondersteuning van 'mijn' expeditie, ook ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Ik vertrouw erop, dat de de oorspronkelijke titel wordt gehandhaafd, dus met jaartallen. Met een vriendelijke groet, 26 jan 2010 20:25 (CET)

Hallo Paul, je mag me gerust tutoyeren hoor. Ik veranderde de titel, omdat ik maar één dergelijke expeditie op wikipedia aantrof. Als er natuurlijk meerdere hebben plaatsgevonden heb je gelijk van de jaaraanduiding. Op wikipedia vermelden we het dan zo: Nederlandse Spitsbergen Expeditie (1968-1969). Ik verander het terug voor je. Er zal dan wel een doorverwijzingspagina aangemaakt moeten worden met daarop links naar alle mogelijke Nederlandse Spitsbergen expedities.Met vriendelijke groeten. --Narayan 27 jan 2010 15:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Shana Appeltans

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Shana Appeltans dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 jan 2010 01:18 (CET)

Bartholomeus van Voorne Van Naaldwijk

Beste Narayan, Ik heb een aantal artikelen verbetered, o.a. Bartholomeus van Naaldwijk van Voorne. Hoe kan ik het van de verwijderlijst afkrijgen ? ik snap niet hoe ik kan reageren op een bericht op de verwijderlijst ? --Fredhahn 4 feb 2010 11:46 (CET)

Hoi Fredhahn, op deze pagina staan de nominaties vermeld. Daar kun je je commentaar achterlaten, gewoon op bewerken klikken en onder de bewuste nominaties jouw commentaar zetten. Wees gerust, ze zullen niet snel verdwijnen, je artikelen staan daar vooral omdat de opmaak nog niet volgens de wikipedia normen was gedaan. Ik zie dat je ondertussen je best hebt gedaan om te verbeteren zo zullen ze wel blijven. Kijk bij het aanmaken van nieuwe artikelen best vooraf eens goed hoe de opmaak is bij artikelen over andere adellijke personen en de verbeteringen die anderen in jouw artikelen aanbrachten. Probeer je artikelen misschien ook wat meer body te geven, nu zijn ze wel erg kort. mvg --Narayan 4 feb 2010 12:23 (CET)

Stripportaal

Hallo Narayan

Ik ben van plan om de komende dagen/weken te gaan sleutelen aan het stripportaal. Ik zag dat je reeks Portaal:Strip/Uitgelicht had aangemaakt in december vorig jaar, maar nog geen artikelen erin had geplaatst. Ik weet niet of je nog van plan was dit te gaan doen, maar ik ben alvast begonnen met het invullen van de velden. **Man!agO** 7 feb 2010 16:43 (CET)

Hoi Maniago, grappig dat je daar nu mee begint, ik had het er net over met Gebruiker:Michieldumon. Heel mooi werk om die velden in te vullen. Ik was alvast begonnen met de aanmaak van het kader, maar had toen de moed niet om direct ermee te beginnen. mvg--Narayan 7 feb 2010 17:03 (CET)

Ondertussen ook eens eentje uitgeprobeerd: Portaal:Strip/Uitgelicht/50. Oeps, niet gezien dat die al uitgelicht was, moet er over gekeken hebben, sorry! --Narayan 7 feb 2010 18:08 (CET)

Geeft niks, ik heb er al een nieuwe ingezet. Alle 53 velden zijn nu gevuld. **Man!agO** 7 feb 2010 18:30 (CET)

Een heel mooi werk, ik heb ondertussen "uitgelicht" ingevoegd in het portaal, maar ben geen zo'n held in codes, dus als je de layout kan verbeteren, ga je gang!--Narayan 7 feb 2010 18:31 (CET)

Als ik ergens bij kan helpen, dan moet je maar roepen hé, geldt voor beiden. Ik ga zelf de komende dagen, weken, maanden... zeker wat proberen aan te vullen op de strippagina's. Zeker rond Franquins en Hergés werk is er nog veel mogelijk. --MichielDumon 7 feb 2010 23:23 (CET)

Bedankt Michiel. Alle hulp is welkom, en er is werk genoeg op alle stripvlakken. Als ik nog opmerkingen of vragen heb vind je me wel op je OP of op de OP van een of ander lemma ;). Misschien nog dit, als je nieuwe striplemmas maakt is het misschien leuk om ze toe te voegen onder "nieuwe artikelen" in het stripportaal. mvg --Narayan 7 feb 2010 23:37 (CET)

Ik heb inmiddels een start gemaakt met het indelen van het portaal in blokken. Wat is jullie eerste indruk tot nu toe? **Man!agO** 8 feb 2010 11:34 (CET)

Ik vind het wel goed! Prima zo. MichielDumon 8 feb 2010 11:50 (CET)

Helemaal niet mis, mooi werk Maniago! Die introductie is zeker ook een meerwaarde.--Narayan 8 feb 2010 12:44 (CET)

Ik heb een poging gedaan een banner in elkaar te knutselen. Hij staat momenteel op het portaal. **Man!agO** 8 feb 2010 18:22 (CET)

He, leuk gedaan! Misschien wel jammer dat hij niet de hele lengte van de pagina beslaat?--Narayan 8 feb 2010 18:50 (CET)

De zwarte Smurfen

Bedankt om deze pagina aan te maken. Ik was er ook net aan begonnen, maar zat gelukkig nog niet veel verder dan de infobox :-). Ik ga het nog wat aanvullen, maar het is al wel goed hoor. Ik vroeg me alleen af: moeten we nu Smurfen of smurfen schrijven? Je hebt het blijkbaar aangepast, de spelling zo bevalt me eigenlijk beter dan met kleine letters, maar Van Dale hanteert ook al kleine. Er is op één van de Smurfpagina's ook een discussie zag ik. - MichielDumon 8 feb 2010 17:54 (CET)

Haha, best! Goh, ik wist het ook niet zeker, maar omdat er ook in het hoofdartikel over Smurfen met hoofdletter werd gesproken dacht ik het maar zo te doen. Misschien dat er ergens een officiële titel staat? Site van Dupuis ofzo? Van Dale is natuurlijk wel een referentie, maar kan ook mis zijn op spellingsvlak. In de Franstalige wikipedia gebruiken ze ook een hoofdletter zie ik. --Narayan 8 feb 2010 18:08 (CET)

Nagelopen versies

Hallo Narayan, dank je voor je hulp; dit is een project dat echt door moet gaan.--Ziko 9 feb 2010 15:15 (CET)

Graag gedaan, ik ben blij dat NL wikipedia zijn controlesysteem heeft op anonieme bijdragen, maar dit Duitse systeem lijkt me ook erg interessant. --Narayan 9 feb 2010 15:17 (CET)

Ergenekon

Hey Narayan, De tekst over ergenekon was netjes opgeknapt en toch verwijderd men die onderwerp. Een andere wikipediaan zegt dat dit onzin is. Men is niet in overleg overgegaan met mij. Verklaring alstublieft!!!

Hallo Afsin. Ik was enkel de nominator, en heb het artikel niet verwijderd. ik zie dat er inderdaad wat tegenstemmen waren, maar kan natuurlijk niet oordelen over de kwaliteit van het artikel. Ik zou voorstellen om hier een verzoek in te dienen om het artikel terug op wikipedia te plaatsen. Als je goede argumenten kan geven zal je artikel terug gezet worden. Lukt dat?--Narayan 10 feb 2010 11:51 (CET)

correcte Engelse lemma hierover?

Ja dit worde vertaalde versie hiervan. Ik ben er nog mee bezig en de titel zoals hij stond vond ik in het artikel van Cortisol terug.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danielle Poelman (overleg · bijdragen) 26 feb 2010 23:22

Ok, ik voeg de interwiki toe. --Narayan 27 feb 2010 12:35 (CET)

Katholieke Universiteit Leuven

Goedendag. U hebt de kappitel Rijksuniversiteit laten blijven in een artikel betreffende een andere universiteit de Katholieke Universiteit Leuven, ik denk dat het creeert een confusie by de lesers, denkt-u niet??? Het zelvde voor het kappitel betreffende de Oude Universiteit Leuven die moet ook alleen onder dit lemma gestudeert worden. Dank U voor uwe attentie.--94.108.253.155 4 mrt 2010 14:41 (CET)

Het is de gewoonte om een kleins tukje tekst te laten staan en dan te refereren aan het hoofdartikel, anders weten lezers van het artikel over de universiteit niets over dat deel van de geschiedenis.--Narayan 4 mrt 2010 14:50 (CET)

Komkommers vs augurken bij Bicky Burger

Ik heb toch maar eens een discussietje gestart op de overlegpagina. Groeten, RubenV 15 mrt 2010 13:37 (CET)

Bedankt voor de melding, ondertussen daar gereageerd.--Narayan 15 mrt 2010 15:30 (CET)

Op de officiele site van Bicky staat toch duidelijk 'Bicky Cucumber' ? En ook in de lokale frituur geven ze mij dit antwoord.. Groeten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.109.185.46 (overleg · bijdragen)

Met je opmerkingen hierover kun je beter op het overleg van Bicky Burger terecht, zelf heb ik altijd augurken geweten, maar de site geeft inderdaad komkommers aan, een gebruiker heeft dan ook een mailtje naar de site gestuurd om dit op te helderen. mvg --Narayan 15 mrt 2010 21:58 (CET)

Handtekening

Beste Narayan, kijk eens hier in mijn werkplaatsje voor vergeten handtekeningen en andere nuttige zaken. Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 mrt 2010 22:03 (CET)

Aha, een interessante link! Komt zeker nog van pas, bedankt. --Narayan 15 mrt 2010 22:05 (CET)

Daarvoor wil ik ErikvanB ook bedanken! --WinContro _overleg 15 mrt 2010 22:07 (CET)

--ErikvanB 15 mrt 2010 22:13 (CET)

Midsland

Sorry als die opmerking een beetje cru overkwam, maar ik vind het dan ook een vreemde volgorde om eerst een bewerking te doen, die kennelijk niet te controleren, dan anoniemencontrole te gaan doen, en daarna nog eens even terug te komen om e.e.a. te controleren... Je kan beter even controleren alvorens op te slaan. Groet, Lexw 29 mrt 2010 23:17 (CEST)

Je hebt gelijk dat ik te haastig was. Ik kwam die opmerking over de brand tegen tijdens een anoniemencontrole, en kon het niet over m'n hart krijgen die niet van een (veel te snelle, geef ik toe) ref te voorzien. Ik wou het blok waarmee ik bezig was afmaken een ben dus even wat te haastig geweest. Normaalgezien controleer ik beter hoor. groetjes --Narayan 29 mrt 2010 23:21 (CEST)

Na.v. blokkadepeiling

Beste Narayan, ik heb je bijdragen tot nu toe altijd zeer gewaardeerd, maar dit valt me oprecht van je tegen hoor, sorry. Met name ook dat je er "per brimz" bij zet. Groet, De Wikischim 31 mrt 2010 15:25 (CEST)

Beste Wikischim. Ik volg al geruime tijd de hele heisa rond februari van op een afstand, ook ik begon me te ergeren aan de niet constructieve manier waarop hij met wikipedia omgaat. Zijn artikeltjes zijn verre van af en op die manier geen verrijking voor wikipedia. Alle constructieve kritiek slaat hij gewoon in de wind terwijl hij gewoon verder z'n gangetje gaat. Zoals ik al op mijn gebruikerspagina aangaf vind ik kwaliteit veel belangrijker dan kwantiteit in een encyclopedisch project, en daar wringt het schoentje nogal bij februari. Als men zich engageert voor een project als wikipedia, moet men zich ook kunnen engageren tot constructief overleg en het streven naar kwaliteit. Het hobbymatig genoegen beleven aan een zo groot mogelijk aantal artikeltjes spuien, ongeacht de kwaliteit ervan, hoort niet thuis op wikipedia. We zijn een lekenencyclopedie, maar ietwat niveau mag wel. Vandaar mijn voorstem bij de blokpeiling. Ik merk immers dat de wiki-organen vaak machteloos staan bij gebuikers die, misschien soms wel met de beste bedoelingen- het project geen stap vooruit helpen.

Het moge duidelijk zijn dat ik jou niet als een van die "querulanten" zie Wikischim, en ik vind het dan ook spijtig dat je deze zaak (evenals die van carolus etc.) zo persoonlijk neemt. Jouw bijdragen zijn immers van een hoger niveau dan een februari.. Ook ik ben een Vlaamse gebruiker, maar voel me hier niet aangevallen. Neerlandocentrismen verbeter ik als ik die tegenkom, en ga in overleg met iedereen zonder hier veel problemen te ondervinden. Vriendelijke groeten --Narayan 31 mrt 2010 15:40 (CEST)

Misschien wekte ik daarnet de indruk dat ik je persoonlijk iets kwalijk nam, dat was eigenlijk niet de bedoeling. Ik bedoel alleen dat ik heel graag een andere reactie van je had gezien, maar je bent natuurlijk helemaal vrij wat dat betreft. Persoonlijk beschouw ik Februari in veel opzichten juist als een voorbeeld voor en groot aantal andere Wikipedia-gebruikers (inclusief mijzelf), met name ook omdat hij in principe nooit tijd verspilt aan zinloze discussies tenzij hij daar - zoals nu - toe gedwongen wordt.

Verder snap ik overigens in het geheel niet wat de ontwikkelingen rond Carolus hiermee te maken hebben? Dat is een kwestie waar ik in het geheel niet bij betrokken ben. Ik beschouw mezelf ook echt niet als een sympathisant van Carolus of zo hoor (zoals sommigen de laatste tijd wel schijnen te denken). Ik vind alleen niet dat hij teveel gestigmatiseerd moet worden, en dat heb ik de laatste tijd wel gedaan heb zien worden door sommigen die hier actief zijn of waren. Mvg, De Wikischim 31 mrt 2010 15:53 (CEST)

Februari reageert niet op positief advies, wat ik heel spijtig vind. Ik vind net overleg een heel positief wikipedia-aspect, waar men net wel moet op reageren. We werken in een gemeenschapsproject, dus moet men ook rekening houden met die gemeenschap. Als men een vraag of opmerking richt aan een gebruiker vind ik het maar normaal dat die er op reageert. PA's zijn een andere zaak natuurlijk. Ik dacht dat ik je ook ergens Carolus zag verdedigen, maar je hebt gelijk, de Carolus kwestie doet hier ook weinig ter zake. Een stigmatisering wordt soms ook zelf in de hand gewerkt, een onterechte stigmatisering kan m.i. weggewerkt worden door positieve en goede bijdragen. vriendelijke groeten--Narayan 31 mrt 2010 16:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nederlandse Spitsbergen Expeditie (1968-1969)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandse Spitsbergen Expeditie (1968-1969) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100410 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 11 apr 2010 02:07 (CEST)

Hulp gevraagd

Dag Narayan,

Ik ben een anonieme gebruiker. Ik heb zonet gemerkt dat er een foutief artikel op Wikipedia staat, namelijk het artikel rond Magister Magius. Dit programma heeft nooit bestaan. Iemand verwart het met het programma Magister Maesius, dat wél ooit bestaan heeft. Als je beide artikels vergelijkt zie je ook dezelfde informatie terugkeren en rond "Magister MAESIUS" vindt je op het Internet talloze informatie terug, terwijl je rond "Magister MAGIUS" enkel de foutieve Wikipedia-link terugvindt. Er is hier gewoon sprake van een schrijffout, maar nu staat er wel een heel artikel op Wikipedia rond een programma dat nooit bestaan heeft. Ik heb getracht om de pagina Magister Magius te nomineren voor verwijdering, maar Gebruiker:RonaldB heeft tot twee keer toe mijn verwijderingsnominatie weggehaald en heeft tot nu toe enkel een "redirect" toegevoegd naar de juiste pagina. Helaas is die redirect niet zichtbaar in het desbetreffende artikel zelf, waardoor mensen nog steeds in de waan zullen blijven dat "Magister Magius" echt bestaan heeft. Kan jij ervoor zorgen dat dit foutieve artikel, Magister Magius, genomineerd wordt voor verwijdering? Ik denk dat het toch belangrijk is dat foutieve en overbodige artikels verdwijnen op Wikipedia, niet waar? Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.34.132 (overleg · bijdragen)

Ik heb net eens gegoogeld en je hebt gelijk. Ik zal de redirect voordragen ter verwijdering. Gebruiker RonaldB heeft zich hier waarschijnlijk vergist. met vriendelijke groeten --Narayan 13 apr 2010 17:13 (CEST)

Hartelijk bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.34.132 (overleg · bijdragen)

Huis van Beauharnais

De titel hoort inderdaad korter. Echter kan ik nergens dat kopje vinden. Is het misschien mogelijk dat u de titel veranderd in Huis van Beauharnais?

Groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.93.101.147 (overleg · bijdragen)

Uitgevoerd, ik merkte net op dat titels wijzigen voorbehouden is aan geregistreerde gebruikers (iets wat u overigens ook eenvoudig en snel kan worden). Ondertekenen doe je trouwens door vier tildes te plaatsen, dus: ~~~~. groeten --Narayan 20 apr 2010 00:00 (CEST)

Kuifje in Afrika

Hoi Narayan. Ik heb daarnet je actie op Kuifje in Afrika weer weggenomen omdat een later bericht op deredactie.be dat ander bericht tegensprak. Ben eens benieuwd hoe dat gaat aflopen! --MichielDumon 28 apr 2010 12:22 (CEST)

Geen probleem, dat heb je met kranten als bron natuurlijk. Heb je een link naar dat artikel? Vind het niet direct terug.--Narayan 28 apr 2010 12:47 (CEST)

Ziehier: [2]! --MichielDumon 28 apr 2010 12:55 (CEST)

Inderdaad! Warrige zaak...--Narayan 28 apr 2010 12:57 (CEST)

KNVB beker

Hoi Narayan, kun je in het kort uitleggen waarom je deze bewerking en deze voor gecontroleerd hebt goedgekeurd. Het gaat hier om de uitslag van de finale waarvan op 6 mei nog de 2e wedstrijd gespeeld wordt. (Het is vanzelfsprekend mooi dat je controle werk uitvoert, maar het moet niet zo zijn dat jou controle werk ook weer gecontroleerd moet worden door anderen -dat schiet niet op-. Graag in het vervolg alleen markeren als je absoluut zeker bent wat je als goed markeert.) Alvast bedankt hiervoor. M.vr.gr. Pucky 3 mei 2010 20:06 (CEST)

Oeps, dacht dat die al gespeeld was en had die als gecontroleerd gevinkt, blijkbaar ook in twee matchen... Soit, mijn excuses, ik was hier iets te snel, iedereen maakt eens fouten!--Narayan 3 mei 2010 20:12 (CEST)

Alleen denken is niet de beste wijze om iets te doen.... (:}) Tja!, als je nu nog niet weet -na al die uitgebreide media aandacht- dat de finale dit jaar twee wedstrijden betreft, dan zit je in de verkeerde sectie te controleren, dunkt me. En inderdaad iedereen maakt -gelukkig maar- fouten, (onfeilbare mensen, zijn dode mensen, heb ik vroeger geleerd). Dit was ook niet zo'n erge (tenslotte was het 6 mei wel weer goed gekomen), maar bij een andere "oeps, iets te snelle controle" wordt dit misschien niet opgemerkt, vandaar nog even de aandacht hierop gevestigd. Pucky 3 mei 2010 20:22 (CEST)

Je hebt gelijk, ik zal alvast wat meer verifiëren bij dergelijke gegevensveranderingen! Best dat je het opmerkte, en bedankt om het te melden, ik hou alvast rekening met je tips;).--Narayan 3 mei 2010 20:24 (CEST)

Dat is precies mijn gewenste/gehoopte resultaat van mijn melding (:}) Aldoende leert men! een gewaarschuwd mens telt voor twee! en twee weten meer dan één; (heb ik vroeger ook geleerd -best handig een opvoeding!-). Dus dat moet lukken. Succes verder. Pucky 3 mei 2010 20:32 (CEST)

Dubstep

Narayan,

Het onderwerp 'dubstep' op de Nederlandse wikipedia is al sinds 2007 online. Onlangs werden er aanpassingen gedaan die flagrant fout zijn, zoals steden weergeven als pioniers terwijl andere steden dit al 2 tot 3 jaar deden, met de grootste muziekclubs. Ook de lijst artiesten gaat van wereldbekend, tot 'wereldberoemd in eigen dorp'. Een beroep doen op een nieuwsblad artikel om iets te rechtvaardigen is omgekeerde wereld: Deze personen vonden deze (foutieve) informatie immers op deze eigen wiki pagina. Laat dus aub de personen die zelf in de branche zitten een kans om de informatie toe te voegen, met correcte links. Anders had ik graag uitleg hoe een artikel volledig kan verwijderd worden, liever geen artikel dan een foutieve representatie van een genre waar sommige van ons al meer dan 5 jaar in actief zijn. Dank.

Beste, een gebruikersnaam aanmaken kan al een stap zijn om iets makkelijker info te veranderen aan dat artikel, om de haverklap wordt dergelijke info veranderd door anonieme gebruikers zonder toevoeging van echte bronnen. Fora, myspace etc. zijn helaas nog minder valabele bronnen dan een krant (op zich ook al geen fantastische bron), misschien bestaat er wel ander materiaal waar info uit gehaald kan worden, of is het genre nog te jong voor wat diepgaandere artikelen er rond? Hier trouwens de verwijderlijst.--Narayan 11 mei 2010 21:50 (CEST)

Beste Narayan. Er werden artikels toegevoegd alsook de websites van de betrokken clubs alsook gerenommeerdere magazines. Deze worden stuk voor stuk altijd weggehaald door jullie medewerkers. Het nieuwsblad-artikel is overigens ook slechts een onderdeel van de regionale website, dus inderdaad geen denderende bron. Toch blijkt deze door jullie moderatoren altijd behouden te blijven.

Er zijn artikels bij de vleet die kunnen gebruikt worden en er zijn allerlei personen die hebben getracht deze bij te werken ermee, maar ze worden steeds verwijderd. Mogen wij vragen waarom? Een link naar een website van een locatie als Ancienne belgique, Botanique, Trix muziekcentrum, en zo meer lijkt mij toch een ontegensprekelijk bewijs van wanneer het genre waar plaatsvond? Momenteel wordt de pagina steeds terug omgevormd tot een promotiepagina voor dubstep in Brugge. Het genre kende zijn oorsprong in België in Brussel omstreeks 2006 toen die andere steden nog niet organiseerden en er werden hiervoor duidelijke links toegevoegd zoals een online review op http://www.kindamuzik.net/live/this-is-dubstep/this-is-dubstep-met-pinch-loefah-en-digital-mystikz en links naar de websites van de clubs zelf zoals http://www.recyclart.be/content/view/13558/lang,nl/, respectievelijk Recyclart en VK* concerts op Biouel boot. Waarom werden deze verwijderd?

Ook de links naar bekende artiesten zijn met een korrel zout te nemen. Dat Charly & Gallus bv. het eerste live project in Nederland was zal nooit bewezen kunnen worden en deze naast grote artiesten als Skream e.d. plaatsen in de rij is toch wel opmerkelijk. Dat de band speelt op grote festivals is daarom geen teken van erkenning: Martijn Verlinden is er immers zelf programmator.

Beste, ik denk dat u hiervoor best kijkt naar wie de pagina na u/jullie heeft bewerkt. Probleem is dat een link naar een promopagina voor een dubstep event of een review van een feestje ook niet echt bronnen zijn, bestaan er geen artikelen over de dubstep scèene in België/Vlaanderen? Misschien kan dit: [3] een aanzet zijn?mvg--Narayan 12 mei 2010 12:53 (CEST)

De Dbstep documentaire is een documentaire gemaakt door studenten als project, het vermelde artikel in nieuwsblad is enkel de online versie, die vaak slechts door 1 persoon geschreven is per regio en weinig tot nooit objectief. Dat andere websites van clubs zelf, of review sites die al jarenlang meedraaien, niet tellen als link, is bizar...het artikel ruikt gewoon naar subjectiviteit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.27.31.252 (overleg · bijdragen) 15 mei 2010 00:24 (CEST)

Een link naar de site van een event ruikt dan weer naar zelfpromotie...--Narayan 15 mei 2010 11:46 (CEST)

Liever Turks dan Paaps

Ik schreef de versie van 18 april voor dit lemma. Mijn neutraliteit in het schrijven ervan werd betwist. Hierbij geef ik u de volledige teksten van de door mij aangegeven referenties; twee academische, twee journalistieke en één van ons staatshoofd:

http://spiritualchange.blogsome.com/referenties/

Het huidige artikel (12 mei) geeft geen informatie over de betekenis van de leuze, maar concentreert zich op het lot van Lukas Notaras. De lezer die zoekt naar de betekenis van de leuze is hierbij niet gediend. Ik verzoek u daarom om, na bestudering van de door mij opgegeven referenties, het artikel van 18 april weer terug te plaatsen. Degenen die mijn neutraliteit hebben betwist hebben zelf geen enkele referentie voor hun interpretatie kunnen opgeven. Dit moet toch wel aantonen wiens interpretatie neutraal is en wiens interpretatie 'gekleurd' en 'persoonlijk'.

Wat betreft de andere kant van de geuzenpenning: De oudst bewaarde halvemaan draagt de inscriptie: ‘Liever turx dan Paus 1573. Spijt al haer Misse 1573. (Harrie Teunissen. Van Poitiers tot Fortuyn; De islam in de spiegel van de Lage Landen. zie referentie teksten) Hieruit blijkt dat ‘en despit’ betekent ‘ondanks’ en niet in de eerste plaats ‘uit afkeer van’ de mis. 'Spijt al haer Misse' betekent ‘al haar gepredik ten spijt (toch liever Turks dan Paaps)’.

spiritualchange 12 mei 2010 09:06 (CEST)

Beste, mijn staatshoofd is alvast niet het uwe ;), maar: kunnen de twee meningen niet naast elkaar vermeld worden? Misschien breng je dit twistpunt best eens aan in de kroeg of op "overleg gewenst". Zelf weet ik onvoldoende van de materie om er een oordeel over te kunnen vormen, misschien dat er wel historici op nl:wikipedia zijn die u kunnen helpen?--Narayan 12 mei 2010 12:58 (CEST)

De Geuzen

Hoi Narayan. Weet jij misschien of in alle "De Geuzen"-albums een reproductie van een werk van Brueghel aanwezig is? Dit wordt gemeld in het artikel. Maar in de albums die ik heb aangeschaft, zijn deze reproducties alleen bij de eerste 5 aanwezig. Groet Encyacht 31 mei 2010 09:40 (CEST)

Hoi Encyacht, ik zie alvast dat die bewering door een anoniem is aangebracht, die kunnen we het spijtig genoeg dus niet meer vragen. Ik kijk vanavond eens naar de albums die ik heb, misschien voorlopig de zin veranderen in: "Bij de eerste 5 albums werd telkens een reproductie van en werk van Brueghel bijgevoegd.--Narayan 31 mei 2010 11:32 (CEST)

Overigens worden volgens mij wel in alle albums werken van Brueghel gebruikt, maar dan meer in het verhaal zelf. Zo leek een plaatje van een maaltijd in een boerenschuur (De wildeman van Gaasbeek) wel heel erg op de boerenbruiloft. Dat zal vast vaker voorkomen. Maar de grote reproducties heb ik alleen in de eerste 5 albums aangetroffen. Groet Encyacht 31 mei 2010 16:07 (CEST)

Op de overlegpagina van "de wildeman.." stelde ik nog een vraagje daarover. Ik merk hier hetzelfde trouwens, alleen de eerste 5 hebben zo'n ets.--Narayan 1 jun 2010 14:40 (CEST)

Koning van Katoren

Hoi Narayan,

Volgens de geschiedenis van de pagina van Koning van Katoren heb jij een wijziging gemaakt. Studio 100 zou ipv Kasander Film de filmrechten van het boek hebben gekocht en Martin Koolhoven zou deze film regisseren. Waar baseer je dit op? Het is algemeen bekend dat Kasander Film de filmrechten heeft gekocht en bezig is met de productie van de film. Paula van der Oest gaat de film regisseren. Martijn Lakemeier gaat ook weer hier de hoofdrol in vertolken en Kyteman verzorgt de muziek. Bronnen: http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/43475747 en http://www.nu.nl/filmnieuws/1899561/paula-van-der-oest-verfilmt-koning-van-katoren.html en http://www.nu.nl/film/2245166/martijn-lakemeier-in-koning-van-katoren.html

Beste, ik vind in de geschiedenis van het artikel die bewuste edits niet terug. Enkel deze en deze zijn van mijn hand... Hierin zet ik duidelijk het twijfel-sjabloon bij de regisseur. Voeg gerust correcte info toe met toevoeging van de bronnen die je aangaf. O ja, je bijdrages onderteken je best met vier tildes ( deze: ~ ), zo is beter duidelijk wie wat schreef op een overleg. mvg --Narayan 8 jun 2010 10:58 (CEST)

Ontmoeting

Beste Narayan, JoJan is een actieve Wikipediaan uit Oostende. Ik heb hem vorig jaar ontmoet. Hij zou graag wat méér wikipedianen uit het Brugse ontmoeten en ik heb hem beloofd dit te organiseren. We komen samen op zaterdag 3 juli om 15 uur in Café De Beurze op de Markt. Ik nodig u uit en zou het zeer aangenaam vinden met u te kunnen kennis maken. Misschien kan u me bevestigen op mijn emailadres abeeleATskynet.be. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 16 jun 2010 09:53 (CEST)

Beste Andries, dit lijkt me een interessant idee! Ik noteer het alvast in mijn agenda.--Narayan 16 jun 2010 11:35 (CEST)

Beste Narayan, Ik bevestig nog even: zaterdag 3 juli om 15 uur in Café De Beurze, Markt, Brugge. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 30 jun 2010 10:36 (CEST)

Millwall FC

Kan iemand het tenue nu aanpassen? Ik heb een verwijzing geplaatst bij de verwijderlijst naar de Engelse wikipedia om het juiste tenue aan te duiden. Bedankt.

Ik was even op wikantie, maar ik zie dat dit nu in orde is? mvg --Narayan 13 jul 2010 18:49 (CEST)

Heat 1X + Tycho Brahe

Deze bewerking; Zou je die zo vriendelijk willen terug draaien? Het engelse Wiki heeft de naam fout. De raket en ruimteschip vormen 1 project, het zijn geen twee seperate delen. Door het te vernoemen naar Tycho Brahe (ruimteschip) wordt het project gehalveerd. Lees de website van Suborbitals.com er maar op na. http://copenhagensuborbitals.com/

De Enegelse wiki en:Tycho Brahe (spacecraft) is gebaseerd op het Ruimteschip, maar op de Nederlandse Wiki heb ik het als project neergeschreven, waarbij raket en ruimteschip dus samen het project vormen. Ik had graag gezien dat je daar eerst overleg over had gepleegd.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  9 sep 2010 00:00 (CEST)

Bon, mij goed. En:wp heeft echter niks fout, als er een nieuwe raketlancering met ander type Heat raket plaatsvindt dient de pagina alsnog veranderd te worden. Het totale project zou beter onder Copenhagen Suborbitals geplaatst worden. Draai maar terug als je wil. mvg--Narayan 9 sep 2010 15:35 (CEST)

Dank u, Ik heb een verzoek ingediend.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  9 sep 2010 18:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Overleg:Hypothalamus-hypofyse-bijnieras

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg:Hypothalamus-hypofyse-bijnieras dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100917 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 sep 2010 02:07 (CEST)

Alan Curtis

Beste Narayan, Ik verkies opnamen boven opnames. Ik heb eigenlijk zelfs een beetje een hekel aan meervouden op s: gemeentes en dergelijke meer. Ik zie dat liever met een n achteraan, zoals trouwens bij Van Dale altijd als eerste meervoud vermeld. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 23 sep 2010 00:11 (CEST)

Geen probleem Andries, beiden kunnen. Ik wou vooral solopnamen corrigeren, wat bij deze ook gebeurd is, ik hoop toch dat het nu klopt met dat streepje!mvg--Narayan 23 sep 2010 00:15 (CEST)

Ayumi Hamasaki

Dag Narayan, ik zie dat je met een anonieme gebruiker in de weer bent op het lemma over Ayumi Hamasaki. ;) Nadat ik op zijn of haar overlegpagina een berichtje plaatste met het verzoek om op de overlegpagina te discussiëren in plaats van in de bewerkingssamenvatting, heeft deze anoniem op Overleg:Ayumi Hamasaki een toelichting gegeven met betrekking tot zijn/haar bewerkingen. Verder staat er ook een berichtje dat aan jou gericht is. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 sep 2010 00:46 (CEST)

Aha, bedankt, zo loopt het wat aangenamer! Dat had ik misschien al zelf moeten doen. Dat artikel kan heel wat overleg gebruiken me dunkt, het is in barslechte staat. mvg --Narayan 29 sep 2010 00:51 (CEST)

Infobox

Hallo Narayan, Ter informatie: ik zag een bewerking van je met een vraag over een infobox. Infoboxen hebben als doel om een korte samenvatting weer te geven van de belangrijkste kernpunten op de wiki, maar mogen zelf nooit vervanger zijn van informatie. Alle informatie in een infobox moet dus ook in het artikel aanwezig zijn. En dan die lange naam, deze persoon heeft nu eenmaal die naam en kunnen we niets aan doen, maar dienen dit wel op te nemen. In een infobox past dit overigens ook niet. Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2010 02:22 (CEST)

Ik kan nu niet direct linken naar een voorbeeld, maar ik meen hier pagina's gezien te hebben waar er "volledige naam" in de infobox weergegeven werd. Is zoiets hier niet mogelijk dan? Natuurlijk is het niet mijn bedoeling om de info (de naam) te verwijderen, maar het lijkt me toch niet meteen de leesbaarheid te bevorderen.--Narayan 29 sep 2010 02:26 (CEST)

Een voorbeeldje: Keith Flint. --Narayan 29 sep 2010 02:30 (CEST)

Dit zijn van die uitzonderlijke artikelen dat de naam zo lang is, de naam wordt met deze lengte alleen in de 1e zin zo lang genoemd. Daar valt helaas weinig aan te doen. Er zijn wel infoboxen waar de volledige naam in staat, maar dan wordt normaal gesproken ook in de eerste zin de volledige naam genoemd. En in die infoboxen is de naam dan gelukkig veel korter... Hier met Sixtus werkt dat dus niet. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2010 02:33 (CEST)

Hm, is daar ergens een richtlijn over? Ik merk toch dat de ene keer een naam volledig wordt gezet, en een andere keer de volledige naam in de infobox te vinden is. De naam van het lemma is toch ook slechts "Sixtus van Bourbon-Parma"? Dat de info relevant is staat natuurlijk buiten kijf:). --Narayan 29 sep 2010 02:45 (CEST)

Zoals je zelf zegt is het noemenswaardig om op te nemen. Ik heb het op andere pagina's ook wel eens opgenomen zien worden verder naar onderen op een artikel als het gaat om een lengte als deze. Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2010 02:50 (CEST)

Stemming

Hoi, de stemming is niet te zien via de volglijst of de recente wijzingen. Hoe krijgen we dat voor elkaar? Michaelovic 1 okt 2010 00:16 (CEST)

Het is al gelukt. Omdat we een half uur vertraagd zijn, heb ik het begin om 00.30uur gedaan. Groeten, Michaelovic 1 okt 2010 00:33 (CEST)

Mooi initiatief, die stemming! Ik heb de titel gewijzigd naar Wikipedia:Stemlokaal/Markeringen misbruikfilter omdat het woord markering iets minder uitgebreid gespeld moest worden (met er in plaats van erer). ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 1 okt 2010 00:42 (CEST)

Ik heb de stemming verlengd van 13 naar 14 dagen, omdat dat volgens de stemprocedure het minimum is. Jcb - Amar es servir 1 okt 2010 01:33 (CEST)

Oei, bedankt Mathonius, ik had die typefout nog niet gezien! Ook jij bedankt Jcb, ik moet daar een foutje gemaakt hebben:). En tenslotte nog een bedankje aan Michaelovic voor alle hulp, hopelijk bereiken we met deze stemming een voor wikipedia positief resultaat!--Narayan 1 okt 2010 10:04 (CEST)

Stemming over misbruikfilter beeindigd

Beste Narayan, helaas heb ik gemeend de door jouw opgezette stemming ongeldig te moeten verklaren. Er is niet conform de Stemprocedure een voorafgaand stemvoorstel opgezet (artikel 2). Hierdoor was er geen tijd beschikbaar om de precieze formulering van het stemvoorstel te bediscussieren. Ik zou je willen adviseren om wel door te gaan met de procedure, maar eerst tijd te nemen om te overleggen over het stemvoorstel. Vriendelijke groet, Josq 1 okt 2010 12:01 (CEST)

Ik neem het even hier op voor Narayan. In de kroeg heeft heeft Narayan op 29 september een link gegeven naar een stemvoorstel, n.a.v. een discussie die is gestart op 28 september. Zowel ik als MrBlueSky hebben gebruik genomen van de gelegenheid om het een en ander aan het voorstel aan te passen. Ondanks dat alle andere gebruikers (die dagelijks de kroeg bezoeken) de mogelijkheid hadden (langer dan een etmaal) om ook eens kritisch naar het voorstel te kijken, is dit niet gebeurd. Pas op 1 oktober om 00.30 uur is de stemming begonnen. Het feit dat de stemming wordt beëindigd, omdat het voorstel niet is gedaan in het stemlokaal, is niet van toepassing, aangezien de motivatie om de stemming te beëindigen berust op het feit dat er geen voorafgaand voorstel is geweest. Als we werkelijk gaan mierenneuken om zo'n klein technische issue, dan zouden er een hoop andere stemmingen in het verleden ook ongeldig moeten worden verklaard, aangezien artikel 2 ook aangeeft dat degene die de stemming initieert daarmee stemcoördinator is. In het verleden is het voorgekomen dat dat niet altijd gebeurd vanwege onervarenheid. Dat wordt echter wel gedogen. Narayan heeft dus conform/althans niet in strijd met de stemprocedure gehandeld en aangezien de gemeenschap een redelijke mogelijkheid heeft gekregen om kennis te nemen van dit voorstel is de enige conclusie die ik kan trekken, dat deze stemming onterecht ongeldig is verklaard. Met vriendelijke groeten, Michaelovic 1 okt 2010 12:42 (CEST)

Ik ben hier helaas dik ontgoocheld in. Niet conform artikel 2 is een drogreden, ik ben de stemming niet meteen begonnen, dus technisch gezien is er géén overtreding gegaan. Ik zie daar immers geen tijdslimiet staan, dus treed ik dat artikel niet met de voeten. Triestig dit alles. Maar ja het is niet de eerste keer dat ik moet constateren dat vandalismebestrijding voor heel wat gebruikers op de Nederlandstalige wikipedia laagste prioriteit is, ten nadele van schimmige eenpersoonsprojectjes of bureaucratiegelul. Ajuus!--Narayan 1 okt 2010 22:11 (CEST)