Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120918
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/09; te verwijderen vanaf 02/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Interlands San Marinees voetbalelftal - door Diamantino voor (directe) verwijdering genomineerd onder vermelding van "Zie Interlands San Marinees voetbalelftal 1990-1999, Interlands San Marinees voetbalelftal 2000-2009 en Interlands San Marinees voetbalelftal 2010-2019". Mathonius 18 sep 2012 00:44 (CEST)
- Eigenlijk is dit niet helemaal in de haak. Het genomineerde artikel is verreweg het oudste artikel. Dat had eigenlijk als basis moeten worden gebruikt voor de opsplitsing in drie artikelen die pas kort geleden heeft plaatsgevonden. GeeJee (overleg) 18 sep 2012 19:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - het artikel bevat bovendien informatie die niet zonder meer uit de drie 'opvolgers' te lezen is, zoals de prestaties per EK/WK voorronde. Den Hieperboree (overleg) 19 sep 2012 05:22 (CEST)
- en daarom zouden van mij die 3 opvolgers ook weg mogen en interlands inderdaad in 4 jarige reeksen per EK/WK kwalificatieronde + eindtoernooi indelen ipv weinigzeggende 10 jaarslemma's Agora (overleg) 1 okt 2012 09:23 (CEST)
- Guus Timmermans - ne - Twijfel aan encyclopedische relevantie van het onderwerp. Geen onafhankelijke bronnen vindbaar die - behalve regionale bekendheid - voldoende relevantie aantonen om een artikel over dit onderwerp in deze encyclopedie op te nemen. Daardoor tevens een gebrekkige controleerbaarheid van de informatie. Mathonius 18 sep 2012 01:51 (CEST)
- Sorry, NE. --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 03:58 (CEST)
- en ook nog aangemaakt door een Gebruiker:Guus Timmermans. Hm. - Agora (overleg) 18 sep 2012 09:30 (CEST)
- Voor verwijderen Schrijver van een Venloos carnavalslied is nog andere koek dan jezelf componist noemen. Fred (overleg) 18 sep 2012 13:39 (CEST)
- Mogelijk is het de auteur zélf die verwijdering geen probleem vindt, hoewel we dat natuurlijk niet zeker weten. --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 14:07 (CEST)
- VvE Recht -reclame- Sluikreclame en marketingtaal: In 2011 is de online databank VvERecht.nl [1] gevormd als collectief initiatief van een aantal in het vverecht gespecialiseerde juristen. VvERecht.nl is onafhankelijk, kostenloos te raadplegen, niet commercieel en wordt beheerd door Stichting VvERecht.nl. De databank bestaat bestaat door en voor professionals in het vve-recht, zoals advocaten, notarissen, rechters, rechtsbijstandverleners, maar ook professionele beheerders, enz. Is dan ook door de initiatiefnemer van dit project aangemaakt. Fred (overleg) 18 sep 2012 13:32 (CEST)
- Voor verwijderen reclame/ NE - Agora (overleg) 1 okt 2012 09:29 (CEST)
- Ben Wiltjer -reclame- Zelfpromo, met veel frasen die van de eigen website zijn overgenomen. Fred (overleg) 18 sep 2012 13:37 (CEST)
- Lijkt bovendien ne.--Queeste (overleg) 18 sep 2012 17:23 (CEST)
- mag ook nuweg, zelfpromo en NE Peter b (overleg) 19 sep 2012 00:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zie meerdere pagina's met vergelijkbare inhoud van bevriende kunstenaars. Een vermelding op Wiki helpt inderdaad bekendheid op te bouwen en dat is waar ik aan werk. Misschien is de vermelding aan de vroege kant maar niet geschoten is altijd mis. - Ben Wiltjer 20 sep 2012 10:07 (CEST)
- Voor verwijderen NE, geen enkele blijk van relevantie in het lemma en zoals hierboven aangegeven door het onderwerp zelf inderdaad bedoeld als zelfpromotie. - Agora (overleg) 1 okt 2012 09:29 (CEST)
- Jacoba Stadhouders -NE- Een vrouw met een beroep. Fred (overleg) 18 sep 2012 14:06 (CEST)
- Laat me raden. Stadhouder? --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 14:12 (CEST)
- Die destijds bijzondere bekendheid genoot. Een meisje uit het volk onder de internationale rijken. --Stadhouders (overleg) 18 sep 2012 15:41 (CEST)
- Precies. Even alle schampere opmerkingen hierboven negerend: lijkt me voldoende relevant voor een artikel. Zie bijv.[1] waaruit duidelijk bekendheid blijkt buiten de vliegerij. Paul B (overleg) 18 sep 2012 20:49 (CEST)
- Sorry Paul maar uit het lemma blijkt op geen enkele wijze dat deze mevrouw E is, en dan is het gewoon NE en weg. Peter b (overleg) 19 sep 2012 00:59 (CEST)
- Precies. Even alle schampere opmerkingen hierboven negerend: lijkt me voldoende relevant voor een artikel. Zie bijv.[1] waaruit duidelijk bekendheid blijkt buiten de vliegerij. Paul B (overleg) 18 sep 2012 20:49 (CEST)
- Voor verwijderen NE - Agora (overleg) 1 okt 2012 09:29 (CEST)
- Fabulinus en doorverwijziging Studievereniging Fabulinus - ne/reclame MoiraMoira overleg 18 sep 2012 14:23 (CEST)
- Doel vereniging wordt beschreven. vereninging is enkel voor studenten van bepaalde opleidingen, er valt geen reclame te maken voor deze non-profit vereninging waarbij bijna alle studenten van deze opleiding toch al lid worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.74.108.83 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Promo kan ook gemaakt worden voor instellingen zonder winstgevend doel. Denk aan de, bij aanmaker ongetwijfeld bekende, activiteit van het lubben. Daarnaast is ook NE als bezwaar geopperd. Zinnen als: De studievereniging Fabulinus staat voor gezelligheid en het bevorderen van de samenhorigheid en vele soortgelijke trivialiteiten horen niet in een encyclopedie thuis, hooguit in een prospectus van de betreffende onderwijsinstelling. Zij onderstrepen het NE-karakter van deze enkele weken geleden opgerichte vereniging, die wel wat naamsbekendheid kan gebruiken maar daartoe Wiki niet hoeft in te schakelen. Fred (overleg) 18 sep 2012 16:54 (CEST)
- Oprichting 2012; NE Voor verwijderen Agora (overleg) 1 okt 2012 09:29 (CEST)
- Top Eleven - ne - Een spelletje op Facebook. --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 15:35 (CEST)
Toegevoegd 18/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Indoor Golf Move2golf - Haarlem - Wat is de relevantie van dit onderwerp? ZP? - Sum?urai8? 18 sep 2012 16:02 (CEST)
- Voor verwijderen - duidelijk ZP en NE. Paul Brussel (overleg) 18 sep 2012 16:15 (CEST)
- Relevatie: Eerste onbemande indoorgolffaciliteit in Nederland die 24 per dag open is. Nergens eerder gedaan. Lijkt mij zeer relevant. Alle reclame is er uit, artikel is feitelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.122.190.198 (overleg · bijdragen) 18 sep 2012 18:07 (CEST)
- Voor verwijderen nog steeds meer reclame en Ew wordt niet duidelijk in lemma Agora (overleg) 1 okt 2012 09:34 (CEST)
Francisco de Borbón y Escasany- relevantie, E? Paul Brussel (overleg) 18 sep 2012 16:13 (CEST)- Vier interwikis, drie links in de Nederlandse Wiki, en een Bourbon, wat wil je nog meer? Als het artikel Hertog van Sevilla "e" is, waarom de vijfde hertog dan niet? Moet hij "The voice of Holland" hebben gewonnen? Robert Prummel (overleg) 18 sep 2012 17:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Hertog van Sevilla. Fred (overleg) 18 sep 2012 17:52 (CEST)
- Tegen verwijderen minstens zo vermeldenswaardig als alle voetbal- en soapsterretjes. Nog wel even netjes vertalen uit het Engels (met name de stamboom). Den Hieperboree (overleg) 19 sep 2012 03:44 (CEST)
- Dat die stamboom "eventjes" vertaald kan worden is de understatement van de dag... Maar ik zal me er aan zetten Hieperboree. Robert Prummel (overleg) 19 sep 2012 11:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - wat gaan we nou beleven? - RJB overleg 19 sep 2012 09:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Adel wordt E geboren (of toch E van op het moment dat de titel wordt verkregen). En alsof dat nog niet genoeg is: "Als nazaat van Filips V van Spanje is hij opgenomen in de rij van troonopvolgers van Spanje.". EvilFreDoverleg 19 sep 2012 18:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - wat gaan we nou beleven? - RJB overleg 19 sep 2012 09:22 (CEST)
- OpmerkingAdel wordt niet E geboren; hierover is al eerder discussie geweest. Blijkbaar, zoals hieronder gemeld, zijn leden van (voormalige) regerende vorstenhuizen wél automatisch E. Paul Brussel (overleg) 20 sep 2012 10:53 (CEST)
- Daarom dat ik in tweede instantie de tekst tussen haakjes toevoegde. Want wat ik bedoelde was namelijk dat het bij adel wel zeker is dat ze ooit E gaan worden, als ze maar oud genoeg worden om hun titels te verkrijgen. Tenminste, ik neem toch aan dat de meeste hertogen en graven niet als hertog of graaf worden geboren. Van het moment dat ze dat wel zijn, zijn ze E. "Iedereen met een adelijke titel is dus E. Van geboorte af was al duidelijk dat dat ooit het geval ging zijn" is hier dus de nuancering. EvilFreDoverleg 21 sep 2012 06:34 (CEST)
- OK: ik begrijp dat sowieso alle leden van (voormalige) regerende vorstenhuizen E zijn, vandaar doorhaling, ook al heeft deze persoon behàlve het lid zijn van die familie geen andere 'verdiensten'. Paul Brussel (overleg) 20 sep 2012 10:53 (CEST)
- Nationaal Golfpaspoort - E? - ZP? - reclame voor een commercieel product; is onlangs nog verwijderd. Paul Brussel (overleg) 18 sep 2012 16:13 (CEST)
- Saskia Konniger - auteur - [2], rommelige opmaak Kattenkruid (overleg) 18 sep 2012 16:53 (CEST)
- Sexion d'assaut - wiu - Jurgen (overleg) 18 sep 2012 17:57 (CEST)
- Vlaamse Management Associatie - wiu - Iemand van de Vlaamse Management Associatie heeft een paar maanden op de burelen van Wikipedia mogen rondlopen, en heeft alles wat los- en vastzat en ook maar énigszins met de Vlaamse Management Associatie te maken had, zitten bewerken. Zo heeft hij ook de pagina Vlaamse Management Associatie gestart — of beter gezegd: de pagina Vlaamse management associatie — om er tien seconden later achter te komen dat hij per ongeluk geen hoofdletters in de titel had gebruikt, zodat hij overal zijn eigen links moest gaan zitten aanpassen. Dat hijzelf bij de Vlaamse Management Associatie werkzaam is, mag echter duidelijk zijn, want niemand zou schrijven: "De Vlaamse Management Associatie ... groeide uit tot een belangrijk nationaal en regionaal netwerk voor het top- en middenmanagement waarbij de kernpunten “leiderschap en doorbraak” centraal staan binnen een context van duurzaam en ethisch ondernemen. ... Haar slogan is improving leadership." --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 18:04 (CEST)
- Hij heeft ook het artikel over de Belgische componist en dirigent Kris Stroobants aangemaakt, maar dat komt omdat Stroobants ook in het bestuur zit van de Vlaamse Management Associatie. --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 18:23 (CEST)
- Gooi het schreeuwerige bestuur + bedrijfsnamen er uit en je hebt nu wel een redelijk lemma Agora (overleg) 1 okt 2012 09:34 (CEST)
- Trade Marc - genomineerd als wiu door Truckerruud maar hier niet gemeld; is echter een ne-bandje van scholieren. MoiraMoira overleg 18 sep 2012 18:21 (CEST)
- Powerballad - wiu - Eén schamel zinnetje is toch te weinig om een afzonderlijk artikel te verantwoorden. De rest is niks dan een lijstje met voorbeelden. Dan beter gewoon vermelden bij ballad.--Queeste (overleg) 18 sep 2012 18:32 (CEST)
- Caroline Sunshine - wiu- veel te weinig inhoud. Voorbeeld hoe het wel kan is de Engelse Wiki. Malinka1 (overleg) 18 sep 2012 19:35 (CEST)
- tsja mager inderdaad, maar op zich wel een beginnetje. IMDB-link bijgezet. - Agora (overleg) 1 okt 2012 09:34 (CEST)
Toegevoegd 18/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kanaal 12 - In deze opzet niet geschikt. Wouterjan(overleg) 18 sep 2012 20:00 (CEST)
- Amber Rosenbergh - NE-fancruftgedoe - C (o) 18 sep 2012 20:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Heeft de hele serie meegespeeld dus lijkt me wel E, maar kan nog wel wat verbetering gebruiken. Jurgen (overleg) 23 sep 2012 19:55 (CEST)
- Super Mushroom - als NE tijd gelee genomineerd door Gebruiker:Kleuske maar niet op de lijst toen gezet. Sonty (overleg) 18 sep 2012 20:07 (CEST)
- Is vast aangemaakt, omdat er meer dan 100 binnenkomende links zijn. Ik heb het artikel daarom maar gewikified. Als we het weggooien, komt het zeker nog 10x terug, dan lijkt het me handiger dit gewoon te bewaren. ed0verleg 18 sep 2012 20:45 (CEST)
Project X Haren- NE, feest dat in de media gekomen is door eea. Wouterjan(overleg) 18 sep 2012 20:09 (CEST)- Is aanvankelijk verwijderd, daarna opnieuw aangemaakt en vervolgens wederom op de beoordelingslijst gezet, nu die van 21 september. Omdat de meeste discussie inmiddels daar wordt gevoerd, streep ik de nominatie hier door. Wutsje 21 sep 2012 23:01 (CEST)
Karamaniden- Net als Super Mushroom al een hele tijd geleden genomineed maar niet op de verwijderlijst gezet. Kaartenhuis Vragen? 18 sep 2012 20:47 (CEST)- Opmerking Werd op 31 7 genomineerd en later opgeknapt maar doorliep de volle nominatieperiode. De behandelend moderator voerde echter geen beslissing uit. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 21:08 (CEST)
- Inderdaad. Wist ik niet. Er is nu eigenlijk niks meer mis mee. Kaartenhuis Vragen? 18 sep 2012 21:33 (CEST)
- behouden; niks mis mee - B.E. Moeial 18 sep 2012 21:18 (CEST)
- behouden, mag wel wat uitgebreid worden maar is duidelijk artikelwaardig NeoRetro subspace
- Nominatie doorgehaald. Kaartenhuis Vragen? 19 sep 2012 17:34 (CEST)
- Opmerking Werd op 31 7 genomineerd en later opgeknapt maar doorliep de volle nominatieperiode. De behandelend moderator voerde echter geen beslissing uit. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 21:08 (CEST)
- Gbs heultje - zeer wiu en in deze vorm zeer ne MoiraMoira overleg 18 sep 2012 21:04 (CEST)
- Alberto op de vlucht (Samson Aflevering) - Als NE genomineerd, niet op verwijderlijst gezet (dat heb ik deze keer gecontroleerd!), en dus niet beoordeeld. Kaartenhuis Vragen? 18 sep 2012 21:39 (CEST)
- Galapas - reclame - Kattenkruid (overleg) 18 sep 2012 22:17 (CEST)
- Electronic control unit - Op 23 juli genomineerd door Eagle Creek. Laat nu die beoordelingsperiode maar eens aanvangen. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 22:34 (CEST)
- Is inderdaad een beetje het verhaal van de bomen en het bos. Intussen zijn er zo veel verschillende besturingssystemen met de naam "ECU" dat het misschien handiger is er een DP van te maken en de verschillende soorten in eigen artikelen uit te werken. Wat het rommelig schrijven betreft: redactioneel kan iedereen zich wel uitleven denk ik. --Piero (overleg) 19 sep 2012 11:26 (CEST)
Định Hòa (Bình Dương)- Op 14 juni door Hanhil genomineerd, maar nooit gemeld. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 22:46 (CEST)- Behouden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120614 tel vijf feiten. Al te veel voor een beginnetje, maar goed. Uitbreiden mag. Halandinh (overleg) 18 sep 2012 22:51 (CEST)
- Ik had hem niet zien staan (en blijkbaar de behandelend moderator ook niet). EvilFreDoverleg 18 sep 2012 22:55 (CEST)
- Er zijn genoeg feiten, het betreft hier een geografisch lemma en is dus flauw om deze opnieuw te nomineren. Halandinh (overleg) 18 sep 2012 23:16 (CEST)
- Even goed lezen. Ik nomineer niet opnieuw. De behandelend moderator heeft deze blijkbaar over het hoofd gezien op de beoordelingspagina (net als ik want hij zat wat verstopt). De beslissing over handhaving of verwijdering is aan een nominator. Al wat ik kan doen is kenbaar maken dat deze nominatie vergeten is. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 23:21 (CEST) Ik heb (één der) betrokken moderator(s) op de hoogte gesteld.
- Ik lees wat je zegt. Je ziet dat de pagina eerder is genomineerd en is gelinkt op een dergelijke pagina. Je kan de gemeenschap helpen door het sjabloon weg te halen, of zoals je nu doet, hier opnieuw linken en ik noem dat opnieuw nomineren. We wachten het wel af, al vind ik dit een onzinnominatie. Halandinh (overleg) 19 sep 2012 10:18 (CEST)
- Je leest wel maar het dringt blijkbaar niet erg tot je door. Het wiusjabloon is nooit weg geweest. Ik heb gisteravond de lijst geraadpleegd van pagina's met het sjabloon om te zien of er nog pagina's waren die het sjabloon onterecht opgeplakt hadden of die niet waren gemeld. Daar was dit er 1 van. Op de beoordelingslijst trof ik dit artikel niet aan omdat het, zoals ik al zei, nogal verstopt zat (inspringen). Dat is waarschijnlijk ook de reden dat de behandelend moderator het artikel over het hoofd heeft gezien. Dit heeft dus niets te maken met opnieuw nomineren, alleen opnieuw onder de aandacht brengen. Als ik wel had gezien dat de pagina wel degelijk gemeld was had ik alleen de behandelend moderator op de hoogte gesteld, wat ik nu alsnog gedaan heb nadat jij me vertelde dat het artikel wel op nde beoordelingslijst stond. De moderator in kwestie heeft inmiddels besloten voor behoud.
- Overigens ben ik het ook niet met je eens dat ik zelf wel even het sjabloon had kunnen verwijderen. Dat is namelijk voorbehouden aan moderatoren, tenwij het 100% zeker is dat de moderator voor behoud gekozen heeft maar het sjabloon is vergeten. Bij mijn beste zeten was dat hier niet het geval want, zoals ik al zei, ik trof het artikel niet aan op de beoordelingslijst en ging er dus van uit dat de nominatie niet gemeld was. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 17:25 (CEST) Excuseer me de vele typo's. Ik zit hier op een vreemde pc te rammelen
- Ik lees wat je zegt. Je ziet dat de pagina eerder is genomineerd en is gelinkt op een dergelijke pagina. Je kan de gemeenschap helpen door het sjabloon weg te halen, of zoals je nu doet, hier opnieuw linken en ik noem dat opnieuw nomineren. We wachten het wel af, al vind ik dit een onzinnominatie. Halandinh (overleg) 19 sep 2012 10:18 (CEST)
- Even goed lezen. Ik nomineer niet opnieuw. De behandelend moderator heeft deze blijkbaar over het hoofd gezien op de beoordelingspagina (net als ik want hij zat wat verstopt). De beslissing over handhaving of verwijdering is aan een nominator. Al wat ik kan doen is kenbaar maken dat deze nominatie vergeten is. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 23:21 (CEST) Ik heb (één der) betrokken moderator(s) op de hoogte gesteld.
- Er zijn genoeg feiten, het betreft hier een geografisch lemma en is dus flauw om deze opnieuw te nomineren. Halandinh (overleg) 18 sep 2012 23:16 (CEST)
- Ik had hem niet zien staan (en blijkbaar de behandelend moderator ook niet). EvilFreDoverleg 18 sep 2012 22:55 (CEST)
- Behouden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120614 tel vijf feiten. Al te veel voor een beginnetje, maar goed. Uitbreiden mag. Halandinh (overleg) 18 sep 2012 22:51 (CEST)
- Alblasserpoort - Op 22 juni door Joostik genomineerd, maar nooit gemeld. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 22:49 (CEST)
- Voor verwijderen Een reclameverhaal omtrent een voornemen dat nog moet worden vormgegeven, en marketingtaal: Doelstelling is om de recreatieve sector in dit gebied een impuls te geven, enz. Fred (overleg) 18 sep 2012 23:47 (CEST)
- Robert Arthur Junior Op 28 augustus genomineerd door Fred Lambert, maar niet gemeld. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 22:55 (CEST)
- Sorry, bij deze dan. Veel te mager en opmaak deugt ook niet! Maar dat had je waarschijnlijk al vermoed... Fred (overleg) 18 sep 2012 23:07 (CEST)
- Ik vermoed dat je in de knoei raakte doordat je rond dezelfde tijd The three investigators nomineerde, dat ook ongeveer rond dezelfde tijd werd aangemaakt door de zelfde aanmaker aangezien bovenstaande persoon er de auteur van is. En inderdaad, het is wat aan de magere kant, dus Voor verwijderen. EvilFreDoverleg 18 sep 2012 23:14 (CEST)
- Nu Tegen verwijderen, opgeknapt tot beginnetje - Agora (overleg) 1 okt 2012 09:48 (CEST)
- Sorry, bij deze dan. Veel te mager en opmaak deugt ook niet! Maar dat had je waarschijnlijk al vermoed... Fred (overleg) 18 sep 2012 23:07 (CEST)