Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120929

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/09; te verwijderen vanaf 13/10

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 29/09: Deel 1

• Paul Hulst - wiu - lichte twijfel aan E-waarde - Inertia6084 - Overleg 29 sep 2012 01:48 (CEST)
  • man is mogelijk ew als oprichter en eerste voorzitter van de Jonge Democraten maar dit is een promotint linkedin verhaaltje (werd meermalen gevraagd om burgemeester te worden?). MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 16:35 (CEST)
• San Andreas (fictieve staat), weg, dit hoort in een fictieve encyclopedie, niet hier Peter b (overleg) 29 sep 2012 02:15 (CEST)
  • Alleen al de interne links naar het lemma en de links naar de andere taalversies, ontkrachten deze niet onderbouwde nominatie. 81.164.94.51 29 sep 2012 14:08 (CEST)
    • Dat zijn geen argumenten om de inhoud van het artikel te beoordelen. Onderbouwing kun je vinden op de overleg pagina. Thayts (overleg) 29 sep 2012 20:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Bekend bij zo'n beetje iedereen onder de 35, 40 jaar. Heeft met 86,5 miljoen meer resultaten bij google dan de meeste echte plaatsen (groningen bijv. 85 miljoen). Veel bekender dan vele fictieve personages, volken etc die op deze wiki een eigen artikel hebben. Bovendien, dit is een fictieve encyclopedie. Chris(CE) (overleg) 29 sep 2012 15:49 (CEST)
    • Leuk, maar heb je het artikel wel eens gelezen? Bovendien, GTA is over de hele wereld bekend, Groningen niet. Dat is dus geen goede maat om mee te meten. Thayts (overleg) 29 sep 2012 20:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wat een fictieve encylopedie is weet ik niet, maar het onderwerp past hier ook wel. - MrBlueSky (overleg) 29 sep 2012 22:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wikipedia is een encyclopedie voor alle onderwerpen, niet enkele voor bestaande onderwerpen. Het onderwerp is verder zeer bekend en daarmee E. (Ter aanvulling: wmf:Visie zegt: "Stel je een wereld voor waarin elke persoon vrije toegang heeft tot alle kennis. Dat is waar wij aan werken." Merk het woordje alle op. Wie anders meent heeft het hoofddoel van Wikipedia niet begrepen.) Romaine (overleg) 30 sep 2012 00:07 (CEST)
  • Inderdaad: enorm bekend, en dus E: Wikipedia is een encyclopedie over alles. Dit is een behoorlijk uitgebreid en zeer verifieerbaar artikel. — Zanaq (?) 30 sep 2012 08:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ook onderwerpen uit fictie hebben een plek op Wikipedia. - FakirNL_overleg 3 okt 2012 22:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het spel is bekend, daarmee is de plaats bekend, er is meer dan genoeg over te vertellen... Tja, als je het spel niet kent dan is het ook niet belangrijk nee. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2012 11:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Helaas is het spel al uitgebreid aanwezig op Wikipedia. Toch laat ik mijn mening weten met een 'tegenwegstem'. - Inertia6084 - Overleg 5 okt 2012 18:08 (CEST)
• Henk en Ingrid - NE - artikel bevat uitsluitend semi-interessante wetenswaardigheden, waarvan niet één E is (Ingrid heette eerst Anja; ze wonen in een vinexwijk volgens een krant; cabaretiers gaven gratis entree voor mensen die Henk of Ingrid heetten; cabaretiers maakten grapjes over Henk en Ingrid; etc.; etc.; etc.). Knowalles (overleg) 29 sep 2012 10:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik heb wat aan dit artikel meegewerkt omdat het er nu eenmaal was, maar als zodanig acht ik dit niet E. Het is hooguit wat typische Wilderstaal. Op de Engelse WP is trouwens een samenvoegvoorstel gedaan om er een redirect naar het artikel over Geert Wilders van te maken. Wmb kan dat ook hier gebeuren. De Wikischim (overleg) 29 sep 2012 11:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, het is overduidelijk een begrip dat een rol heeft gespeeld in de landelijke politiek in Nederland, een dergelijk begrip kan in een encyclopedie worden behandeld, dat dat beter kan is geen reden om het te verwijderen. Peter b (overleg) 29 sep 2012 11:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wilders heeft "Henk en Ingrid" tot vlaggedragers van zijn verhaal gemaakt, en ze zijn daarmee een bedrip geworden. Vgl. en:Joe the Plumber . _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 sep 2012 12:35 (CEST)
    • De vergelijking met "Joe the Plumber" gaat mank, omdat deze laatste een echt bestaand iemand is, dus dan is het ook vrij logisch dat hij een eigen pagina op Wikipedia heeft. Anderzijds is bijv. kopvoddentaks weliswaar net als "Henk en Ingrid" een door Wilders geïntroduceerd begrip, maar hier gaat het om iets dat ooit als serieus wetsvoorstel was bedoeld. De Wikischim (overleg) 29 sep 2012 16:02 (CEST)
      • Da's natuurlijk onzinnig: Joe heeft geen WP pagina, omdat hij een echt persoon is. Een willekeurige loodgieter zou nooit een WP pagina krijgen. Hij heeft een WP pagina, omdat hij tot posterchild van een politieke campagne is gemaakt. En dat had niets meer met de echte persoon Joe te maken. De vergelijking met Kopvoddentaks gaat juist niet mank, want dat is nooit een echt wetsvoorstel geworden; het is nooit meer geworden dan een losse flodder door Wilders de kamer ingesmeten, maar daarna ook (net als Henk en Ingrid) een gevleugeld begrip geworden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 sep 2012 18:17 (CEST)
  • Tja, veel NE en E in de nominatie, maar ten gronde is dit wel relevant in de Nederlandse politiek want een meermaals voorkomend item, en is het overduidelijk verifieerbaar want het artikel is uitstekend onderbouwd met heel wat bronnen ter staving. NE-E ? Behouden. 81.164.94.51 29 sep 2012 14:08 (CEST)
  • De introductiezin mag wat beter aangeven waar het om gaat. Henk en Ingrid is een begrip van deze tijd en als zodanig encyclopediewaardig wmb. - B.E. Moeial 29 sep 2012 22:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zeker encyclopedisch, helaas een bekend begrip in Nederland. Romaine (overleg) 30 sep 2012 00:11 (CEST)
  • Gebaseerd op een keur verschillende onafhankelijke bronnen, dus E. — Zanaq (?) 30 sep 2012 07:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als het beter kan, verbeter het gerust, maar verwijderen? Ik zie daar echt geen reden toe. ed0_verleg 1 okt 2012 16:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bekend begrip dat in korte tijd helemaal ingeburgerd lijkt. - FakirNL_overleg 3 okt 2012 22:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Begrip is al ingeburgerd en wordt ook al beetje buiten de context met Wilders/PVV gebruikt. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2012 11:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mooi begrip, echt van deze tijd - Inertia6084 - Overleg 5 okt 2012 18:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen Totaal niet in te zien wat dit in een serieuze encyclopedie te zoeken heeft. Niet elke kreet van één politicus is encyclopedisch relevant, en in het artikel staat alleen onzin. Een artikel als Joe the Plumber is m.i. ook al twijfelachtig, maar niet hiermee te vergelijken, want die loodgieter heeft tenminste nog een concrete rol gespeeld in de verkiezingscampagne van 2008. Dat kan hiervan niet gezegd worden. Aub. weg ermee. Paul K. (overleg) 7 okt 2012 04:39 (CEST)
• Raffineren van bruine suiker - Op het moment van nomineren niet meer dan een woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 29 sep 2012 13:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen, zelfs nuweg want het is ook in hoge mate onjuist: (a) het proces heet "affineren", en (b) de grondstof is "ruwe rietsuiker", niet "buine suiker". Bron: [1]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 sep 2012 18:12 (CEST)
    • Klopt niet geheel. Er is wel degelijk ook sprake van suikerraffinage, en dit gebeurde bij zowel ruwe rietsuiker als ruwe bietsuiker. De Wester Suikerraffinaderij (en niet: suikeraffinaderij) is daar een goed voorbeeld van. Vroeger heette zulks een suikerbakkerij. Bovengenoemd artikel is overigens beneden de maat:  Voor verwijderen. Suikerraffinage wordt al doorverwezen naar suikerfabriek, en genoemde éne regel met foute titel voegt daar niets aan toe. Fred (overleg) 29 sep 2012 23:14 (CEST)
      • Vgl: [2] Het proces heet affinage, het bedrijf heet raffinaderij. Dat tegenwoordig ook raffineren of raffinage wordt gebruikt, berust feitelijk op een verkeerde conclusie uit de naam van het bedrijf. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 sep 2012 20:44 (CEST)
• Festicert - relevantie - klein festival dat in zijn vijfde jaar het bezoekersaantal tot 750 personen zag toenemen, ook geen externe betrouwbare bronnen 81.164.94.51 29 sep 2012 13:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ondanks het relatief kleine bezoekersaantal is het festival een begrip voor katholieke, evangelische en pinksterchristenen in België. Het festival groeit jaar na jaar en heeft een belangrijke relevantie onder christenen - Thomasvermeire (overleg) 3 okt 2012 09:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Vergelijkbaar/zelfde festival eerder dit jaar, of vorig jaar, al eens verwijderd als zijnde NE. Dqfn13 (overleg) 5 okt 2012 18:22 (CEST)
• He is alive - relevantie - kleine organisatie waarvan relevantie niet duidelijk wordt, ook geen externe betrouwbare bronnen, organisator van Festicert (hierboven) 81.164.94.51 29 sep 2012 13:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niet-neutrale promo; geen encyclopedische informatie, maar trivialiteiten. Fred (overleg) 29 sep 2012 18:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - He is alive is een organisatie bekend bij alle grote christelijke jeugdorganisaties (EJV, PJV, IJD) in België, over verschillende (protestantse en katholieke) kerken heen - Thomasvermeire (overleg) 3 okt 2012 09:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - pagina is door organisatie zelf geschreven, organiseert eigenlijk alleen het bovengenoemde festival... verder niks bijzonders te melden. Dqfn13 (overleg) 5 okt 2012 18:22 (CEST)
• Coworking - cursustekst - )°///< (overleg) 29 sep 2012 14:08 (CEST)
• Tas (landbouw) - wb - Jurgen (overleg) 29 sep 2012 14:13 (CEST)
  • Beginnetje van gemaakt. --JanB (overleg) 12 okt 2012 23:04 (CEST)
• Alpha-Ede - NE - 160 leden en nauwelijks geschiedenis. Kleuske (overleg) 29 sep 2012 15:02 (CEST)
• Regenschurft - kan beter - )°///< (overleg) 29 sep 2012 15:56 (CEST)
  • 'kan beter' geldt voor alle 1100000++ artikelen en is geen valide verwijderargument. Behouden. - B.E. Moeial 30 sep 2012 02:02 (CEST)
    • Kan beter wordt doorgaans wiu genoemd B.E. Moeial. Dat gaat in deze ook wel op, aangezien het hier ook wel op een woordenboekdefinitie lijkt. Dqfn13 (overleg) 30 sep 2012 08:11 (CEST)
  • Is een prima beginnetje. Wel een link naar :en en een categorie erbij gezet. ed0_verleg 1 okt 2012 16:19 (CEST)
• Lucius Aurelius Cotta minor - De huidige versie is kletskoek (was al als nuweg voorgedragen), maar de figuur bestaat wel degelijk, al twijfel ik over de minor. Kleuske (overleg) 29 sep 2012 16:02 (CEST)

Toegevoegd 29/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sander Nienkemper - ne - Nuweg eerder. YouTuber. --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 20:12 (CEST)
• Expeditie Robinson 2012 - kwalitatief niet voldoende - Artikel bestaat uit veel tabellen en weinig lopend tekst. Het bevat veel onbeduidende details, is totaal niet bondig, nee, lijkt eerder een verslag door een fan (bijv. stemgeschiedenissen, ingezette munten getuigen hiervan). Taal en stijl is niet juist: kindertaal en geregeld slecht lopende zinnen ontsieren het lemma. Na het lezen blijft veel over ER2012 juist onduidelijk, m.n. doordat niet tevoren bedacht is hoe te gaan schrijven. Het zou goed zijn om het artikel in een persoonlijke ruimte te plaatsen, zodat daar geschaafd kan worden. Voor de hoofdnaamruimte is dit onvoldoende kwaliteit, is naar ik hoop de mening van de gemeenschap. BartVR (overleg) 29 sep 2012 21:10 (CEST)
  • Verbeteren; niet weggooien. - B.E. Moeial 29 sep 2012 21:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik ben van mening dat dit artikel niet onvoldoende is. In Amerika wordt deze manier namelijk ook bij Survivor gebruikt, al 25 seizoenen lang. En ik snap niet wat er mis is met de tekst. Ik heb de zinsloop en dergelijke een beetje aangepast, en ik zie geen problemen nu. Bovendien geeft u als argument, "weinig lopende tekst", maar dan wel teveel details. Dit kan niet beide worden opgelost. Echter ben ik zelf pas 14, dus als dit niet geheel "kindertaal"-loos is, dan hoor ik graag waar dat dan zit. En nog één ding; ik ben zelf niet verantwoordelijk voor de tekst, alleen voor het kopje "Eliminatietabel". Maar ik pas het aan waar nodig, maar de tabellen blijven, want dat vind ik een fijn overzicht. Dat is voor mensen als ik fijner te volgen dan zo'n grote lap tekst. Ik ben slechtziend namelijk, ik vind dat daar ook wel wat rekening mee gehouden mag worden. En met tabellen lukt dat prima. Blue-Shark (overleg) 30 sep 2012 11:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel heeft dezelfde opzet als andere ER-artikelen. Het feit dat er iets verbeterd kan worden aan artikel wil niet zeggen dat het dan maar verwijderd moet worden. Wmb is het artikel goed genoeg om behouden te blijven. Tabellen zijn de ideale manier om vergelijkbare informatie helder weer te geven en ik zie dus niet het probleem deze te gebruiken in dit artikel. Qua zinsbouw en taal heb ik een en ander aangepast en de afleveringen heb ik in de meeste gevallen ingekort tot uitsluitend de opdracht(en), duels en eilandraden. Sum^?urai8^? 30 sep 2012 13:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen kijk naar vorige versies van ER bijv 2011, deze is op dezelfde manier opgezet. Hierover zijn ook geen problemen ontstaan, let wel dat ER12 nog bezig is, wat betekend dat er elke week (na de aflevering) nog tekst wordt toegevoegd voor elke aflevering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Larsnl (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen want zoals de persoon boven mij zei, dat is de stijl van de Expeditie Robinson pagina's. Sterker, die van 2010 en 2011 zijn precies het zelfde en die van 2009 en eerder zijn nog beknopter en kleiner met soms alleen een tabel. Daarover zijn ook nooit problemen geweest, dus dan snap ik dit helemaal niet. Blue-Shark (overleg) 30 sep 2012 13:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ook ik vind dat het prima kan blijven bestaan, mede door de hierboven genoemde argumenten. De opzet is niet anders dan artikelen over voorgaande edities en het seizoen is inderdaad nog bezig, dus er wordt voordurend nieuwe informatie toegevoegd en oude informatie veranderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Milcof (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen Ik vind dit ook duidelijk genoeg. (overleg)
  •  Tegen verwijderen wiu was wellicht handiger geweest op moment van nominatie. Pagina is zeker E-waardig en kwalitatief voldoende. Zeker tegen weg dus. JetzzDG 12 okt 2012 00:29 (CEST)

Toegevoegd 29/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• B sharp - weg - E? 87lieven_overleg 29 sep 2012 21:29 (CEST)
  • "Dynamisch", "erg gevarieerde nummers", "verrassend"... Eerste EP in 2012.... Promo. Weg. Kleuske (overleg) 30 sep 2012 13:30 (CEST)
• Johnny Carr Band - The Paramounts - wiu - opmaak 87lieven_overleg 29 sep 2012 21:32 (CEST)
  • foute opmaak is geen valide argument voor verwijderen. - B.E. Moeial 29 sep 2012 21:50 (CEST)
    • Maar wel: niet neutrale zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 30 sep 2012 00:55 (CEST)
• Technische Hogeschool Wildau - weg - zelfpromotie school 87lieven_overleg 29 sep 2012 21:32 (CEST)
  • artikel lijkt me feitelijk. Behouden - B.E. Moeial 29 sep 2012 21:46 (CEST)
  • Ik zie ook geen aanwijzing dat het zelfpromo betreft. — Zanaq (?) 30 sep 2012 11:11 (CEST)
  • Het artikel werd in ieder geval niet geschreven op vraag van de hogeschool. Ik heb er (februari-juli 2012) een Erasmus-programma gevolgd, en vond het voldoende interessant om ook op de Nederlandstalige-wiki een pagina te hebben over een hogeschool die banden heeft met het Nederlandse taalgebied. Gebruiker:SimonDevosBe 30 sep 2012 15:55 (CEST)
• Oceans (film) - wiu - kort maar mogelijk een beginnetje van maken 87lieven_overleg 29 sep 2012 21:33 (CEST)
  • Volgens mij voldeed dit reeds aan de criteria voor een beginnetje. Mathonius 29 sep 2012 21:42 (CEST)
  • Zelfs al te groot voor strikt beginnetje. - behouden. - B.E. Moeial 29 sep 2012 21:47 (CEST)
• Morefield & Bates - wiu - erg kort en voldoet niet aan de opmaak van nlwiki Rudolphous (overleg) 29 sep 2012 21:42 (CEST)
• Michelle de bruijn - ne --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 22:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zinnen als: Vanaf haar jonge levensjaren volgde ze toneellessen. Momenteel studeert ze aan de Toneelacademie Maastricht zeggen eigenlijk al voldoende.... Fred (overleg) 29 sep 2012 23:00 (CEST)
• Matt Shultz - ne - Geniet bekendheid door lidmaatschap van een band, zonder de band had hij niet bekend geweest. Is ook niet bekender dan de band. Dqfn13 (overleg) 29 sep 2012 23:07 (CEST)
• Laurens de Haan -reclame- Gevalletje overduidelijke, en enigszins blatante, zelfpromo van een opkomende zanger uit Nederland. Kopt in met het klassieke Mozartje: hield zich op jonge leeftijd in de schuur van zijn oma al bezig met muziek (Mozart hoefde echter niet naar het schuurtje, maar kon gewoon in de woonkamer blijven!). Tal van niet-neutrale, (zelf-)verheerlijkende zinnen als: Laurens heeft vaak de vraag gekregen waarom hij niet meedoet met talentenjachten als ‘The Voice’ of ‘X-Factor’. Hij past hiervoor, omdat hij ervoor kiest om vanuit zijn eigen kracht, charmes én talent de muziekindustrie voor zich te winnen. Op dit moment is Laurens zich hoofdzakelijk aan het concentreren op zijn eigen carrière als zanger. Met behulp van een zangdocente is Laurens erachter gekomen dat hij met zijn veelzijdige stem meerdere stijlen beheerst... Zo kan ie wel weer! Fred (overleg) 29 sep 2012 23:41 (CEST)
  • Zonde van de 14 dagen gratis promo wmb Vriendelijke groet, Dolledre overleg 29 sep 2012 23:46 (CEST)
  • Wat mij betreft hoeft de 14 dagen gratis promo ook niet. Kan weg. --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 23:47 (CEST)